Originally posted by Smile_Boy:
Jos oletetaan, että ihminen oppii tulevaisuudessa muokkaamaan geenejä ja tuottamaan geneettisesti paranneltuja ihmisiä, niin onko tämä vain evoluution seuraava askel "tietoisen ajattelemisen jälkeen". Ajan takaa sellaista ajatusta, että tulevaisuudessa maailma tulee jakautumaan kahtia. Toisaalla elää luomu ihmiset, jotka pariutuvat ja lisääntyvät satunnaisesti kuten tähänkin asti. Toisaalla taas "super arjalaiset", jotka muokkaavat jälkeläistensä geneettisiä ominaisuuksia teknologian ja tietoisen ajattelun keinoja hyväksikäyttäen ja jokainen sukupolvi on aina edellistä parempi, älykkäämpi, nopeampi, kestävämpi ja immuunimpi sairauksia vastaan tms. Jälkeläisiä "super arjalais kulttuurissa" ei tuoteta enää "pökkimällä" vaan eräänlaisissa keinotekoisissa kohduissa.
Jos tämä nämä "arjalaiset" osoittautuvat paremmiksi niin eikö luomut silloin häviä maan kamaralta ajan kuluessa? Eikö tämä ole vain normaalin evoluution seuraava askel? Ehkä tämä on ainoa keino pelastaa ihmiskunta sukupuutolta ja paikalleen jämähtämiseltä, koska luomu tapa on tullut tiensä päähän tässä ajassa, jossa ihmiset sekottuvat yhä enemmän ja heidän ominaisuutensa tasottuvat. Ei pääse syntymään eristäytymistä, joka takaisi erilaistumisen ja sitä kautta luonnollisen evoluution....
Kuka sanoi että genettisesti muunnellut ihmiset olisivat virheettömiä? Tällä hetkellä väännetään kättä siirtogeenisten kasvien käytöönotosta ja turvallisuudesta. Korporaatiot kuten Monsanto ja heidän käsinukkensa kuten Yhdysvaltain hallitus, suurin osa jenkkisenaatista ja kongressista haluisivat saada ne kasvit markkinoille mahdollisimman nopeasti jotta siitä saisi nopeasti paljon fyffeä. EU ja tiedeyhteisö yrittää hidastaa koko prosessia koska ei tiedetä mitä vaaroja on siirtogeenisissä viljoissa ja kasveissa: mitä jos ne risteytyy uusien kasvien kanssa ja alkaa tuhota ekosysteemien osia jne. Jo nyt on nähty että monet siirrettävät ominaisuudet ovat hallitsemattomia ja risteytyvät melko lailla ennustamattomasti. Kuka tietää mitä geenimanipulaatiosta voi seurata?
Maailma on jo jakaantunut kahtia, joten ei siinä olisi miitän uutta. Jos tarkoitat että ihmiset alkaa suunnitella itselleen tietokoneen avulla lapsia niin se on aivan mahdollista.
En tiedä kuinka pitkälle tämä tietoinen lisääntyminen voidaan viedä tai kuinka tehokkaasti sitä voidaan harjoittaa, jos tarkoitat että voidaan geneettisesti koodata palvelijoita, sotilaita, duunareita, jotka palvelisi näitä 'superarjalaisia' niin se ei ole mikään uusi kela.
Ihmisen ongelmana on ollut jo pitkään se että ne teknologiset ratkaisut mitä keksitään ja löydetään alkavat luoda uusia ongelmia, ja sitten kierre vain jatkuu kun ratkaisut näyttävät taas luovan uusia ongelmia. Ydinpommi, ydinvoima, teollistuminen, tietokoneistuminen; tästä vaikka muutamia esimerkkejä. Katso ihmisen historiaa, ainoa asia mistä voi olla varma on että kun lähdetään leikkiään geneettisen manipulaation kanssa tulee sattumaan hirvittäviä kämmiä ja mokia. Jo nyt on jossain tutkimuksissa löydetty epämiellyttäviä yhteyksiä hyvän muistin ja tuskaisuuden välillä. Voi hyvin olla että se äly ei teekään onnelliseksi, vaikka se voi antaa enemmän kiksejä olla maailmankaikkeuden ongelmia ratkaiseva Sokrates kuin sika.
Jos tuo keinotekoisuus vietäisiin näin korkealle asteelle niin se ei olisi enää ihmisyyttä vaan jotain aivan muuta, syntyisi uusi laji.
Niin, jos 'arjalaiset' osoittautuvat tehokkaammiksi lisääntyjiksi ja sopeutuvat paremmin, sitten kyllä. Jos taas tulee joku katastrofi joka erityisesti iskee 'arjalaisiin' niin ne kuolevat pois. Evoluutio on sattumanvaraista: parhaat, nopeimmat ja tehokkaammat eivät välttämättä selviydy.
En tiedä ihmiskunnan sukupuutosta, mutta mitä väliä sillä enää olisi, ei noi olisi ihmisiä kuitenkaan vaan jotain Homo kyborgus teknologikuksia, eikä niitä ole vielä edes olemassa.
Paikalleen jämähtäminen on täysin irrelevanttia. Evoluutio ei liiku mihinkään, se liike on täysin epäolennainen ja mikäli kykenet sopeutumaan muuttumattomiin oloihin voit selvitä pitkälle. Hait ovat pysyneet lähes samanlaisina kymmeniä miljoonia vuosia ja ennen ihmisen saapumista pärjäsivät mainiosti. Krokotiilit ja alligaattorit ovat muistaakseni samoin olleet kymmeniä miljoonia vuosia tällä maan kamaralla.
Ei välttämättä tarvitse kehittyä mihinkään.
Kun ihmiset sekoittuvat he tuottavat juuri muuntelua ja kuten sanoin nykymyrkyt varmasti kiihdyttävät mutaatioiden määrää. Monet ihmiset hakevat hyvin vastakkaistyyppisiä kumppaneita kuulemma alitajuisesti saadakseen aikaan enemmän muuntelua. Variaatiota varmasti tapahtuu enemmän kuin aikaisemmin.
Luonnollinen evoluutio tarvitsee variaatiota mutta samalla pyrkii optimaaliseen sopeutumiseen kuhunkin tilanteeseen. Joku voi olla sairaan älykäs matemaattisesti osata lukuisia kieliä, mutta tilanteen muuttuessa äly voi jäädä riittämättömaksi uusiin olosuhteisiin. Eli ihmiset tuppaavat mahdollisimman tehokkaaseen sopeutumiseen omaan ympäristöönsä mutta katastrofin sattuessa tarvitaankin ehkä jotain aivan muita ominaisuuksia. Siksi monokulttuurinen viljely on niin vaarallista, siksi variaatio on tärkeää ja siksi lajien monimuotoisuus on ekologian kannalta keskeistä.
Pitäisi siirtää tää yhteiskuntatopikkiin.
Tuo on vain toinen tapa ilmaista sama asia...
Eli onko niitä älykkyyden eroja vai ei? Onko niitä biologisia eroja älykkyydelle vai ei?
Kannabiksen vaikutuksen alaisena ajatukset vaan tuppaavat katkeilemaan vaikka jaksaisikin jumittaa paikoillaan mietiskelemässä.
Jaa, olen kyllä kuullut aivan muuta. Ehkä olit väärässä seurassa.
Nelonen:Kun tutkii joidenkin kansanedustajien ja ministereiden taustoja ja sanomisia vuosienkin takaa, paljastuu nimittäin aika jänskiä asioita, myös sellaisia joita monet heistä ehkä haluiaisivat pyrkiä välttelemään ja unohtamaankin...
Kyllä kai monet heistä tajuavat että nykyhuumepolitiikka on syvältä eikä huumeista anneta oikeaa tietoa, toisaalta he näkevät tilanteen hallitsemattomana ja pelkäävät sen luisuvan vielä pahemmin käsistä. Ja vaikka luisukoon. Kyllä ne sosio-ja talouspoliittiset päätökset eniten vaikuttavat millaista tässäkin maassa on elää.
Speedway: ei oikeita/hyviä, vaan tarpeellisia - eli jos niistä on hyötyä ja niitä tarvitaan, ne säilyvät.... jos tarvetta taas ei ole, ne häviävät ajan mittaan...=)...
Ja tämänkin lauseen arvo on? Eli jos joku säilyttää niitä tietoja kellarissa tai papyryskääreellä niin silloin kun niitä tarvitaan ne voidaan kaivaa esiin, jos Hitler tai Mao olisi polttanut ne kirjat niin silloin ne ei säilyisi ollenkaan vaikka ne olisi kuinka tarpeellisia tai hyödyllisiä uudessa tilanteessa. Mistä tiedät ettei olisi tarvetta ja ne olisi silti hävinnyt jonnekin unholaan?
samanaikaisesti toisia aineita kielletään ja paheksutaan...
Toki, aina joku valtaa pitävä voi huolestua jostakin liiasta douppaamisesta, tottelemattomuudesta tai muusta.
psykiatrit eivät monesti osaa/pysty vaikuttaa psyykkisten ongelmien syiden hoidossa vaan antavat masennuslääkkeitä....tilastojen mukaan sadat tuhannet suomalaiset syövät masennuslääkkeitä.... eli pakenevat ongelmiaan.... psykiatrin avustuksella.....eikö niin?
Tilastojen mukaan iso osa masentuneista parantuu itsestään tai pelkästään lääkkeiden avulla, tietenkin terapian lisääminen soppaan saattaa auttaa.
Jos ihminen kärsii akuutista tuskaisuudesta tai paniikista on turha ehkä lähteä auttamaan muulla tavoin kun antaa sitä pampulaa ensin naamaan että päästään tilaan jossa ongelmaa voidaan hallita ja alkaa pohtia, se riippuu aina tilanteesta toki. Joissakin tilanteissa lääkkeet ovat väline ongelmien nopeampaan ratkaisuun ja joissakin ne voivat pitkittää tai estää ongelmien ratkaisua. Masennuslääkkeiden käyttäminen voi auttaa ongelmien ratkaisemiseen tai lykätä ratkaisua riippuen tilanteesta. Silti väitän että ihmiselämä on niin turha ja merkityksetön että kaikki kärsimys tässä on totaalisen tyhjää ja sitä kannattaa välttää niin paljon kuin mahdollista, ja pyrkiä mieluummin mielihyvään ja harmoniaan ettei elämä menisi täysin käsille.
luonnon valinnan edellytyksenä on se että sopeutumattomat yksilöt kuolevat pois, ja niiden geenit häviävät.... nykymaailmassa(tai ainakin länsimaissa)... sopeutumattomat yksilöt jäävät henkiin...(kaikki kehitysvammaiset, parantumattomasti sairaat tms...)joten luonnon valinta ei ihan pääse toteutumaan...
<Eikä ole pysähtynyt, aivan samanlaista prosessia käydään <läpi vieläkin kuin aikaisemmin
ks edellinen... ihminen ei käsittääkseni kehity mainittavasti lajina mihinkään suuntaan.... tämä on minun käsitys - korjaa jos olen väärässä.
Eli ei vain se että sopeutumattomat kuolevat pois vaan että he eivät pääse lisääntymään ja heidän jälkeläiset eivät pääse lisääntymään jne. Darwin itsekin tunnusti olleensa väärässä painottaessaan yksilön merkitysta. Nykyevoluutiobiologiassa yksilö on täysin merkityksetön, lue Richard Dawkinsin 'Itsekäs Geeni', vain perintötekijöiden ja ominaisuuksien säilymisellä populaatiossa on merkitystä. Tämä on tilastollinen tapahtuma enemmän kuin mikään muu. Luonnon valinta ei ole mikään yksioikoinen prosessi, sitä tapahtuu koko ajan.
Parantumattomasti sairaille ja kehitysvammaisilla ei ole mitään merkitystä evoluution kannalta, sillä lisääntyvätkö he on merkitystä samoin ympäristön äkkinäisillä muutoksilla, variaatioilla ja mutaationopeudella.
Ihmisellä ei ole mitään tarvetta kehittyä lajina mihinkään. Ja silloin kun ympäristö muuttuu kuten näyttää tapahtuvan ihminen lajinakin muuttuu, tuo yhtälö on aivan välttämätön, koska aina joku sopeutuu paremmin ja on menestyksekkäämpi geeniensä levittämisessä.
Silti optimaalisessa tilanteessa laji voi pysyä samanlaisena pitkään.
Evoluutiolle kehittyminen on täysin väärä ja turha sana. Kyse on vain tehokkaasta sopeutumisesta ympäristöön. Kehittymisellä ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Kuinka paljon luulen bakteerien ja monien virusten kehittyneen viimeisen 3 miljardin vuoden aikana? Ne on melko lailla samanlaisia mutta äärettömän tehokkaasti sopeutuneita.
Väitätkö että Stephen W.Hawking on huonommin sopeutunut tälle pallolle kuin sinä ja minä? Aivan...kuulin vastauksen. Toki voisi kysyä mitä mittaria käytettäisiin, mutta ainakin sillä on rahaa ja vaikutusvaltaa. Toisaalta onko se niin olennaista sekään?
niin ja jos joutuu vahtimaan ja rajoittamaan tekemisiään koko ajan, tekeekö se psyykeelle sittenkään hyvää..??
Itsehän ne hakeutui siihen asemaan. Aina voi hypätä sillalta ja moni nykyjohtajista saisi hypätä jo.
siis jos jotain ainetta ruvetaan käyttämään, se tarkoittaa sitä että ihmiset "tarvitsevat" sitä. jos "tarvetta" ei olisi , tuskin aineen käyttö leviäisi niin laajalle että pääsisi suuren yleisön tietoon...vai?
Ehkä näin, ehkä jokin ihmisen tarve jää tyydyttämättä ja ihmiset valitsevat kemiallisen aineen.
jos taas on vapaa-aikaa niin joutuu keksimään itselleen tekemistä...
Onko tuo muka vaikeaa vai?
jos paiskit 14-15 tuntisia työvuoroja ja jos työsi vielä sattuu olemaan haastavaa/vaativaa, et välttämättä pysty rentoutumaan illan aikana.... ja ellet pysty katkaisemaan kiirettä jollain tavalla - irtautumaan arjesta, väsymys sen kun kasaantuu...ja lopulta tulee burn out ja hermoromahdus... vai onko se viikonlopopusauhuttelu pystynyt hoitamaan sen rentoutumisen aikaisemmin???
Ei tuo ole välttämätöntä, kyse on itsetunnosta ja omien rajojen tuntemisesta. Ihmiset eivät tunne omia rajojaan ja pamauttavat pää edellä seinään, se on helppoa ja yleistä.
eiköhän ns "huonoista geeneistä" olisi kiva päästää eroon??
tosin koko ajatus lajin puhtaudesta tuntuu jokseenkin natsimaiselta ja vastenmieliseltä...
Mitkä on huonoja geenejä? Huonot on hyviä ja hyvät on huonoja riipuen tilanteesta ja kyseisestä ympäristöstä.
Tää laji ei ole ikinä puhdas ollut eikä tule olemaan. Ihmiset on likaisia sottapyttyjä.
terve järki - keskittyy asioihin jotka "todellisia" eikä hyödyttömiin pohdintoihin...???
Mistä sä tai kukaan tarkalleen tietää mikä on hyödyllistä ja mikä hyödytöntä? Monet insinööritieteen saavutukset ovat syntyneet hyödyttömästä mielikuvituksen käytöstä, joita joku on alkanut soveltaa käytäntöön.
kyse on yhteiskunnasta, jossa kaikki!!!omaavat k.o. ominaisuudet, eivät ainoastaan "psyykkisesti sairaat"...
Eikö tuollainen tasapäistäminen ilman rodunpuhdistamista, geneettistä suunnittelua, ja systemaattista tehokasta aivopesua ole silkka mahdottomuus? Kaikilla ei kertakaikkiaan muuten olisi näitä ominaisuuksia.
eivätkö huumeet ole kiellettyjä suomessa??? ja monissa muissakin maissa...??? eri asia sitten toimiiko kielto vai ei ja mitä kiellolla halutaan saavuttaa...=)
Kaikki näkee miten epätoivoista se yritys on. En ymmärrä mikä semikristillinen, porvarillinen skeida ajaa ihmisiä tällaiseen mielipuolisuuteen, jolla ei ole mitään toivoa näissä olosuhteissa onnistua.
Suomessa???
Ei oo kyl niitä pahimpia.
Smileboy: Kaikki tieteellinen työ, joka pyrkii uuden tiedon tuottamiseen perustuu nykyisten vakiintuneiden käsitysten kyseenalaistamiseen.
Kaikki tieteellinen työ perustuu havaintoihin ja kokeisiin, mikäli vanhat teoriat, mallit ovat riittämättömiä niitä muokataan.
Kysymys on luonnonvalinnasta, joka on neutraali ja oikeudenmukainen kaikkia kohtaan toisin kuin ihmisten lait.
Ei luonnonvalinnassa ole mitään oikeudenmukaista, se on täysin amoraalinen. Se on pelkkä adaptaatioprosessi.
Aivan samalla tavalla kuten neadertalin ihmiset kuolivat sukupuuttuun nykyihmisen tieltä tuossa joitakin kymmeniätuhansia vuosia sitten.
Niin, näillä näkymin ihminen aiheutti sen sukupuuton.
. Kuinka monta miljardia ihmistä uskot tähän maailmaan mahtuvan ennen kuin tämä nykyinen järjestelmä romahtaa (maailmanlaajuisesti)?
2-3 miljardia voisi mahtuakin.
Itseasiassa minun skenaariossani nämä geneettisesti-paremmaksi-muokattut-ihmiset elävät erillään muusta yhteiskunnasta aivan kuten rikkaat ihmiset nykyään. Mikäli geenitekniikka mahdollistaa joskus tulevaisuudessa niin jos vaurautta riittäisi mikset antaisi jälkeläisillesi parhaan mahdollisen koulutuksen lisäksi, parhaat mahdolliset geenit ja vaurauden. Tämä johtaa geneettisesti-paremmaksi-muokattujen-ihmisten kulttuurin syntymiseen pikkuhiljaa.
Nuo sun kelat tässä on melko yksinkertaistettuja. Sä et vaan voi tietää mikä on tällaisen yhteiskunnan dynamiikka, tuo vaikuttaisi aivan käsittämättömältä dystooppiselta myllytykseltä, joista on varmasti tehty monia leffoja ja kirjojakin, silti nekin on varmasti yksinkertaistettuja.
On luultavaa että nuo luomut orjuutettaisiin tai tapettaisiin sun skenaariossa.
Osittain tästä tulee totta jo nyt, rikas pohjoinen tulee jossain määrin eristäytymään kehitysmaista.
Kuinka monta miljardia ihmistä olisi heti valmiina tulossa Suomeen jos kaikki rajat avattaisiin 1, 2 vai 3 miljardia vai enemmän?
[ 12 May 2001: Message edited by: Dani Cior ]
