Virallinen huumetopikki

Käyttö pitäisi laillistaa heti, samoin omaan käyttöön tarkoitettu hallussapito.

Mutta ostaa et tietenkään saa? Vai ostaa saa, mut ei myydä? Mielestäni lainsäädännön heikkoutta ja ilmeistä ristiriitaa on turha toistaa toisella ristiriidalla. Lainsäädäntöön ei tarvita muutoksia ennen kuin jotain konkreettista tapahtuu aineiden tuotannolle.

Reseptijakelu voisi toimia, samalla tavalla kuin vaikka antabusta jaetaan alkoholisteille. Tietenkin tällaisen toiminnan tarkoitus olisi vain auttaa väärinkäyttäjät irti riippuvuudesta.

olisihan sille muutakin tarkoitusta. Kun riippuvaiset saisivat aineensa valtiolta, niin järjestäytynyt rikollisuus vähenisi ja luultavasti nuo omaisuusrikoksetkin samaan syssyyn. Lisäksi toiminnan eettisyys takaisi valtion toimet hyväksyttäväksi myös jatkossa.

Mutta ostaa et tietenkään saa? Vai ostaa saa, mut ei myydä? Mielestäni lainsäädännön heikkoutta ja ilmeistä ristiriitaa on turha toistaa toisella ristiriidalla. Lainsäädäntöön ei tarvita muutoksia ennen kuin jotain konkreettista tapahtuu aineiden tuotannolle.

Tietenkin saisi ostaa, mutta vain laillisesta paikasta. Nimenomaan tästä on ollut ihan koko ajan kyse! Tällä hetkellä dousit ostetaan siltä diileriltä, joka vähät välitää mitä myy ja kenelle ja mihin hintaan.

olisihan sille muutakin tarkoitusta. Kun riippuvaiset saisivat aineensa valtiolta, niin järjestäytynyt rikollisuus vähenisi ja luultavasti nuo omaisuusrikoksetkin samaan syssyyn. Lisäksi toiminnan eettisyys takaisi valtion toimet hyväksyttäväksi myös jatkossa.

Siis mitä helvettiä? Tätähän minä olen koko ajan toitottanut. Rikollisuuden väheneminen on vahvin argumentti käytön laillistamiselle ja valtion kontrollille.

Luetko sä Mixa näitä mun postauksia ollenkaan ;)

mitkä on maailman suurimmat bisnekset? oisko aseet, huumeet ja porno?

Vai oisko aseet, huumeet ja öljy?

(Ymmärrettävä erehdys, mullaki on öljyt välillä sekasin pornoa kattellessa.)

Sen lisäksi porno sinällään ei taida kovinkaan suuri bisnes olla, mutta prostituutio voi jo olla.

muistaakseni jostain luin että ainoastaan porno ja sijoittaminen on puhtaasti kannattavaa bisnestä internetissä. ihan niinku oftopic kaikesta.

ja just tuli muuten eilen juttua telsusta siitä mitkä rahat pyörii ryssien ihmiskaupassa... se on aika vihasta touhua. ei paljon tunteilla sijaa.

Edelleen liberaalia. Mun mielest täs yhteiskunnassa on jo nyt tarpeeksi päihteitä. Eihän päihteiden käyttö lopu kieltoihin, mutta mun käsittääkseni yletön vapauskaan ei johda niiden käytön vähenemiseen.

oon 101% samaa mieltä. ei vapaus ole onnen kultasatama. mielestäni yhteisön pitää tuntea ja kantaa vastuunsa kieltämällä joitakin asioita. johonkin se raja on aina vedettävä ja musta se on hyvä nyt siinä missä se on. tosin tupakoinnista voisi tehdä laitonta. ainakin julkisilla paikoilla ja tupakoimattomien läsnäollessa. yksin sais mettäs polttaa. ehkä.

drugs are bad, umh, okay?

tosin, ihan viimeinen sana taitaa olla että tehkääs mitä tykkäätte kunnette vaan aja "sübstannsi"-päissäne autolla mun/läheisteni yli. tms. muuta tyhmää kun todellisuus katoaa. (joo, ok, tekeehän ihmiset viinaspäissäänkin, niinkun en tietäisi, mutta JOHONKIN se raja on vedettävä...)

Tietenkin saisi ostaa, mutta vain laillisesta paikasta. Nimenomaan tästä on ollut ihan koko ajan kyse! Tällä hetkellä dousit ostetaan siltä diileriltä, joka vähät välitää mitä myy ja kenelle ja mihin hintaan.

Laillinen paikka on joko Alko, Apteekki tai yksityistämiseen tähtäävät toiminnot. Sinä sanot Alko ja minä Apteekki. Mikä tässä on epäselvää?

Siis mitä helvettiä? Tätähän minä olen koko ajan toitottanut. Rikollisuuden väheneminen on vahvin argumentti käytön laillistamiselle ja valtion kontrollille.

Mä en sano, että tärkein. Ainoastaan yksi monista. Yhtä tärkeää on syrjäytymisen ehkäiseminen, mihin ehdottamaini toiminnot luultavasti myös johtaisivat.

Luetko sä Mixa näitä mun postauksia ollenkaan ;)

Pyrin välttämään. Väärä seura voi aiheuttaa komplikaatioita aivojen toiminnassa. :D

oon 101% samaa mieltä. ei vapaus ole onnen kultasatama. mielestäni yhteisön pitää tuntea ja kantaa vastuunsa kieltämällä joitakin asioita.

Tästä huomaa juuri sen, että emme pidä demokratiaa vapauden symbolina.

Laillinen paikka on joko Alko, Apteekki tai yksityistämiseen tähtäävät toiminnot. Sinä sanot Alko ja minä Apteekki. Mikä tässä on epäselvää?

ääh, sanoin Alkon vain yhtenä mahdollisuutena. Se saattaisi olla liian väljä paikka myynnille. Apteekki olisi paljon parempi.

tosin, ihan viimeinen sana taitaa olla että tehkääs mitä tykkäätte kunnette vaan aja "sübstannsi"-päissäne autolla mun/läheisteni yli. tms. muuta tyhmää kun todellisuus katoaa.

Katso:

Kannabis taasen on sellainen, että ihan kohta se on laillistamiskelpoinen. Eli Saksassa on jo otettu käyttöön ne lappuset, joilla pyyhkästään otsaa ja saadaan tietää onko kaiffari poltellu. Sen ku saa tarkaksi, eli onko ko. henkilö aineen vaikutuksen alainen, vai aineen hajoamisessa syntyvien kemikaalienko tässä nyt nähdään vaihtavan lapun väriä. Ja vielä, kuten alkometrissä, se määrä kuinka vahvasti henkilö on päihtynyt THC:sta. Ellei liikenteessä voida tarkkailla kannabiksen vaikutuksen alaisena ajavia, kuten alkoholin vaikutuksen alaisena ajavia, niin miksi toisimme uuden riskin maanteillemme?

Toi vois ehkä toimia.

Apteekki olisi paljon parempi.

No luetko sinä lainkaan minun postauksiani? ;)

ääh, sanoin Alkon vain yhtenä mahdollisuutena. Se saattaisi olla liian väljä paikka myynnille. Apteekki olisi paljon parempi.

Riippuu miten huumausaineet vapautettaisiin ja mitä huumausaineita vapautettaisiin.

Hoitamaan addikteja => Apteekki
Vapautetaan kaikelle kansalle kurin kanssa => Alko

Vapautetaan kaikelle kansalle kurin kanssa => Alko

EIhän tuo ole vielä kuria???

- K24
- Max 5g/pvä
- Max 10g/ruokakunta
- Kannabiskortit käyttöön max 50g/kk
- Saatavuus vain klo 10-11 ja 19-20

Täs ois jo hiukka aineksii. :D

Edelleen liberaalia. Mun mielest täs yhteiskunnassa on jo nyt tarpeeksi päihteitä. Eihän päihteiden käyttö lopu kieltoihin, mutta mun käsittääkseni yletön vapauskaan ei johda niiden käytön vähenemiseen.

oon 101% samaa mieltä. ei vapaus ole onnen kultasatama. mielestäni yhteisön pitää tuntea ja kantaa vastuunsa kieltämällä joitakin asioita. johonkin se raja on aina vedettävä ja musta se on hyvä nyt siinä missä se on. tosin tupakoinnista voisi tehdä laitonta. ainakin julkisilla paikoilla ja tupakoimattomien läsnäollessa. yksin sais mettäs polttaa. ehkä.

Luuletteko, että nykyiset päihteet katoavat jonnekkin? Ne eivät ole uusia päihteitä, eivätkä ne katoa yhteiskunnastamme, vaikka niin toivoisimmekin. Koska ne ovat tulleet jäädäkseen ja ihminen on mikä on, niin käyttäminen tulee aina jatkumaan. Siksi meidän pitää pyrkiä minimoimaan haitat. Siihen minimointiin kuuluu sitten älyttömän paljon eriaisia keinoja. Esimerkkeinä mm. asennekasvatus, valtion kontrolli, riippuvaishoito jne.

Uskotteko kieltojen voimaan? Minä en pahemmin. Jonkinlainen pelote on tarpeen, mutta ne eivät silti pidättele kaikkia, muutenhan kukaan ei tekisi rikoksia. Asenteet, kasvatus, ennaltaehkäisevät toimet, lieveilmiöiden (kuten rikollisuus) vähentäminen sekä jo haksahtaneiden hoito ovat minulla mielessä.

tosin, ihan viimeinen sana taitaa olla että tehkääs mitä tykkäätte kunnette vaan aja "sübstannsi"-päissäne autolla mun/läheisteni yli. tms. muuta tyhmää kun todellisuus katoaa. (joo, ok, tekeehän ihmiset viinaspäissäänkin, niinkun en tietäisi, mutta JOHONKIN se raja on vedettävä...)

Eli jos narkki ostaa epäpuhdasta dousia ja delaa niin, voivoi, kuka pakotti ottamaan dousia? On muuten harvinaisen empaattinen lähestymistapa. Riippuvuuus on sairaus, jota voidaan hoitaa. Lakaistaanko teillä kaikki ongelmat maton alle siihen asti kunnes se koskettaa omaa ihanaa ja turvallista elämäänne?

Edelleen haluaisin tietää, vaikka sinun sauce, keinot vähentää huumerikollisuutta? Vai pitääkö sitä sietää siihen asti kunnes se on kansainvälisesti merkittävää, jolloin siihen voidaan puuttua? Vai odotatteko te kiltisti siihen asti kunnes kaikkien asenne on huumeisiin kielteinen?

Onko teillä parempia keinoja huumerikollisuuden vähentämiseksi kuin tekemällä siitä laillista ja valvottua liiketoimintaa?

EIhän tuo ole vielä kuria???

En määritellyt mitä se "kuri" pitää sisällään. Sanoinpahan vain, että ei sitä noin vain kannattaisi vapauttaa, vaan vapauttaa kurin kanssa. Kuri määritellään jälkikäteen, ja siihen en ota nyt kantaa mitä se "kuri" pitäisi sisällään.

Luuletteko, että nykyiset päihteet katoavat jonnekkin? Ne eivät ole uusia päihteitä, eivätkä ne katoa yhteiskunnastamme, vaikka niin toivoisimmekin. Koska ne ovat tulleet jäädäkseen ja ihminen on mikä on, niin käyttäminen tulee aina jatkumaan. Siksi meidän pitää pyrkiä minimoimaan haitat. Siihen minimointiin kuuluu sitten älyttömän paljon eriaisia keinoja. Esimerkkeinä mm. asennekasvatus, valtion kontrolli, riippuvaishoito jne.

Uskotteko kieltojen voimaan? Minä en pahemmin. Jonkinlainen pelote on tarpeen, mutta ne eivät silti pidättele kaikkia, muutenhan kukaan ei tekisi rikoksia. Asenteet, kasvatus, ennaltaehkäisevät toimet, lieveilmiöiden (kuten rikollisuus) vähentäminen sekä jo haksahtaneiden hoito ovat minulla mielessä.

Nykyiset päihteet eivät katoa yhtään minnekään. Tarjoamasi malli on vain järkyttävän kallis. Luuletko, että nyky-yhteiskunnassa on varaa maksaa enempää hoitokustannuksia. Resurssit on jo nyt loppu, terveydenhuolto kusee ja kukaan ei tule maksamaan meidän eläkkeitämme.

Esimerkkisi ovat kyllä hyvät. Mä ehdotan radikaalia asennekasvatusta valtion taholta. Eli ihmisten mielen manipulointia erilaisin kampanjoin. Valtion valtaa kasvattaisin keskittämällä koko terveydenhuollon. Kunnissa ei näköjään riitä älykästä porukkaa ja keskitettynä homma toimii paremmin. Nyt kuntarajat estävät jo järkevän toiminnan.

Pelotteena ei toimi muu kuin laki ja siitä tippuvat tuomiot. Kovemmat rangaistukset dilleille ja käytöstä ei mitään. Valtio hoitaa jakelun.

Nykyiset päihteet eivät katoa yhtään minnekään. Tarjoamasi malli on vain järkyttävän kallis. Luuletko, että nyky-yhteiskunnassa on varaa maksaa enempää hoitokustannuksia. Resurssit on jo nyt loppu, terveydenhuolto kusee ja kukaan ei tule maksamaan meidän eläkkeitämme.

Paitsi, että se maksaa itse itsensä. Niistä (sadoista) miljoonista euroista, jotka huumekaupassa liikkuvat, osa tulisi valtiolle verotuloina, rikollisuuden väheneminen laskee järjestyksen ylläpidon kustannuksia ja aineiden puhtaus vähentää akuuttihoitoa tarvitsevien määrää.

Eiköhän näillä saada kustannettua suomen riippuvaisten hoito, joita ei edes ole paljoa verrattuna alkoholin väärinkäyttäjiin. Ja miksiköhän alkoholillakin on se haittavero...

Ja itse aineiden myynnistä koituisi tietenkin tuloja.

rikollisuuden väheneminen laskee järjestyksen ylläpidon kustannuksia

Tuskinpa vain. Rikollisuus itsessään on yhteiskunnallinen ongelma kuten huumeiden käyttökin. Rikolliset repivät rahansa muualta, joten tuskinpa poliisin kustannuksia on syytä leikata.

Luuletteko, että nykyiset päihteet katoavat jonnekkin? Ne eivät ole uusia päihteitä, eivätkä ne katoa yhteiskunnastamme, vaikka niin toivoisimmekin.

en usko että ne mihinkään katoavat. mutta kuten sanottua, on jokaisen vedettä raja johonkin.

Koska ne ovat tulleet jäädäkseen ja ihminen on mikä on, niin käyttäminen tulee aina jatkumaan. Siksi meidän pitää pyrkiä minimoimaan haitat.

Mun mielestä osa minimointia on pitää substanssit tuomittavina.

Uskotteko kieltojen voimaan?

uskon. pitää olla säännöt joihin tyhmemmät turvaa. niinkuin minä. mikäli huumeet olisi laillisia, olisin luultavasti käyttäjä. tämä siksi että addiktoidun tavattoman helposti. ja en usko että kykenisin "kohtuu" käyttöön. siksi on hyvä että minunlaisiani heikkoja varten on pelotteita ja sääntöjä. ja meitä on paljon.

Eli jos narkki ostaa epäpuhdasta dousia ja delaa niin, voivoi, kuka pakotti ottamaan dousia? On muuten harvinaisen empaattinen lähestymistapa.Riippuvuuus on sairaus, jota voidaan hoitaa. Lakaistaanko teillä kaikki ongelmat maton alle siihen asti kunnes se koskettaa omaa ihanaa ja turvallista elämäänne?

hmmm... mitenkäs tässä nyt välttyy ylilyönniltä... totaa... kerronpa tarinan: lapsena mulla oli yks sellainen perhetuttu, olkoot vaikka "jaska". Jaska oli vähän taiteellinen, tosi mukava, herkkä ja se tykkäs piirtää... ja skeitata. meidän "ystävyys" loppui muuttooni(yms) joskus 9-11ikävuoden välissä.

15v se rupes sauhuttelee pilvee, sillai cool relax ja kaikkee sitä paskaa. myöhemmin se kuuleman mukaan kokeili jotain stydimpää(tietääkseni herskaa). jaskasta tuli punkkari. kun jaska oli jotain 18-19 oli sillä jo kaksi lasta ja heroiiniaddiktio.

tapasin jaskan yks kesä. oltiin silloin jotain parikymppisiä. jaska oli kuivilla. pelattiin hiukan roolipelejä. jaska oli mukava. oli ollut aina. vähän mä pelkäsin kun tiesin että se oli ollu narkki. ties mitä pöpöjä kantoi.

kesä meni. en jaskaa nähnyt enää. koskaan. jaska sortui taas herskaan, yritti tappaa vanhempansa haulikolla ja otti OD:n heroiinia. löytyi kuolleena asunnostaan.

sellainen tarina. että siinä näkökulmaa. ja empatiaa. en mä itkenyt kun kuulin mitä oli tapahtunut. en mä sitä sillai tuntenut. mutta elä pliis tule väittää ettenkö tuntisi empatiaa riippuvaisia kohtaan. ne on mulle ihmisiä joilla on vaan jokin mennyt pahasti vikaan.

Edelleen haluaisin tietää, vaikka sinun sauce, keinot vähentää huumerikollisuutta?

naiivia tai ei, uskon valistukseen. näytetään mitä on olla narkki, kuvat lehtiin etc. just EI lakaista ongelmaa maton alle. saati hyväksytä sitä.

uskon myös rangaistuksiin. mä en käytä pyöräilykypärää koska siitä ei saa sakkoja. mä käytän pyörässä valoa koska siitä saa jollei sitä ole. ymmärrät varmaan kärjistetyn pointtini.

mitään kikkakolmosta mulla ei ole tarjota huumerikollisuuden vähentämiseen. enkä usko että sullakaan. voisi tosin lisätä valvontaa rajoilla ja poliiseja kaduilla. joo, niin vois ainakin tehdä. poliiseista ei ole mitään haittaa jos ei ole mitä pelätä.

Paitsi, että se maksaa itse itsensä. Niistä (sadoista) miljoonista euroista, jotka huumekaupassa liikkuvat, osa tulisi valtiolle verotuloina, rikollisuuden väheneminen laskee järjestyksen ylläpidon kustannuksia ja aineiden puhtaus vähentää akuuttihoitoa tarvitsevien määrää.

Ja itse aineiden myynnistä koituisi tietenkin tuloja.

Huumeiden myynti vois kattaa hoitokulut, mutta se ei silti vähentäisi käyttöä. Ja tavallaan se koituisi tehottomaksi. Ihmisten huonokuntoisuus, työkyvyttömyys yms. olisi itsessään raskasta yhteiskunnalle. Tutun tuttu tuli just hoidosta ja moikkasin sille kaupungilla ja se sano, et nyt voi taas turvallisin mielin ottaa ku on pari vkoo ollu hoidos. Olisko toi sun ehdottama malli pelkkää oravanpyörää eli itsestäänselvyys? Kyllähän se käyttö pitäis saada alemmaksi, mikäli haluamme puhua hyvinvointiyhteiskunnasta. Siksi sääntelyä ja tiukempaa kontrollia.