Virallinen huumetopikki

1,709 posts, 86 pages, 667,690 views

Avatar
#141 • • H.Abismo Guest
Quote by SmileBoy:
Jos tämä nämä "arjalaiset" osoittautuvat paremmiksi niin eikö luomut silloin häviä maan kamaralta ajan kuluessa? Eikö tämä ole vain normaalin evoluution seuraava askel? Ehkä tämä on ainoa keino pelastaa ihmiskunta sukupuutolta ja paikalleen jämähtämiseltä, koska luomu tapa on tullut tiensä päähän tässä ajassa, jossa ihmiset sekottuvat yhä enemmän ja heidän ominaisuutensa tasottuvat. Ei pääse syntymään eristäytymistä, joka takaisi erilaistumisen ja sitä kautta luonnollisen evoluution....
end quote.

Aika paljon oletuksia ja josseja ja kuulopuheita tuntuu löytyvän. Mut tässä sä vahvistat mun aikasemmat epäilyt.

Miten niin "luomut" häviävät? Vastaan jo: sun skenariossa ne kaasutetaan kammiossa. Rauhanomainen rinnakkaiselo tuntuu olevan teille natseille tuntematon käsite. Kuvaamas skenario totalitaarisen yhteiskunnan voimasta kulahtaa kun tarkastelee aikaisempien "kokeilujen" lopputulosta. Eiks ne arjalaiset jo kokeillu, ja mitenkä evoluutio vastas? Massamurhia seurasi massaitsemurhat... Ja ku noin pelkäät jämähtämistä, niin mitä sitten arjalaisen paratiisin jälkeen? Mäki oon jo oikeestaa tottunu sun heittoihin ja ne lähinnä surettaa, "viattomana syntynyt Ihminen on eksyksissä pahuuden valtakunnassa". Jos oisit vähänkin älykkäämpi, ni voisit jopa joskus olla se "vaarallinen mutta kirkasotsainen", jota haet.
Kyynikkona oonki mustina hetkinä toivonu äärioikeiston valtaannousua, koska se taas nopeuttais yleisen käsityksen muutosta tarkastellessa tulevaisuuden vaihtoehtoja, mutta hinta vois olla kova (mut ei ehkä niin kova kuin tälläisella piilotetulla "hitaalla" fasismilla).
Äläkä huoli, jos se helvetti on olemassa, ni kyl sä sinne pääset vetää sitä Aatua viikseen...

Ainahan kontrasteja tarvitaan, joten...

KiipTöFeit!

- päätähymiöpyöritellen -
Avatar
#142 • • Speedway Guest

Originally posted by Dani Cior:
Agreed

[ 10 May 2001: Message edited by: Dani Cior ]



<Tämän mukaan kaikki säilyneet tavat ovat hyviä ja oikeita, <tai jos ei niin tulevaisuudessa ne ainakin karsiutuu pois.

ei oikeita/hyviä, vaan tarpeellisia - eli jos niistä on hyötyä ja niitä tarvitaan, ne säilyvät.... jos tarvetta taas ei ole, ne häviävät ajan mittaan...=)...

<, jos ne auttavat kulttuurissa selviytymistä ne ovat <tehokkaita.

sama asia??


<Ketkä on muka yrittänyt hävittää? Ei pidä paikkaansa, <ihmiset ovat integroineet PA:iden käytön tiiviisti <kulttuuriinsa lähes kaikissa maapallon kolkissa.
ketkä? esim kristilliset ovat yrittäneet kaikki pakanallisiin kulttuureihin liittyvät kultit ja menoihin käytetyt aineet(samanismi, intiaani-kulttuurit)... kaikki kieltolait ovat myös olleet yritysiä hävittää jokin aine keskuudestamme....vai eivätkö olleet?

<Hyvin monissa kulttuureissa on käytetty ja käytetään <PA:ita terapeuttisesti.

samanaikaisesti toisia aineita kielletään ja paheksutaan...

<Ei varmasti, tämän luokan käyttäjät ovat aivan liian <tyhmiä tajutakseen sen että he käyttävät aineita <sopeutuakseen johonkin epämiellyttävään

....levinnyt juuri tavallisten ihmisten parissa
siis ei käyttäjien vaan tavallisten mattimeikäläisten....
ja vaikka monet eivät tiedosta sitä, he käyttävät aineita juuri paetaakseen ongelmiaan.... ja käsittääkseni aineet myös voivat auttaa ongelmien pakenemisessa...tosin ongelmien ratkaisemisesta ei tällä kertaa ollut kyse.... toinen asia on että onko pakeneminen järkevä ratkaisu????
psykiatrit eivät monesti osaa/pysty vaikuttaa psyykkisten ongelmien syiden hoidossa vaan antavat masennuslääkkeitä....tilastojen mukaan sadat tuhannet suomalaiset syövät masennuslääkkeitä.... eli pakenevat ongelmiaan.... psykiatrin avustuksella.....eikö niin?

<Onhan se ihan sallittu, lisäänny vain niin paljon kuin <jaksat ja saa selviytyviä jälkeläisiä niin sun <perintötekijät täyttävät maan. Ei se sen kummenpaa, enää <ei voi kovin helposti tappaa kilpailijoitaan vaan ne <täytyy ilmeisesti nitistää muuten
luonnon valinnan edellytyksenä on se että sopeutumattomat yksilöt kuolevat pois, ja niiden geenit häviävät.... nykymaailmassa(tai ainakin länsimaissa)... sopeutumattomat yksilöt jäävät henkiin...(kaikki kehitysvammaiset, parantumattomasti sairaat tms...)joten luonnon valinta ei ihan pääse toteutumaan...

<Eikä ole pysähtynyt, aivan samanlaista prosessia käydään <läpi vieläkin kuin aikaisemmin

ks edellinen... ihminen ei käsittääkseni kehity mainittavasti lajina mihinkään suuntaan.... tämä on minun käsitys - korjaa jos olen väärässä.


<Sitä skarpimpi sen täytyy olla ...
niin ja jos joutuu vahtimaan ja rajoittamaan tekemisiään koko ajan, tekeekö se psyykeelle sittenkään hyvää..??


<Se voi tarkoittaa lukuisia muitakin asioita esimerkiksi <kemian kehitystä. En näe tuota ylhäällä esitettyä yhteyttä

siis jos jotain ainetta ruvetaan käyttämään, se tarkoittaa sitä että ihmiset "tarvitsevat" sitä. jos "tarvetta" ei olisi , tuskin aineen käyttö leviäisi niin laajalle että pääsisi suuren yleisön tietoon...vai?


<Jaah, onko tuolle hyviä perusteluja tarjolla
jos kaikki energiasi ja voimasi menevät päivittäisen toimeentulon ja ruuan'hankkimiseen tuskin vapaa-ajan vietto-ongelmaa pääse edes syntymään... jos taas on vapaa-aikaa niin joutuu keksimään itselleen tekemistä...

< Ja kierre on valmiina, kohta ihmiset eivät selviä mistään <ilman aineita
jos paiskit 14-15 tuntisia työvuoroja ja jos työsi vielä sattuu olemaan haastavaa/vaativaa, et välttämättä pysty rentoutumaan illan aikana.... ja ellet pysty katkaisemaan kiirettä jollain tavalla - irtautumaan arjesta, väsymys sen kun kasaantuu...ja lopulta tulee burn out ja hermoromahdus... vai onko se viikonlopopusauhuttelu pystynyt hoitamaan sen rentoutumisen aikaisemmin???

<Mitä tuokin tarkoittaa? Variaatio populaatiossa on <evolutiivisesti hyvä asia.
hmmm.... muistuu pakkosteriloinnit vuosien takaa.... eiköhän ns "huonoista geeneistä" olisi kiva päästää eroon??

=)) tosin koko ajatus lajin puhtaudesta tuntuu jokseenkin natsimaiselta ja vastenmieliseltä...

<Ja tuhansia vuosia PA:ta on käytetty myös tähän.
siis tässä esiteltiin yhteiskuntaa joka EI tarvitsisi PA-ta... eli sellainen jossa nämä asiat pystytään hoitaa ilman aineita.

<Mikä tarkalleen on terve järki? Mielikuvituksettomuus?

terve järki - keskittyy asioihin jotka "todellisia" eikä hyödyttömiin pohdintoihin...???


<Käsittääkseni aina on esiintynyt psykooseja.

kyse on yhteiskunnasta, jossa kaikki!!!omaavat k.o. ominaisuudet, eivät ainoastaan "psyykkisesti sairaat"...

<Ei PA:ita voi pahemmin kieltää ylhäältä alas,
eivätkö huumeet ole kiellettyjä suomessa??? ja monissa muissakin maissa...??? eri asia sitten toimiiko kielto vai ei ja mitä kiellolla halutaan saavuttaa...=)


<jossain totalitaarisessa helvetissä voi epätoivoisesti <yrittää.

Suomessa???


Juuri siksi uskomme että PA:iden ongelma on ratkaistava ei ensisijaisesti lakien, vaan sosio-kulttuurisin keinoin. Juuri kulttuuri voi järkevästi rajoittaa eri aineiden käyttöalueita, luoda niille oman ajan ja paikan, sitoa ne johonkin sosiaaliseen, ikä- tai etniseen ryhmään, ja loppujen lopuksi saada niistä suurimman hyödyn ja laskea haitat minimiin....


<Agreed
toi oli koko jutun johtopäätös.. johon sinäkin tulit.=)=)
***PLUR***
Avatar
#144 • • H.Abismo Guest

Originally posted by Speedway:


ei oikeita/hyviä, vaan tarpeellisia - eli jos niistä on hyötyä ja niitä tarvitaan, ne säilyvät.... jos tarvetta taas ei ole, ne häviävät ajan mittaan...=)...

luonnon valinnan edellytyksenä on se että sopeutumattomat yksilöt kuolevat pois, ja niiden geenit häviävät.... nykymaailmassa(tai ainakin länsimaissa)... sopeutumattomat yksilöt jäävät henkiin...(kaikki kehitysvammaiset, parantumattomasti sairaat tms...)joten luonnon valinta ei ihan pääse toteutumaan...

eiköhän ns "huonoista geeneistä" olisi kiva päästää eroon??

terve järki - keskittyy asioihin jotka "todellisia" eikä hyödyttömiin pohdintoihin...???



tää on kyl taas hiukka off-topic, mut...

Taas törmätään perusongelmaan, onko olemassa "luonnotonta" evoluutiota. Mikä on Ihmisen asema; luonnon osa vai luonnon säätelijä.

Pystytkö todistamaan esim. mikä on "huono" geeni tai ettei kehitysvammaiset ole evoluution seuraava vaihe? Tai näyttämään mitä on "hyödytön" pohdinta ja mikä taas todellista ajattelua? Tai edes ettei douppaaminen ole perusedellytys ihmisen ja yhteiskunnan kehitykselle, vaan juuri sinun mielipiteesi?

On vaarallista olla b/w, varsinkin jos alkaa käyttää evoluutiota syynä poistaa epäsopivat, mutta hyväksyy oman keinotekoisen selviytymisen, olet sinäkin saanut tetanukset ja rabiesrokotteet, ja omat intressit Ihmiskunnan päämääriksi...

KeepTheFaith!

- ylihymiöihminen -
Avatar
#145 • • Anonymous Guest

Originally posted by H.Abismo:
Aika paljon oletuksia ja josseja ja kuulopuheita tuntuu löytyvän. Mut tässä sä vahvistat mun aikasemmat epäilyt.



Kaikki tieteellinen työ, joka pyrkii uuden tiedon tuottamiseen perustuu nykyisten vakiintuneiden käsitysten kyseenalaistamiseen. Ilman ristiriitoja ei tule kehitystä.

Originally posted by H.Abismo:
Miten niin "luomut" häviävät?



Ne häviävät itsestaan ehkä pikkuhiljaa satojen tai tuhansien vuosien kuluessa. Kysymys on luonnonvalinnasta, joka on neutraali ja oikeudenmukainen kaikkia kohtaan toisin kuin ihmisten lait. Rajallisessa elintilassa jollainen maapallokin on valitettavasti vain se ratkaisee ja jää jäljelle, joka on luonnon kannalta toimivin malli elämästä, kunhan ajan annetaan kulua. Aivan samalla tavalla kuten neadertalin ihmiset kuolivat sukupuuttuun nykyihmisen tieltä tuossa joitakin kymmeniätuhansia vuosia sitten. Tämä on elinehto elämän säilymisille yleensä. Kuinka monta miljardia ihmistä uskot tähän maailmaan mahtuvan ennen kuin tämä nykyinen järjestelmä romahtaa (maailmanlaajuisesti)?


Originally posted by H.Abismo:
Vastaan jo: sun skenariossa ne kaasutetaan kammiossa. Rauhanomainen rinnakkaiselo tuntuu olevan teille natseille tuntematon käsite. Kuvaamas skenario totalitaarisen yhteiskunnan voimasta kulahtaa kun tarkastelee aikaisempien "kokeilujen" lopputulosta.



Itseasiassa minun skenaariossani nämä geneettisesti-paremmaksi-muokattut-ihmiset elävät erillään muusta yhteiskunnasta aivan kuten rikkaat ihmiset nykyään. Mikäli geenitekniikka mahdollistaa joskus tulevaisuudessa niin jos vaurautta riittäisi mikset antaisi jälkeläisillesi parhaan mahdollisen koulutuksen lisäksi, parhaat mahdolliset geenit ja vaurauden. Tämä johtaa geneettisesti-paremmaksi-muokattujen-ihmisten kulttuurin syntymiseen pikkuhiljaa.

Minun pää ponttini oli se, että mikäli tämä osoittautuu nykyistä satunnaisuuteen pohjautuvaa lisääntymis tapaa paremmaksi niin luonnonvalinnan neutraalisuuden takia se ottaa paikkansa tässä maailmassa automaattisesti. Minun kannaltani on aivan sama toteutuuko tämä vai kuoleeko ihmiskunta sukupuuttoon. En väitä, että nämä olisivat toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja.


Originally posted by H.Abismo:
Ja ku noin pelkäät jämähtämistä, niin mitä sitten arjalaisen paratiisin jälkeen?



Itseasiassa en ole vielä miettinyt noin pitkälle. Ehkä massaitsemurha atomiaseilla, jota ennen tehdään paratiisi muutamalle tietämättömälle ihmiselle, jossa he voivat elää onnellisina tietämättöminä kaikesta ja varoitetaan heitä ikinä astumasta ulos paratiisista, jotta eivät tulisi tietoisiksi "hyvästä ja pahasta".


Smile_Boy

[ 10 May 2001: Message edited by: Smile_Boy ]
Avatar
Avatar
#147 • • Dani Cior Guest

Originally posted by Smile_Boy:
Jos oletetaan, että ihminen oppii tulevaisuudessa muokkaamaan geenejä ja tuottamaan geneettisesti paranneltuja ihmisiä, niin onko tämä vain evoluution seuraava askel "tietoisen ajattelemisen jälkeen". Ajan takaa sellaista ajatusta, että tulevaisuudessa maailma tulee jakautumaan kahtia. Toisaalla elää luomu ihmiset, jotka pariutuvat ja lisääntyvät satunnaisesti kuten tähänkin asti. Toisaalla taas "super arjalaiset", jotka muokkaavat jälkeläistensä geneettisiä ominaisuuksia teknologian ja tietoisen ajattelun keinoja hyväksikäyttäen ja jokainen sukupolvi on aina edellistä parempi, älykkäämpi, nopeampi, kestävämpi ja immuunimpi sairauksia vastaan tms. Jälkeläisiä "super arjalais kulttuurissa" ei tuoteta enää "pökkimällä" vaan eräänlaisissa keinotekoisissa kohduissa.

Jos tämä nämä "arjalaiset" osoittautuvat paremmiksi niin eikö luomut silloin häviä maan kamaralta ajan kuluessa? Eikö tämä ole vain normaalin evoluution seuraava askel? Ehkä tämä on ainoa keino pelastaa ihmiskunta sukupuutolta ja paikalleen jämähtämiseltä, koska luomu tapa on tullut tiensä päähän tässä ajassa, jossa ihmiset sekottuvat yhä enemmän ja heidän ominaisuutensa tasottuvat. Ei pääse syntymään eristäytymistä, joka takaisi erilaistumisen ja sitä kautta luonnollisen evoluution....



Kuka sanoi että genettisesti muunnellut ihmiset olisivat virheettömiä? Tällä hetkellä väännetään kättä siirtogeenisten kasvien käytöönotosta ja turvallisuudesta. Korporaatiot kuten Monsanto ja heidän käsinukkensa kuten Yhdysvaltain hallitus, suurin osa jenkkisenaatista ja kongressista haluisivat saada ne kasvit markkinoille mahdollisimman nopeasti jotta siitä saisi nopeasti paljon fyffeä. EU ja tiedeyhteisö yrittää hidastaa koko prosessia koska ei tiedetä mitä vaaroja on siirtogeenisissä viljoissa ja kasveissa: mitä jos ne risteytyy uusien kasvien kanssa ja alkaa tuhota ekosysteemien osia jne. Jo nyt on nähty että monet siirrettävät ominaisuudet ovat hallitsemattomia ja risteytyvät melko lailla ennustamattomasti. Kuka tietää mitä geenimanipulaatiosta voi seurata?

Maailma on jo jakaantunut kahtia, joten ei siinä olisi miitän uutta. Jos tarkoitat että ihmiset alkaa suunnitella itselleen tietokoneen avulla lapsia niin se on aivan mahdollista.

En tiedä kuinka pitkälle tämä tietoinen lisääntyminen voidaan viedä tai kuinka tehokkaasti sitä voidaan harjoittaa, jos tarkoitat että voidaan geneettisesti koodata palvelijoita, sotilaita, duunareita, jotka palvelisi näitä 'superarjalaisia' niin se ei ole mikään uusi kela.

Ihmisen ongelmana on ollut jo pitkään se että ne teknologiset ratkaisut mitä keksitään ja löydetään alkavat luoda uusia ongelmia, ja sitten kierre vain jatkuu kun ratkaisut näyttävät taas luovan uusia ongelmia. Ydinpommi, ydinvoima, teollistuminen, tietokoneistuminen; tästä vaikka muutamia esimerkkejä. Katso ihmisen historiaa, ainoa asia mistä voi olla varma on että kun lähdetään leikkiään geneettisen manipulaation kanssa tulee sattumaan hirvittäviä kämmiä ja mokia. Jo nyt on jossain tutkimuksissa löydetty epämiellyttäviä yhteyksiä hyvän muistin ja tuskaisuuden välillä. Voi hyvin olla että se äly ei teekään onnelliseksi, vaikka se voi antaa enemmän kiksejä olla maailmankaikkeuden ongelmia ratkaiseva Sokrates kuin sika.


Jos tuo keinotekoisuus vietäisiin näin korkealle asteelle niin se ei olisi enää ihmisyyttä vaan jotain aivan muuta, syntyisi uusi laji.

Niin, jos 'arjalaiset' osoittautuvat tehokkaammiksi lisääntyjiksi ja sopeutuvat paremmin, sitten kyllä. Jos taas tulee joku katastrofi joka erityisesti iskee 'arjalaisiin' niin ne kuolevat pois. Evoluutio on sattumanvaraista: parhaat, nopeimmat ja tehokkaammat eivät välttämättä selviydy.

En tiedä ihmiskunnan sukupuutosta, mutta mitä väliä sillä enää olisi, ei noi olisi ihmisiä kuitenkaan vaan jotain Homo kyborgus teknologikuksia, eikä niitä ole vielä edes olemassa.

Paikalleen jämähtäminen on täysin irrelevanttia. Evoluutio ei liiku mihinkään, se liike on täysin epäolennainen ja mikäli kykenet sopeutumaan muuttumattomiin oloihin voit selvitä pitkälle. Hait ovat pysyneet lähes samanlaisina kymmeniä miljoonia vuosia ja ennen ihmisen saapumista pärjäsivät mainiosti. Krokotiilit ja alligaattorit ovat muistaakseni samoin olleet kymmeniä miljoonia vuosia tällä maan kamaralla.

Ei välttämättä tarvitse kehittyä mihinkään.

Kun ihmiset sekoittuvat he tuottavat juuri muuntelua ja kuten sanoin nykymyrkyt varmasti kiihdyttävät mutaatioiden määrää. Monet ihmiset hakevat hyvin vastakkaistyyppisiä kumppaneita kuulemma alitajuisesti saadakseen aikaan enemmän muuntelua. Variaatiota varmasti tapahtuu enemmän kuin aikaisemmin.

Luonnollinen evoluutio tarvitsee variaatiota mutta samalla pyrkii optimaaliseen sopeutumiseen kuhunkin tilanteeseen. Joku voi olla sairaan älykäs matemaattisesti osata lukuisia kieliä, mutta tilanteen muuttuessa äly voi jäädä riittämättömaksi uusiin olosuhteisiin. Eli ihmiset tuppaavat mahdollisimman tehokkaaseen sopeutumiseen omaan ympäristöönsä mutta katastrofin sattuessa tarvitaankin ehkä jotain aivan muita ominaisuuksia. Siksi monokulttuurinen viljely on niin vaarallista, siksi variaatio on tärkeää ja siksi lajien monimuotoisuus on ekologian kannalta keskeistä.

Pitäisi siirtää tää yhteiskuntatopikkiin.

Tuo on vain toinen tapa ilmaista sama asia...



Eli onko niitä älykkyyden eroja vai ei? Onko niitä biologisia eroja älykkyydelle vai ei?


Kannabiksen vaikutuksen alaisena ajatukset vaan tuppaavat katkeilemaan vaikka jaksaisikin jumittaa paikoillaan mietiskelemässä.



Jaa, olen kyllä kuullut aivan muuta. Ehkä olit väärässä seurassa.

Nelonen:Kun tutkii joidenkin kansanedustajien ja ministereiden taustoja ja sanomisia vuosienkin takaa, paljastuu nimittäin aika jänskiä asioita, myös sellaisia joita monet heistä ehkä haluiaisivat pyrkiä välttelemään ja unohtamaankin...



Kyllä kai monet heistä tajuavat että nykyhuumepolitiikka on syvältä eikä huumeista anneta oikeaa tietoa, toisaalta he näkevät tilanteen hallitsemattomana ja pelkäävät sen luisuvan vielä pahemmin käsistä. Ja vaikka luisukoon. Kyllä ne sosio-ja talouspoliittiset päätökset eniten vaikuttavat millaista tässäkin maassa on elää.

Speedway: ei oikeita/hyviä, vaan tarpeellisia - eli jos niistä on hyötyä ja niitä tarvitaan, ne säilyvät.... jos tarvetta taas ei ole, ne häviävät ajan mittaan...=)...



Ja tämänkin lauseen arvo on? Eli jos joku säilyttää niitä tietoja kellarissa tai papyryskääreellä niin silloin kun niitä tarvitaan ne voidaan kaivaa esiin, jos Hitler tai Mao olisi polttanut ne kirjat niin silloin ne ei säilyisi ollenkaan vaikka ne olisi kuinka tarpeellisia tai hyödyllisiä uudessa tilanteessa. Mistä tiedät ettei olisi tarvetta ja ne olisi silti hävinnyt jonnekin unholaan?


samanaikaisesti toisia aineita kielletään ja paheksutaan...



Toki, aina joku valtaa pitävä voi huolestua jostakin liiasta douppaamisesta, tottelemattomuudesta tai muusta.


psykiatrit eivät monesti osaa/pysty vaikuttaa psyykkisten ongelmien syiden hoidossa vaan antavat masennuslääkkeitä....tilastojen mukaan sadat tuhannet suomalaiset syövät masennuslääkkeitä.... eli pakenevat ongelmiaan.... psykiatrin avustuksella.....eikö niin?



Tilastojen mukaan iso osa masentuneista parantuu itsestään tai pelkästään lääkkeiden avulla, tietenkin terapian lisääminen soppaan saattaa auttaa.

Jos ihminen kärsii akuutista tuskaisuudesta tai paniikista on turha ehkä lähteä auttamaan muulla tavoin kun antaa sitä pampulaa ensin naamaan että päästään tilaan jossa ongelmaa voidaan hallita ja alkaa pohtia, se riippuu aina tilanteesta toki. Joissakin tilanteissa lääkkeet ovat väline ongelmien nopeampaan ratkaisuun ja joissakin ne voivat pitkittää tai estää ongelmien ratkaisua. Masennuslääkkeiden käyttäminen voi auttaa ongelmien ratkaisemiseen tai lykätä ratkaisua riippuen tilanteesta. Silti väitän että ihmiselämä on niin turha ja merkityksetön että kaikki kärsimys tässä on totaalisen tyhjää ja sitä kannattaa välttää niin paljon kuin mahdollista, ja pyrkiä mieluummin mielihyvään ja harmoniaan ettei elämä menisi täysin käsille.

luonnon valinnan edellytyksenä on se että sopeutumattomat yksilöt kuolevat pois, ja niiden geenit häviävät.... nykymaailmassa(tai ainakin länsimaissa)... sopeutumattomat yksilöt jäävät henkiin...(kaikki kehitysvammaiset, parantumattomasti sairaat tms...)joten luonnon valinta ei ihan pääse toteutumaan...

<Eikä ole pysähtynyt, aivan samanlaista prosessia käydään <läpi vieläkin kuin aikaisemmin

ks edellinen... ihminen ei käsittääkseni kehity mainittavasti lajina mihinkään suuntaan.... tämä on minun käsitys - korjaa jos olen väärässä.



Eli ei vain se että sopeutumattomat kuolevat pois vaan että he eivät pääse lisääntymään ja heidän jälkeläiset eivät pääse lisääntymään jne. Darwin itsekin tunnusti olleensa väärässä painottaessaan yksilön merkitysta. Nykyevoluutiobiologiassa yksilö on täysin merkityksetön, lue Richard Dawkinsin 'Itsekäs Geeni', vain perintötekijöiden ja ominaisuuksien säilymisellä populaatiossa on merkitystä. Tämä on tilastollinen tapahtuma enemmän kuin mikään muu. Luonnon valinta ei ole mikään yksioikoinen prosessi, sitä tapahtuu koko ajan.

Parantumattomasti sairaille ja kehitysvammaisilla ei ole mitään merkitystä evoluution kannalta, sillä lisääntyvätkö he on merkitystä samoin ympäristön äkkinäisillä muutoksilla, variaatioilla ja mutaationopeudella.

Ihmisellä ei ole mitään tarvetta kehittyä lajina mihinkään. Ja silloin kun ympäristö muuttuu kuten näyttää tapahtuvan ihminen lajinakin muuttuu, tuo yhtälö on aivan välttämätön, koska aina joku sopeutuu paremmin ja on menestyksekkäämpi geeniensä levittämisessä.
Silti optimaalisessa tilanteessa laji voi pysyä samanlaisena pitkään.


Evoluutiolle kehittyminen on täysin väärä ja turha sana. Kyse on vain tehokkaasta sopeutumisesta ympäristöön. Kehittymisellä ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Kuinka paljon luulen bakteerien ja monien virusten kehittyneen viimeisen 3 miljardin vuoden aikana? Ne on melko lailla samanlaisia mutta äärettömän tehokkaasti sopeutuneita.


Väitätkö että Stephen W.Hawking on huonommin sopeutunut tälle pallolle kuin sinä ja minä? Aivan...kuulin vastauksen. Toki voisi kysyä mitä mittaria käytettäisiin, mutta ainakin sillä on rahaa ja vaikutusvaltaa. Toisaalta onko se niin olennaista sekään?

niin ja jos joutuu vahtimaan ja rajoittamaan tekemisiään koko ajan, tekeekö se psyykeelle sittenkään hyvää..??



Itsehän ne hakeutui siihen asemaan. Aina voi hypätä sillalta ja moni nykyjohtajista saisi hypätä jo.

siis jos jotain ainetta ruvetaan käyttämään, se tarkoittaa sitä että ihmiset "tarvitsevat" sitä. jos "tarvetta" ei olisi , tuskin aineen käyttö leviäisi niin laajalle että pääsisi suuren yleisön tietoon...vai?



Ehkä näin, ehkä jokin ihmisen tarve jää tyydyttämättä ja ihmiset valitsevat kemiallisen aineen.

jos taas on vapaa-aikaa niin joutuu keksimään itselleen tekemistä...



Onko tuo muka vaikeaa vai?

jos paiskit 14-15 tuntisia työvuoroja ja jos työsi vielä sattuu olemaan haastavaa/vaativaa, et välttämättä pysty rentoutumaan illan aikana.... ja ellet pysty katkaisemaan kiirettä jollain tavalla - irtautumaan arjesta, väsymys sen kun kasaantuu...ja lopulta tulee burn out ja hermoromahdus... vai onko se viikonlopopusauhuttelu pystynyt hoitamaan sen rentoutumisen aikaisemmin???



Ei tuo ole välttämätöntä, kyse on itsetunnosta ja omien rajojen tuntemisesta. Ihmiset eivät tunne omia rajojaan ja pamauttavat pää edellä seinään, se on helppoa ja yleistä.

eiköhän ns "huonoista geeneistä" olisi kiva päästää eroon??

tosin koko ajatus lajin puhtaudesta tuntuu jokseenkin natsimaiselta ja vastenmieliseltä...



Mitkä on huonoja geenejä? Huonot on hyviä ja hyvät on huonoja riipuen tilanteesta ja kyseisestä ympäristöstä.

Tää laji ei ole ikinä puhdas ollut eikä tule olemaan. Ihmiset on likaisia sottapyttyjä.

terve järki - keskittyy asioihin jotka "todellisia" eikä hyödyttömiin pohdintoihin...???



Mistä sä tai kukaan tarkalleen tietää mikä on hyödyllistä ja mikä hyödytöntä? Monet insinööritieteen saavutukset ovat syntyneet hyödyttömästä mielikuvituksen käytöstä, joita joku on alkanut soveltaa käytäntöön.

kyse on yhteiskunnasta, jossa kaikki!!!omaavat k.o. ominaisuudet, eivät ainoastaan "psyykkisesti sairaat"...



Eikö tuollainen tasapäistäminen ilman rodunpuhdistamista, geneettistä suunnittelua, ja systemaattista tehokasta aivopesua ole silkka mahdottomuus? Kaikilla ei kertakaikkiaan muuten olisi näitä ominaisuuksia.

eivätkö huumeet ole kiellettyjä suomessa??? ja monissa muissakin maissa...??? eri asia sitten toimiiko kielto vai ei ja mitä kiellolla halutaan saavuttaa...=)



Kaikki näkee miten epätoivoista se yritys on. En ymmärrä mikä semikristillinen, porvarillinen skeida ajaa ihmisiä tällaiseen mielipuolisuuteen, jolla ei ole mitään toivoa näissä olosuhteissa onnistua.

Suomessa???



Ei oo kyl niitä pahimpia.

Smileboy: Kaikki tieteellinen työ, joka pyrkii uuden tiedon tuottamiseen perustuu nykyisten vakiintuneiden käsitysten kyseenalaistamiseen.



Kaikki tieteellinen työ perustuu havaintoihin ja kokeisiin, mikäli vanhat teoriat, mallit ovat riittämättömiä niitä muokataan.

Kysymys on luonnonvalinnasta, joka on neutraali ja oikeudenmukainen kaikkia kohtaan toisin kuin ihmisten lait.



Ei luonnonvalinnassa ole mitään oikeudenmukaista, se on täysin amoraalinen. Se on pelkkä adaptaatioprosessi.

Aivan samalla tavalla kuten neadertalin ihmiset kuolivat sukupuuttuun nykyihmisen tieltä tuossa joitakin kymmeniätuhansia vuosia sitten.



Niin, näillä näkymin ihminen aiheutti sen sukupuuton.

. Kuinka monta miljardia ihmistä uskot tähän maailmaan mahtuvan ennen kuin tämä nykyinen järjestelmä romahtaa (maailmanlaajuisesti)?



2-3 miljardia voisi mahtuakin.

Itseasiassa minun skenaariossani nämä geneettisesti-paremmaksi-muokattut-ihmiset elävät erillään muusta yhteiskunnasta aivan kuten rikkaat ihmiset nykyään. Mikäli geenitekniikka mahdollistaa joskus tulevaisuudessa niin jos vaurautta riittäisi mikset antaisi jälkeläisillesi parhaan mahdollisen koulutuksen lisäksi, parhaat mahdolliset geenit ja vaurauden. Tämä johtaa geneettisesti-paremmaksi-muokattujen-ihmisten kulttuurin syntymiseen pikkuhiljaa.



Nuo sun kelat tässä on melko yksinkertaistettuja. Sä et vaan voi tietää mikä on tällaisen yhteiskunnan dynamiikka, tuo vaikuttaisi aivan käsittämättömältä dystooppiselta myllytykseltä, joista on varmasti tehty monia leffoja ja kirjojakin, silti nekin on varmasti yksinkertaistettuja.

On luultavaa että nuo luomut orjuutettaisiin tai tapettaisiin sun skenaariossa.

Osittain tästä tulee totta jo nyt, rikas pohjoinen tulee jossain määrin eristäytymään kehitysmaista.

Kuinka monta miljardia ihmistä olisi heti valmiina tulossa Suomeen jos kaikki rajat avattaisiin 1, 2 vai 3 miljardia vai enemmän?



[ 12 May 2001: Message edited by: Dani Cior ]
Avatar
#148 • • Edited tiKlu Guest
*kahviöverit*
Avatar
#149 • • Nelonen Guest

Originally posted by tiKlu:



tää menee pian siihen ettei
näitä huumetopikkeja jaksa lukee
S E L V I N P Ä I N . . .

*kahviöverit*

JIIiiiiIIIIiiiiiirgh!!




Tiklu, jos sun mielestä on kans julmaa omia silmiään kohtaan lukea mahdottoman pitkiä topikkeja niin mä voin kertoo oman mielipiteeni aikas lyhyesti:
Mil ihm taj et vo ai va aj it ja pi ot va my ni joi ei me ni hy.
Hieman referoituna...
Avatar
#150 • • Edited tiKlu Guest
..
Avatar
#151 • • Dani Cior Guest
Sori vaan tuosta pitkästä postista. Aina vituttaa syvästi kun biologiaa käytetään väärin kaikenlaisen politiikan, talouden tai muun vastaavan tarpeisiin.

Jos jotain kiinnostaa niin tuolla (CNN-Evolution)
voi oikeasti keskustella nerokkaiden tyyppien kanssa englanniksi, ja niillä on kaiken maailman tutkintojakin esitettävänä ja ne on biologisen tiedon aivan terävimmässä kärjessä.
Avatar
#152 • • Anonymous Guest

Originally posted by Dani Cior:
Sori vaan tuosta pitkästä postista. Aina vituttaa syvästi kun biologiaa käytetään väärin kaikenlaisen politiikan, talouden tai muun vastaavan tarpeisiin.



Joo, mutta aivan samalla tavalla voisi sanoa, että jumalaa käytetään väärin kaikeinlaisten politiikan, talouden tai muun vastaavan tarpeisiin. Poliittinen eliitti, valtaapitävät, taloudellisen vallan omaavien täytyy aina perustella valtansa jotenkin. Mikäli heidän valtansa asetetaan tarpeeksi kovaa kyseenalaiseksi se johtaa anarkiaan ja yhteiskunnan hajoamiseen. Länsimaisessa demokratiassa on omat ongelmansa, jotka voivat johtaa sen hajoamiseen ja varmasti se hajoaakin vielä joskus mikäli enemmistö ihmisistä tulee tyytymättömäksi vallitsevaan tilanteeseen.

Ei politiikka eroa muusta yhteiskunnasta, koska olemme menossa tekniikaa ja tietoa enemmän panostavaan yhteiskuntaan on normaalia, että tekniikkaa ja tietoa käytetään politiikan välineenä. Demokraattisessa yhteiskunnassa jokaisella on kuitenkin mahdollisuus (ainakin teoriassa) osalistua yhteiskunnalliseen keskusteluun tai jopa asettua ehdolle eduskuntaan ja vaikuttaa siihen, että sitä biologiaa ei käytetä väärin.

Smile_Boy

[ 14 May 2001: Message edited by: Smile_Boy ]

[ 14 May 2001: Message edited by: Smile_Boy ]
Avatar
#153 • • jUSSi Guest
<paasaus>
Virheistä pitää oppia. Koska alkoholin vaaroja ei tiedetty silloin kun se keksittiin sitä ei kielletty (vuonna 2000 eaa.). Nyt kun huumeiden vaarat tiedetään niitä ei haluta laillistaa. Comprende? Jos alkoholin keksisi nyt joku A.L. Cohol ja sitä ruvettaisiin testaamaan tieteellisesti, niin sitä ei varmasti laillistettaisi.

Onkohan nykyajan ihmisillä jonkinlainen arvotyhjiö kun huumeiden käyttöä pidetään coolina? Tyhjä elämä? Päteminen? Itsetuhoisuus? Kykenemätön hauskanpitoon?
</paasaus>

.
.
.
Avatar
#154 • • H.Abismo Guest

Originally posted by jUSSi:
<paasaus>
Virheistä pitää oppia. Nyt kun huumeiden vaarat tiedetään niitä ei haluta laillistaa.

Onkohan nykyajan ihmisillä jonkinlainen arvotyhjiö kun huumeiden käyttöä pidetään coolina? Tyhjä elämä? Päteminen? Itsetuhoisuus? Kykenemätön hauskanpitoon?
</paasaus>



Mitähän virheitä tarkoitat? Anslingeria? Mitä vaaraa sinulle on esim toisten kannabiksen käytöstä?

Olen itsekin, kuten sinäkin, "nykyajan ihminen", enkä pidä douppaamista "coolina". Toisaalta en myöskään pidä sitä kielteisenä enkä kauhistuttavana asiana, jota vastaan pitäisi taistella. Ei arvotyhjiö tarkoita sitä että muut eivät ole samaa mieltä kuin sinä, lähinnä arvotyhjiö on sitä, ettei näe muita intressejä kuin omansa... siihen myönnän itsekin syyllistyneeni.

PeaceOut!

- bhymiöw -
Avatar
#155 • • jUSSi Guest

Originally posted by H.Abismo:
Mitähän virheitä tarkoitat? Anslingeria? Mitä vaaraa sinulle on esim toisten kannabiksen käytöstä?



alkoholin laillisuutta. miksi sitä ei ole kielletty sillä sekunnilla kun sen vaarallisuus huomattiin? Ehkä isot herrat oli niin persoja jallulle ja punkulle

Originally posted by H.Abismo:
Olen itsekin, kuten sinäkin, "nykyajan ihminen", enkä pidä douppaamista "coolina". Toisaalta en myöskään pidä sitä kielteisenä enkä kauhistuttavana asiana, jota vastaan pitäisi taistella.



Mä pidän douppaamista lähinnä tyhmänä, niinkuin montaa muutakin asiaa esim. kännykkään puhuminen ajamisen aikana. Miksi sitä pitää tietoisesti vaarantaa itsensä (ja kenties muitakin, ainakin puhumalla kännykkään ajon aikana)? Ja ei mulla ole mikään taistelu huumeita vastaan menossa. Tämä on mielipiteen ilmaisu, joka minun kohdallani on kielteinen huumeitten suhteen.
Avatar
#156 • • Eiko Guest
Aikas hyvät keskustelut täällä!

Päiväunia Eikolalta:

(varoitus: sisältää uneskelua, yleistyksiä ja jotain, joka haiskahtaa laittomien substanssien ihannoinnilta. Kaikki kamanveto ei oo fiksua eikä tee tyypistä stakesin pääjohtajaa.)

Itse olen pitkään pohtinut sitä täysin toteutumatonta illuusiota siitä, kuinka joka ikinen (tai no, voisin luistaa, vähän pienempikin osallistujaprosentti voisi auttaa)ikinä mihinkään laittomaan substanssiin koskenut ihminen kävisi ensin kampanjan aluksi tekemässä ilmoituksen lähimmällä poliisiasemalla jokaisesta hallussapito -ja käyttökerrasta (siis jokaisesta tietenkin eri ilmoituksen, ei kaikkea samaan ilmoitukseen ), sitten joka ikisen tötsyily/nipsuilu/ttrippailukerran jälkeen kävisi poliisille ilmoittamassa että "tekisin ilmoituksen;".
"Hallussapidin eilen sitä ja tätä". Kaikki tapaukset kun menevät jonkinmoisen käsittelyn läpi (right?) ja vaikka hallussapitomäärät olisivat niin pieniä että niistä tulisi syyttämättäjättämispäätös, niin voisipa nykyinen systeemi pian kaatua mahdottomuuteensa (ja se uusikin systeemi, jossa saa automaattisesti sakkoa, kun taitavat nekin mennä syyttäjälle?). Kukaan on tuskin valmis satsaamaan polliisisedille niin paljoa lisää fyrkkaa, että nuo paperityöt saataisiin hoidettua, ja, luulisin, että käytön dekriminalisointi tulisi ohjelmiin kovinkin nopeasti. Ja oisihan se lystiä kun töihin olisi jo pakko ottaa ihmisiä(jotta ne työt tulisivat tehdyksi) joilla on jokin myrkkymerkintä(kun ei oikein muita tunnu piisaavan, tai ei ainakaan yhtä hyvää porukkaa), ja näin "pakon uhalla", kauhisteleva tuulipukukansa joutuisi menemään töihin jossa se "kamala" siististipukeutunut, fiksu "huumehörhö" juttelisi tavallisia ja tekisi tunnollisesti töitä siinä viereisessä pöydässä.


Ja sitten se toinen hauska uni, eli se, että kaikille tuntemilleni fiksuille ihmisille siunaantuisi yössä autoriteettia ja arvovaltaa ja pääjohtajan palleja, ja jokaisella olisi sellainen lähipiiri joka ei hätkähtäisi, kun tämä pamppujen koalitio antaisi ryhmässä lausunnon siitä, kuinka hekin ovat nuoruudessaan kerran hasista polttaneet ja nauraneet nakkikioskilla limpparin oston huvittavuutta -vaikka sitä ei kenellekään suositellakaan.

mutta menen uneksimasta; avaramielisyyttä ja järjen käyttöä ja elämän elämistä täysillä ja niiin ettei kaduta

toivottelee Eiko
Avatar
#157 • • Dani Cior Guest

Originally posted by Smile_Boy:
Joo, mutta aivan samalla tavalla voisi sanoa, että jumalaa käytetään väärin kaikeinlaisten politiikan, talouden tai muun vastaavan tarpeisiin. Poliittinen eliitti, valtaapitävät, taloudellisen vallan omaavien täytyy aina perustella valtansa jotenkin.




Kaikenlaisia ajatuksia ja aatteita voi käyttää ja usein käytetäänkin väärin. Esimerkkinä oikeistolaisideologinen, jokainen on oman onnensa seppä tai vaikka anna miehelle kala niin se saa päivällisen opeta se kalastamaan niin se elättää itsensä lopun ikänsä. Aina kannattaa kysyä kuinka iso osa meidän uskomuksista on sosiaalisesti iskostettu meidän päähämme joidenkin valtaapitävien toimesta jotka hyötyy nykymenon jatkumisesta.




Mikäli heidän valtansa asetetaan tarpeeksi kovaa kyseenalaiseksi se johtaa anarkiaan ja yhteiskunnan hajoamiseen. Länsimaisessa demokratiassa on omat ongelmansa, jotka voivat johtaa sen hajoamiseen ja varmasti se hajoaakin vielä joskus mikäli enemmistö ihmisistä tulee tyytymättömäksi vallitsevaan tilanteeseen.


Anarkia vois olla ohan jees, sitten vain pitäisi etsiä uusi tasapaino. Yhteiskunta ei noin helposti hajoa. Toki sisällissodat ovat aina lyhyellä aikajänteellä kaikille yhteiskunnille turmiollisia, silti uskon että vaikka esimerkiksi Kongon tasavallassa on nyt enemmän toivoa kehitykseen kuin diktaattori Mobuton aikana. Sierra Leone, Afghanistan ja Liberia kärsivät pitkään sisällissodista ja ovat siksi aika kaoottisessa tilassa. Länsimaat tuskin kovin helposti vajoaisivat anarkiaan ilman valtavia yhteiskunnallisia tai ekologisia romahduksia. Sisällisodat ovat tosin aina melko paha juttu


Enemmistöllä ei loppujen lopuksi ole merkitystä paitsi jos sillä on järeimmät aseet, parhaiten koulutetut sotilaat ja teknologia.




Ei politiikka eroa muusta yhteiskunnasta, koska olemme menossa tekniikaa ja tietoa enemmän panostavaan yhteiskuntaan on normaalia, että tekniikkaa ja tietoa käytetään politiikan välineenä.

[/QB]



Tieteen vääristäminen poliittisiin tarkoituksiin on kaikkia tieteen periaatteita vastaan. Teknologia nyt on väline itsessään muutenkin, mutta tieteen vääristely on valehtelua, aivopesua, kusetusta ja harhaanjohtamista.


jUSSiVirheistä pitää oppia. Koska alkoholin vaaroja ei tiedetty silloin kun se keksittiin sitä ei kielletty (vuonna 2000 eaa.). Nyt kun huumeiden vaarat tiedetään niitä ei haluta laillistaa.




Kyllä ne vaaratkin varmasti huomattiin mutta kuten muissakin huumeissa alkoholista voi olla ja tietyissä tilanteissa varmasti onkin hyötyä.


Huumeiden vaarat tiedetään, samoin kuin alkoholin, tupakan, väärien ruokatottumuksien tai liian valvomisen, se ei silti automaattisesti tarkoita että ne pitäisi kieltää. Kun heroiinin kaltainen aine on laiton ja ihmiset jäävät sihen koukkuun ne tekevät kaikkensa sen saamiseksi, hintaa voidaan nostaa vaikka kuin ylös ja yhteiskunta kärsii siitä rikosten muodossa.


Huumeet ovat kaikki olleet laillisia mutta sen jälkeen kun ne kiellettiin niitä ei vain ole uudelleenlaillistettu kuten alkoholia, lähinnä siksi että huumeidenkäyttö ei ollut vielä saavuttanut tarpeeksi isoa käyttäjäkuntaa. Kiinassa oopiumin käyttö kiellettiin 1800-luvulla, mutta aivan turhaan. Monissa maissa on täysin turhaa kieltää huumeita kun ei pystytä sitä valvomaan.


alkoholin laillisuutta. miksi sitä ei ole kielletty sillä sekunnilla kun sen vaarallisuus huomattiin?




Isoilla herroilla ei ollut intressejä kieltää niitä, ja alkoholi oli jo silloin iso osa kulttuuria. Alkoholi sai aikaan hyviä fiiliksiä ja sitä kai pidettiin ihan jees asiana. Aleksanteri Suuri ja Pietari Suuri joivat molemmat itsensä hengiltä. Ei voi ylhäältä alas kieltää asioita jos kellään ei ole keinoja tai resursseja valvoa niitä kieltoja. Vähän kuten länsimaissa on kyse monien huumeiden kanssa tai Suomessa ja jenkeissä oli alkoholin kiellon kanssa.

[ 15 May 2001: Message edited by: Dani Cior ]
Avatar
#158 • • Anonymous Guest

Originally posted by jUSSi:
alkoholin laillisuutta. miksi sitä ei ole kielletty sillä sekunnilla kun sen vaarallisuus huomattiin? Ehkä isot herrat oli niin persoja jallulle ja punkulle



Muistat varmaan historiasta että alkoholi oli Suomessa ja monessa muussakin maassa kielletty viime vuosisadan alkupuolella. Kieltolaki vain aiheutti suurempia ongelmia kun laillinen alkoholi, joten kieltolaki poistettiin. Samalla tavalla käy epäilemättä myös huumausaineiden kieltolain kanssa...
Avatar
#159 • • pakana Guest

Originally posted by Eiko:

Päiväunia Eikolalta:

Itse olen pitkään pohtinut sitä täysin toteutumatonta illuusiota siitä, kuinka joka ikinen (tai no, voisin luistaa, vähän pienempikin osallistujaprosentti voisi auttaa)ikinä mihinkään laittomaan substanssiin koskenut ihminen kävisi ensin kampanjan aluksi tekemässä ilmoituksen lähimmällä poliisiasemalla jokaisesta hallussapito -ja käyttökerrasta (siis jokaisesta tietenkin eri ilmoituksen, ei kaikkea samaan ilmoitukseen ), sitten joka ikisen tötsyily/nipsuilu/ttrippailukerran jälkeen kävisi poliisille ilmoittamassa että "tekisin ilmoituksen;".
"Hallussapidin eilen sitä ja tätä". Kaikki tapaukset kun menevät jonkinmoisen käsittelyn läpi (right?) ja vaikka hallussapitomäärät olisivat niin pieniä että niistä tulisi syyttämättäjättämispäätös, niin voisipa nykyinen systeemi pian kaatua mahdottomuuteensa

...

Ja sitten se toinen hauska uni, eli se, että kaikille tuntemilleni fiksuille ihmisille siunaantuisi yössä autoriteettia ja arvovaltaa ja pääjohtajan palleja, ja jokaisella olisi sellainen lähipiiri joka ei hätkähtäisi, kun tämä pamppujen koalitio antaisi ryhmässä lausunnon siitä, kuinka hekin ovat nuoruudessaan kerran hasista polttaneet ja nauraneet nakkikioskilla limpparin oston huvittavuutta -vaikka sitä ei kenellekään suositellakaan.

mutta menen uneksimasta; avaramielisyyttä ja järjen käyttöä ja elämän elämistä täysillä ja niiin ettei kaduta

toivottelee Eiko




Eikoseni, moinen viestintä saavuttaa tässä vastaanottajassa konatiivisen tason, näkisitpä miten mun pää nyökyttelee...noin se menee!

Toi sun ensimmäinen pätkä ei oo uni, se on tavallaan todellisuutta mitä ei suostuta tunnustamaan. Ja toisaalta mä en pidä itteäni niin pahana immeisenä et mun tarttis tosta pössyttelystä kellekään ilmotella. Ei kuulu muille, sori vaan. Käytön kriminalisointi on aika raskasta holhousta- asenne, mikä sen taustalta löytyy on:

"sä et osaa pitää huolta itestäs, mutta minäpä osaan"

...samaan ihastuttavan isällisen huolehtivaiseen mentaliteettiinhan perustuu muun muassa se, että alkoholia ei saa ostaa öisin ja että ravintolat joutuvat lopettamaan myyntinsä klo 3:30, vaikka sitä eivät halua asiakkaat eivätkä omistajat. Musta ei tarvii kenenkään tulla huolehtimaan, kiitos vain.

Ja toi sun toinen uni toteutuu aikanaan. Mä en nää mitään syytä miks tässä totuutta pitäis ruveta peittelemään- pystyykö joku muu sellaisen löytämään? Kun kerran hyväksytään se, että jokainen saa saastuttaa ympäristöään niin paljon kuin huvittaa (itse asiassa vielä hyväksytään ja pidetään sitä saastuttamista normaalina...), niin eikö olisi saatana jo aika hyväksyä se että jokainen saa päättää ihan itse kuinka paljon itseään saastuttaa?

Taipaleen tapaus oli sinänsä voitto, että tulipahan taas todistettua et se ei oo ne aineet jotka vie turmioon, vaan niiden väärinkäyttö. Ja v***u mitä sontaa ihmiset on päästäny suustaan aiheen tiimoilta, pahanhajuisimpina kokkareina laarissa turun ja helsingin sanomien päästötoimittajat. Kyllä mä näkisin et pääkirjoituksessakin pitäs faktapuoli olla vedenpitävä.


Eiko:
"ja näin "pakon uhalla", kauhisteleva tuulipukukansa joutuisi menemään töihin jossa se "kamala" siististipukeutunut, fiksu "huumehörhö" juttelisi tavallisia ja tekisi tunnollisesti töitä siinä viereisessä pöydässä."



kieltämättä hymyilyttää kun katselen ympärilleni- eikös nuo tuossa olekin tpuvun huosut? Sillä erotuksella et noistakin pari tekee niitä hommia mitä kulloinkin tällä huumehörhöllä on niille annettavana.

Itse asiassa...tää samperin plattari taitaa olla pahempi uhka mun työnteolle ja asemalle ku mitä vaikkapa amfetamiini on ollu ikinä. Joku on aikasemminkin kysyny tätä;

Pitäskö Platinum siis kriminalisoida?

:jii:
Avatar
#160 • • H.Abismo Guest
Oisko alkoholin suosimisen syynä myös se, että huolimatta selkeistä haittavaikutuksista se on "paras" päihde mitä tulee massojen hallintaan ja manipuloimiseen? Polle vois toimia samalla tavoin, mut kokonaisuudessa tuottavuus ja kulutus kärsis vieläkin enemmän, näin kylmästi laskeskeltuna.

KeepTheFaith!

- controlhymiö -