Autot

Kun se vaan toimisikin näin, mutta jos sääntöjä/rajoituksia ei mielletä järkeviksi, niitä ei myöskään noudateta

Kapinointi on kyllä hyvä keino, mutta ei liikenteessä.

Luultavasti isoin osa näin tekevistä ei ajattele sitä kapinointina, mutta eipä tunnu viesti menevän perille muutenkaan isoille herroille

Kameravalvonnan lisäämisellä saatais ainaki valtion kassaan lisää massia, jolla sit voitas esim. parantaa vähä näitä surkeita teitä täällä.

Luuletko että ne massit sinne teiden parantamiseen menis..

Ite oon kyllä aina ihmetellyt, miksi poliisi ei perusta jotain parinsadan poliisin yksikköä joka valvoo pelkästään nopeuksia. Pienestäkin rikkeestä rahat pois. Luulis että kannattais. ;)

Ite oon kyllä aina ihmetellyt, miksi poliisi ei perusta jotain parinsadan poliisin yksikköä joka valvoo pelkästään nopeuksia. Pienestäkin rikkeestä rahat pois. Luulis että kannattais. ;)

Aivan. Damissa ainakin poliisi käy kurkkimassa välillä ratsioissa nimenomaan turvavöitä ja lamppujen kuntoja, yms.
Fillariratsioissa kaikki käydään läpi, että on valot ja sen sellaset.
Ja eilen illalla oli siinä mun kämpän nurkalla kans ratsia missä ne tarkisti, ettei oo aseita kellään mukana ja samalla tarkasti kaikkien henkilöpaperit.

Jokin asia ei ole oikein = 50 euron sakko = Rahastusta.
(Henkkarit on pakko olla mukana 1.1.2005 lähtien.)

Eikö ne pari kesää si vastaavaa jo alotellu Helsingissä, lehdestä luin. Jotain tehovalvontaa jalankulkijoille.

Kun se vaan toimisikin näin, mutta jos sääntöjä/rajoituksia ei mielletä järkeviksi, niitä ei myöskään noudateta

Noniin... Kerros mulle yksikin sääntö/rajoitus, jonka _kaikki_ mieltävät järkeväksi. On ne säännöt miten päin vaan, aina niitä joku rikkoo.

Ja vielä yksi kohta siitä bulkin postaamasta linkistä (joka jäi ilmeisesti kaikilta muilta huomaamatta?)

Kovaa ajaminen ja rikkomuksia sisältävä ajotyyli näyttivät olevan yhteydessä erityisesti nuorten kuolonkolareihin.

Jaa ei ole nopeudella mitään tekemistä onnettomuuksien kanssa?

Se mitä mä en ymmärrä, on ihmisten armoton kiire joka paikkaan ja että mua ottaa päähän Kehä I ruuhka-aikana kun jotkut urpot vetää moottoripyörillään kaistojen välistä. Miksi ne, joilla on fiinimmät autot tai moottoripyörä ovat etuoikeutettuja? Miksi laki ei koske heitä?

Ja joo... Kielletään vanhat ja halvat autot. Kielletään samantien kaikilta köyhiltä elämä, mihin niitä tarvitaan.

Päällystetään koko vitun maa asfaltilla, että snobit saavat ajaa kovaa peniksenjatkeillaan.

hehheh, hyvähyvä.. lisää bensaa liekkeihin. Kertokaapa mihin perustuu se, että tuunatun auton konepellillä makaa aina joku lateksi-kissa. Vetoaako tämä Koff-lippalakkiseen peräkamarin poikaan viestien; tuunaa autosi niin saat tälläisiä aivottomia tusinahoroja.

Kyse on mielikuvamarkkinoinnista kuten mainitsit. "Ne" mitä voit saada autoasi tuunaamalla taitavatkin yleisellä tasolla vedota juuri tuunaajiin.

TJEU Fast Car UK :crybaby:

Mutta autot succaa big time. Onneks niitä voi dissaa sekä tässä että Polukpyörät-topicissa.

Illalla taas pientä kivaa tiedossa San Andreaksen kanssa :heart:

Ylinopeus liittyy suureen osaan onnettomuuksista. Korkeallakin tasolla on aina silloin tällöin ehdoteltu, että esimerkiksi yleisen nopeusrajoituksen alentaminen kahdeksastakympistä seitsemäänkymppiin parantaisi turvallisuutta teillä. Tätä logiikkaa minä en vaan ymmärrä - ne ihmiset jotka ajaa ylinopeutta nykyisillä nopeusrajoituksilla ajavat sitä taatusti silloinkin, kun sitä rajoitusta on alennettu. Tällainen "turvallisuuden parantaminen" aiheuttaa vaan kiusaa sille enemmistölle, joka noudattaa muutenkin kuuliaisesti liikennesääntöjä.

Mutta enemmän itse asiasta: järjettömät ylinopeudet eivät tietenkään ole mitenkään järkevästi perusteltavissa. Silti itseäni aina vähän huvittaa/itkettää uutiset tyyliin "Mies sai jättisakot ajettuaan ylinopeutta moottoritiellä aamuyöllä". Ennemmin näkisin ne poliisit viikonloppuisin taajamissa sakottamassa "hallittuja sivuluisujaan" esitteleviä teinejä. Tietty paremmat rahathan siitä saa, kun joku IT-miljonääri mersullaan aamuyöstä pudottelee motarilla tutkaan 190km/h.

Itse olen kyllä iloinnut maalta kaupunkiin muutettuani eniten siitä, että pääsi autojen kanssa sähläämisestä eroon :)

Noniin... Kerros mulle yksikin sääntö/rajoitus, jonka _kaikki_ mieltävät järkeväksi. On ne säännöt miten päin vaan, aina niitä joku rikkoo.

nopeusrajoitukset, jotka on oikeasti kattonopeuksia kyseisellä tiellä. kaikkia ei voi miellyttää, mutta nykyinen trendi tuntuu olevan sitä luokkaa että koko ajan kasvavaa joukkoa vituttaa ajaa turhauttavan hitaasti kun tiellä voisi perustellusti ajaa nopeamminkin. Nopeus ei tapa, vauhtiero kyllä.

Miksi ne, joilla on fiinimmät autot tai moottoripyörä ovat etuoikeutettuja? Miksi laki ei koske heitä?

Ja joo... Kielletään vanhat ja halvat autot. Kielletään samantien kaikilta köyhiltä elämä, mihin niitä tarvitaan.

Päällystetään koko vitun maa asfaltilla, että snobit saavat ajaa kovaa peniksenjatkeillaan.

:laugh:

Tätä logiikkaa minä en vaan ymmärrä - ne ihmiset jotka ajaa ylinopeutta nykyisillä nopeusrajoituksilla ajavat sitä taatusti silloinkin, kun sitä rajoitusta on alennettu. Tällainen "turvallisuuden parantaminen" aiheuttaa vaan kiusaa sille enemmistölle, joka noudattaa muutenkin kuuliaisesti liikennesääntöjä.

^^

Joo! Eikö ironia olekkin kivaa, sen avulla on niin helppo ohittaa kritiikki ja kommentit.

Tarkoitukseni oli tietyllä tasolla kohdistaa tämän "jokainen ylimääräinen riski on liikaa" -sanontasi hataruus. Kuka määrittää sen ylimääräisen riskin? Jos JOKAINEN kuolema on liikaa, miksi mä en ole vielä saanut kuolemattomuushoitoa? Oletteko te muut jo saaneet sen?

mun mielestä munkkivuoren ostarin ja munkkiniemen puistotien välillä ei ole kuin yksi ainoa ylikulkusilta.

Ok, kolmen kilometrin pituisella Huopalahdentiellä on useampi alikulkutunneli ja ylikulkusiltA. Joka tapauksessa, ei ole liioiteltua, että voisi olettaa koulumatkalla olevien lasten käyttävän näitä. En mäkään kehäykkösen poikki suunnista kouluun mennessäni, vaan käytän yli- tai alikulkuja.

Nopeusrajoitukset päätetään tien ja olosuhteiden mukaan. Rajoitukset eivät voi olla demokraattisesti valittuja! Rajoitukset/säänöt tulee suunnitella turvallisuuden maksimoimiseksi ja tällaisessa prosessissa eivät henkilökohtaiset mielipiteet saa vaikuttaa.

Ks ensimmäinen vastaus. Jos laissa ei ole järkeä, sitä ei noudateta, jos ei sitä katsota edes tarpeelliseksi valvoa / sitä on mahdoton valvoa. Ks. vaikka kännykkäasetus autoa ajaessa -täysin epäjohdonmukainen laki.

Miksi autoa ajaessa ei kielletty esim ajoa häiritsevä toiminta? Miksi juuri kännykkään ei saa puhua, mutta ceedeetä saa vaihtaa Bic Mac kädessä ja tupakka hampaissa? Miksi matkustajalle saa puhua?

Autoihin max 140km/h rajoittimet ja lisäks kameroita joka paikkaan.

Mua viehättää idea, että kakarat jotka muutenkin kaahaa kaupunkialueella, eivät voisikaan ajaa enää kuin 140km/h tosta mun ikkunan alta kolmenkympin rajoitusaluella.

Tai mitä jos hankittaisiin jokaiselle oma poliisi, jotta ei tapahdu mitään rikkeitä. Toinen kansanpuoli valvomaan toista. Mä voisin ottaa valvojaks vaikka tyypin, joka diggailee kanssa psykestä, ni voitais yhdessä sitten ajella nopeusrajoitusten mukaan, kuunnella musaa ja noudattaa lakia.

---

Tän homman pitäisi oikeasti perustua kansalaisen omaan vastuuseen, jokainen tajuaa, että kotikadulla pitää ajaa rauhallisesti, koulukadulla pitää varoa lapsia, kehätiellä ajaa joustavasti ja edistää liittymissä vetoketjuliikennettä, moottoritiellä ajetaan oikeaa kaistaa jos mahdollista ja sitä rataa. Älyttömät 40km/h rajoitukset paikoissa joihin ne eivät kuulu aiheuttavat vaan ylimääräistä raivoa.

nopeusrajoitukset, jotka on oikeasti kattonopeuksia kyseisellä tiellä. kaikkia ei voi miellyttää, mutta nykyinen trendi tuntuu olevan sitä luokkaa että koko ajan kasvavaa joukkoa vituttaa ajaa turhauttavan hitaasti kun tiellä voisi perustellusti ajaa nopeamminkin. Nopeus ei tapa, vauhtiero kyllä.

No koko ajan kasvavaa joukkoa myös vituttaa aika moni muukin asia, mutta mä en ymmärrä mitä se lakien rikkominen auttaa? Ihan kuin nopeusrajoitukset olisivat nyt joku iso ongelma muutenkaan. Kyllä muakin ottaa päähän kun ruuhka-aikana työmatka kestää puolisen tuntia kauemmin kuin muuten, mutta ei siinä muu auta kuin sopeutua tilanteeseen ja varata se puoli tuntia enemmän siihen matkaan.

Ja jos nyt ajatellaan, että laitettaisiin moottoriteiden nopeusrajoitukseksi vaikka 160km/h... Mitäs sitten kun jonkun auto kyssähtää keskelle tietä? Tulee varmasti rankempia ketjukolareita kun jengi tykittää taatusti vielä hitusen yli sen rajoituksen. Entä mitä sitten kun ne mummot ja papat tulee sinne vauhtibaanalle köröttelemään just ja just satasta? Kuka sitä valvoo, että siellä ajaa vain ihmiset, joilla on luotettava auto, jotka ovat tarpeeksi skarppeja ja jotka ajavat myös sitä vauhtia, että eivät vaaranna liikennettä?

nopeusrajoitukset, jotka on oikeasti kattonopeuksia kyseisellä tiellä. kaikkia ei voi miellyttää, mutta nykyinen trendi tuntuu olevan sitä luokkaa että koko ajan kasvavaa joukkoa vituttaa ajaa turhauttavan hitaasti kun tiellä voisi perustellusti ajaa nopeamminkin. Nopeus ei tapa, vauhtiero kyllä.

Entä mitä sitten kun ne mummot ja papat tulee sinne vauhtibaanalle köröttelemään just ja just satasta? Kuka sitä valvoo, että siellä ajaa vain ihmiset, joilla on luotettava auto, jotka ovat tarpeeksi skarppeja ja jotka ajavat myös sitä vauhtia, että eivät vaaranna liikennettä?

Kukaan ei valvo oletko riittävän skarppi tai onko autos kasassa, se on nykyäänkin ihan omalla vastuulla. Jos oma järki ei noihin riitä niin voisi harkita ajokortin luovuttamista


Noille mummoille/papoille/muille köröttelijöille on olemassa vaihtoehtoisia reittejä käytännössä joka paikassa. Niitä vanhoille tienpohjille kunnostettuja teitä missä rajotukset yleensä 80. Eikä nyt tarvitte nostaa mihinkään 160kmh niitä rajotuksia, antaisivat vaan olla ne 120/100 mitä on hyvällä menestyksellä käytetty.

Kukaan ei valvo oletko riittävän skarppi tai onko autos kasassa, se on nykyäänkin ihan omalla vastuulla. Jos oma järki ei noihin riitä niin voisi harkita ajokortin luovuttamista

Niin no tuo pätee myös niihin, jotka paahtavat sitä kahtasataa. He eivät tosin harkitse kortin luovuttamista vaan todennäköisemmin joutuvat luopumaan siitä vasten tahtoaan.

Noille mummoille/papoille/muille köröttelijöille on olemassa vaihtoehtoisia reittejä käytännössä joka paikassa. Niitä vanhoille tienpohjille kunnostettuja teitä missä rajotukset yleensä 80. Eikä nyt tarvitte nostaa mihinkään 160kmh niitä rajotuksia, antaisivat vaan olla ne 120/100 mitä on hyvällä menestyksellä käytetty.

Kuka tässä on motareiden rajoituksia laskemassa? Eikös tässä nyt ollut kyse siitä, että eräiden mielestä nykyiset rajoitukset ovat liian nihkeitä ja niitä pitäisi nostaa?

Mutta mä en edelleenkään ymmärrä mihin ihmisillä on niin kova kiire, että 120km/h ei riitä. Esim. lyhyellä matkalla (sanotaan vaikka 20km) ehtii perille ajamalla reilua ylinopeutta ehkä kymmenen minuuttia aikaisemmin kuin rajoitusten mukaan. Hieman pidemmällä matkalla (esim Turku-Helsinki) se matka tulee kestämään kuitenkin suhteellisen kauan, vaikka sitä kahtasataa paahtaisikin, so what's the use? Parin tunnin ajamisen jälkeen puoli tuntia lisää ei tunnu enään missään.

Kuka tässä on motareiden rajoituksia laskemassa? Eikös tässä nyt ollut kyse siitä, että eräiden mielestä nykyiset rajoitukset ovat liian nihkeitä ja niitä pitäisi nostaa?

Mutta mä en edelleenkään ymmärrä mihin ihmisillä on niin kova kiire, että 120km/h ei riitä.

Kyse lähinnä näistä pitkistä väylistä joissa aiemmin ollut 100 lätkä ja nyttemmin laitettu tasainen 80 ja sinne tänne 60/50 tauluja ilman järkiperusteita. Nykyisen voi vielä sietää, mutta koko ajan laskevat nopeusrajoitukset eivät tule aiheuttamaan mitään muuta kuin närää juuri sen autoilijoiden turhautumisen takia.

mun mielestä munkkivuoren ostarin ja munkkiniemen puistotien välillä ei ole kuin yksi ainoa ylikulkusilta.

Ok, kolmen kilometrin pituisella Huopalahdentiellä on useampi alikulkutunneli ja ylikulkusiltA. Joka tapauksessa, ei ole liioiteltua, että voisi olettaa koulumatkalla olevien lasten käyttävän näitä.

no ei siinä kyllä yhtään tunneliakaan ole. useamman kerran huopalahdentien yli loikkineena mun mielestä 40 km/h rajoitus on ihan asiaa.

no ei siinä kyllä yhtään tunneliakaan ole. useamman kerran huopalahdentien yli loikkineena mun mielestä 40 km/h rajoitus on ihan asiaa.

Mitä ihmettä sä intät?

Haagan ringissä yksi tunneli menee Huopalahdentien ali. Toinen menee keilahallin ja Pohjolan välistä ali. Munkkiniemen ostarin kohdalle suunnitellaan kolmatta alikulkua ja Turuntien pään eteläpuolelta pääsee sillasta yli.

Mihinkään näihin ei käsittääkseni ole pistämätön matka, vaikka olisi missä kohdassa Huopalahdentietä.

mielenkiintoista on se että kun joillekkin tieosuuksile tulee muuttuvat rajoitukset, niin ne muuttuvat aina vain alaspäin. esimerkiksi tässä työpaikan edessä on muuttuvat rajoitukset. ennen oli aina 60 nykyään, ajasta riippuen 40, 50 tai 60...

ois vaan lämännyt keskustaankin 30kmh rajoitukset. se on oikeesti niin hiljainen vauhti että ei varmaan sattuisi mitään onnettomuuksia... (eipä vissiin) :laugh: Viopi olla että muutan yksikseni manxin saarelle, ni pääsee pois kaiken vouhotuksen ja tissiposkisuuden keskeltä täältä kateellistenmaasta...

Koitetaas työntää tää taas kunnon urille tääkin keskustelu (bongattu penarifoorumilta):



http://www.autopower.se/powerborsen/bmw.asp?id=62939

Toi pitäis käydä hakemassa pois ku ois vaan rahaa. Hitto ku noiden veroista ei tiedä mitään.

Mitä ihmettä sä intät?

Haagan ringissä yksi tunneli menee Huopalahdentien ali. Toinen menee keilahallin ja Pohjolan välistä ali. Munkkiniemen ostarin kohdalle suunnitellaan kolmatta alikulkua ja Turuntien pään eteläpuolelta pääsee sillasta yli.

no shit, sherlock? puhuin koko ajan välistä munkkivuoren ostari ja munkkiniemen puistotie.

Tarkoitukseni oli tietyllä tasolla kohdistaa tämän "jokainen ylimääräinen riski on liikaa" -sanontasi hataruus. Kuka määrittää sen ylimääräisen riskin? Jos JOKAINEN kuolema on liikaa, miksi mä en ole vielä saanut kuolemattomuushoitoa? Oletteko te muut jo saaneet sen?

Vieläkin ohitit tyylikkäästi perimmäisen sanoman, joka oli, että ei ole mitään järkeä lisätä riskejä nopeutta nostamalla.

Päivitetään tuo siteerattu lause muotoon "Jokainen ylimääräinen riski liikenteessä on liikaa". Liikenteessä kun on yleensä vastakkain isot massat ja liikevoima jolloin tuho on suurta riskin käydessä toteen.

Ks ensimmäinen vastaus. Jos laissa ei ole järkeä, sitä ei noudateta, jos ei sitä katsota edes tarpeelliseksi valvoa / sitä on mahdoton valvoa. Ks. vaikka kännykkäasetus autoa ajaessa -täysin epäjohdonmukainen laki.

Eli lakeja ei kannata säätää, jos niitä ei voida aukottomasti valvoa? Omituinen asenne, sillä suurin osa ihmisistä noudattaa yhteisiä sääntöjä, vaikka sääntörikkomuksen aiheuttaman sanktio olisikin epätodennäköinen.

Miksi autoa ajaessa ei kielletty esim ajoa häiritsevä toiminta? Miksi juuri kännykkään ei saa puhua, mutta ceedeetä saa vaihtaa Bic Mac kädessä ja tupakka hampaissa? Miksi matkustajalle saa puhua?

Ihmettelen ihan samaa. Ajaessa pitää keskittyä ajamiseen eikä mihinkään muuhun.

Tän homman pitäisi oikeasti perustua kansalaisen omaan vastuuseen, jokainen tajuaa, että kotikadulla pitää ajaa rauhallisesti, koulukadulla pitää varoa lapsia, kehätiellä ajaa joustavasti ja edistää liittymissä vetoketjuliikennettä, moottoritiellä ajetaan oikeaa kaistaa jos mahdollista ja sitä rataa.

Nimenomaan näin. Jos matala nopeusrajoitus ei ole vaarallinen (miten se edes voisi olla?) on sitä noudatettava vaikka se kuinka vituttaisi. Liikenne on pitää sisällään ihmisiä, joten se ei tule koskaan sujumaan kitkattomasti. Ongelmia voidaan vain lievittää suunnittelulla.

Älyttömät 40km/h rajoitukset paikoissa joihin ne eivät kuulu aiheuttavat vaan ylimääräistä raivoa.

Raivoa sopii sitten purkaa ylinopeuksilla? Liikenne pitää ottaa imo välttämättömänä pahana, tärkeintä on aina perille pääsy.

(bongattu penarifoorumilta):
http://www.autopower.se/powerborsen/bmw.asp?id=62939

Toi pitäis käydä hakemassa pois ku ois vaan rahaa. Hitto ku noiden veroista ei tiedä mitään.

Lääh! :heart: :excellent:

mielenkiintoista on se että kun joillekkin tieosuuksile tulee muuttuvat rajoitukset, niin ne muuttuvat aina vain alaspäin. esimerkiksi tässä työpaikan edessä on muuttuvat rajoitukset. ennen oli aina 60 nykyään, ajasta riippuen 40, 50 tai 60...

Olisikohan tuo ruuhkan takia tai lähellä olevan koulun takia? On sulla asiat huonosti, jos tien päästä päähän ei saakkaan ajaa 60km/h vaan joutuu ajamaan 40km/h. Menetätkö kenties yöunesi?

ois vaan lämännyt keskustaankin 30kmh rajoitukset. se on oikeesti niin hiljainen vauhti että ei varmaan sattuisi mitään onnettomuuksia... (eipä vissiin) :laugh:

Ei se onnettomuuksia estä, mutta noissa nopeuksissa jalankulkijalla on mahdollisuuksia selvitä hengissä ja autoilijatkin todennäköisesti pääsevät peltivaurioilla.

Viopi olla että muutan yksikseni manxin saarelle, ni pääsee pois kaiken vouhotuksen ja tissiposkisuuden keskeltä täältä kateellistenmaasta...

Jos päässäsi on vain tällaista paskaa, niin toivon että muutat. Olisi Suomenkin teillä taas hiukan turvallisempaa.