Mitä väärää on asetetussa nopeusrajoituksessa? Se voi olla eri kuin mitä mieltä sinä ole, mutta ei se rajoitus ole väärä. Toki myönnän, että esim tuossa huopalahdentiellä 40km/h on sellainen mitä en itse tekisi, koska kaikki ajavat siinä 50km/h sujuvuuden takia, mutta toisaalta voihan olla, että onnettomuudet ovat lopulta alentuneet myös tuolla tiellä.
Toisaalta jos tutkitaan noiden väylien keskinopeuksia niin taitaa olla, että 40km/h ei laske niitä käytännössä lainkaan, sillä ruuhkien ja valojen takia nopeudet ovat jo alhaisia. Sen sijaan nopeusalennus laskee onnettomuuksien ja luokkaantuneiden määrää ja usein vielä aika rajusti.
Hei oikeesti, sitä rajoitusta ei noudateta siinä juuri lainkaan. Nopeusalennus oli poliittinen myönnytys kuolleen tytön vanhemmille, jotka nostivat hitonmoisen äläkän siitä kun se yksi nuori julli ajoi sen päälle S3-Audilla, tyhmyyttään ja punaisia päin. Ja nopeusrajoituksella ei ollut siinäkään asiassa mitään tekemistä.
Mihin sinä vedät ylimääräisen riskin? Todennäköisyys, että jalankulkija kuolee, kun auto ajaa 50km/h on 40%, 40km/h n. 18%, 30km/h n. 5%. Sinä olet nähtävästi sitä mieltä, että kaupungissa asuinalueilla pitää olla 40km/h rajoitus, vaikka se nostaa kuolleisuutta 30km/h verrattuna 360%?
Eläs nyt satuile, mä en ole tollaista sanonut. Sanoin, että tuollainen 40km/h sopii tiettyihin paikkoihin, mutta ei tuohon Huopalahdentielle. Kannatan omalla kadullani olevaa 30km/h rajoitusta ja ajan sen mukaisesti, koska katson sen tarpeelliseksi ja järkeväksi.
Mä en noudata rajoituksia poliisin pelossa, vaan sen mukaan, minkä koen sen missäkin järkeväksi. Kuten muutkin tekevät. Ei ole järkevä säätää lakeja ja asetuksia, joita ei voi noudattaa tai niiden noudattamiseen ei ole halua. Enkä ole yhdeksän vuoden aikana ajanut yhtään kolaria tai ollut aiheuttamassa onnettomuutta, jossa olisi ollut henkilövahinkoja. Radalla on pelti ja muovi rypistynyt, mutta sitähän ei lasketa käsittääkseni.