Micro$oft

Ongelma IE:n erottamisesta Windowsista on kaiketi lähinnä se että IE on solmittu jo melko olennaiseksi osaksi muita lähemmin käyttöjärjestelmään liittyviä toimintoja. Esimerkiksi kaikki tiedostojen surffailut yms käyttävät IE:tä, monet helpit yms käyttävät myös IE:n html-renderöimisfeatureita.

Eri asia on sitten se etteikö sitä saisi erotettua winkkarista, niinkuin MS väittää. Se onnistuu kyllä, mutta sitten tarvitsee vähintäänkin sen ulkopuolisen filemanagerin jos ei jaksa commandlineä käyttää.

Muistutetaan vielä että ei explorer ole GUI, explorer käsittää lähinnä desktopin ja taskbarin ja niihin liittyvät toiminnot. Kovat jätkät ajaaki winkkaria ilman exploreria

Originally posted by Analogia:
Käyttöjärjestelmän tehtävänä on yksinkertaisesti toimia
rajapintana ohjelmien ja prosessorin sekä laitteiden välis-
sä, ja kun siihen ängetään tarpeeksi krääsää, tulee siitä
epästabiili, hidas ja muistia syövä (windows). Tästä äärim-
mäisen vastaesimerkkinä ovat ns. mikroydinmalliset käyttö-
järjestelmät (minix) joka oli hallitseva unix-klooni pöytä-
käyttäjien koneissa ennen linuxin tuloa 'markkinoille'.

Tai QNX: 1.44MB korpulle on ahdettu posix-yhteensopiva mikroydin (lue: unix-klooni), graafinen käyttöliittymä, web-selain ja pari muutakin ohjelmaa.
Herää kysymys miten ihmeessä pelkästään IExplorer voi viedä useita kertoja enemmän levytilaa ja muistia, ja silti olla epävakaampi ja raskaampi?

[ 16 May 2002: Message edited by: dab ]

Originally posted by tenor:
Ongelma IE:n erottamisesta Windowsista on kaiketi lähinnä se että IE on solmittu jo melko olennaiseksi osaksi muita lähemmin käyttöjärjestelmään liittyviä toimintoja.

Windows-hakemistossa löytyy sekä explorer.exe että Iexplore.exe. Ne ehkä perustuvat samaan koodiin, mutta ovat kaksi täysin eri ohjelmaa. Kumpikaan ei ole olennainen osa windowsia. Jos käytössä on esim. LiteStep (shell-replacer) ja Opera tai Netscape, niin nämä kaksi tiedostoa voi periaatteessa poistaa.

Että niin "olennainen" osa. ;-)

Inteernet tulee olemaan koko ajan suurempi osa päivittäistä tietokoneen käyttöä. Monet ohjelmat, varsinkin mediasoittimet, ovat ottaneet internetin jo osaksi CUI:ta. Esim. MusicMatch ja Real One.

Microsoft pyrkii tietysi murskaamaan kilpailijansa, mutta myös integroimaan internetin ja käyttöjärjestelmän siten, ettei internetin ja lokaalin käyttämisen välillä ole hirveitä eroja.

Microsoft toki tekee tuotteestaan melkoisen paukun, ja siitä syystä kilpailijoilla on huonommat mahdollisuudet pärjätä. Tosiasiahan tänä päivänä on se, että uusimpaa koodia tukee ainoastaan yksi selain. Ne perhanan flashi sivut on sitten kyllä asia erikseen, joilla ei oikeiden sivujen kanssa ole mitään tekemistä.

Jos sinä tekisit auton (otetaan taas se esimerkiksi.) ja haluaisit asentaa siihen vakiona radion, niin kilpailuvirasto tulee ja kertoo, että ei, autossa ei tule kuunnella musiikkia. Se on lisälaite. Sakkojen uhalla et saisi asentaa omatekemään autoosi niitä omatekemiä lisäohjelmia mitä haluaisit?

Kielletäänkö Notepad ja Write myös, sillä tekstinkäsittelyohjelmia valmistavat talot jäävät varjoon? Poistetaanko Media Player, jotta saadaan tilaa MusicMatchille, WinAmpille, Real Onelle, Quick Timelle... ?

Jos Microsoft itse kirjoittaa koodin, niin kyllä heillä on mahdollisuus lisätä siihen juuri sellaisia elementtejä mitä itse haluaa.

En nyt itse ole sen kannalla, että se on hyvä asia. Mieluummin näkisin muita selaimia myös, mutta olen kuitenkin tuollaista sortoa vastaan. Vaikka yritys on iso ja mahtava, ei se sitä sano, etteikö samanlainen vapaus tuottaa omia ohjelmia koskisi sitäkin.

Ja kyllähän sitä voi tehdä niin, että ei vain käytä Internet Exploreria, vaan Netscapea tai Operaa. (Opera on muuten melkoisen nopea.) Vaikka se on asennettu koneeseen, ei sitä ole pakko käyttää. Tietysti voi tehdä radikaalimpia tekoja, kuten jo ylemmissä kirjoituksissa kerrottiin, että asentaa Linuxin ja siihen Netscapen.

Linuxia ja Windowsia käyttelen molempia mielellään, mutta uuden koneen hankkijalle ehdottomasti suosittelen Windowsia. Windows voi olla diktatuurimaisesti hallitseva käyttispuolella, mutta on siinä se, että käyttäjä osaa sitä käyttää.

Itse olen rakennellut koneita yli kymmenen vuotta ja niitä myynyt eteenpäin. Ne joille olen myynyt koneita, ja jotka saavat koneensa solmuun, olen pakosta ollut se henkilö joka kutsutaan paikalle selvittämään tilanne. Suosin Windowsia sen takia, että sen käyttiksen kanssa vaan tulee vähemmän sellaisia tilanteita, että tumpelo käyttäjä ei pääse yli.

Windows on helppokäyttöinen ja siinä tulee mukana paljon ominaisuuksia. Täydellinen se ei ole, mutta vähänkin kokemattomalle käyttäjälle se paras vaihtoehto. Henkilö joka on professionaali ja haluaa käyttää sitä "oikeaa" käyttöjärjestelmää, ei varmasti keskustelisi tällä palstalla.

Itse en näe olevani niin guru, että voisin luopua Windowsista. Helppoa ja yhteensopivaa käyttistä tarvitaan.

...

Originally posted by soundMark:
Sattuu kyllä melkein olemaan kuitenkin paras selain, mitä markkinoilta löytyy. Sitäpaitsi minkä helvetin takia se ei saisi olla mukana käyttiksessä? Tuo on vähän jännää muiden kitistä siitä, ettei saisi kiinnittää käyttikseen pakolliseksi (lue: vakiovarusteeksi) softaa, jota myös joku muu tekee. Muut selaimet kuitenkin toimivat wintoosassa.

Mitäs jos varashälyttimien valmistajat haastaisivat autovalmistajat oikeuteen, koska laittavat autoihin vakiovarusteeksi varashälyttimen? Nojoo, huono esimerkki, mutta idea tulee varmaan selväksi. Mun mielestä on hyvä asia, että paljon ominaisuuksia tulee kiinteäksi käyttikseen. Esim. palomuuri, webbiserveri, sähköpostiohjelma, messenger, virustorjunta jne. Siis miksi ei? Jos ei tykkää, niin asentaa sitten Linuxin ja on hiljaa.

En sano, että Microsoft olisi mikään unelmien täyttymys, mutta kyllä tässä kitinässä on paljon M$:n menestyksestä harmistumistakin. Uudet Windowsit kun varsinkin ovat paljon mainettaan parempia.

Ja kyllä explorer tuntuu olevan aika tärkeä osa nykyisiä windowseja. Yhä suurempi osa ominaisuuksista tuntuu pyörivän explorerin alaisuudessa.

WORD!

Kyllä täytyy sanoa että mikkisoftaa jyrsitään ihan turhaan.
Minusta oikeastaan ainoo mikä pitäis lailla kieltää on noi ohjelmien törkyrahastus lisenssit mitä ne yrittää nyt ajaa väkisin markkinoille...

Integroitu selain, no mikäs siinä kun se on paras mahdolinen tällä hetkellä, ymmärrän toki että lite versio, josta sais selaimen lisäksi riisuttua vaikka mitä muuta turhaa pois, olisi esimerkiksi musiikin vääntämiseen oivallinen...

Originally posted by jUSSi:
Ostaisitko auton jos sen toiminnalle ei anneta minkäänlaista takuuta? Hieno auto ja kaikkea kivaa mukana, kato nyt vaikka tätä varashälytintä. Mutta onko kivaa kun sähköt katoaa noin kerran viikossa kesken ajamisen?

Mun mielestä toi koko vertaus autoon on kovin ontuva. Montako osaa autossa on? Varmaan useita satoja. Montako "osaa" käyttöjärjestelmässä on? Miljoonia, miljoonia, miljoonia.

Originally posted by jUSSi:
toimivan käyttöjärjestelmä noin 30-40:llä funktiolla - Wildboard Scafa

...ja 640kb riittää kaikille...

Originally posted by dab:
Windows-hakemistossa löytyy sekä explorer.exe että Iexplore.exe. Ne ehkä perustuvat samaan koodiin, mutta ovat kaksi täysin eri ohjelmaa. Kumpikaan ei ole olennainen osa windowsia. Jos käytössä on esim. LiteStep (shell-replacer) ja Opera tai Netscape, niin nämä kaksi tiedostoa voi periaatteessa poistaa.

IE ei ole pelkkä iexplore.exe. Mitä filemanageria muuten käytät jos explorerin oot poistanu?

Originally posted by jUSSi:
itselläni on vuosimallia -88 oleva auto ja koska siinä ei ole turhia elektronisia härpäkkeitä sitä voi itse korjata jos jokin osa sattuu vanhuuden takia pettämään. Eli otettaisiin toiminnan kannalta turhat osat pois paisuttamasta käyttistä.

Turhat härpäkkeet tyyliin airbag, ABS-jarrut, luistonesto,
keskuslukitus, ohjaustehostin, ulkoilman lämpömittari,
lämmitettävät sivupeilit ja polttoaineen suihkutus?

Toki, helpompi huoltaa, joo...

Okei, ehkä hieman huono vertaus tää auto ja käyttis, mutta
toimii osittain myös näin.

Ihan hyvä vertaus IMO.
Vaikka en nyt oo mikään fanaattinen konemies, niin pitänee vielä perustella edellä antamaani mielipidettä:

Originally posted by jUSSi:
ei siellä tarvitsisi olla miljoonia osia. Turhat pois rasittamasta käyttistä (toimivan käyttöjärjestelmä noin 30-40:llä funktiolla - Wildboard Scafa). Ja autossa on kyllä kymmeniätuhansia osia... (ruuvit, pultit, johdot etc.) itselläni on vuosimallia -88 oleva auto ja koska siinä ei ole turhia elektronisia härpäkkeitä sitä voi itse korjata jos jokin osa sattuu vanhuuden takia pettämään. Eli otettaisiin toiminnan kannalta turhat osat pois paisuttamasta käyttistä.

Entäs jos on tottunut ajamaan autolla jossa kaikki toimii sähköllä, on automaattiloota, tehon ja vauhdin mukan säätyvä tasauspyörästönlukko, automaattinen painontasaus järjestelmä, hyvät poppikset, automaattinen ilmastointi... Ihan sama asia käyttöjärjestelmässä. Jos tykkää että siinä on vähän muutakin kuin tyhjyyttä pyörittävää super nopeeta rautaa, niin sillon mulle tulee ainakin ensiksi mieleen windows.

Originally posted by jUSSi:
Ostaisitko auton jos sen toiminnalle ei anneta minkäänlaista takuuta? Hieno auto ja kaikkea kivaa mukana, kato nyt vaikka tätä varashälytintä. Mutta onko kivaa kun sähköt katoaa noin kerran viikossa kesken ajamisen? Minkä takia toimivaa käyttöjärjestelmää ei saisi vaatia? Selaimen ja kaiken ylimääräisen sälän integroiminen käyttöjärjestelmään on yksinkertaisesti typerää.

Kyllä ostaisin jos muut vaihtoehtoiset autot ois niin vaikeita ajaa, että pitäis opetella vuosia, tai koska auto ois tehty mahdollisimman kevyeksi ja turhat osat karsittu niin aina kun haluisit avata oven, täytyis asentaa kahva kiinni oveen.

tietysti onhan tätäkin "toosaa" pitänyt aikanaan opetella, mutta tottumus on toinen luonto ja tosiaan ohjelmisto valikoima on niin ylivoimaisen mainio että ei tule hirvittävästi hankittua muita kuin Windowsia.
Spesifisiin tehtäviin windows on varmasti se viimeisin kone mutta perushöylänä se on minusta ansainnut paikkansa.

Meni vähän ohi ryöstöyhtiö topicin, hups.

Originally posted by Reverend_R:
Microsoft toki tekee tuotteestaan melkoisen paukun, ja siitä syystä kilpailijoilla on huonommat mahdollisuudet pärjätä. Tosiasiahan tänä päivänä on se, että uusimpaa koodia tukee ainoastaan yksi selain. Ne perhanan flashi sivut on sitten kyllä asia erikseen, joilla ei oikeiden sivujen kanssa ole mitään tekemistä.

.

Jos tarkoitat kilpailijoilla Netscapea niin Nescafen huono menestys on tasan firman omaa syytä. Kun selaimet olivat 3.x versioita oli Netscape ylivoimaisesti käytetyin selain. Netscape ampui itseään jalkaan kun se ei suostunut tukemaan W3Cn määrittelemiä standardeja joita IE lähes täysin tukee. Lisäksi netscape 4.x selaimet on mailman bugisimpia ohjelmia mitä on koskaan julkaistu. Nescafet kun ei handlaa välillä edes yksinkertaista HTML koodia kunnolla.

Sitebuilderina olen joutunut tappelemaan Nescafen selainten kanssa jo vuosia ja olisin valmis julistamaan ne laittomiksi. Lisää harmaita hiuksia aiheuttaa NS 6.x selaimet joita toivottavasti kukaan ei ota käyttöön.

En periaatteesta hyväksy ohjelmien sulauttamista käyttikseen, mutta se tekee 95% MAKSAVAN tietokoneen käyttäjän elämän paljon helpommaksi. Pentti Peruskäyttäjä ei halua alkaa asentelemaan mitään "veppiselaimia" kun haluaa surffailla. Optimi tilanne olisi tarjota riisuttu versio wintoosasta "tehokäyttäjille" johon saisi sitten asentaa ihan mitä huvittaa.

Originally posted by R24:

Jos tarkoitat kilpailijoilla Netscapea niin Nescafen huono menestys on tasan firman omaa syytä. Kun selaimet olivat 3.x versioita oli Netscape ylivoimaisesti käytetyin selain. Netscape ampui itseään jalkaan kun se ei suostunut tukemaan W3Cn määrittelemiä standardeja joita IE lähes täysin tukee. Lisäksi netscape 4.x selaimet on mailman bugisimpia ohjelmia mitä on koskaan julkaistu. Nescafet kun ei handlaa välillä edes yksinkertaista HTML koodia kunnolla.

Sitebuilderina olen joutunut tappelemaan Nescafen selainten kanssa jo vuosia ja olisin valmis julistamaan ne laittomiksi. Lisää harmaita hiuksia aiheuttaa NS 6.x selaimet joita toivottavasti kukaan ei ota käyttöön.

Tähän on nyt (myös) alan ammattilaisena pakko puuttua.

Netscape 4.x buginen = true
Netscape 4.x ei tue W3C:n standardeja = false
IE tukee (lähes) täysin W3C:n standardeja = siltä väliltä; nykyisin tukee jo suht. hyvin mutta IE 4.x ja 5.0 eivät vielä järin hyvin tukeneet, lisäksi Microsoft tuputtaa omia rinnakkaisia tapoja tehdä asia jonka W3C on jo jotenkin muuten määritellyt tehtäväksi
Netscape 6.x huono selain = false; kun on vaivautunut opettelemaan vähän niitä aiemmin mainittuja W3C:n standardeja, on Netscape kuutoselle vääntäminen alkanut kummasti maistua. Kyllä myönnän itsekin sitä alkuun karsastaneeni mutta nykyisin ei ole valittamista.

Kyllähän IE6 on tosiaan markkinoiden paras selain tällä hetkellä (no, paras on kovin suhteellinen käsite, mutta IE on mielestäni useimmille käyttäjille sopivin), mutta se ei tarkoita että esim. NS6/Mozilla tai Opera olisivat jotenkin susia. Molemmilla on omat käyttötarkoituksensa.

Originally posted by R24:

Sitebuilderina olen joutunut tappelemaan Nescafen selainten kanssa jo vuosia ja olisin valmis julistamaan ne laittomiksi.

Olisin valmis sanomaan että mitään ongelmia ei Netscapen kanssa tule kunhan tekee asiansa kunnolla eikä vaan sinne päin. Oletan siis että teet sivustoja ja niiden elementtejä, jotka toimivat ihan oikein Exploderissa mutta eivät Netscapessa? No, Exploder nyt hyväksyykin mitä tahansa "sinne päin"-silppua...

Ok, tuli hieman kärjisteltyä.

Lähiaikojen NS vitutukset ovat tulleet CSS fontti määritysten randomista tukemisesta ja Nescafen omalle käsitykselle pikselin koosta.