Originally posted by soundMark:
Sattuu kyllä melkein olemaan kuitenkin paras selain, mitä markkinoilta löytyy. Sitäpaitsi minkä helvetin takia se ei saisi olla mukana käyttiksessä? Tuo on vähän jännää muiden kitistä siitä, ettei saisi kiinnittää käyttikseen pakolliseksi (lue: vakiovarusteeksi) softaa, jota myös joku muu tekee. Muut selaimet kuitenkin toimivat wintoosassa.
Mitäs jos varashälyttimien valmistajat haastaisivat autovalmistajat oikeuteen, koska laittavat autoihin vakiovarusteeksi varashälyttimen? Nojoo, huono esimerkki, mutta idea tulee varmaan selväksi. Mun mielestä on hyvä asia, että paljon ominaisuuksia tulee kiinteäksi käyttikseen. Esim. palomuuri, webbiserveri, sähköpostiohjelma, messenger, virustorjunta jne. Siis miksi ei? Jos ei tykkää, niin asentaa sitten Linuxin ja on hiljaa.
En sano, että Microsoft olisi mikään unelmien täyttymys, mutta kyllä tässä kitinässä on paljon M$:n menestyksestä harmistumistakin. Uudet Windowsit kun varsinkin ovat paljon mainettaan parempia.
Ja kyllä explorer tuntuu olevan aika tärkeä osa nykyisiä windowseja. Yhä suurempi osa ominaisuuksista tuntuu pyörivän explorerin alaisuudessa.
Explorerin ulkoistamisen pointti on siinä, että selainmark-
kinoita hallitsee tällä hetkellä explorer vain sen takia,
että se on kiinteästi integroituna käyttöjärjestelmään.
Tällä taataan microsoftille liian suuri monopoliasema maail-
man tällä hetkellä käytetyimmän softan valmistajana.
Vaikka explorer on ilmainen, kuten monet sen vakavasti otet-
tavista haastajista, pointti on lähinnä siinä, että tällai-
nen käytös tulee ampua kuoliaaksi lähtöruutuun.
Käyttöjärjestelmän tehtävänä on yksinkertaisesti toimia
rajapintana ohjelmien ja prosessorin sekä laitteiden välis-
sä, ja kun siihen ängetään tarpeeksi krääsää, tulee siitä
epästabiili, hidas ja muistia syövä (windows). Tästä äärim-
mäisen vastaesimerkkinä ovat ns. mikroydinmalliset käyttö-
järjestelmät (minix) joka oli hallitseva unix-klooni pöytä-
käyttäjien koneissa ennen linuxin tuloa 'markkinoille'.
Mikroytimessä koko setti pyörii erillisten modulien ja itse
kernelin rakentamassa verkostossa, ja täten jokainen voi
räätälöidä itselleen sopivan paketin. Vaikka mikroydinmalli
kuulostaa paperilla ihanteelliselta, sen ongelmaksi muodos-
tuu modulien ja ytimen välinen kommunikointi, joka on
hankalin asia käyttöjärjestelmää koodatessa. Sen takia käyt-
töjärjestelmän kerneliin tulee ohjelmoida mahdollisimman
paljon
tarpeellisia ominaisuuksia, mutta ei esimerkiksi
pasianssai =). Microsoft on yhdistänyt omassa käyttöjärjes-
telmässään kaiken samaan kasaan, ja luonut epäoptimaalisen
röykkiön monein kymmenen, kenties satojen (jos ei tuhansien)
koodaajien koodia, ja tuloksena on hidas buginen massa.
Jos windowsista saataisiin alusta asti puhtaaksi kirjoitettu
käyttöjärjestelmä, jossa käyttiksen hyvät puolet (mm. GUI)
voitaisiin yhdistää, ja käyttäjä voisi OIKEASTI räätälöidä
osasista itselleen sopivan käyttöjärjestelmän, olisi tämä
microsoftillekkin hyvä liiketoimi. Linux hallitsee jo
serveripuolta, kuten on huomattu, mm. ilmaisuutensa takia,
microsoft pitää silti siellä leiriä koska microsoft voi
tarjota tuotteelleen kunnollisen tuotetuen.
Explorerin ulkoistaminen keventäisi windowsinkin jo val-
miiksi raskasta runkoa suurella kädellä, eikä tätä voitai-
si missään nimessä pitää pahana asiana, sitäpaitsi, mielum-
min käyttäisin operaa.
Tässä vaiheessa explorer on paras selain myös siksi, että
kilpailijoiden motivaatio parannella omia tuotteitaan on
hyvin pieni, sillä muut selaimet ovat, ikävä kyllä, hyvin
marginaalisia tuotteita. Vaikka tämän luulisi innostavan
muita selainvalmistajia tekemään tuotteistaan ERITTÄIN
hyviä jotta kaikki haluaisivat käyttää niitä, se ei ikävä
kyllä ole onnistunut. Microsoft on tehnyt hyvän selaimen.