Mihin maailma on menossa???

138 posts, 7 pages, 28,719 views

Avatar
#41 • • zander Guest
mate. feed. kill. repeat.


Ehkä on tullut luettua liikaa William Gibsonia, mutta noi xybon visiot oli kuin suoraan omia ajatuksia. Teknologian luomaan eedeniin en millään jaksa uskoa, pikemminkin päinvastoin.

Mutta mua maailman tulevaisuus ei ainakaan tällä hetkellä jaksa vaan hetkauttaa. Ei sillä, että vajoaisin täydelliseen piittaamattomuuteen, mutta maailmassa on niin paljon paskaa että pelkästään sitä murehtimalla voi tuhlata koko elämänsä.

"Vapaan kasvatuksen" saaneena (okei, oli mulla ala-asteella kotiintuloajat, mutta muuten aika liberaalia meininkiä) voin väittää että sitä yksistään on turha syyllistää. Eiköhän siihen "wanhaan kunnon" preussilaiseen auktoriteettiin nojaavaan kasvatukseenkin liity monia epäkohtia, kuten kyvyttömyys omaehtoiseen ajatteluun.

Muistakaa, että vapaa kasvatus ei ole synonyymi lapsista piittaamattomuudelle. Tässä uraputkiajattelussa mun mielestä piilee se todellinen syy nuorten ongelmien takana, vanhemmat on yksinkertaisesti liian kiireellisiä työmuurahaisia tukeakseen lastaan kunnolla. Tämäkin on tietysti tapauskohtaista, mä oon aina ollut sen verran introvertti, että kirjojen lukeminen omissa oloissa on ollut se mulle sopiva tyyli, mutta vanhemmat on olleet tarvittaessa tukena.

[ 08 March 2002: Message edited by: zander ]
Avatar
#42 • • Anonymous Guest

Originally posted by CosmicMan:
Siihen, et selailemalla lämpötilastoja en näe mitään
keskimääräistä muutosta 60v aikana mihinkään suuntaan,
lämpötiloissa...

Ottaen vielä huomioon, että lämpötiloja on mitattu maailmassa
just niin vitun vähän aikaa, ettei 10000v lämpökeskiarvoja
näy todellakaan vielä pitkiin aikoihin (jolloin ne alkaa olee vasta merkittäviä)


[ 07 March 2002: Message edited by: CosmicMan ]



En tiedä mitä tilastoja oot katellu, mutta kyllä mä oon ainakin nähny tilastoja joista näkee että maapallon keskilämpötila on nousussa.
Noi Lämpötilatilatilastot voi kyllä työntää syvälle pyllyyn tässä asiassa. sadassa vuodessa ei pysty kyllä tekemään minkäänlaisia johtopäätöksiä. varsinkin kun sääasemien määrä ei ole ollut vakio sinä aikana ja kaupunkien "lämpöpäästöt" ovat vaihdelleet.

Kasvihuoneilmiön puolesta puhuu se tosiasia että ns. kasvihuone kaasut ovat lisääntyneet ilmakehässä. Niillähän on sellainen huono ominaisuus(sopivassa määrin hyvä, nimittäin ilman kasvihuonekaasuja ei maapallon lämpötilakaan olisi elämälle sopiva) että ne ei päästä kaikkea lämpösäteilyä takaisin avaruuteen.
Saman asian voi itse todeta yöllä ulkona. Nimittäin vesihöyry heijastaa takaisin myös lämpösäteilyä. Jos on kirkas taivas niin ilma on huomattavasti kylmempi kuin jos olisi pilvistä.
Avatar
#43 • • pakana Guest
mekaanikko:

Ilmeisesti siis ainakin lievää nousua nuorten tekemien henkirikosten määrässä on tapahtunut viime vuosina, mutta mielestäni mediaa seuraamalla muodostuva käsitys lasten ja nuorten väkivaltarikollisuuden räjähdysmäisestä kasvusta ei saa kovin vankkaa tukea rikostilastoista.



Mutulinjoilla ollaan kumpikin, eikä tilastojen valossa tosiaan voidakaan puhua alaikäisten tekemien rikosten määrän räjähdysmäisestä kasvusta. Sen sijaan teot ovat raaistuneet ja niiden motiivit muuttuneet vaikeammiksi ymmärtää. Ja vaikka media pyrkii myyvempiin otsikointeihin, on printtimedia osa ns. julkista keskustelua ja tän aiheen näkyvä käsittely kertoo siitä, että asia koetaan tällä hetkellä ongelmallisena. Ja vaikka tilastot sanois mitä, niin eiköhän se yksikin 13-vuotiaana tehty surmatyö oo pikkasen liikaa.

Samoin esimerkiksi 15-vuotias tappaja ei ollut mikään harvinaisuus 1600-luvulla; aikuisuus alkoi tuohon aikaan paljon aiemmin kuin nyt ja 15-vuotias oli jo aikuinen, jonka tekemisissä ei ollut iän puolesta mitään ihmeteltävää.



...ja henki lähti ylipäätään herkemmin tohon aikaan. Varmaan monet muutkin on sitä mieltä, että nykyään meno on edes himpun verran sivistyneempää kuin 1600-luvulla, ja oiskin valasevaa kurkata jotain tilastoa josko lasten tekemien henkirikosten määrä ois kasvanu suhteessa aikuisten tekemiin? Joka tapauksessa, jotta ei nyt täysin taaperella sivupoluille; henkirikokset on vain tän "lasten paha olo"-ongelman mediaseksikkäin osa, ja murhatilastoja tuijottamalla tuskin saada ihan kokonaista kuvaa asiasta. Se, että lapsella on paha olla vanhempien ajanpuutteen takia ei toisaankaan ihan aina johda veritekoihin. Ja hyvä niin, mutta yhä useampi kasvatustyön tekijä on sitä mieltä että ns. ongelmalasten määrä on kasvussa.

Huoltosuhteesta snadisti lisää: On totta, että tekninen kehitys on vähentänyt esimerkiksi sitä työmäärää, mikä tarvitaan esimerkiksi yhden viljatonnin tuottamiseen. [seuraa mutuväite ] Sen sijaan tekninen kehitys ei ole vähentänyt yhteiskunnan kokanaistyömäärää. Otetaanpa [sieltätäältämutkatsuoriksjakärjistäen-tyypinen]esimerkki vaikka ruislimpun tiestä pellolta ruokapöytään.

v.kauanaikaasitten:

Maajussireppana raataa aamuvarhasesta iltamyöhään pikku pellollaan, hoitaa viljan kärryihinsä itse vaivalla väkertämiensä tai mahdollisesti kylän sepän ammattivaivalla takomien työkalujen avulla, jonka jälkeen kärrää sen samalla tavalla tuotetuilla hevoskärreillä lähimpään myllyyn. Mylläri pistää kivet jauhamaan jatsadam, we got jauhoa. Maajussi hakee hakee jauhot takas, vaihdetaan kuulumiset ja rahaa/jotain muuta ja kototilalla emäntä leipoo orret täyteen ruisanteroita tai mitä lie.

v.2002:

Maajussi höräyttää parissa päivässä puimurilla (jonka tuotti joku firma, joka tilasi tuotekehityspalvelunsa toiselta firmalta ja jonka osat tuotti n alihankkijafirmaa, ja nää osat kuljetettiin tehtaalle n:n kuljetusliikkeen (jotkä saivat kuljetussopimuksen käytettyään mainostoimistojen(jotka taas olivat ulkoistaneet taloushallintonsa kirjanpitofirmoille) tuottamia mainospalveluita) kuljetuspalveluita hyväksikäyttäen) massiiviset peltonsa poikki ja pinoon, jonka jälkeen maajussi neuvottelee parhaan hinnan viljalleen usean eri leipomon (jotka käyttivät suoramarkkinointiin erikoistuneita mainostoimistoja(jotka taas ostivat maajussin osoitteen asiakasrekistereihin erikoistuneelta firmalta (joka taas oli ostanut atk-laitteena yhdeltä firmalta, ohjelmansa toiselta ja joka myös oli ulkoistanut taloushallintonsa kolmannelle firmalle) kiinnittääkseen maajussin huomion) kanssa.... ja näin jatkuu loputtomiin, tukkurit ostavat leivät ja jakeluyhtiöt toimittavat sen ruokakauppoihin, syödään lautasilta, jotka ostettiin postimyynnistä (jonka katalogin tuotti taas joku toinen ja ilmaisen puhelintilauspalvelun joku toinen -eikä pidä unohtaa kaiken mahdollistavia telealan yrityksiä alihankkijoineen...). Joka välissä joku kuljettaa, joku markkinoi, joku kehittää, ihmiset kommunikoi ja näplää elämää helpottavia tietokoneitaan ja kaikki linkittyy toisiinsa- näin lopullinen kokonaistyömäärä on dramaattisesti isompi kuin mitä se oli ennen vanhaan, vuonna aura ja härkä.

Esimerkki oli varmasti sekava lukea, mutta niin on todellisuuskin. Erikoistuminen, kilpailu ja tekninen kehitys on muuttanu yhteiskuntaa niin, ettei teknlogian työmäärää vähentävää vaikutusta taida olla enää olemassa muuta ku oppikirjojen teorioissa. Työnantajapuoli tahtoo tietenkin tuottaa saman määrän pienemmin kustanuksin, joka on ehkä merkittävin tekijä työmäärän lisääntymisilmiössä- vähennetään henkilöstöä, ei makseta ylitöistä jne...

Uskoisin, että tutkimukset, joiden tulokset kertovat puolen Suomen työväestöstä kärsivän stressistä ja kohtuuttomasta työtaakasta perustuu jossain määrin todellisuuteen. Olkoonkin, että meillä on atk

...joutuu muuten palaamaan hommiin täältä plattodellisuudesta.

:jii:
Avatar
#44 • • H.Abismo Guest
Vastaus kyssäriin: Kohti vääjäämätöntä loppuaan.
Mut mitä siitä? Missä maailma on nyt?

Love In!

- alfahymiöomega -
Avatar
#45 • • Dani Cior Guest
Bravo Pakana, hieno posti, toivottavasti törmätään viimeistään Derrick Mayssa.

Olen täysin samaa mieltä. Nykyvanhemmilla ei tunnu löytyvän henkistä kapasiteettia eikä resursseja kasvattaa jälkeläisiään yhä monimutkaistuvassa ja sekopäistyvässä maailmassa. Mustavalkoiset vastaukset ja kiellot eivät toimi. Silti, yritystä tarkempaan analyysiin ei näytä olevan, siihen ei kannusteta ja iso osa ei tähän omaehtoisesti kykene. Asiat pitäisi pyrkiä laittamaan laajempiin kontekstiin, jonka ainoa olngelma on että pitäisi kertoa totuus ja olla rehellinen. Välttely, olankohautukset ja pälyilevä katse kun lapsi kysyy jotain vaikeaa tekee vain harmia.
Avatar
#46 • • mekaanikko Guest

Originally posted by pakana:

Ja vaikka tilastot sanois mitä, niin eiköhän se yksikin 13-vuotiaana tehty surmatyö oo pikkasen liikaa.



No, IMO jokainen henkirikos ja jopa jokainen väkivaltarikos on sinänsä liikaa. Toki rikoksentekijän nuori ikä tekee väkivallasta vielä valitettavampaa ja traagisempaa, mutta en usko että uhria tai hänen omaisiaan lohduttaa että "no onneksi se oli sentään aikuinen mies".


...ja henki lähti ylipäätään herkemmin tohon aikaan. Varmaan monet muutkin on sitä mieltä, että nykyään meno on edes himpun verran sivistyneempää kuin 1600-luvulla,



Musta tuntuu että (pelottavan iso) osa porukasta kuvittelee että 100, 200 tai 300 vuotta sitten elettiin jossain eedenissä jonka paha teknologia tai pahat huumeet tai paha media tai pahat ulkomaalaiset tai [lisää tähän pelkosi kohde] on nykyään turmelleet. Itse uskon että nykyisin elämä on ainakin lievästi parempaa useimmille ihmisille (ainakin jos Suomesta puhutaan - maailman tasolla en uskalla sanoa asiasta mitään) nyt kuin mitä se oli useimmille silloin, vaikkei toki nytkään missään Utopiassa eletä. Eikä esimerkiksi tekninen kehitys mitenkään automaattisesti tilannetta parannakaan, vaikka potentiaali kyllä on olemassa.


henkirikokset on vain tän "lasten paha olo"-ongelman mediaseksikkäin osa, ja murhatilastoja tuijottamalla tuskin saada ihan kokonaista kuvaa asiasta. Se, että lapsella on paha olla vanhempien ajanpuutteen takia ei toisaankaan ihan aina johda veritekoihin. Ja hyvä niin, mutta yhä useampi kasvatustyön tekijä on sitä mieltä että ns. ongelmalasten määrä on kasvussa.



Totta. Mulla on kuitenkin sellainen gut feeling - ja tää on todella mutua - että myöskään lasten ja nuorten pahoinvointi ei ole kasvanut *niin* räjähdysmäisesti kuin miltä pinnalla näyttää. Väittäisin, että sitä pahaa oloa on ollut ennenkin aivan perkeleesti, mutta se on ilmennyt eri tavoilla - usein ehkä vähemmän dramaattisilla tavoilla.

Toki sekin on totta, että ennen wanhaan lapsi ei ollut yhtä tiukasti riippuvainen omien vanhempiensa kasvattajan kyvyistä tai niiden puutteesta; jos omat vanhemmat olivat kelvottomia hulttioita, kasvatustehtävään osallistui koko suku ja myös tiivis paikallisyhteisö. Nykyisin elämme yleensä ydinperhemallissa yhä enemmän sosiaalisesti eristyneenä muista. (Muistuttaisin että tälläkin kolikolla on kaksi puolta. Itselleni esimerkiksi nyky-yhteiskunnan tarjoama mahdollisuus itsenäisyyteen ja yksityisyyteen sopii varsin mainiosti, enkä näe perinteisen yhteisömallin katoamista omalta kohdaltani mitenkään negatiivisena asiana.)

Vapaata kasvatusta syyttävät ovat mielestäni väärässä. Vapaa kasvatus on nähdäkseni aivan yhtä hyvä - tai jopa parempikin - tapa kasvattaa lapsia kuin perinteinen "remmiä ja vesivelliä" -tyyppinen metodikin. Kyse on siitä, kuinka paljon lapsi saa vanhemmiltaan välittämistä ja huomiota. Toki rajojen asettamisellakin on merkityksensä, mutta esimerkiksi ruumiillinen kurittaminen ei *todellakaan* ole tarpeellista tai suotavaa. Ylipäänsä voi ajatella niin, että fiksujen vanhempien lapset harvemmin ovat idiootteja. Jos ihminen ylipäänsä kykenee keskustelemaan järkevästi, hän varmaankin pystyy keskustelemaan myös lastensa kanssa ja vetoamaan näiden omaan järkeen sen sijaan että heti ensimmäiseksi olisi uhkaamassa rangaistuksella jos ei saa omaa tahtoaan läpi. Tietysti lapsen mielistelyyn ja pilalle hemmotteluun (inhoan ko. ilmaisua koska sitä käytetään aivan liikaa - kyseinen ilmiö kuitenkin on oikeastikin olemassa vaikkei vielä vaikkapa se että lapsella on muitakin leluja kuin puupalikka ja käpy vielä pilalle hemmottelua olemaan kuten jotkut jäärät ajattelevat; "ei minullakaan lapsena ollut.. pullamössösukupolvi saatana..") ei myöskään pidä mennä.

Vapaan kasvatuksen huono maine voi johtua siitä, että lapsensa käytännössä heittelle jättäneet vanhemmat yrittävät legitimoida tekemisensä kutsumalla sitä vapaaksi kasvatukseksi. Minut ja monet ystäväni on kasvatettu enemmän tai vähemmän vapaan kasvatuksen menetelmiä soveltaen, ja varsin tasapainoisia useimmista meistä on tullut. Erona niihin jotka on kasvatettu "kurissa ja herran nuhteessa" on lähinnä se, että meillä on yleensä myös hyvät välit vanhempiimme.


Huoltosuhteesta snadisti lisää: On totta, että tekninen kehitys on vähentänyt esimerkiksi sitä työmäärää, mikä tarvitaan esimerkiksi yhden viljatonnin tuottamiseen. [seuraa mutuväite ] Sen sijaan tekninen kehitys ei ole vähentänyt yhteiskunnan kokanaistyömäärää. Otetaanpa [sieltätäältämutkatsuoriksjakärjistäen-tyypinen]esimerkki vaikka ruislimpun tiestä pellolta ruokapöytään.



Tavallaan esimerkkisi pitää kyllä paikkansa ja on vähintäänkin ajatuksia herättävä, mutta kyllähän kokonaistyömääräkin *on* vähentynyt. (Oletan että tarkoitat siis keskimäärin jossain tarkastelujoukossa tehtyjä työtunteja per capita?) Vielä 100-150 vuotta sitten tyypillinen maanviljelijän tai tehdastyöläisen työpäivä oli helposti yli 12 tuntia kuutena päivänä viikossa, ja huoltosuhde oli nykyistä "parempi" (eli suurempi osa väestöstä teki töitä). Nykyisin tyypillinen työviikko on 40-tuntinen (vaikka toki monessa paikassa niitä ylitöitä paiskitaan aika lailla) ja vain 40% ihmisistä käy töissä.

Toinen juttu sitten on se, että työajan lyheneminen tekniikan kehityksen myötä on aika lailla hidastunut ellei viime aikona jopa täysin lopahtanut. Muutos esimerkiksi vuodesta 1900 vuoteen 1950 oli valtava, mutta 1950-1975 jo pienempi ja 1975-2000 uskoakseni jo varsin vähäinen. Valitettavasti tuotantotapojen tehostuminen ohjataan suurelta osin tuotannon lisäämiseen ja senkin tuoma etu perusduunarille katoaa osittain tuloerojen kasvuun. Pääoman tuotto kasvaa suhteessa nopeammin kuin ansiotulot. En kuitenkaan ihan yksioikoisesti lähtisi syyttämään "pahaa kapitalistien salajuonta" tästä - vaikka toki osittain kehityksen taustalla onkin tiettyjen intressipiirien tietoinen toiminta. Kysymys on kuitenkin monimutkaisempi ja uskoakseni palautuu melko pitkälti ihmisen psykologiaan. Useimpien mielestä enemmän on aina parempi kuin vähemmän tai edes yhtä paljon, vaikka lähtötaso olisi mikä.. =|


Uskoisin, että tutkimukset, joiden tulokset kertovat puolen Suomen työväestöstä kärsivän stressistä ja kohtuuttomasta työtaakasta perustuu jossain määrin todellisuuteen. Olkoonkin, että meillä on atk



Niinpä. Valitettava juttu kaikinpuolin. Henkilökohtaisesti uskon optimistisesti siihen, että tuo on kyllä ainakin joiltain osin ohimenevä ilmiö - ainakin jos hyvinvointivaltiomalli edes jossain muodossa pysyy käytössä vastakin. Ihan nimittäin jo siksi, että tulee yhteiskunnalle ihan saatanan kalliiksi ajaa porukka loppuun nopeasti ja sen jälkeen sosiaaliturvan varaan.
Avatar
#47 • • Mrrshan Guest


Oman käsitykseni mukaan tämä "parempi aika" johon tavataan tehdä vertailuja, on itse asiassa varsin lyhyt ajanjakso, n. 1950-1990. Kun mennään pari-kolme sataa vuotta ajassa taaksepäin, alkaa esimerkikiksi väkivallan aiheuttama kuolleisuus *suhteessa väestöön* näyttää vähän toiselta kuin nykyisin.



Miksi sitä pitäisi verrata vuosisatojen takaiseen tilanteeseen?


Huoltosuhteesta: kun Pakana nyt toi aiheen esiin niin tuostahan on paljonkin tilastotietoa. 1999 koko maan huoltosuhde oli n. 1,4 jossa on kymmenessä vuodessa tapahtunut nousua 0,1. Tuo siis tarkoittaa että jokaista 1 työssäkäyvää kohden on 1,4 lasta, opiskelijaa, työtöntä, eläkeläistä ym. Huoltosuhteen heikkeneminen on tekniikan kehittyessä luonnollinen ilmiö: koneet korvaavat ruumiillisen ja rutiinityön tekemiseen tarvittavaa työvoimaa. Sama kansantaloudellinen tuotos saadaan aikaiseksi pienemmällä työpanoksella, mikä merkitsee keskimäärin enemmän vapaa-aikaa ja/tai enemmän hyödykkeitä per capita.



Siis työssäkäyvien työaika ei lyhene mutta koska yhä useampi ei käy työissä niin keskimääräinen työaika lyhenee?
Avatar
#48 • • mekaanikko Guest

Originally posted by Mrrshan:

Miksi sitä pitäisi verrata vuosisatojen takaiseen tilanteeseen?



Ei toki tarvitse verrata. Moni vain tuntuu kuvittelevan että koska 10 vuotta "asiat" olivat hieman paremmin kuin nyt, 100 vuotta ne olivat vielä paljon paremmin ja 1000 vuotta sitten elettiin paratiisisssa. Itse näkisin että elämänlaatu on kasvanut loivalla käyrällä jatkuvasti, vaikka toki melkoista vispausta lyhyemmällä aikavälillä onkin ollut suuntaan ja toiseen. (Mistään luonnonlaista ei toki ole kysymys, eli tulevaisuudesta ei voine suoraan historian perusteella mitään varmaa mennä sanomaan.)


Siis työssäkäyvien työaika ei lyhene mutta koska yhä useampi ei käy työissä niin keskimääräinen työaika lyhenee?



Juu, näin. Kyllä tosin työssäkäyvienkin työaika hissukseen vähenee mutta paljon hitaammin kuin keskimääräinen työaika.
Avatar
#49 • • Canzone Guest
No kun täällä näköjään puidaan tällaista asiaa, sanon myös mielipiteni.

Mekaanikko totesi aika pitkälti kaiken mitä minun piti (vaikkakaan ilmaston lämpenemisen vaikutusta ihmiskunnan itsetuhoiseen käytökseen ei ole todistettu, ja mielestäni se on enemmänkin syy eikä seuraus.. ) mutta jos joku ei ole vakuuttunut, annan muutamia pointteja lisää.

Ilmaston lämpenemisestä:

On tosiaan todistettu että maapallo on tällä hetkellä kasvihuone ilmiön kourissa. Ilmiö johtuu mm. hiilidioksidi päästöistä jotka eivät pääse ns. luonnolliseen kiertokulkuun mukaan sademetsien kaatamisen sekä eräiden levälajien kuolemisen takia. (nämä kaksi ovat merkittävimmät. Kaikki kasvit tosin muuntavat hiilidioksiidia hapeksi.) Joku miettii varmasti tälläkin hetkellä mitä huonoa ilmaston lämpenemisestä on?
No annan muutaman esimerkin. El Niño ilmiö (tosin tämä ilmiö on ollut olemassa jo kauan ennen kasvihuoneilmiötä, on sen voimistuminen taas siitä johtuvaa.) Tämä ilmiö johtuu merivirtojen rajusta suunnanmuutoksesta joka johtuu niiden kierron häiriöstä. El Niño EI ole ainoa tälläinen ilmiö. Meidän golf-virtammekin näyttää saman kaltaisia merkkejä jotka johtuvat myös ilmastollisesta lämpenemisestä. Lämmetessään ilmasto sulattaa jäätikköä pohjoisella pallonpuoliskolla, joka taas vuorostaan laimentaa merivettä golfvirran Kanadan puoleisella "kylmävesipumpulla" (kohta jossa vesi on suolaista ja +4 asteista, jolloin se uppoaa, pyöräyttäen golfvirran nk. kylmäksi syvänmeren virraksi.)
Tämä aiheuttaa sen että laimeampi merivesi joka ennen määritti golfvirran kierron uppoaamalla syvälle, ei enää tee niin!
Seurauksena siis merivirran suunnan muutos.
Kuvitelkaa mitä tapahtuu Euroopassa joka on riippuvainen golfvirran kuljettamasta lämmöstä! Tulossa olisi ilmastollisesta lämpenemisestä johtuva jääkausi.

Jos jotain kiinnostaa aihe, laittakaa mulle kysymyksiä mun toiseen sähköpostiin: [email protected]

Ja jos ei muuten niin voin laittaa linkkejä ko. aihetta käsittelevien tutkimusten sivustoille. Nyt ei ole yhtään osoitetta ylhäällä.



[ 12 March 2002: Message edited by: Canzone ]

[ 12 March 2002: Message edited by: Canzone ]

[ 12 March 2002: Message edited by: Canzone ]

[ 12 March 2002: Message edited by: Canzone ]
Avatar
#50 • • Canzone Guest
Ja jatkoa seuraa.

Aihe kun sattuu olemaan lähellä sydäntäni.


Ihmiskunnan sairaasta käytöksestä:


Kautta aikojen, kaikissa kulttuureissa, on ollut selvästi havaittavissa sama tekijä. Ihmisten tarve / tapa tappaa heikompia ja "viattomia".
Oli kulttuuri sitten meidän eurooppalaisten, tai pohjois-amerikan intiaanien, on aina tapettu. Keinot ovat vaan vuosien mittaan muuttuneet teknologian myötä tuhoisammiksi sekä ennen selkeämmiltä tuntuneet syyt paljon irrationaalisemmiksi. Tämä voidaan tulkita kulttuurilliseksi pahoinvoinniksi.
Kun ihmisetkunnan kasvu ei näytä pysähtyvän ja tilaa on selvästi vähemmän joka hetkellä on luonnollinen seuraus ahdistuminen. Ihmiset, kuten muutkin eläimet, tarvitsevat alueen jolla olla rauhassa. Reviirin. Jos tätä mahdollisuutta ei ole, tuntee ihminen itsensä uhatuksi. Jos ei tietoisesti, niin alitajunnallisesti. Tähän lyödään vielä päälle joka tuutista kaikenlaista ahdistavaa uutisointia ja silmitöntä väkivaltaa, on sekoitus valmis.
Joku sekoaa ja viivaa porukkaa summamutikassa. Yhteys on vaikea havaita, mutta minusta se on siinä. Ei ihminen mitään luonnolleen voi. Se on vaan itsensä pettämistä jos kuvittelee ettei me olla väkivaltaisia ihan jo pelkästään rotuna.
Avatar
#51 • • mmm... Guest
Elämme ratkaisevia aikoja - kuten kaikki meitä ennenkin...

"War, children, it's just a shot away,
it's just a shot away.
Rape! Murder! It's just a shot away,
it's just a shot away.

Love, sister, it's just a kiss away,
it's just a kiss away.
It's just a kiss away,
it's just a kiss away."

Mihin on maailma menossa?
Mihin sitä menis?
Hei mihin mennään???
Avatar
#52 • • Canzone Guest
Hep.

Tässä olis näitä linkkejä tohon ilmaston lämpenemiseen liittyen:
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1996_2/ylart1.htm
www.cc.jyu.fi/~ala/ilmasto
www.hel.fi/ymk/ymparistotila/f_pahkinankuoressa.htm
www.meteo.helsinki.fi/SemiVaari/20000210.html
www.tsv.fi/ttapaht/997/lyhy.htm
www.ilmasto.org/seuraukset.doc
www.verkkotie.fi/Koulutie/Taustapak/15_98meret/alkulahde.html


Read 'em and weap



>>Setä sekoilee. En saanut yhtä linkkiä toimimaan..

[ 12 March 2002: Message edited by: Canzone ]
Avatar
#53 • • miiko Guest

Originally posted by mmm...:
Mihin on maailma menossa?
Mihin sitä menis?
Hei mihin mennään???




ihan vain omasta puolestani, kaikille...
mennään minne vaan.

ehkä olen niin välinpitämätön, etten oikein jaksa pohtia näitä seikkoja.
itse elän kuten parhaaksi näen, eikä minusta olisi huono asia, vaikka
kaikki muutkin eläisivät kanssani aivan samalla tavalla. tuskin mitään
kovin huonoa tapahtuisi. (tai sitten tapahtuisi jotain todella huonoa )

kai ihan hyvä, etteivät kaikki omaa minun ajatusmaailmaani...
Avatar
#54 • • pakana Guest
Originally posted by mekaanikko:

Mulla on kuitenkin sellainen gut feeling - ja tää on todella mutua - että myöskään lasten ja nuorten pahoinvointi ei ole kasvanut *niin* räjähdysmäisesti kuin miltä pinnalla näyttää. Väittäisin, että sitä pahaa oloa on ollut ennenkin aivan perkeleesti, mutta se on ilmennyt eri tavoilla - usein ehkä vähemmän dramaattisilla tavoilla.



mmmjoo, kai joutuu toteemaan et toinen koipi on käyny median kaivamassa kuopassa. Ehkä pahan olon syy on muuttunu lähemmäks lapsen perustavinta tarvetta, kun ennen saatettiin potee pahaa oloa muista syistä. Mediapaisuttelun huono puoli voi olla turhat tekstirivit ja semihysteria, mut Suomessa asioille ei yleensä tapahdu mitään, jos niitä ei liiotella.

Toki sekin on totta, että ennen wanhaan lapsi ei ollut yhtä tiukasti riippuvainen omien vanhempiensa kasvattajan kyvyistä tai niiden puutteesta; jos omat vanhemmat olivat kelvottomia hulttioita, kasvatustehtävään osallistui koko suku ja myös tiivis paikallisyhteisö.



Himmee huomio! Kasvatus perustuu avioliittoon, joka on osottautunu enemmistölle huonoks ratkasuks... Meiän kaikkien yleisivistys ruuanlaittoa myöten saa pohjan koulussa, mut opetettiinko ketään kasvattamaan lapsia? Haaastava tehtävä, mut irtooko noppia lastenkasvatuskursseilta, siis muualla kun kasvatustieteellisessä?

vapaa kasvatus = annetaan lapsen ajatella omilla aivoillaan

mutta kyllähän kokonaistyömääräkin *on* vähentynyt. (Oletan että tarkoitat siis keskimäärin jossain tarkastelujoukossa tehtyjä työtunteja per capita?) Vielä 100-150 vuotta sitten tyypillinen maanviljelijän tai tehdastyöläisen työpäivä oli helposti yli 12 tuntia kuutena päivänä viikossa, ja huoltosuhde oli nykyistä "parempi" (eli suurempi osa väestöstä teki töitä). Nykyisin tyypillinen työviikko on 40-tuntinen (vaikka toki monessa paikassa niitä ylitöitä paiskitaan aika lailla) ja vain 40% ihmisistä käy töissä.



Joo mun esimerkki ei ihan natsaa... kyllähän se aika, mikä käytetään "pakollisiin kuvioihin" on vähentyny. Etenkin kun ottaa tarkemman aikajänteen, tosin kuten sanoit täs lopussa on vapaa-ajan lisääntyminen ehkä hidastunu- turboruuvia on käännetty kireemmälle kun mitä kone antais tällä hetkellä vielä myöten. Viimesen kahdenkymmenen vuoden aikana pitkälle viedyn erikoistumisen aiheuttama kilpailu, uudet ja vielä hioutumattomat keksinnöt kuten lapsenkegissään taapertava atk [kaikki nää käyttöliittymät ja syöttölaitteet tulee olemaan todella Naurettavia 200 vuoden päästä] ja markkinatalous on siis vaan lisänny yhteiskunnan "kokonaisvaivaa"...joka tosin työllistää- mut jostain vois ehkä tinkiä...optimoida

Niinpä. Valitettava juttu kaikinpuolin. Ihan nimittäin jo siksi, että tulee yhteiskunnalle ihan saatanan kalliiksi ajaa porukka loppuun nopeasti ja sen jälkeen sosiaaliturvan varaan.



Keksitään uusia lääkkeitä stressiin ja väsymykseen, loppuunpolttamalla jengiä työnantajalla on varaa maksaa enemmän palkkaa niille onnettomille jotka uhraavat ittensä yrityksille, töitä viedään enemmän kotiin...

Ei kai, eiköhän jengi jossain vaiheessa itekin tajua olla ajamatta itteään piippuun. Kukin meistä voi ainakin antaa sen palkinnon itelleen.

P.S. "Mihin maailma on menossa?" [ei alkua, ei loppua, siis suuntakin on mahdoton] Vihjeitä tulevasta vois saada jos keksis et mitä ihmiset puuhaa sitten, kun ei enää tartte käyttää lainkaan aikaa "pakollisiin kuvioihin", eikä niistä toipumiseen kuten nyt? Mitä sä tekisit jos ei olis "työtä" eikä sen vastakäsitettä, "vapaa-aikaa", ois vaan... elämä?

:jii:
Avatar
#55 • • mmm... Guest

Originally posted by pakana:
P.S. "Mihin maailma on menossa?" [ei alkua, ei loppua, siis suuntakin on mahdoton] Vihjeitä tulevasta vois saada jos keksis et mitä ihmiset puuhaa sitten, kun ei enää tartte käyttää lainkaan aikaa "pakollisiin kuvioihin", eikä niistä toipumiseen kuten nyt? Mitä sä tekisit jos ei olis "työtä" eikä sen vastakäsitettä, "vapaa-aikaa", ois vaan... elämä?
:jii:



Heh, itse asiassa mä pyrin koko ajan elämään just nimenomaan noin. Eihän tuo velvollisuus/vapaus-erottelu (työ/huvi) oo kuin meidän länsimaisen, epäautenttisuuden huippua lähentelevän kulttuurin tuote. Ei sen mukaan kaikki aina oo elänyt eikä niin tarvii elää vieläkään, onneksi. Työ huvi, huvi työ. On vaan ELÄMÄ, todellakin, ja se sisältää monenmoista mukavaa mitä en osaa erotella töihin ja huveihin. Suosittelen töistä ja huveista luopumista tai ainakin pientä rajanhämärrystä ihan kaikille! Tuntuu sanalla sanoen Mahtavalta!!!
Avatar
#56 • • cterror Guest
Mihin maailma on menossa - lause on melkoista jeesustelua.

kuten täälläkin monessa replyssä on todettu, on maailma niin kauan kun ihminen on täällä oleskellut sisältänyt väkivaltaa, mielivaltaa ja surua sellaisina kuin me ne käsitämme. sitäkin ennen toki... vaikkakin totutusti pidämme eläinten käytöstä ekologiaan luonnollisesti kuuluvana. mä olen henkkoht sitä mieltä että koska maapallo elättää joka päivä enemmän ihmisiä kuin koskaan aiemmin on jonkinnäköinen itsesuojelumekanismi varmaankin olemassa. eli pikkuisen pitää poistua tai laji ei säily. (siinä mielessä xsybon kanssa samalla linjalla joskaan ei ihan niin sci-fi/tuomionpäivämäisesti).

... Mene Petlehemiin Juuttaan maan Taavetin kaupunkiin ja tapa ja virtaan heitä kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat poikalapset.

peace
Avatar
#57 • • Canzone Guest

Originally posted by cterror:
Mihin maailma on menossa - lause on melkoista jeesustelua.

kuten täälläkin monessa replyssä on todettu, on maailma niin kauan kun ihminen on täällä oleskellut sisältänyt väkivaltaa, mielivaltaa ja surua sellaisina kuin me ne käsitämme. sitäkin ennen toki...
vaikkakin totutusti pidämme eläinten käytöstä ekologiaan luonnollisesti kuuluvana. mä olen henkkoht sitä mieltä että koska maapallo elättää joka päivä enemmän ihmisiä kuin koskaan aiemmin on jonkinnäköinen itsesuojelumekanismi varmaankin olemassa. eli pikkuisen pitää poistua tai laji ei säily. (siinä mielessä xsybon kanssa samalla linjalla joskaan ei ihan niin sci-fi/tuomionpäivämäisesti).




Jos aletaan miettiä maapallon "puolustusmekanismejä" mistä pojat tässä puhuvat niin tulee mieleen maailman "tasapaino" ja sen järkkyminen.
Maapallon ekosysteemi on herkkä ja jatkuvasti muuttuva organismi jonka osaset, eläinlajit, vaikuttavat (kuten ihmiset tekevät)ja reagoivat maapallon tilanmuutoksiin. Kaikki tapahtumat vaikuttavat tavalla tai toisella maapallon tilaan.
Esimerkiksi kun ihmiset kaatavat sademetsiä puuteollisuuden tarpeisiin, tappaen tuhansia lajeja sukupuuttoon. Samalla tuhoutuu mahdollisia keinoja esim. syövän tai HIV:n parantamiseksi.
Näin ollen ihminen vaikuttaa selviytymiseensä kaatamalla happea tuottavia metsiä sekä tappamalla mahdollisia pelastuskeinojaan tauteja vastaan jotka voivat osoittautua meille voittamattomiksi. (Tosin syöpään on löydetty jo useita potentiaalisia hoitokeinoja.)

Oli miten oli, kaikkien mielipiteitä kunnioittaen, tullaan vihdoin lopputulokseen.
Maapallon kaikki lajit, ihminen mukaanlukien ovat täysin riippuvaisia maapallosta.
Nykyihminen ehkä kuvittelee olevansa ohjaksissa ja tietävänsä mitä pitää tehdä jotta "suojelisi" maapalloa.
Totuutena on kuitenkin (minun mielestäni) se että maapallo ei itsessään tarvitse pelastamista. Se on olemassa vielä piiiiiiiiitkän aikaa sen jälkeen kun ihmiskunta on vain muisto jäljellä. Luonto selviää aina joskin muuttuu varmasti rajustikin kaikenlaisissa selviytymiskamppailuissa. Lajit jotka hyppii sen nenille eivät. Kyllä äiti maa itsestään huolta pitää, ei suinkaan me.


[ 13 March 2002: Message edited by: Canzone ]
Avatar
#58 • • mmm... Guest

Originally posted by cterror:
... Mene Petlehemiin Juuttaan maan Taavetin kaupunkiin ja tapa ja virtaan heitä kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat poikalapset.

peace





Päivän ekat kunnon naurut. Tai yön. Ihan sama, muahhah!
Avatar
#59 • • mmm... Guest

Originally posted by Canzone:

Totuutena on kuitenkin (minun mielestäni) se että maapallo ei itsessään tarvitse pelastamista. Se on olemassa vielä piiiiiiiiitkän aikaa sen jälkeen kun ihmiskunta on vain muisto jäljellä. Luonto selviää aina joskin muuttuu varmasti rajustikin kaikenlaisissa selviytymiskamppailuissa. Lajit jotka hyppii sen nenille eivät. Kyllä äiti maa itsestään huolta pitää, ei suinkaan me.



En haluu dissata nimenomaan Canzonen kommenttia mutta...

Mun mielestä ylipäätään lähes kaikki one line -arviot siitä mihin "maailma" tai "ihmiskunta" tai "maapallo" tai "luonto" on menossa on aika pahanlaista yksinkertaistusta ja anakronismia. Esitetään syväarvioita sellaisista asioista ja aikajanoista, joista meillä ei omasta perspektiivistämme voi olla mitään käsitystä. Mitä tarkoittaa että "luonto" selviää tai rankaisee lajeja jotka hyppii sen nenille? Mitä tässä yhteydessä on "luonto"? Eikö kaikki mitä tapahtuu ole luontoa, myös ihminen? Ja lopulta: eikö nämä kaikki ole vain omia käsitteitämme, eikä jotain totuuden perustoja, joista voitaisiin lähteä arvioimaan "aikaa(!?) silloin kun ihmistä(!!!) ei enää ole"?

Ihmisestä ja maapallosta vielä sen verran, että mun käsittääkseni ihmisellä ois jo nyt periaatteessa aika hyvin rahkeita tehdä maapallosta ja sen luonnosta aika selvää jälkeä. Eli siinä mielessä ois kai ihan hyvä suojella sitä meiltä itseltämme. Ja kohtaloista: mistä voimme tietää tuleeko ihmisen elämä rajoittumaan tälle planeetalle jollain vuosituhansien aikavälillä. Totta kyllä, ettemme tiedä onko ihmistä niin kauaa - tämä vain heijastaa koko pohdiskelun mielettömyyttä.

Mitä jos keskityttäis tähän meidän omaan aikaan ja yritettäisiin tehdä siinä asiat niin hyvin kuin mahdollista? Ja jos tulevaisuudesta tai yleensä pitkistä ajanjaksoista halutaan esittää jotain pätevämpiä arvioita, niin se vaatisi vähän perspektiiviä, ei vain kaiken kiteyttämistä muutaman arkikäsitteen alle.

Mihin mennään?
Avatar
#60 • • pakana Guest
[Lainaukset postasi alunperin mmm...]

Ihmisestä ja maapallosta vielä sen verran, että mun käsittääkseni ihmisellä ois jo nyt periaatteessa aika hyvin rahkeita tehdä maapallosta ja sen luonnosta aika selvää jälkeä. Eli siinä mielessä ois kai ihan hyvä suojella sitä meiltä itseltämme.



...ja tehdäänkin koko ajan, hitaasti mutta [normaalit varaumat: joidenkin lähteiden mukaan] varmasti selvää jälkeä. Vaikka ongelmat ei kosketakaan just mun tai sun elämää, ni nimenomaan meillä on riittävät taloudelliset ja ajalliset resurssit saada aikaan niitä peräänkuulutettuja muutoksia...tiedosta puhumattakaan.

Mitä jos keskityttäis tähän meidän omaan aikaan ja yritettäisiin tehdä siinä asiat niin hyvin kuin mahdollista? Ja jos tulevaisuudesta tai yleensä pitkistä ajanjaksoista halutaan esittää jotain pätevämpiä arvioita, niin se vaatisi vähän perspektiiviä, ei vain kaiken kiteyttämistä muutaman arkikäsitteen alle.



"Asiat niin hyvin kuin mahdollista" on vaan aikas lailla subjektiivinen juttu, mul on vähän semmonen fiilis et noinhan just tapahtuu. Jollekin asiat on nin hyvin kuin mahdollista sillon kun tilille tulee miljoona päivässä, toiselle taas vasta sitten kun koko sivistynyttä maailmaa uhkaavaa Pahan Akseli on katkastu ja kompostoitu, kolmas taas on tyytyväinen sitten kun kriittisen uhanalainen niitynojanuoliaiskurppa saa oman 3000 hehtaarin reservaatin...

"Asiat niin hyvin kuin mahdollista" pitäs kyllä määritellä myös sen mukaan, mitkä vaikutukset niillä on tulevaisuudessa. Ei muuten, mut kun semmosilla asioilla, joita 6 miljardia ekosysteemin hallitsevan lajin yksilöä tekee, on yleensä jonkun verran vaikutusta. Joko lajille itselleen tai niin kuin useimmiten, muille, puolustuskyvyttömille lajeille.

Mihin mennään?



Simmut auki etiäpäin. Kun mennään kauppaan, ostetaan kotimaista. Kun mennään äänestämään, äänestetään vihreitä. Kun mennään kotiin, katotaan peiliin. Kun mennään keskustaan, mennään julkisilla. Kun mennään naimisiin, mennään rakkaudesta. Kun mennään liian pitkälle, peruutetaan. Ja ne, ketkä ei o vielä menny virran mukana niin ku mä aikoinani, niin menkäähän sivariin.

...ja sunnuntaina mennään Kermaan. Dee sano ottavansa "jotai hyvii levyi" beesiin.


:jii:

[edit: instant UBB-poroilua]

[ 14 March 2002: Message edited by: pakana ]