Replying to Yhdysvaltojen H.A.A.R.P. teknologia syy Haitin tuhoon:
genki, 25.1.2010 14:07:
mä oon pahoillani mutta nää perustelut ei vakuuta mua... tässä puhutaan taas paljon muodosta eikä sisällöstä, eli mennään ns ad hominem perusteluihin, eli 'sekopäät, vajaat etc.'
Puhutaan erittäin paljon muusta kuin sisällöstä, koska se muu juuri pissii alleen. Luotettavuus / uskottavuus kuitenkin edellyttää joitakin viestinnän perusasioita.
Mä vahvasti uskon, että tämäkin topic meni näin metsään, koska aloitus oli mitä oli. Vartailuksi voisi vaikka ottaa 9/11 topicin, jossa phase kovasti puolusti salaliittoa, mutta selkeästi fiksummin. Siellä väittely oli heti erilaista.
mä teen insinöörien kanssa töitä, ja kohtaan tän ajattelutavan tosi usein.. ja miltei yhtä usein mä olen onnistunut vakuuttamaan nekin mun 'hullujen ideoiden jotka ei voi toimia' toimivuudesta, ja sit ne alkuperäiset vastaväitteet on nopeasti vaiettu kuoliaaksi, enkä nykyään enää edes viitti mainita että 'hate to say i told you so'.
Ei mulla ole mitään hulluja ideoita vastaan, päin vastoin, out-of-the-box (oli se hullua tai ei) ajattelua tarvitaan ja pitääkin olla.
Tota ajattelua vaan voi toteuttaa monella tavalla :)
tässäkin threadissa 'shishya' on pitänyt päänsä kylmänä koko ajan, vaikka hänen pitäisi ilmeisesti olla se 'hullu' - samalla kun kivenheittäjät viskelee jotain 'kuole' läppiä... sorry mut ei vakuuta!!!
Kylmänä ja kylmänä.... jatkuvasti vastauksissaan shishya luettelee termejä joita ei itsekään tajua tai ei ainkaan vaivaudu niitä selittämään. Lisäksi tietysti vedetään klassikko "et vain ole herännyt". Siten hänen osaltaan argumentointi tuntuu helposti menevät siihen, että heitetään vaan uusia ajatuksia ja lennokkaita sanoja, mutta ei viitsitä selittää edes niitä edellisiä.
Kylmä vastailua olisi se, että kerrotaan mitä ajatellaan ja mitä sillä tarkoitetaan, nyt näin ei ole käynyt ja vahvasti uskon, että näin ei tule edes käymään.
