Yallu, 9.9.2009 15:26:
Pääsääntöisesti kannatan ajatusta "samasta työstä sama palkka", mutta tosiasia on, että hyvin harvoin kaksi henkilöä tekee täysin samanlaista työtä, samassa firmassa. Samalla tittelillä voi olla useitakin työntekijöitä, mutta roolit ovat hyvin usein erilaiset. Tästä pois luetaan luonnollisesti kaupan kassat, tarjoilijat yms.
youtubessa videobloggaava nimimerkki "zomgitscriss" teki mm. näistä pointeista ja feminismistä yleensä mielestäni hyvän pätkän:
imo neiti esittää vähintään harkinnan arvoisia huomioita, kun tätä tasa-arvo/"tasa-arvo"-ilmiötä ruvetaan pohtimaan
Kannatan tasa-arvoa. En tosin siinä muodossa, kun siitä yleensä puhutaan, eli ns. rusinat pullasta -mallia. Tasa-arvo sisältää myös huonot puolet, jotka on otettava myös vastaan. Niin miesten kun naisten.
Todistusaineisto siitä, että TÄMÄ pitää paikkansa, löytyy TÄÄLTÄ
Tää tosin on hyvä pointti:
Työergonomiaa määrittelevässä laissa määrätään naisille max 15 kilon rasitus ja miehille 20 kilon rasitus.Kun samassa työssä on miehiä ja naisia, pitäisi miehille maksaa suurempaa palkkaa, koska he tekevät enemmän työtä. Jos väitetään, etteivät he tee enempää työtä, lain voisi mitätöidä, vai kuinka?
2la, 9.9.2009 15:38:
--- Super-Kerttu, 9.9.2009 15:15:
Mut siis joo, samaa mieltä olen, että toki miehelle on oikeutettu isompi palkka silloin, jos hän joutuu naistaan ja perhettään elättämään ja duuni on muutenkin vaativampaa kuin naisella.
---
Niin että perheettömälle miehelle pienempi palkka kuin perheelliselle?
(kyllä, oli pakko )
Uskoisin et tämä toteutuu käytännössä ainakin jossain määrin, tosin ei välttämättä juuri palkan muodossa. Naimisissa oleva perheenisä on niin monella tavalla mielikuvallisesti ja sympatioiden suhteen parempi et kyllähän sitä nyt pitää vähän liksaakin tarkastaa eri tavalla.
akir0, 9.9.2009 16:09:
--- Jone, 9.9.2009 15:36:
Ei siksi että naista syrjittäisiin vaan siksi, että miehet yleisellä tasolla pyrkivät ammatillisesti enemmän eteenpäin ja eivät niin häpeile pyytää lisää liksaa.
---
Tää on tosiaan tutkittu totuus, että miehet nyt on vaan häpeilemättömiä. Miesten palkkapyynnöt on jo hakuvaiheessa selkeästi naisia korkeampia.
Haha, wtf, häpeilemättömiä? Huh huh, pitääpä muistaa häpeillä ihan vitusti lakki kourassa ens kerralla ku käyn kyselee indeksikorotuksenkin perään! Mutta tottahan se monesti on, jos ei kehtaa pyytää, ni yleensä ei tuukkaan :/
MIEHIÄ MOLEMMAT! Naisist ei saa ees kunnon kylähulluja.
Mutta mikäs noissa luvuissa on nyt sitten niin väärin?
Näissä palkkajutuissa kun pitäis laskea mitä keskivertopalkansaaja* tienaa eikä mitä keskivertopalkka on.
Nimittäin jos otetaan vielä huomioon, että kaikkein suurituloisimmat tienaavat huomattavasti enemmän kuin muut, ja noista suurituloisimmista suurin osa on miehiä. He siis nostavat miesten palkan keskiarvoa huomattavasti enemmän kuin mitä naisten suurituloisimmat nostavat naisten palkan keskiarvoa. Täten voi noiden 2007 lukujen perusteella aika turvallisesti sanoa, että keskivertopalkansaaja* nainen tienaa enemmän kuin keskivertopalkansaaja* mies.
Onko mun ajattelussa jotain vikaa, koska sitä en mistään voinut tarkistaa? Kaikkialla kun puhutaan vaan palkan keskiarvoista.
*Kun laitetaan kaikki palkansaajat jonoon, ensin köyhin ja viimeiseksi rikkain, ja otetaan jonon keskimmäinen henkilö.
En osaa sanoa, koska ei ole tarpeeksi aineistoa, esim "miten äitiyslomat vaikuttavat lukuihin" tai "miten sukupuoliset erot ammatteihin hakeutumisen suhteen on otettu huomioon", plus monet kysymykset, jotka nyt eivät tule mieleen? Annettuja eroavaisuuksia ei ole selvitetty tutkimuksella, vaan matematiikalla. Ja matematiikka taas on sen verran abstrakti mekanismi, että suoralta kädeltä en luottaisi noin yksinkertaistettuihin laskutoimituksiin, kun kyseessä on inhimillinen toiminta.
Mikäs noissa Kauko Niemisen luvuissa on väärin?
Onko mun ajattelussa jotain vikaa, koska sitä en mistään voinut tarkistaa?
NO sitähän ei voi sanoa, ennen kuin on asia tarkastettu. Mut oman kokemukseni perusteella matalapalkka-alat ovat naisvaltaisia. Neljäs argumenttini on ad hominem, eli Pasi Sumanen ei ole riittävän vakuuttava henkilönä, jotta voisin hänen väitteensä hyväksyä ilman enempiä todisteita.
Kolme viimeisintä argumenttiani eivät ole kuitenkaan valideja, vaan perustuvat "fiilikseen", kuten sanoin, dataa ei ole riittävästi niin tutkittujen joukkojen, kuin käytettyjen matemaattisten laskutoimitusten suhteen. Sananlasku "sokeakin kana jyvän löytää" joskus todella on osuva, mutta onko se sitä tässä, on vielä liian varhaista sanoa.
JOS olisin kiihkeästi sitä mieltä, että miehiä sorretaan, enkä tuntisi lainkaan tilastomatematiikkaa, voisin ehkä helpommin antautua luottamaan Sumasen laskelmiin. Mutta sekään ei tietenkään olisi mikään pitävä todiste asioiden laidasta. MUT kaiken kaikkiaan en tunne asiaa niin itselleni tärkeäksi, että jaksaisin alkaa sitä penkomaan. Sitä ennen tulen toimeen sillä kokonaiskuvalla, jonka olen elämäni aikana saanut.
Mitä merkittäviä käytännön seuraamuksia olisi sillä, että Pasi Sumanen on oikeassa? Entä mitä jos hän on väärässä? Miten reagoisit, jos Sumasen laskelmat osoittaisivat päinvastaista, ja joku tyttö/nainen postaisi niitä tähän tridiin?
edit: Siis mielestäni miehet ovat etulyöntiasemassa, niin suomalaisessa yhteiskunnassa, kuin maailmalla, ja tämän perustan ihan kokemukselle. Se, että miehet ovat etulyöntiasemassa, ei tietenkään tarkoita, että jokainen mies sitä asemaa käyttäisi hyväkseen. MUTTA on aika outoa, että sellaiset miehet, jotka eivät niin tee, sitten alkavat nousta kaikkia naisia vastaan, vaikka heidän tulisi mielestäni kritisoida niitä miehiä ja naisia, jotka tätä tilannetta hyväksensä käyttävät.
niomic, 9.9.2009 21:36:
--- akir0, 9.9.2009 16:09:
Tää on tosiaan tutkittu totuus, että miehet nyt on vaan häpeilemättömiä. Miesten palkkapyynnöt on jo hakuvaiheessa selkeästi naisia korkeampia.
---
Haha, wtf, häpeilemättömiä? Huh huh, pitääpä muistaa häpeillä ihan vitusti lakki kourassa ens kerralla ku käyn kyselee indeksikorotuksenkin perään! Mutta tottahan se monesti on, jos ei kehtaa pyytää, ni yleensä ei tuukkaan :/
No sitä just tarkoitin, että naiset ei usein kehtaa pyytää sitä mitä haluavat (tai ainakaan yli sen). Miehet sen sijaan uskaltavat tehdä niin.
Itsekin tunnen useamman tapauksen, jossa ei oo kehdattu mennä pyytämään palkankorotusta, vaan ovat vaihtaneet sen sijaan firmaa.
kuilun partaalla, 9.9.2009 14:29:
Veikkaan et kohta saamme "mieskiintiöitä", tähän heräävät varmasti miespoliitikot kautta puoluekentän. Toivottavasti, sitähän se demokratia on. =)
Suomessahan ei käsittääkseni ole naiskiintiöitä, vaan ainoastaan vähemmistökiintiö ts. aliedustettua sukupuolta pitää olla tietty määrä. Kiintiö pätee siis myös miehiin.
Edit: Tarkistettu kiintiö on 40%, kuten tuonne kulttuurierojen topikkiin jo laitoinkin.
Tää on silleen pikkasen hilpeää. Mitähän seuraavaksi viedään läpi tasa-arvon nimissä ja missä?
-
Epailija, 10.9.2009 10:23:
Suomessahan ei käsittääkseni ole naiskiintiöitä, vaan ainoastaan vähemmistökiintiö ts. aliedustettua sukupuolta pitää olla tietty määrä. Kiintiö pätee siis myös miehiin.
Joo, näin periaatteessa. Käytännössä en oo koskaan kuullut että tota sovellettaisiin muuten kuin yhteen suuntaan. Oletko sinä ja jos olet, niin viitsitkö jakaa tietosi?
En osaa sanoa, koska ei ole tarpeeksi aineistoa, esim "miten äitiyslomat vaikuttavat lukuihin" tai "miten sukupuoliset erot ammatteihin hakeutumisen suhteen on otettu huomioon", plus monet kysymykset, jotka nyt eivät tule mieleen? Annettuja eroavaisuuksia ei ole selvitetty tutkimuksella, vaan matematiikalla. Ja matematiikka taas on sen verran abstrakti mekanismi, että suoralta kädeltä en luottaisi noin yksinkertaistettuihin laskutoimituksiin, kun kyseessä on inhimillinen toiminta.
Mikäs noissa Kauko Niemisen luvuissa on väärin?
En mä tiedä, siks just kysyinkin, sultu kun tuntui löytyvän tietoa, että nuo luvut on väärin. Saatoin olla väärässä.
NO sitähän ei voi sanoa, ennen kuin on asia tarkastettu. Mut oman kokemukseni perusteella matalapalkka-alat ovat naisvaltaisia. Neljäs argumenttini on ad hominem, eli Pasi Sumanen ei ole riittävän vakuuttava henkilönä, jotta voisin hänen väitteensä hyväksyä ilman enempiä todisteita.
Kolme viimeisintä argumenttiani eivät ole kuitenkaan valideja, vaan perustuvat "fiilikseen", kuten sanoin, dataa ei ole riittävästi niin tutkittujen joukkojen, kuin käytettyjen matemaattisten laskutoimitusten suhteen. Sananlasku "sokeakin kana jyvän löytää" joskus todella on osuva, mutta onko se sitä tässä, on vielä liian varhaista sanoa.
JOS olisin kiihkeästi sitä mieltä, että miehiä sorretaan, enkä tuntisi lainkaan tilastomatematiikkaa, voisin ehkä helpommin antautua luottamaan Sumasen laskelmiin. Mutta sekään ei tietenkään olisi mikään pitävä todiste asioiden laidasta. MUT kaiken kaikkiaan en tunne asiaa niin itselleni tärkeäksi, että jaksaisin alkaa sitä penkomaan. Sitä ennen tulen toimeen sillä kokonaiskuvalla, jonka olen elämäni aikana saanut.
Sehän tässä mua eniten ärsyttääkin, ettei tilastokeskus saa aikaseksi mitään järkeviä lukuja, vaan ne julkasee ainoastaan jotain palkan keskiarvoja tai erityylisten kotitalousten eroja.
Mitä merkittäviä käytännön seuraamuksia olisi sillä, että Pasi Sumanen on oikeassa? Entä mitä jos hän on väärässä? Miten reagoisit, jos Sumasen laskelmat osoittaisivat päinvastaista, ja joku tyttö/nainen postaisi niitä tähän tridiin?
Ei kai mitään muuta, kuin oman mielenrauhan kannalta. Mua kun jää helposti vaivaa tuollainen asia, ja tosiaan jos joltakulta löytyy päinvastaisia, samansuuntaisia tai edes jotain lukuja asian tiimoilta olisi se vain hyödyksi, olivat luvut sitten kumpaan suuntaan tahansa. Kaiken takana ei vaan aina ole totuutta kummempaa agendaa.
Jone, 10.9.2009 10:27:
Joo, näin periaatteessa. Käytännössä en oo koskaan kuullut että tota sovellettaisiin muuten kuin yhteen suuntaan. Oletko sinä ja jos olet, niin viitsitkö jakaa tietosi?
En ole, mutta se saattaa johtua ainakin seuraavista syistä:
1)Miehet ovat yleensä yliedustettuja
2)Miehillä ei ole kiinnostusta niihin hommiin, joissa naiset ovat yliedustettuja
Itse tässä mietin, että onkohan tuo sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön sukupuolijakauma (100% naisia) lainmukainen ja että pitäisikö asiasta tehdä ihan valitus jollekin viralliselle taholle. Ihan noin niin kuin yleisen tasa-arvon nimissä.
Epailija, 10.9.2009 10:36:
--- Jone, 10.9.2009 10:27:
Joo, näin periaatteessa. Käytännössä en oo koskaan kuullut että tota sovellettaisiin muuten kuin yhteen suuntaan. Oletko sinä ja jos olet, niin viitsitkö jakaa tietosi?
---
En ole, mutta se saattaa johtua ainakin seuraavista syistä:
1)Miehet ovat yleensä yliedustettuja
2)Miehillä ei ole kiinnostusta niihin hommiin, joissa naiset ovat yliedustettuja
Itse tässä mietin, että onkohan tuo sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön sukupuolijakauma (100% naisia) lainmukainen ja että pitäisikö asiasta tehdä ihan valitus jollekin viralliselle taholle. Ihan noin niin kuin yleisen tasa-arvon nimissä.
Toihan nyt noudattaa yleistä politikointia. Kasataan yksimielinen hallitus/valiokunta jotta saadaan tehtyä hirveä määrä aloitteita sen sijaan että harkittaisiin niitä kaikkien kantilta. Ministeriön huoleksi jätetään konsensuksen löytäminen jos media sattuukin kiinnostumaan asiasta.
Tuskin miehiä myöskään on hirveästi pesti kiinnostanut..
Sosiaalidemokratiassa äänen voimakkuus on ensisijaista. Äänien määrän vähyyttä voi kompensoida huutamalla.
Epailija, 10.9.2009 10:36:
Itse tässä mietin, että onkohan tuo sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön sukupuolijakauma (100% naisia) lainmukainen ja että pitäisikö asiasta tehdä ihan valitus jollekin viralliselle taholle. Ihan noin niin kuin yleisen tasa-arvon nimissä.
No, mähän osaan tunnetusti olla joskus vähän piinaava. Niinpä kirjoitin tosta eilen sähköpostia Sosiaali- ja terveysministerillemme (koska tasa-arvoyksikkökin kuuluu viime kädessä hänen toimivaltansa alle) pyytäen vastausta joko häneltä tai hänen avustajaltaan.
Saas nähdä reagoidaanko mailiini mitenkään. Oon valmis pistämään tuopin vetoa ettei vastausta ikinä kuulu.
Tää on nyt toinen kerta kun kuulen jonkun sanovan noin ja en oikein ymmärrä vieläkään mistä tällainen otaksunta kumpuaa. Voisitko siis vähän valaista mua? Miksi oletat että miehiä ei kiinnosta?
)