Ozie, 12.10.2008 12:02:
Toivon hartaasti että Obama voittaa McCain ja Palin on semmonen apinanpaskacombo etten pysty sulattamaan sitä.
mä repeän ihan totaalisesti joka kerta, kun näen lehdessä otsikon palinista :D
mä repeän ihan totaalisesti joka kerta, kun näen lehdessä otsikon palinista :D
Posts: 3,780
Tää on jo aika selvä peli. Vaikka prosenteissa erot ei oo suuret, Obama on viemässä just ne tärketä osavaltiot ja siten valitsijamiehissä takana on jo about 260 varmaan nimeä, kun valintaan vaaditaan 270. McCainilla takana taitaa olla noin 170 varmaa.
Jotta McCain voittaisin, pitäisi hänen viedä kaikki vaa'ankieliosavaltiot ja osassa näistä Obamalla on yli kymmenen prosenttiyksikön johto. Eli aika mahdoton tehtävä.
Jotta McCain voittaisin, pitäisi hänen viedä kaikki vaa'ankieliosavaltiot ja osassa näistä Obamalla on yli kymmenen prosenttiyksikön johto. Eli aika mahdoton tehtävä.
Posts: 871
astaroth, 12.10.2008 15:42:
mä repeän ihan totaalisesti joka kerta, kun näen lehdessä otsikon palinista :D
http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/clips/vp-debate-open-palin-biden/727421/
Sarah Palin (Tina Fey)
Posts: 1,575
astaroth, 12.10.2008 15:42:
---
Ozie, 12.10.2008 12:02:
Toivon hartaasti että Obama voittaa McCain ja Palin on semmonen apinanpaskacombo etten pysty sulattamaan sitä.
---
mä repeän ihan totaalisesti joka kerta, kun näen lehdessä otsikon palinista :D
Olin just tulossa postaamaan tätä:
Oon jotenkin kummasti onnistunut välttämään tiedon, että Sarah Palin on noin totaalisen jäässä. Mun poikaystävän mutsikin (joka on nyt ehdokkaana kunnallisvaaleissa ja meidän molempien mielestä täysin kyvytön politiikkaan) ois parempi vaihtoehto tohon pestiin.
Jos en nyt ihan väärin ymmärtänyt, niin Palin perustelee tossa pätkässä kyvykkyyttään USA:n ulkopolitiikkaan sillä että on asunut ja ollut pormestarina Alaskassa. Ja koska Alaska on lähellä Venäjää, on Palinilla tarvittavaa kokemusta. Öh.
Vielä ehkä vähän painavampaa (ja todella luottamusta herättävää) asiaa oli tässä lausunnossa jenkkien talouden tukipaketista:
Luulin, ettei Bushin jälkeen mikään enää yllättäisi, mutta olin väärässä.
Posts: 3,891
Posts: 2,227
ville, 12.10.2008 17:35:
Tää on jo aika selvä peli. Vaikka prosenteissa erot ei oo suuret, Obama on viemässä just ne tärketä osavaltiot ja siten valitsijamiehissä takana on jo about 260 varmaan nimeä, kun valintaan vaaditaan 270. McCainilla takana taitaa olla noin 170 varmaa.
Jotta McCain voittaisin, pitäisi hänen viedä kaikki vaa'ankieliosavaltiot ja osassa näistä Obamalla on yli kymmenen prosenttiyksikön johto. Eli aika mahdoton tehtävä.
Noo, empä tiedä, on siinä maassa voitettu vaaleja aijemminkin häviäjää pienemmillä äänimäärillä.
Posts: 2,615
wiwi, 14.10.2008 00:12:
---
astaroth, 12.10.2008 15:42:
---
Ozie, 12.10.2008 12:02:
Toivon hartaasti että Obama voittaa McCain ja Palin on semmonen apinanpaskacombo etten pysty sulattamaan sitä.
---
mä repeän ihan totaalisesti joka kerta, kun näen lehdessä otsikon palinista :D
---
Olin just tulossa postaamaan tätä:
Oon jotenkin kummasti onnistunut välttämään tiedon, että Sarah Palin on noin totaalisen jäässä. Mun poikaystävän mutsikin (joka on nyt ehdokkaana kunnallisvaaleissa ja meidän molempien mielestä täysin kyvytön politiikkaan) ois parempi vaihtoehto tohon pestiin.
Jos en nyt ihan väärin ymmärtänyt, niin Palin perustelee tossa pätkässä kyvykkyyttään USA:n ulkopolitiikkaan sillä että on asunut ja ollut pormestarina Alaskassa. Ja koska Alaska on lähellä Venäjää, on Palinilla tarvittavaa kokemusta. Öh.
Vielä ehkä vähän painavampaa (ja todella luottamusta herättävää) asiaa oli tässä lausunnossa jenkkien talouden tukipaketista:
Luulin, ettei Bushin jälkeen mikään enää yllättäisi, mutta olin väärässä.
Noi Palinin perustelut oli kyllä niin hyvät
Eniten tossa tädissä kuitenkin pelottaa se kiihkouskovaisuus.
Posts: 3,780
xl8r, 14.10.2008 08:38:
---
ville, 12.10.2008 17:35:
Tää on jo aika selvä peli. Vaikka prosenteissa erot ei oo suuret, Obama on viemässä just ne tärketä osavaltiot ja siten valitsijamiehissä takana on jo about 260 varmaan nimeä, kun valintaan vaaditaan 270. McCainilla takana taitaa olla noin 170 varmaa.
Jotta McCain voittaisin, pitäisi hänen viedä kaikki vaa'ankieliosavaltiot ja osassa näistä Obamalla on yli kymmenen prosenttiyksikön johto. Eli aika mahdoton tehtävä.
---
Noo, empä tiedä, on siinä maassa voitettu vaaleja aijemminkin häviäjää pienemmillä äänimäärillä.
?
Miten toi tähän liittyy? Kyse on siitä, että valinnan määrää vaa'ankieliosavaltiot, joita taitaa olla 7kpl jäljellä. Näistä viidessä johtaa Obama, osassa yli kymmenellä prosenttiyksiköllä ja kahdessa McCainilla on erittäin pieni kaula. Jotta McCain voittaisi vaalit, pitäisi hänen viedä kaikki nämä 7kpl.
Lyhyesti sanottuna yhdysvaltain vaaleissa ei kannata katsoa äänimääriä tai kokonaisprosenttia, vaan yksittäisiä osavaltioita, joiden perusteella ehdokkaat saavat valitsijamiehet itselleen.
Posts: 2,227
ville, 14.10.2008 09:08:
---
xl8r, 14.10.2008 08:38:
---
ville, 12.10.2008 17:35:
Tää on jo aika selvä peli. Vaikka prosenteissa erot ei oo suuret, Obama on viemässä just ne tärketä osavaltiot ja siten valitsijamiehissä takana on jo about 260 varmaan nimeä, kun valintaan vaaditaan 270. McCainilla takana taitaa olla noin 170 varmaa.
Jotta McCain voittaisin, pitäisi hänen viedä kaikki vaa'ankieliosavaltiot ja osassa näistä Obamalla on yli kymmenen prosenttiyksikön johto. Eli aika mahdoton tehtävä.
---
Noo, empä tiedä, on siinä maassa voitettu vaaleja aijemminkin häviäjää pienemmillä äänimäärillä.
---
?
Miten toi tähän liittyy? Kyse on siitä, että valinnan määrää vaa'ankieliosavaltiot, joita taitaa olla 7kpl jäljellä. Näistä viidessä johtaa Obama, osassa yli kymmenellä prosenttiyksiköllä ja kahdessa McCainilla on erittäin pieni kaula. Jotta McCain voittaisi vaalit, pitäisi hänen viedä kaikki nämä 7kpl.
Lyhyesti sanottuna yhdysvaltain vaaleissa ei kannata katsoa äänimääriä tai kokonaisprosenttia, vaan yksittäisiä osavaltioita, joiden perusteella ehdokkaat saavat valitsijamiehet itselleen.
Lähinnä nyt osoitin vaan sitä että amerikkalainen vaalijärjestelmä ei välttämättä ole missään tekemisissä kandidaattien kannatuksen tahi demokraattisen valtiomallin kanssa.
Posts: 7,921
Obaman (ja jenkkilän?) kannalta hyvä juttu toi Sarah Palin. Tyyppi on niin pihalla, että sen olemus kuumottaa jo amerikkalaisiakin Obaman puolelle, ihan vaan siksi että eivät halua Palinia varapressaksi.
Vois laittaa Palinin saman tien presidentiksi. Vois tulla aika mielenkiintoiset 4 vuotta, ja jopa GW Bushin lausunnot voisivat alkaa vaikuttaa älykkäiltä. :)
Vois laittaa Palinin saman tien presidentiksi. Vois tulla aika mielenkiintoiset 4 vuotta, ja jopa GW Bushin lausunnot voisivat alkaa vaikuttaa älykkäiltä. :)
xl8r, 14.10.2008 09:48:
---
ville, 14.10.2008 09:08:
---
xl8r, 14.10.2008 08:38:
---
ville, 12.10.2008 17:35:
Tää on jo aika selvä peli. Vaikka prosenteissa erot ei oo suuret, Obama on viemässä just ne tärketä osavaltiot ja siten valitsijamiehissä takana on jo about 260 varmaan nimeä, kun valintaan vaaditaan 270. McCainilla takana taitaa olla noin 170 varmaa.
Jotta McCain voittaisin, pitäisi hänen viedä kaikki vaa'ankieliosavaltiot ja osassa näistä Obamalla on yli kymmenen prosenttiyksikön johto. Eli aika mahdoton tehtävä.
---
Noo, empä tiedä, on siinä maassa voitettu vaaleja aijemminkin häviäjää pienemmillä äänimäärillä.
---
?
Miten toi tähän liittyy? Kyse on siitä, että valinnan määrää vaa'ankieliosavaltiot, joita taitaa olla 7kpl jäljellä. Näistä viidessä johtaa Obama, osassa yli kymmenellä prosenttiyksiköllä ja kahdessa McCainilla on erittäin pieni kaula. Jotta McCain voittaisi vaalit, pitäisi hänen viedä kaikki nämä 7kpl.
Lyhyesti sanottuna yhdysvaltain vaaleissa ei kannata katsoa äänimääriä tai kokonaisprosenttia, vaan yksittäisiä osavaltioita, joiden perusteella ehdokkaat saavat valitsijamiehet itselleen.
---
Lähinnä nyt osoitin vaan sitä että amerikkalainen vaalijärjestelmä ei välttämättä ole missään tekemisissä kandidaattien kannatuksen tahi demokraattisen valtiomallin kanssa.
Ville tossa puhui nimenomaan valitsijamiesäänistä, ei kansan antamista äänimääristä.
Posts: 2,227
Annakins, 14.10.2008 11:10:
Ville tossa puhui nimenomaan valitsijamiesäänistä, ei kansan antamista äänimääristä.
Kyllä joo, ymmärsin, lähinnä nyt halusin vaan osoittaa tosiaan että heidän käyttämänsä järjestelmä ei välttämättä noudata tilastotieteiden rajoja ja että lopputulos voi olla siltikin aivan toisen näköinen kuin ennakolta uumoillaan.
Posts: 3,780
xl8r, 14.10.2008 11:33:
Kyllä joo, ymmärsin, lähinnä nyt halusin vaan osoittaa tosiaan että heidän käyttämänsä järjestelmä ei välttämättä noudata tilastotieteiden rajoja ja että lopputulos voi olla siltikin aivan toisen näköinen kuin ennakolta uumoillaan.
Kyllä yksi ääni on yksi ääni, eikä mitään muuta. Jokainen ääni myös lasketaan ja se henkilö, joka saa eniten ääniä, saa taakseen kaikki valitsijamiehet kyseisetä osavaltiosta. Ja se kummalla on enemmän valitsijamiehiä, valitaan. Vaadittu raja on 270kpl. Noudattaa ihan tarkkaa kaavaa ja ihan normaaleja "tieteitä".
Ongelma ei ole vaalitavassa, vaan viestimissä, jotka eivät osaa kertoa todellista tilannetta. Oltiin koko viimeviikko nykissä ja siellä asiasta uutisoitiin oikein: Kerrottiin kannatukset osavaltioittain ja sen perusteella laskettiin kumpi johtaa ja kuinka paljon. Asiaa havainnollistettiin vuorotellen kääntämällä vaa'ankieliosavaltiot Obamalle tai McCainille.
Täällä Euroopassa ei sen sijaan näytä monet yksittäiset henkilöt tai media ymmärtävän tätä vaalitapaa. Täällä uutisoidaan vaan kokonaistilanteesta ts. kuinka paljon kumpikin äänestäjä saa kaikista osavaltioista yhteensä. Tämä antaa tilanteesta riippuen joko hiukan tai jopa paljon vääristyneen kuvan. Tällä hetkellä ollaan lähellä tuota "paljon vääristynyttä": Vaikka McCain on kokonaisprosenteissa ehkä joku 6 jäljessä, valitsijamiehiä hänellä on takanaan about 170 kun Obamalla niitä on 260. Täällä euroopassa en ole nähnyt ensimmäistäkään uutista, joka kertoisi asiat tätä kautta.
Summa summarum: Lue hiukan enemmän faktoja, niin lopputulos ei ole yllätys.
Posts: 2,227
ville, 14.10.2008 12:41:
---
xl8r, 14.10.2008 11:33:
Kyllä joo, ymmärsin, lähinnä nyt halusin vaan osoittaa tosiaan että heidän käyttämänsä järjestelmä ei välttämättä noudata tilastotieteiden rajoja ja että lopputulos voi olla siltikin aivan toisen näköinen kuin ennakolta uumoillaan.
---
Kyllä yksi ääni on yksi ääni, eikä mitään muuta. Jokainen ääni myös lasketaan ja se henkilö, joka saa eniten ääniä, saa taakseen kaikki valitsijamiehet kyseisetä osavaltiosta. Ja se kummalla on enemmän valitsijamiehiä, valitaan. Vaadittu raja on 270kpl. Noudattaa ihan tarkkaa kaavaa ja ihan normaaleja "tieteitä".
Ongelma ei ole vaalitavassa, vaan viestimissä, jotka eivät osaa kertoa todellista tilannetta. Oltiin koko viimeviikko nykissä ja siellä asiasta uutisoitiin oikein: Kerrottiin kannatukset osavaltioittain ja sen perusteella laskettiin kumpi johtaa ja kuinka paljon. Asiaa havainnollistettiin vuorotellen kääntämällä vaa'ankieliosavaltiot Obamalle tai McCainille.
Täällä Euroopassa ei sen sijaan näytä monet yksittäiset henkilöt tai media ymmärtävän tätä vaalitapaa. Täällä uutisoidaan vaan kokonaistilanteesta ts. kuinka paljon kumpikin äänestäjä saa kaikista osavaltioista yhteensä. Tämä antaa tilanteesta riippuen joko hiukan tai jopa paljon vääristyneen kuvan. Tällä hetkellä ollaan lähellä tuota "paljon vääristynyttä": Vaikka McCain on kokonaisprosenteissa ehkä joku 6 jäljessä, valitsijamiehiä hänellä on takanaan about 170 kun Obamalla niitä on 260. Täällä euroopassa en ole nähnyt ensimmäistäkään uutista, joka kertoisi asiat tätä kautta.
Summa summarum: Lue hiukan enemmän faktoja, niin lopputulos ei ole yllätys.
Amerikkalaisen vaalijärjestelmän yksi keskeisistä ongelmista on myös tämä menetelmä millä rekisteröidytään äänestäjiksi. Tämä järjestelmähän jo kertaalleen käytännössä ratkaisi yhdet vaalit ja näidenkin vaalien aikana on ilmennyt vilppiä tämän osalla. Faktat on kyllä tiedossa, henkilökohtaisesti en juurikaan vaan luota tuon amerikkalaisten järjestelmän demokraattisuuteen banaanivaltiodiktatuuria enempää.
Henkilökohtaisesti (ja ihan edellisten vaalienkin perusteella) en luottaisi vallan kauheasti amerikkalaisen median objetiivisuuteen. Kyseessä on kuitenkin vahvasti poliittinen mediakulttuuri, eikä objektiivisuudesta tälläisessä kuviossa yleensäottaen ole tietoakaan.
Henk. koht. en pidä USA:n valitsijamiesvaalitavasta, koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut ei voita vaaleja (kuten kävi vuonna 2000). En tosin usko, että vaalitapa tulee lähivuosina / -vuosikymmeninä muuttumaan.
Edit: jepjep, sisälukutaito näköjään kateissa
Edit: jepjep, sisälukutaito näköjään kateissa
Posts: 2,227
Annakins, 14.10.2008 14:10:
Henk. koht. en pidä USA:n valitsijamiesvaalitavasta, koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut voittaa vaalit (kuten kävi vuonna 2000). En tosin usko, että vaalitapa tulee lähivuosina / -vuosikymmeninä muuttumaan.
Lipsahtikohan ny ajatusvirhe mukaan? Vai kannatatko oikeasti järjestelmää jossa vähemmistön äänistä saanut kandidaatti voittaa?
xl8r, 14.10.2008 14:13:
---
Annakins, 14.10.2008 14:10:
Henk. koht. en pidä USA:n valitsijamiesvaalitavasta, koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut voittaa vaalit (kuten kävi vuonna 2000). En tosin usko, että vaalitapa tulee lähivuosina / -vuosikymmeninä muuttumaan.
---
Lipsahtikohan ny ajatusvirhe mukaan? Vai kannatatko oikeasti järjestelmää jossa vähemmistön äänistä saanut kandidaatti voittaa?
??
Henk. koht. en pidä USA:n valitsijamiesvaalitavasta...
Posts: 4,338
Annakins, 14.10.2008 14:37:
---
xl8r, 14.10.2008 14:13:
---
Annakins, 14.10.2008 14:10:
Henk. koht. en pidä USA:n valitsijamiesvaalitavasta, koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut voittaa vaalit (kuten kävi vuonna 2000). En tosin usko, että vaalitapa tulee lähivuosina / -vuosikymmeninä muuttumaan.
---
Lipsahtikohan ny ajatusvirhe mukaan? Vai kannatatko oikeasti järjestelmää jossa vähemmistön äänistä saanut kandidaatti voittaa?
---
??
---
Henk. koht. en pidä USA:n valitsijamiesvaalitavasta...
---
...koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut voittaa vaalit? Eli varmaankin "koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut ei välttämättä voita vaaleja" ?
Posts: 2,227
Annakins, 14.10.2008 14:37:
---
xl8r, 14.10.2008 14:13:
---
Annakins, 14.10.2008 14:10:
Henk. koht. en pidä USA:n valitsijamiesvaalitavasta, koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut voittaa vaalit (kuten kävi vuonna 2000). En tosin usko, että vaalitapa tulee lähivuosina / -vuosikymmeninä muuttumaan.
---
Lipsahtikohan ny ajatusvirhe mukaan? Vai kannatatko oikeasti järjestelmää jossa vähemmistön äänistä saanut kandidaatti voittaa?
---
??
---
Henk. koht. en pidä USA:n valitsijamiesvaalitavasta...
---
koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut voittaa vaalit <-- tuota tarkoitin. Sano tuossa että demokratia on perseestä? Anteeksi, tarkoituksenani ei ollu vittuilla, vaan huomauttaa mahdollisesti siitä että nyt taisi tulla ajatusvirhe. Käsittääksenihän se on ihan hyvä asia että enemmistön äänistä saanut voittaa?
KooKie, 14.10.2008 14:45:
---
Annakins, 14.10.2008 14:37:
---
xl8r, 14.10.2008 14:13:
---
Annakins, 14.10.2008 14:10:
Henk. koht. en pidä USA:n valitsijamiesvaalitavasta, koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut voittaa vaalit (kuten kävi vuonna 2000). En tosin usko, että vaalitapa tulee lähivuosina / -vuosikymmeninä muuttumaan.
---
Lipsahtikohan ny ajatusvirhe mukaan? Vai kannatatko oikeasti järjestelmää jossa vähemmistön äänistä saanut kandidaatti voittaa?
---
??
---
Henk. koht. en pidä USA:n valitsijamiesvaalitavasta...
---
---
...koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut voittaa vaalit? Eli varmaankin "koska se mahdollistaa sen, että enemmistön kansan äänistä saanut ei välttämättä voita vaaleja" ?
Jepjep *huoh* Kiitti korjauksesta :D