"Älä maksa narikkaa tyhjästä"

JussiS, 25.8.2008 12:32:
---
Lauri, 25.8.2008 12:29:
Normaalissa ravintolassa, ulkoiselle tapahtumanjärjestäjälle se tarkoittaa
kahta vaihtoehtoa : laskea jo valmiiksi ohutta katetta tai nostaa pääsylipun
hintaa kompensoivalla summalla, joka taas vääristää kilpailua täysin
merkityksettömän asian takia.

---

Eikös tuosta muuten selviä, jos pistää flabaan hinnaksi 12e + narikka?

Mielestäni kyllä. Tai laittaa vaikkapa esim. 12e + palvelumaksu/suojelumaksu/JV-palkkio/mikä vain ja lisäksi maksun määrä, eli esim. 12e + eteispalvelu 2e.

Ongelma ei kait ole se ettei järjestyksenvalvonnasta oltaisi valmiita maksamaan, vaan se ettei sisäänpääsyyn oikeuttavaa summaa ole joka paikassa mahdollista tietää etukäteen. Tosin jos edes joskus on ravintolassa käynyt, niin voi jo valmiiksi varautua n. 2 euron "lisämaksuun". Ongelma on lähinnä periaatteellinen, eikä niinkään rahasta kiinni.

Jos pubin ovellakin lukisi esim. sisäänpääsy 2e, eikä vapaa pääsy, olisi kesälläkin ilman takkia saapuvalle jo valmiiksi selvillä se summa millä narikan voi ohittaa ja pääsee sisälle nauttimaan tuoppiaan (jonka hinnan yleensä saa tietää etukäteen ennen ostotapahtumaa). Tämän suuntaista viestiähän Taloussanomien jutussa haastateltu Kuluttajaviraston lakimieskin yritti kertoa. Bileiden tapauksessa olisi tietysti aina parempi jos tosiaan pakollinen palvelumaksu ilmoitetaan lipunmyynnin lisäksi myös flaboissa/julisteissa/netti-ilmoissa.

oZq, 25.8.2008 13:59:
---
JussiS, 25.8.2008 12:32:
---
Lauri, 25.8.2008 12:29:
Normaalissa ravintolassa, ulkoiselle tapahtumanjärjestäjälle se tarkoittaa
kahta vaihtoehtoa : laskea jo valmiiksi ohutta katetta tai nostaa pääsylipun
hintaa kompensoivalla summalla, joka taas vääristää kilpailua täysin
merkityksettömän asian takia.

---

Eikös tuosta muuten selviä, jos pistää flabaan hinnaksi 12e + narikka?

---


Mielestäni kyllä. Tai laittaa vaikkapa esim. 12e + palvelumaksu/suojelumaksu/JV-palkkio/mikä vain ja lisäksi maksun määrä, eli esim. 12e + eteispalvelu 2e.

Ongelma ei kait ole se ettei järjestyksenvalvonnasta oltaisi valmiita maksamaan, vaan se ettei sisäänpääsyyn oikeuttavaa summaa ole joka paikassa mahdollista tietää etukäteen. Tosin jos edes joskus on ravintolassa käynyt, niin voi jo valmiiksi varautua n. 2 euron "lisämaksuun". Ongelma on lähinnä periaatteellinen, eikä niinkään rahasta kiinni.

Ja ongelmahan on enemmänkin siinä, että ihan joka paikkaan narikkamaksua ei ole ja sen suuruus vaihtelee. Jos se olisi joku vakio että Suomen jokaisessa baarissa perittäisiin tasan 2€ maksu, niin tuskin tästä kukaan olisi edes metelöinyt.

Nykyinen käytäntö nimenomaan vääristää kilpailua sillä, että sisäänpääsyn todellisia kustannuksia peitellään. Vrt esim bileet joissa sisäänpääsy 3€ ja ei narikkaa ja toiset missä sisäänpääsy 3€ ja narikka 3€. Onhan se nyt tuon ensimmäisen tapahtuman järjestäjällekin ikävää että porukka näkee sen samanhintasena tapahtumana tuon jälkimmäisen kanssa.

eeci, 25.8.2008 17:35:
Ja ongelmahan on enemmänkin siinä, että ihan joka paikkaan narikkamaksua ei ole ja sen suuruus vaihtelee. Jos se olisi joku vakio että Suomen jokaisessa baarissa perittäisiin tasan 2€ maksu, niin tuskin tästä kukaan olisi edes metelöinyt.

No mä metelöisin kyllä sitten. Kartelli vääristää kilpailua ja jos joku haluaa päästää asiakkaansa ilmaiseksi sisään, tulee se sallia ilman mitää mussutuksia. Kapitalismia hey maan!

Sä vaikutat Fasistilta. Ei, en sanonut rasistilta. Fasistilta.

Dementation, 21.8.2008 23:13:
Näin ravintola-alalla työskentelevänä, voisin ehdottaa että otat tästä lähin baariin aina vain käteistä, koska kaikki baarityöntekijät pitää enemmän käteisestä kuin kortista.

Sä et oo tarpeex kaunis

Umbala, 25.8.2008 12:59:
---
Lauri, 25.8.2008 12:29:

Miksi? Mä en vieläkään tajua miksei tuota narikkapalvelua voi sisällyttää tapahtumaan, jolloin sekin menis tuon lipun yhteydessä alv 8%. Mä nimittäin itse myyn tapahtumia työkseni, ja meillä ei veloiteta asiakkaita erikseen siitä, että he antavat päällysvaatteensa säilytykseen.

Minkälaisia tapahtumia myyt työksesi? Onko lipunostajia 2500 vai
maksaako yksi taho laskun? Avainsanat "kuluttaja", "markkinointi",
"ostopäätös".

Lauri, 25.8.2008 21:46:

Minkälaisia tapahtumia myyt työksesi? Onko lipunostajia 2500 vai
maksaako yksi taho laskun? Avainsanat "kuluttaja", "markkinointi",
"ostopäätös".

Elämyspalveluita. Osa maksetaan köntässä osa asiakas kerrallaan.
Onneks pomo palaa huomenna hommiin, jotta pääsen esittään saman kysymyksen hänelle. Sieltä kun voi saada paremman vastauksen kun pelkkää nenän vartta pitkin irvistelyä. Mikä parasta, pomo kun on entinen poke, ja kohtuullisen tietoinen asioista, niin voi asia mullekkin selvitä.
Mä yritän nyt kuitenkin avata hieman tota sun harvinaisen cryptistä vastaustas.
Ihan kun sä yrittäisit sanoa, että asiakkaan ostopäätökseen vaikuttaa ilmoitettu tuotteen hinta, totta. Mutta eikös nyt se narikka pidä nyt kuitenkin ilmoittaa, ja tällöin on mun mielestä aika sama onko se 12elippu + 2e narikka vai 14e lippu. Vai onko tässä nyt jotain suurempi kuvio jota mä en nää. Mä nyt kuitenkin vaan yritän saada enemmän rahaa teidän taskuunne, enkä pysty käsittämään miksi valtiolle pitää antaa se 14% narikan hinnasta enemmän.
Joka muuten btw. tuollaisessa 2500hengen tapahtumassa on 700e. Jos se on teidän organisaatiollenne perseen pyyhkimiseen käytetty raha, niin ei siitä sitten sen enempää.

Voi perhana että jotkut vielä 2000 luvulla jaksaa...
Mulle on ihan sama kuka tai mikä sen rahan kerää taskuunsa ja paljonko sen maksun suuruus on. Riittää että olen tietoinen siitä että paikalla on joku silloin kun mua aletaan hakkaamaan tuopilla päähän.
Voi v...tu, mitä jotku jaksaa kelata aikoina, jolloin olis oikeitakin ongelmia pallo täynnä!
Olisinkohan mä voinut tämänkin kirjoittamisen sijasta tehdä jotain oikeesti hyödyllistä? Auttaa vaikka mummon kadun yli... Mieti sitä!

Umbala, 25.8.2008 22:03:
---
Lauri, 25.8.2008 21:46:

Minkälaisia tapahtumia myyt työksesi? Onko lipunostajia 2500 vai
maksaako yksi taho laskun? Avainsanat "kuluttaja", "markkinointi",
"ostopäätös".

---

Elämyspalveluita. Osa maksetaan köntässä osa asiakas kerrallaan.
Onneks pomo palaa huomenna hommiin, jotta pääsen esittään saman kysymyksen hänelle. Sieltä kun voi saada paremman vastauksen kun pelkkää nenän vartta pitkin irvistelyä. Mikä parasta, pomo kun on entinen poke, ja kohtuullisen tietoinen asioista, niin voi asia mullekkin selvitä.
Mä yritän nyt kuitenkin avata hieman tota sun harvinaisen cryptistä vastaustas.
Ihan kun sä yrittäisit sanoa, että asiakkaan ostopäätökseen vaikuttaa ilmoitettu tuotteen hinta, totta. Mutta eikös nyt se narikka pidä nyt kuitenkin ilmoittaa, ja tällöin on mun mielestä aika sama onko se 12elippu + 2e narikka vai 14e lippu. Vai onko tässä nyt jotain suurempi kuvio jota mä en nää. Mä nyt kuitenkin vaan yritän saada enemmän rahaa teidän taskuunne, enkä pysty käsittämään miksi valtiolle pitää antaa se 14% narikan hinnasta enemmän.

Jos puhutaan klubeista jotka järjestetään valmiissa ravintolassa,
ei ulkopuolisella tapahtumanjärjestäjällä ole siihen vaikutusvaltaa
paljonko asiakkailta veloitetaan narikasta tai veloitetaanko. Se on
ihan ravintolan itse päätettävissä. Mikäli nostamme lipun hintaa
ja sisällytämme narikan siihen, maksamme optimaalitilanteessa
jokaisesta sisääntulevasta asiakkaasta vähintään sen 1,64 + 22% alv.
Jos kutsuvieraita on vaikka 200, maksamme 400e sis alv 22% ylimääräistä.

Vaihtoehtoisesti (todennäköisesti) JV palvelut voisi ostaa
tuntilaskutuksella, joka pyörii firmasta riippuen jossain 30e + alv 22%/h.
10 * 30e * 9 = 2700e + alv 22% = 3294eur sis alv 22%.

Lisäksi uskon, että verottajan kanta on tuohon vähintäänkin epäilevä ja
asiasta tulisi jossain vaiheessa ongelma virheellisen ALV kannan
käytön takia. Tämän voisi tietysti verottajalta tarkistaa, mikäli
asia tulee ajankohtaiseksi.

Ottaen huomioon, että tuo vaikka 400e, on monille tapahtumille se
summa, mitä tapahtumasta jää käteen.


Sitten esimerkiksi vaikkapa iso tapahtuma, jossa narikka mitoitetaan
n. 4000 hengelle tyhjään tilaan (esim. Laserpoint) :

- Koukut + laput ~ 0,80eur/kpl = 4000 * ~0,8 = 3200eur + alv 22%
- ~12 narikkatyöntekijää á 10h = 120h * ~27e = 3240eur + alv 22%
- ~30 järjestyksenvalvojaa á 10h = 300h * ~30e = 9000eur + alv 22%
= ~ 15 500 eur * 1,22 = 18 910eur jaettuna kävijämäärälle
= ~ 6,30eur per kävijä. (Huom. Tässä vain osa kuluista)

29,00eur - 6,30eur = 22,70eur.
Eli jos kaikki narikkakulut laitettaisiin lipunhintaan, olisi se ilman muita
välillisiä kuluja 35,30, jonka lisäksi pitäisi laskea erotus Gramex- ja
teosto-maksuista, eli summa olisi n. 36euroa.

Jos taas lisättäisiin vain se 2 eur lipunhintaan, olisi lipun hinta
31eur sen sijaan että se olisi 29eur. Tutkitusti ostopäätös on
helpompi tehdä tuohon alempaan summaan, joka taas on sitten
ihan vaan markkinoinnillinen teesi. Mutta ei mennä siihen.

Mutta tässä vähän, toivottavasti se 2 euroa on sen arvoinen, että
siitä kannattaa nostaa meteli.

Lauri, 25.8.2008 23:07:

Jos puhutaan klubeista jotka järjestetään valmiissa ravintolassa,
ei ulkopuolisella tapahtumanjärjestäjällä ole siihen vaikutusvaltaa
paljonko asiakkailta veloitetaan narikasta tai veloitetaanko. Se on
ihan ravintolan itse päätettävissä. Mikäli nostamme lipun hintaa
ja sisällytämme narikan siihen, maksamme optimaalitilanteessa
jokaisesta sisääntulevasta asiakkaasta vähintään sen 1,64 + 22% alv.
Jos kutsuvieraita on vaikka 200, maksamme 400e sis alv 22% ylimääräistä.

Vaihtoehtoisesti (todennäköisesti) JV palvelut voisi ostaa
tuntilaskutuksella, joka pyörii firmasta riippuen jossain 30e + alv 22%/h.
10 * 30e * 9 = 2700e + alv 22% = 3294eur sis alv 22%.

Lisäksi uskon, että verottajan kanta on tuohon vähintäänkin epäilevä ja
asiasta tulisi jossain vaiheessa ongelma virheellisen ALV kannan
käytön takia. Tämän voisi tietysti verottajalta tarkistaa, mikäli
asia tulee ajankohtaiseksi.

Ottaen huomioon, että tuo vaikka 400e, on monille tapahtumille se
summa, mitä tapahtumasta jää käteen.

Palaan tuohon ylempään, kunhan saan asioita varmistettua.

Sitten esimerkiksi vaikkapa iso tapahtuma, jossa narikka mitoitetaan
n. 4000 hengelle tyhjään tilaan (esim. Laserpoint) :

- Koukut + laput ~ 0,80eur/kpl = 4000 * ~0,8 = 3200eur + alv 22%
- ~12 narikkatyöntekijää á 10h = 120h * ~27e = 3240eur + alv 22%
- ~30 järjestyksenvalvojaa á 10h = 300h * ~30e = 9000eur + alv 22%
= ~ 15 500 eur * 1,22 = 18 910eur jaettuna kävijämäärälle
= ~ 6,30eur per kävijä. (Huom. Tässä vain osa kuluista)

Okei, tässä on laskettu kuinka paljon kuluja narikasta ja jv-väestä tulee pointeissa. Yritätkö sä nyt siis sanoa, että silloin kun narikka maksetaan erikseen, näitä kuluja ei järjestäjälle tule? Tällöin tuntuu kummalta aiemmat puheet siitä, että narikkaan budjetoitaan miinusmerkkinen summa. Se nyt on pikkujuttu, että 18 910 / 4000 = 4,73e eikä 6,3e. Tosin tässä voi olla olla jokin muukin laskennallinen hienous syynä eri lopputulokseen (esim 1000vippiä).

29,00eur - 6,30eur = 22,70eur.
Eli jos kaikki narikkakulut laitettaisiin lipunhintaan, olisi se ilman muita
välillisiä kuluja 35,30, jonka lisäksi pitäisi laskea erotus Gramex- ja
teosto-maksuista, eli summa olisi n. 36euroa.

Näissäkään luvuissa ei taas ole mitään tolkkua, jollet oikeasti tarkoita, että jos jv-firma ottaa rahat narikasta ei näitä kuluja tule.

Jos taas lisättäisiin vain se 2 eur lipunhintaan, olisi lipun hinta
31eur sen sijaan että se olisi 29eur. Tutkitusti ostopäätös on
helpompi tehdä tuohon alempaan summaan, joka taas on sitten
ihan vaan markkinoinnillinen teesi. Mutta ei mennä siihen.

Tästä ollaan samaa mieltä 29e näyttää paremmalta kuin 31e. Nyt kuitenkin tuo pieni instanssi nimeltään kuluttajavirasto halusi puuttua tähän "puijaamiseen" ja halusi, että koko tapahtumasta koituvat kulut tulee ilmoittaa lipun oston yhteydessä. Eli joko 31e lippu sis narikan tai 29e lippu + narikka 2e.

Mutta tässä vähän, toivottavasti se 2 euroa on sen arvoinen, että
siitä kannattaa nostaa meteli.

Kiitos, tämän tyylisessä vastauksessa on jo hieman järkeäkin. Palaan asiaan, kunhan saan noita sun lukuja hieman sisäistettyä.

ja vääntö jatkuu...

Mun mielestä tämä on varsin kiinnostava juttu! Onneksi on asiasta minua enemmän tietäviä keskustelemassa aiheesta, tässä voi hyvinkin oppia yhtä sun toista.

Umbala, 25.8.2008 23:57:
---

Okei, tässä on laskettu kuinka paljon kuluja narikasta ja jv-väestä tulee pointeissa. Yritätkö sä nyt siis sanoa, että silloin kun narikka maksetaan erikseen, näitä kuluja ei järjestäjälle tule? Tällöin tuntuu kummalta aiemmat puheet siitä, että narikkaan budjetoitaan miinusmerkkinen summa. Se nyt on pikkujuttu, että 18 910 / 4000 = 4,73e eikä 6,3e. Tosin tässä voi olla olla jokin muukin laskennallinen hienous syynä eri lopputulokseen (esim 1000vippiä).

Varmaan pikkujuttu, mutta jakoluku on 3000 eikä 4000.
Narikka ylimitoitetaan, jotta narikka toimii nopeammin.
Ja tähän 3000 sisältyy vipit.

Tästä ollaan samaa mieltä 29e näyttää paremmalta kuin 31e. Nyt kuitenkin tuo pieni instanssi nimeltään kuluttajavirasto halusi puuttua tähän "puijaamiseen" ja halusi, että koko tapahtumasta koituvat kulut tulee ilmoittaa lipun oston yhteydessä. Eli joko 31e lippu sis narikan tai 29e lippu + narikka 2e.

Kyllä se kuluttajavirasto kohta puuttuu siihenkin, jos lipun hinta alkaa
mainoksissa olemaan "10eur+ narikka 2eur + välityspalkkio 2eur + mitä
nyt keksitään lisää 2eur". Narikan maksullisuus on yhtä yleinen käsite
kuin se, että alkoholi maksaa baarissa enemmän kuin kaupassa. Miksi
sitten kuluttajavirasto ei puutu siihen? Nythän et voi etukäteen tietää
paljonko ravintola-ilta tulee maksamaan koska oluen hinta ei ole vakio.

Lauri, 26.8.2008 08:38:
Nythän et voi etukäteen tietää
paljonko ravintola-ilta tulee maksamaan koska oluen hinta ei ole vakio.

Mutta oluen hinta on yleensä mahdollista saada tietää ennen ostotapahtumaa, sisäänpääsyyn oikeuttavaa summaa ei aina ole. Mielestäni tämä periaatteellinen ongelma on ratkaistavissa tuolla jo mainitulla ennakkoilmoituksella, eteispalvelumaksun maksaminen voidaan sitten suorittaa kuten tähänkin asti.

oZq, 26.8.2008 09:03:
---
Lauri, 26.8.2008 08:38:
Nythän et voi etukäteen tietää
paljonko ravintola-ilta tulee maksamaan koska oluen hinta ei ole vakio.

---

Mutta oluen hinta on yleensä mahdollista saada tietää ennen ostotapahtumaa, sisäänpääsyyn oikeuttavaa summaa ei aina ole. Mielestäni tämä periaatteellinen ongelma on ratkaistavissa tuolla jo mainitulla ennakkoilmoituksella, eteispalvelumaksun maksaminen voidaan sitten suorittaa kuten tähänkin asti.

En tiedä onko se nyt liian vaikea sisäistää, miten tuo kuluttajaviraston
suositus menee? Kyse ei ole siitä ilmoitetaanko se etukäteen vai ei,
vaan siitä, ettei eteispalvelumaksua voi kuluttajaviraston mukaan
periä vastikkeetta - eli käytännössä jos et mitään erityispalvelua,
kuten naulakkoa, tarvitse - ei olisi tarpeen maksaa myöskään maksua.
Jos kyseessä olisi vain epäselvyys summan koosta, olisi asia hyvinkin
simppeli ja ohitettu olankohautuksella.

Lauri, 26.8.2008 09:15:
---
oZq, 26.8.2008 09:03:
---
Lauri, 26.8.2008 08:38:
Nythän et voi etukäteen tietää
paljonko ravintola-ilta tulee maksamaan koska oluen hinta ei ole vakio.

---

Mutta oluen hinta on yleensä mahdollista saada tietää ennen ostotapahtumaa, sisäänpääsyyn oikeuttavaa summaa ei aina ole. Mielestäni tämä periaatteellinen ongelma on ratkaistavissa tuolla jo mainitulla ennakkoilmoituksella, eteispalvelumaksun maksaminen voidaan sitten suorittaa kuten tähänkin asti.

---


En tiedä onko se nyt liian vaikea sisäistää, miten tuo kuluttajaviraston
suositus menee? Kyse ei ole siitä ilmoitetaanko se etukäteen vai ei,
vaan siitä, ettei eteispalvelumaksua voi kuluttajaviraston mukaan
periä vastikkeetta - eli käytännössä jos et mitään erityispalvelua,
kuten naulakkoa, tarvitse - ei olisi tarpeen maksaa myöskään maksua.
Jos kyseessä olisi vain epäselvyys summan koosta, olisi asia hyvinkin
simppeli ja ohitettu olankohautuksella.

Kyllä, pohjimmiltaanhan tuossa on kyse vastikkeettomasta maksusta. Yllä puhuin ennakkoon ilmoittamisesta lähinnä omana mielipiteenäni ja omasta mielestäni tämä toimenpide on riittävä ohjeen käytännön tulkinnaksi ja riittävä tekemään toiminnasta reilua. Käytännön elämässä itse pystyn ohittamaan asian lähinnä tuolla olankohautuksella ja maksamalla narikan. Keskustelua on silti mukava pitää yllä.

Lauri, 26.8.2008 08:38:
---
Umbala, 25.8.2008 23:57:
---

Okei, tässä on laskettu kuinka paljon kuluja narikasta ja jv-väestä tulee pointeissa. Yritätkö sä nyt siis sanoa, että silloin kun narikka maksetaan erikseen, näitä kuluja ei järjestäjälle tule? Tällöin tuntuu kummalta aiemmat puheet siitä, että narikkaan budjetoitaan miinusmerkkinen summa. Se nyt on pikkujuttu, että 18 910 / 4000 = 4,73e eikä 6,3e. Tosin tässä voi olla olla jokin muukin laskennallinen hienous syynä eri lopputulokseen (esim 1000vippiä).

---


Varmaan pikkujuttu, mutta jakoluku on 3000 eikä 4000.
Narikka ylimitoitetaan, jotta narikka toimii nopeammin.
Ja tähän 3000 sisältyy vipit.

Selvä peli, enpäs tajunnut tuollaista hienoutta. Mutta vastaamatta kuitenkin jäi, hoitaako jv-yritys sillä keräämälään narikkamaksulla tuon henkilökuntakulun, vai miksi halusit laskea, kuinka paljon yhden hengen osuus narikasta yms on. Sen nimittäin helposti uskon, että kulut on tuo 6,3e/henkilö, mutta se ei mene taas jakeluun miten jv-yritys voisi hoitaa koko tuon kuluerän pelkillä narikkatuloilla? Nimittäin 3000*2e = 6000e - alv 22% = 4918,05e - 3200e koukkuihin ja lappuihin = 1718,05e / 42 henkilölle (12narikkaa, 30 järkkäriä) = about 40€ nuppi, joten aika halvalla tekevät hommia?

Hävettää jo valmiiksi, mutta pakko avata suunsa! Forumkeskustelun hienouksia...

"VASTIKKEETON MAKSU=Häh?" NARIKKAMAKSU=Häh? ETEISPALVELUMAKSU=Häh?"

Joka eventtiin vaan oma osasto jokaiselle.

1 Loossi.) Täällä voivat viihtyä kaikki joilla ei ollut tullessaan takkia eikä muutakaan narikassa säilytettävää.

2 Loossi.) Täällä viihtyy se väki joka vaan periaatteesta ei maksa mitään ylimääräistä. Tarjoilu tietenkin pahvimukeista, niin tiskarinkin palkan vois jyvittää ja jakaa asiakkaille tippinä. Ettei ne vaan koe tulleensa huonosti palvelluiksi!

3 Loossi.) Täällä istuvat kaikki ne jotka uskovat nauttivansa illan tunnelmasta siitäkin huolimatta että se känniääliö roikkuu sylissä jo kolmatta tuntia ja oksentaa paidalles.

4 Loossi.) Tän vois luonnehtia vippitilaksi. Täällä istuu kaikki pisnesmiehet laskevassa alvejaan!

Onko sille ihan oikeasti olemassa joku hinta, että se "alipalkattu oviapina" ehti väliin just ennen kuin olin saada tuopista päähäni. Ja kaikki vaan ihan harrastuksen vuoksi silkasta lähimmäisenrakkaudesta mua kohtaan! Joo, ja luotiliivitkin on pojilla päällä vaan siks ku on niin kalsa ovella! Hävetkää hitossa...!!!

Verotukseen ym. siihen liittyvään en tässä puutu, koska joku jo teki sen varsin tyhjentävästi ja asiantuntevasti! Ehkä tää ei kuitenkaan ole kaikkein fiksuin forumi siihen keskusteluun koska se aiheuttaa vaan sen että jengi puhuu vielä vuonna 2008 narikkamaksuista kun oikea termi olisi turvallisuuspalvelumaksu! Myös tämä forumi muokkaa ihmisten mielikuvia jotka vaikuttaa ostopäätöksiin. Kohta varmaan tietty apinalauma jonottaa lippuja viikon pakkasessa tapahtumaan, jonka mainoksessa seisoo kissankorkuisilla: "MEILLÄ EI PERITÄ NARIKKAMAKSUA".

Siinä vaiheessa kun tavallinen kuluttaja sisäistää termin: "TURVALLISUUSPALVELU", niin ei enää tarvitse tivata mistään käsilaukuista tai toppatakeista!

Ja joo, kärjistän sekä ammun yli tossa ylempänä ihan tarkoituksella tosi räikeästi. Teen sen tietoisesti koska mulla on kokemusta alasta enemmän kuin monilla tällä forum'illa keikkuvalla on mahd. ikävuosia. Jotkut kärjistää asioita silkasta tietämättömyydestä johtuen!

Hui, jännitin ainakin minuutin ennen ku painoin enteri lopuksi. Mikähän kapina tästä nyt syntyy?

Hieman tää on tainnu lähtee raiteiltaan. Alunperinkään ei käsittääkseni purnaus ollut narikkamaksusta tai sen suuruudesta.

Vaan jos nyt oikein käsitin niin siitä että myydään lippua tapahtumaan jolla et pääsekkään tapahtumaan jonka olet maksanut jos ei löydy paria euroa lisää.

Eli ilmoituksessa ja lipussa pitää kuluttajasuojan mukaan selkeästi olla maininta myös narikka/eteispalvelu etc maksusta joka on pakollinen jokaiselle sisääntulijalle.

Toinen keskustelu onkin sitten voisiko tuon parin euron maksun liittää lipun hintaan mutta tämä ei käsittääkseni onnistukkaan helposti verotussyistä ja siitä syystä että eri tahot ovat kyseessä. Bilejärkkäri, ravintolan/tilan omistaja, vartiointi/narikka väki.

Syntse, 26.8.2008 18:56:
Hieman tää on tainnu lähtee raiteiltaan. Alunperinkään ei käsittääkseni purnaus ollut narikkamaksusta tai sen suuruudesta.

Vaan jos nyt oikein käsitin niin siitä että myydään lippua tapahtumaan jolla et pääsekkään tapahtumaan jonka olet maksanut jos ei löydy paria euroa lisää.

Eli ilmoituksessa ja lipussa pitää kuluttajasuojan mukaan selkeästi olla maininta myös narikka/eteispalvelu etc maksusta joka on pakollinen jokaiselle sisääntulijalle.

KULUTTAJANSUOJA EI ULOTU siihen tilanteeseen, jossa olet saamassa tuolista päähäsi kesken illan!
Mitä helkutin uusavuttomuutta tää oikein on. Tapahtumissa on ollut turvallisuusmiehet jo meidän isomummojen aikoina. Eikä se ole ollut koskaan ilmaista vaikka mainoksessa ilmoitettaisiin mitä tahansa!
Niille kenelle tää on vaikea sisäistää, ei muuta kuin pysytte himassa ja Ventrilo auki ni voittaa jamittaa himassanne ilman narikkamaksua. Siis jos nenänkaivuultansa ehtivät...
Syntse, kirjoitit ihan asiallisesti, enkä hyökkää tällä sua kohtaan. Mua vaan kaivelee nää yleisesti virheelliset käsitykset, joita nää topic'it ruokkii!

Mulla on huono päivä, sorry!

COBALT, 26.8.2008 18:46:
Hui, jännitin ainakin minuutin ennen ku painoin enteri lopuksi. Mikähän kapina tästä nyt syntyy?

Ei pitäisi tulla mitään. Word. Asiaa.