137 posts, 7 pages, 34,432 views
Posts: 152
Android, 25.4.2008 14:08:
- nappasi kiinni provosta -
Posts: 7,921
Jiimo, 25.4.2008 13:23:
---
PieceOfMind, 25.4.2008 09:45:
Jos joku hippi kehtaisi ehdottaa, että kirjastoista tehtäisiin maksuttomia, niin olisiko sekin ihan älyvapaata ajattelua? Mistä rahat, rehellisen veronmaksajan selkänahastako? On tällaisia ilmaisia kirjastolaitoksia joissain maissa kokeiltukin, mutta silloin palvelun taso on selkeästi laskenut.
---
No paljonko se lainaaminen nykyään sit maksaa?
Posts: 3,908
Chadonna, 25.4.2008 15:24:
---
Android, 25.4.2008 14:08:
- nappasi kiinni provosta -
---
Niinpä. Vaikuttakaa sitten valtion toimiin. Noinhan se tosiaan menee.
P.S. Suosittelisin muuten, että alkaisit boikotoida uutisia. Ne kun on kuitenkin valtion korruptoituneita valheita.
Posts: 7,734
Posts: 2,258
Posts: 1,405
Posts: 5,636
kuilun partaalla, 24.4.2008 19:11:
No aika paljon pahuutta on sotkettu tähän olemassa olevaan systeemiin. Mitä vastata alkuperäiseen kyyniseen syytökseesi? Hmmm... "No mitä olet tehnyt konkreettisesti nälkäänäkevien lasten tai sotien lopettamisen puolesta?" =D (jotkut ihmiset uskovat esim ettei sotimista voi lopettaa, samoin uskottiin aikoinaan kaksintaisteluistakin, mut ei mulle tulis mieleen sanoa sellasta ihmistä suoralta kädeltä "totaalisen idioottimaiseksikaan")
Mä suhtaudun samoin sun osittain edustamaas "passivismiin", tai ehkä paremmin anti-aktivismiin. Ja uskon, että sen lieveilmiöt ovat pahemmat, IMO "kerta rytinä on parempi ku ainanen kitinä".
IMO kaupungin joukkoliikenteen tulisi olla kaupunkilaisille ilmaista, analogiana sit pitäis myös firman sisällä tapahtuvasta liikkumisesta maksattaa työntekijällä, "hissinkäyttömaksu", aktiivinen kaupunkilainen kuitenkin tuottaa ei ainoastaan sitä verotuloa vaan myös muuta sisältöä, joka hyödyttää kaupunkia ja antaa sille lisäarvoa. Siitä, mikä lisää ja mikä vähentää sitä arvoa sitten taitetaankin peistä. Ja ne arvokysymykset ovat aina eettisiä ja esteettisiä ongelmia, makuasioita, joista voi kiistellä, ja myös kiistellään varmaan maailman tappiin asti.
Eli sanoa ilmaisen joukkoliikenteen kannattajaa "totaaliseksi idiootiksi", syyllistyy samaan, kuin genrepuristi väittelyissä, joissa toisen älykkyys on suoraan verrannollinen kuunneltuun musiikkilajiin, tässä älykkyyden vihjataan olevan verrannollinen mielipiteeseen siitä, tulisiko joukkoliikenteen olla ilmaista vai ei.
qed =)
No sä annat IMO hiljaisen tukes nyt olemassa olevalle rakenteelliselle paskalle puolustamalla kokonaisuutta? "Allekirjoitatko" ehdoitta oman sopimuksesi tämän yhteiskunnan kanssa?
Olemme pikkuhiljaa siirtyneet demokratiasta konsumerismiin, jossa emme itse ole enää vallassa, vaan primitiiviset halumme ovat ottaneet ohjakset. Back to square one. Politiikka on meidän yhteisten asioidemme hoitoa, nykyinen oletus on, että politiikka on minun asioitteni hoitoa, kuten yritykset markkinoilla tyydyttävät halujamme ja liennyttävät pelkojamme tuotteillaan ja palveluillaan. Jälkimmäinen on monen mielestä parempi, koska se on "rehellisempi" tapa tyydyttää tarpeemme. Tällöin unohdetaan vain se seikka, että ne samat yritykset manipuloivat halujamme ja pelkojamme varmasti paremmin ja tehokkaammin kuin yksikään demokraattinen hallitus historian aikana.
Posts: 5,636
REivaaja, 24.4.2008 22:54:
Muutenkin valtion pitäisi tukea julkista liikennettä enemmän kuin aiemmin. Tällä saavutettaisiin hyötyä mm. ilmastonmuutoksen torjumisessa.
No en usko että pyöräilijät lopettaisivat harrastustaan hintojen takia myöskään. Bussi on tehokkaampi kulkuväline kuin auto johtuen sen paremmasta energiatehokkuusta. Kehitys suuntaan tai toiseen tapahtuu muutamissa euroissa kerrallaan, koska kokonaisuutena luvut ovat suuria. Bussin käyttö on ekologisempaa ja täten erityisesti autoilijoiden tulisi olla maksavana osapuolena. Periaate kysymys joka veisi kehitystä kuitenkin oikeaan suuntaan. Maksut voisivat olla esim. juuri auto+bensaverotuksista rokotettavia. Myöskin bensaveron alennukset julkiselle liikenteelle voisi olla yksi tapa. Tulee mieleen myös ajatus valtion osallistumisesta vaihtoehtoisten energiamuotojen tukemisessa varikoilla, kuten esim. maakaasu pisteiden rakentamiseen osallistumalla.(en ole kyllä perehtynyt asiaan. Vain ajatus) Ilmainen ei voi olla hyvää, se on totta, mutta eihän sellaista ole olemassakaan. Ilmainen tarkoittaa määrärahoja ja niiden käytön kuseminen on ongelma erikseen, jota ei voi suoranaisesti liittää vastustavaksi argumentiksi. Se on ongelma joka pitää ratkaista systeemin kehittämisessä. Autoilun uskoisin vähentyvän kyllä koska bussilippu on jo maksettu. Se on pakottamista kyllä, mutta ei kovin perusteetonta. Mielestäni on turhan oikeistolaista pitää kavelijöiden lisääntymisen julkisissa haittana. Keskustassa jo suuri osa ihmisistä kulkee pummilla raitiovaunuissa, eikä se ole huono asia kuin laittomuuden kannalta. Raitiovaunut nyt erityisesti pitäisi olla ilmaisia.Epailija, 27.4.2008 11:53:
---
REivaaja, 24.4.2008 22:54:
Muutenkin valtion pitäisi tukea julkista liikennettä enemmän kuin aiemmin. Tällä saavutettaisiin hyötyä mm. ilmastonmuutoksen torjumisessa.
---
Miten? Ilmainen julkinen liikenne tarkoittaisi todennäköisesti ainakin pientä kasvua julkisen liikenteen käytössä, mikä saattaisi tarkoittaa tarvetta useammalle linjalle, uudelle kalustolle ja tiheämmille vuoroille ja kaikki näistä aiheuttavat lisää saasteita monessa muodossa. Lisääntynyt käyttö taas tulisi pääasiassa niiden puolelta, jotka aikaisemmin ovat vaikkapa kävelleet tai pyöräilleet paikalle, sillä kuka ihme lopettaisi auton ajamisen sen takia, että julkinen liikenne halpenee muutaman euron? Julkisen liikenteen saattaminen ilmaiseksi ei ole automaagisesti mikään keino taistella ilmastonmuutosta vastaan. Sen saattaminen pakolliseksi sen sijaan voisi olla.
kuilun partaalla, 24.4.2008 19:11:
Olemme pikkuhiljaa siirtyneet demokratiasta konsumerismiin, jossa emme itse ole enää vallassa, vaan primitiiviset halumme ovat ottaneet ohjakset. Back to square one. Politiikka on meidän yhteisten asioidemme hoitoa, nykyinen oletus on, että politiikka on minun asioitteni hoitoa, kuten yritykset markkinoilla tyydyttävät halujamme ja liennyttävät pelkojamme tuotteillaan ja palveluillaan. Jälkimmäinen on monen mielestä parempi, koska se on "rehellisempi" tapa tyydyttää tarpeemme. Tällöin unohdetaan vain se seikka, että ne samat yritykset manipuloivat halujamme ja pelkojamme varmasti paremmin ja tehokkaammin kuin yksikään demokraattinen hallitus historian aikana.
Epailija, 27.4.2008 11:41:
En väitä vastaan, mutta olemmeko muka joskus itse olleet vallassa? x)''put your hand's in the air, like you just dont care''
Mielenkiintoista retoriikkaa, täytyy myöntää. Mistä me puhuttiinkaan? :P
Amerikkalaisille pitis kyl sanoa ettei sota kannattanu Saksalaisillakaan...
Posts: 2,040
Posts: 7,069
enrg, 27.4.2008 15:25:
Mä kuulin että Pasilassa olis jatkot. Sisälle kuulemma pääsee vain osallistumalla päätapahtumaan.
Posts: 7,734
Ronie, 27.4.2008 02:21:
[img]http://ircpics.com/img.php?id=13793[/img]
Posts: 2,258
Posts: 7,734
Posts: 5,636
REivaaja, 27.4.2008 13:22:
No en usko että pyöräilijät lopettaisivat harrastustaan hintojen takia myöskään.
Bussi on tehokkaampi kulkuväline kuin auto johtuen sen paremmasta energiatehokkuusta.
Kehitys suuntaan tai toiseen tapahtuu muutamissa euroissa kerrallaan, koska kokonaisuutena luvut ovat suuria. Bussin käyttö on ekologisempaa ja täten erityisesti autoilijoiden tulisi olla maksavana osapuolena.
Autoilun uskoisin vähentyvän kyllä koska bussilippu on jo maksettu.
Se on pakottamista kyllä, mutta ei kovin perusteetonta. Mielestäni on turhan oikeistolaista pitää kavelijöiden lisääntymisen julkisissa haittana.
Raitiovaunut nyt erityisesti pitäisi olla ilmaisia.
Posts: 78
Epailija, 28.4.2008 09:37:
---
REivaaja, 27.4.2008 13:22:
No en usko että pyöräilijät lopettaisivat harrastustaan hintojen takia myöskään.
---
Eivät varmaankaan, mutta silti todennäköisemmin kuin autoilijat - etenkin jos sää on kehno.
---
Bussi on tehokkaampi kulkuväline kuin auto johtuen sen paremmasta energiatehokkuusta.
---
Ettet nyt vain käyttäisi termiä energiatehokkuus vähän väärin. Dieselkoneilla kulkevat bussithan eivät moottoritekniikaltaan ole mitään kovin laadukkaita vempeleitä, vaan kuluttavat ja saastuttavat melkoisesti. Päästöt per matkustaja sen sijaan menevät alle henkilöauton vastaavan silloin kun matkustajia on kyydissä tarpeeksi. En tiedä mikä on "tarpeeksi", mutta kaupunkiajossa yhden bussin kulutus pyörii kymmenissä litroissa (20-65 litraa riippuen mistä epävirallisesta lähteestä katsoo ja onko kyseessä kaupunki- vai maantieajo), joten pahimmillaan bussi on selkeästi huonompi vaihtoehto kuin auto. Maakaasubussit ovat sitten osin asia erikseen.
---
Kehitys suuntaan tai toiseen tapahtuu muutamissa euroissa kerrallaan, koska kokonaisuutena luvut ovat suuria. Bussin käyttö on ekologisempaa ja täten erityisesti autoilijoiden tulisi olla maksavana osapuolena.
---
Eivätkös autolijat jo ole? Jos yksityisautoilu lopetettaisiin, jäisi valtion kassasta uupumaan suuret määrät euroja. Näitä euroja ei varmaankaan ole korvamerkattu julkisen liikenteen ylläpitämiselle, mutta jostain nekin rahat olisi leikattava.
---
Autoilun uskoisin vähentyvän kyllä koska bussilippu on jo maksettu.
---
Itse uskoisin autoilijoiden vain sisuuntuvan ja ehkä jopa nousevan barrikadeille asian tiimoilta. Yksityisautoilu on muutenkin sen verran kallista puuhaa, että aika harvaa autoilijaa kiinnostaa julkisen liikenteen maksut tai mahdollinen maksuttomuus.
---
Se on pakottamista kyllä, mutta ei kovin perusteetonta. Mielestäni on turhan oikeistolaista pitää kavelijöiden lisääntymisen julkisissa haittana.
---
Oikeistolaista tai ei, mutta pystytkö osoittamaan tuon haitallisuuden vääräksi? Kaikenlainen liikenteen kuormitus aiheuttaa saasteita ja jos se tapahtuu kävelijöiden joukoista, niin silloinhan mennään vähän väärään suuntaan.
---
Raitiovaunut nyt erityisesti pitäisi olla ilmaisia.
---
Miksi? Koska ne saastuttavat vähemmän kuin bussit?
No julkisen liikenteen kehittäminen tulisi silloiin olla Vaasassa tärkeämpi prioriteetti. Jos Valtio osallistuisi kuntien kanssa sen kehittämiseen, tulisi varmasti parempaa jälkeä. Askel kerrallaan. En kannata päivässä tapahtuvaa maksujärjestelmän kuoppaamista vaan vaiheittaista kehitystä siihen suuntaan, kuten politiikassa on tapana toimia. Pääkaupunkiseudulla kyllä asuu enemmistö veronmaksajista ja yrityksistä jotka maksaa muitten viuluja, joten on aika laiha lohtu bensavero. Ei ole kivaa kun Vaasassa ei edes Suomea saa kaupoista, mutta se on jo toinen juttu.Juige, 28.4.2008 10:10:
Terve
Minä asun täällä Vaasassa, meillä on täällä tuo julkinen liikenne vielä melkolailla lapsenkengissään, siksi päästänkin ilmoille vuodessa hyvät määrät pakokaasuja autoillessani pitkin poikin pohjanmaata. Koko keskustelu julkisten ilmaiseksi laittamisesta on mielestäni suhteetonta, koska jo nyt pääkaupunkiseudun ihmiset pääsevät kulkemaan hyvin laajalla alueella suhteellisen pienillä kustannuksilla. Varsinkin opiskelijoiden kulut matkaamiseen ovat sellaiset että silloin ei enää kenelläkään tulisi mieleenkään alkaa vaatimaan ilmaisia kyytejä. Yksityisautoilijana kulut kasvavat kohisten vakuutus- ynnä muiden maksujen muodossa puhumattakaan polttoaineen hinnan jatkuvasta noususta sekä korjauskustannuksista joita tuolle kulkupelille joutuu silloin tällöin uhraamaan.
Kuten jo muut ovat sanoneetkin, jostain ne rahat pitäisi bussien pyörittämiseen saada. Tällä hetkellä luulen että hyvä osa pääkaupunkiseudun liikenteen pyörittämiseen ja kehittämiseen tulee muun suomen autoilijoiden bensiiniveroista. Tottahan rahaa jakautuu muuallekin ja täälläkin teitä paikkaillaan kunhan keretään, mutta Helsinkiin tullessa voi olla tyytyväinen siitä miten asiat on hoidettu tuon julkisen osalta. Siksi kaikki keskustelu asian korjaamiseksi kuulostaa hullulta, kun kerran mikään ei ole rikki.
Ja kuten joku sanoi aiemminkin, luulen että muut asiat vetäisivät ihmisiä huomattavsti paremmin barrikaadeille. Keskustelunavauksessa mainitut asiat eivät ole ainakaan mielestäni mitkään sellaisia jotka vaatisivat ihmisiä kaduille. Tottahan huutaminen ja auktoriteettien vastustaminen on aina kivaa ja siistiä ja kaikkee, mutta mitään ei saada aikaiseksi esimerkiksi sananvapauden ja yksilön oikeuksiin liittyvissä asioissa lapsellisella mellakoimisella sekopäissään kerran vuodessa. Eikä edes kahdesti.
Posts: 1,982
REivaaja, 28.4.2008 19:25:
---
Juige, 28.4.2008 10:10:
---
No julkisen liikenteen kehittäminen tulisi silloiin olla Vaasassa tärkeämpi prioriteetti. Jos Valtio osallistuisi kuntien kanssa sen kehittämiseen, tulisi varmasti parempaa jälkeä. Askel kerrallaan. En kannata päivässä tapahtuvaa maksujärjestelmän kuoppaamista vaan vaiheittaista kehitystä siihen suuntaan, kuten politiikassa on tapana toimia. Pääkaupunkiseudulla kyllä asuu enemmistö veronmaksajista ja yrityksistä jotka maksaa muitten viuluja, joten on aika laiha lohtu bensavero. Ei ole kivaa kun Vaasassa ei edes Suomea saa kaupoista, mutta se on jo toinen juttu.
Jos PK-seutu julistettaisiin kaupunkivaltioksi, muu Suomi kuihtuisi.
