Kamppailulajit

xl8r, 15.12.2008 16:38:
Olen tietoinen, mutta: lukot tulevat kuvioihin vasta ylemmillä vöillä. Taistelulajeissa taas opetetaan potkimaan ja lyömään ihan alkeisvaiheista lähtien.

Okei eli judo on ihan sallittu laji jos et oo siinä liian hyvä?

!mitä

Epailija, 15.12.2008 16:31:
---
xl8r, 15.12.2008 16:20:
Mitä sitten pitäisi tehdä? Kilpavarustella enemmän kuin mahdolliset vastustajat? Hankkia puukko? Stungun? Pistooli? Haulikko? Uskon toki vahvasti että jos ensimmäistä riidan haastajaa ampuisin päähän, ei varmasti tulisi kukaan loppuiltana vittuilemaan (virkavaltaa lukuunottamatta). Onko sinulla parempia ehdotuksia?
---

On. Voimakeinoja vain viimeisenä keinona ja silloin niin vähäisessä määrin kuin mahdollista. Aseiden hankintaa en suosittele tai kannata. Fyysistä valmentautumista sen sijaan suosittelen.

Miksi? Pitäiskö minun hakkia autokin sitä varten että jos vaikka joskus tulisi tarve sille? Miksi minun pitäisi olla valmiina väkivaltaan?

Minusta tämä on aika kaksinaismoralistinen näkemys. Ei judo ole itsepuolustukäytössä mikään "pehmeä" laji. Jos sinä kaadat tai heität kaverin katuuun, niin ensinnäkin se varmasti sattuu ja toisekseen potentiaalisesti tappaa (esim. jos toisen pää iskeytyy vahingossa kovaan asvalttiin). Lukot toimivat lähinnä yhtä vastustajaa vastaan ja jos toisen tarkoitus on oikeasti vahingoittaa sinua, ei niitäkään pysty takuuturvallisella voimankäytöllä soveltamaan. Lisäksi en ole yhtään vakuuttunut, että judossa olisi edes perusajatuksena se, että vastustajaa ei vahingoiteta oikeassa tilanteessa. Harmonisen voiman tien eli aikidon tekniikat ovat esimerkiksi salissa yhtä diibadaabaa, jossa ketään ei satu, mutta _oikeassa_ tilanteessa monet niistä ovat ihan puhtaita tappotekniikoita.

Luitkohan mitään mitä kirjoitin judosta myöhemmin? Judossahan lajina pyritää myös takaamaan vastustajan turvallisuus mm. myös mattoon mennessä. Muutenkin, judo urheiluna muistuttaa enemmänkin painia kuin nyrkkeilyä tai karatea.

nuance, 15.12.2008 16:39:
---
xl8r, 15.12.2008 16:38:
Olen tietoinen, mutta: lukot tulevat kuvioihin vasta ylemmillä vöillä. Taistelulajeissa taas opetetaan potkimaan ja lyömään ihan alkeisvaiheista lähtien.

---


Okei eli judo on ihan sallittu laji jos et oo siinä liian hyvä?

!mitä

Joo, unohda. Judo poikkeaa aika lailla IMO lajina esim. kickboxingsta tai tae kwon dosta. Taistelulajeissa aloitetaan yleesä satuttamisen opettaminen heti alkeissa, judossa vasta siinä vaiheessa kun on riittävät perusteet niiden opettamiseen. Tästä syystä yleensä nämä ongelmatapausääliöt eivät lajinaan valitsekkaan judoa (mitä olen huomannut) vaan jokun havaittavasti väkivaltaisemman lajin.

xl8r, 15.12.2008 16:43:
Miksi? Pitäiskö minun hakkia autokin sitä varten että jos vaikka joskus tulisi tarve sille? Miksi minun pitäisi olla valmiina väkivaltaan?

Ei sinun mikään pakko ole olla valmiina, mutta silloin noita teho-osastokeikkoja tulee valitettavasti todennäköisemmin. Kamppailu- ja itsepuolustuslajien harjoitteleminen paitsi parantaa potentiaalisesti elämänlaatuasi (enkä nyt sano, että siinä olisi nykyisellään mitään vikaa), auttaa sekä välttämään väkivaltatilanteita että selviytymään vähäisemmin vammoin jos sellaista ei yrityksistä huolimatta onnistukaan välttämään. Sen takia itse suosittelen edes jonkun lajin harrastamista.

Luitkohan mitään mitä kirjoitin judosta myöhemmin? Judossahan lajina pyritää myös takaamaan vastustajan turvallisuus mm. myös mattoon mennessä.

Vain treeneissä ja kilpailutilanteessa. Sama pätee pitkälti muihinkin lajeihin. Turvallinen lukko ei minusta ole yhtään sen väkivallattomampi kuin turvallinen potku. RiD tuossa jo valottikin mikä eri judotekniikoiden perusajatus kuitenkin on ja siitä on väkivallattomuus kaukana.

Muutenkin, judo urheiluna muistuttaa enemmänkin painia kuin nyrkkeilyä tai karatea.

Ja paini taas on väkivallatonta, koska siinähän vain heitellään kaveria matolla, right?

xl8r, 15.12.2008 16:47:
---
nuance, 15.12.2008 16:39:
---
xl8r, 15.12.2008 16:38:
Olen tietoinen, mutta: lukot tulevat kuvioihin vasta ylemmillä vöillä. Taistelulajeissa taas opetetaan potkimaan ja lyömään ihan alkeisvaiheista lähtien.

---


Okei eli judo on ihan sallittu laji jos et oo siinä liian hyvä?

!mitä

---


Joo, unohda. Judo poikkeaa aika lailla IMO lajina esim. kickboxingsta tai tae kwon dosta. Taistelulajeissa aloitetaan yleesä satuttamisen opettaminen heti alkeissa, judossa vasta siinä vaiheessa kun on riittävät perusteet niiden opettamiseen. Tästä syystä yleensä nämä ongelmatapausääliöt eivät lajinaan valitsekkaan judoa (mitä olen huomannut) vaan jokun havaittavasti väkivaltaisemman lajin.

ei kickboxingissakaan tarkoitus ole satuttaa vastustajaa alussa. Tyrmäykset sun muut tulevat sitten kuvioihin, kun aletaan kilpailemaan - hei, ihan niinkuin Judossakin! Kickboxingissa ja thaikussa on tarkoitus kerätä pisteitä, ja iskut kohdistetaan vastustajan hanskoihin ja suojavarusteet ovat pakollisia. En ole ikinä satuttanut itseäni kunnolla yksissäkään treeneissä, vaikka väännänkin thainyrkkeilyä ja brassijujutsua.

Brassissa muuten vastustaja saa itse päättää, milloin tuntuu pahalta, ja ottelu loppuu usein siihen, kun vastustaja taputtaa eli luovuttaa. Tarkoitus ei ole satuttaa, vaan pakottaa toinen luovuttamaan.

Sanoit, että vältät tilanteita joissa joutuu käyttämään väkivaltaa - tämä on viisasta, ja väittäisin valtaosan ihmisistä toimivan näin. Itse tosin työskentelen ammatissa, jossa minun tehtäviini kuuluu muun muassa lopettaa väkivaltatilanteet käyttämällä itse jopa voimakeinoja. Näissä tehtävissä on olennaista tietää, miten "väkivalta" toimii. Lähtökohtaisesti vapaalla ollessani tietenkin välttelen näitä tilanteita, ja voisin jopa väittää että lajiharjoittelukin opettaa tunnistamaan ja välttämään riidanhaluisia ja tappeluun valmistautuvia ihmisiä.

elämme väkivaltaisessa maailmassa. Pasifisti voi työntää pään pusikkoon ja jorista ylväitä ihmiskunnan kehityksestä ja ottaa siinä samalla turpaan aina, kun joku haluaa pasifistin piestä - tai sitten voi opetella olennaisia selviytymiskeinoja väkivaltaisessa maailmassa myös niiden tilanteiden välttämisen lisäksi. Pakeneminenkin on itsepuolustusta!

Kuvittele mielessäsi kuitenkin tilanne, jossa esim. tyttöystäväsi kurkkuun käy kiinni väkivaltainen paskiainen. Mitä teet? Pakenetko paikalta ja jätät tyttöystäväsi ottamaan turpaan? Siinä on hyvä selitellä misukalle jälkeenpäin sairaalanpedin viereltä, miten ensimmäinen askel väkivallattomaan maailmaan on alistua raakalaisten edessä.

Pakeneminen ei aina ole vaihtoehto, silloin on hyvä osata pistää takaisin. Näin se vaan on. Maailmanfilosofia on sitten eri asia.

RiD, 15.12.2008 16:51:

Judo on raaka laji, siitä on vaan tehty nyssykkä urheilumuoto. Sama tapahtunut myös taekwondolle (olympialaisissa esm. eisaa lyödä päähän joka muuttaa koko lajin aivan eri lajiksi)

Onko taekwondo siksi vaan väkivaltainen laji koska siinä potkitaan ja lyödään sen sijasta että judossa sut tiputetaan niskoilles ja jätetään siihen kitumaan?

Omien kokemuksieni mukaan judo ei ole tuollaista. Toki jokaisessa lajissa on omat piirteensä, mutta judossa PÄÄASIA ei ole vastustajan satuttamiseen keskittyvissä tekniikoissa (ainkaan sinä aikana kun sitä itse harrastin)

RiD, 15.12.2008 16:51:
edit2: tsek this out

Ja tässä sovellutus: &feature=related

Huom! Katsokaa mitä kohtaa tyyppi pitelee heiton jälkeen, vaikka alusta on pehmeähkö.

Ana-5000, 15.12.2008 16:56:
elämme väkivaltaisessa maailmassa. Pasifisti voi työntää pään pusikkoon ja jorista ylväitä ihmiskunnan kehityksestä ja ottaa siinä samalla turpaan aina, kun joku haluaa pasifistin piestä - tai sitten voi opetella olennaisia selviytymiskeinoja väkivaltaisessa maailmassa myös niiden tilanteiden välttämisen lisäksi. Pakeneminenkin on itsepuolustusta!

Kuvittele mielessäsi kuitenkin tilanne, jossa esim. tyttöystäväsi kurkkuun käy kiinni väkivaltainen paskiainen. Mitä teet? Pakenetko paikalta ja jätät tyttöystäväsi ottamaan turpaan? Siinä on hyvä selitellä misukalle jälkeenpäin sairaalanpedin viereltä, miten ensimmäinen askel väkivallattomaan maailmaan on alistua raakalaisten edessä.

Pakeneminen ei aina ole vaihtoehto, silloin on hyvä osata pistää takaisin. Näin se vaan on. Maailmanfilosofia on sitten eri asia.

Oletko koskaan kuullut termiä utopia? Onko väärin että ihmisellä on haaveita? Ei maailmaa tarvitse hyväksyä sellaisena kuin se on, asioihin voi myös haluta muutosta. Sitäpaitsi, kun kovin noita pasifisteja nyt olet ruvennut mollaamaan, niin ihan vain tiedoksi, pasifismi tarkoittaa sodanvastaisuutta, ei niinkään väkivallattomuutta. Mutta tämä siis pilkunnussimisena. Oletko itse sitten ultramilitantti sodanlietsoja kenties? Haluatko että joka paikassa on väkivaltaa ja kaaosta?

Puhut ihan siihen sävyyn kuin olettaisit että kaikkien on tarve opetella käyttämään väkivaltaa. Mihin se sitten johtaa? Ymmärrän kyllä näkökulmasi ammattisi puolesta, mutta emme ole ainakaan puolisoni kanssa joutununeet edes uhkaaviin tilanteisiin kun niitä opettelee välttelemään. Muutenkin, mitä vitun hyötyä siitä väliin menemmisestä on jos urpo on harrastanut pidemmän aikaa jotain lajia tai vaan huvikseen tappelemista ja minä menen sinne väliin ottamaan ensin turpaani ja urpo jatkaa sitten emännän kimpussa?

RiD, 15.12.2008 17:01:

Ei olekkaan, koska olet harrastanut judoa joka on urheilulaji, joka juontaa juurensa tuohon vastustajan murskaamiseen. Sen sijasta että harai-goshia tehdessä pukkaat kaverin jalalla ympäri, jätät jalanheilauttamisen tekemättä ja nipsnaps, kaveri on niskoiltaan. Se ero on aika häilyväinen.


Onhan ns. kilpailukaratessakin poistettu elementtejä jotta siitä tehtäisiin turvallista, poistettu luitamurskaavia iskuja/potkuja, hallintaliikkeitä. Mutta silti vieläkin harrastetaan Kyokushin Karatea jossa murskataan kiveä käsin ja purraan poikki bambunversoja. Ero on todella häilyväinen, enkä näe judoa mitenkään "kiltimpänä" kamppailulajina kuin muut.

No miten vaan, itse näen tuossa kuitenkin aika suuren eron että heti ensimmäisenä ei opeteta hyökkäystekniikkoja.

xl8r, 15.12.2008 17:08:
Puhut ihan siihen sävyyn kuin olettaisit että kaikkien on tarve opetella käyttämään väkivaltaa. Mihin se sitten johtaa?

Puhut ihan kuin voimakeinojen opettelu väistämättä johtaisi siihen, että niitä käytetään. Väkivaltainen ihminen käyttäytyy väkivaltaisesti, vaikka ei osaisi mitään lajia. Joidenkin tapauksessa lajien harrastaminen auttaa ymmärtämään väkivallan potentiaalisia seurauksia, joidenkin tapauksessa harrastus ei muuta väkivaltaisia taipumuksia, jolloin heidät taas monesti karsitaan pois seurojen listoilta. Mihinkö se siis johtaisi? Todennäköisesti siihen, että yhä harvemman tarvitsisi kärsiä väkivaltaisten urpojen käytöksestä ja siihen, että pakkotilanteissa uhrit selviäisivät paremmin. Huonoja juttuja varmaankin.

Muutenkin, mitä vitun hyötyä siitä väliin menemmisestä on jos urpo on harrastanut pidemmän aikaa jotain lajia tai vaan huvikseen tappelemista ja minä menen sinne väliin ottamaan ensin turpaani ja urpo jatkaa sitten emännän kimpussa?

Olet oikeassa, ei mitään. Parempi heittää vain muija susille. Oppiipahan öykkäri ainakin sen, että jos tarpeeksi öykkäröi, ei kukaan uskalla laittaa vastaan.

Epailija, 15.12.2008 17:20:

Puhut ihan kuin voimakeinojen opettelu väistämättä johtaisi siihen, että niitä käytetään. Väkivaltainen ihminen käyttäytyy väkivaltaisesti, vaikka ei osaisi mitään lajia. Joidenkin tapauksessa lajien harrastaminen auttaa ymmärtämään väkivallan potentiaalisia seurauksia, joidenkin tapauksessa harrastus ei muuta väkivaltaisia taipumuksia, jolloin heidät taas monesti karsitaan pois seurojen listoilta. Mihinkö se siis johtaisi? Todennäköisesti siihen, että yhä harvemman tarvitsisi kärsiä väkivaltaisten urpojen käytöksestä ja siihen, että pakkotilanteissa uhrit selviäisivät paremmin. Huonoja juttuja varmaankin.

No omasta mielestäni täällä on ollut nyt puhe hieman sen sävyistä että kamppailulajeja kannattaa (ja tulee) harrastaa siksi että voi sitten tarvittaessa käyttää voimakeinoja.

Mutta, eiköhän tässä ollut tarpeeksi. Varmasti jokaiselle tuli selväksi nyt oma mielipiteeni ja sitä varmaankaan on turha enää vatvoa/perustella. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, tämä oli minun kantani tähän asiaan.

xl8r, 15.12.2008 17:25:
No omasta mielestäni täällä on ollut nyt puhe hieman sen sävyistä että kamppailulajeja kannattaa (ja tulee) harrastaa siksi että voi sitten tarvittaessa käyttää voimakeinoja.

No onhan sekin yksi syy. Ei tarvitse sitten voimattomana ottaa turpiinsa tai katsoa kun joku rakas ottaa turpiinsa.

Mutta, eiköhän tässä ollut tarpeeksi. Varmasti jokaiselle tuli selväksi nyt oma mielipiteeni ja sitä varmaankaan on turha enää vatvoa/perustella. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, tämä oli minun kantani tähän asiaan.

Jees. Sellainen loppukaneetti vielä, että uskoisin periaatteen "sotilas toivoo sotaa kaikista vähiten" pätevän mukautettuna valtaosaan kamppailulajien harrastajista. Tieto omista kyvyistä ja väkivaltatilanteiden vaaroista lisää kummasti motivaatiota jättää nokittelut väliin. Ei muuta kuin väkivallatonta joulua.

Epailija, 15.12.2008 17:29:
Jees. Sellainen loppukaneetti vielä, että uskoisin periaatteen "sotilas toivoo sotaa kaikista vähiten" pätevän mukautettuna valtaosaan kamppailulajien harrastajista. Tieto omista kyvyistä ja väkivaltatilanteiden vaaroista lisää kummasti motivaatiota jättää nokittelut väliin. Ei muuta kuin väkivallatonta joulua.

Hauskaa myös katsoa tätä viisikkoa, joka on tässä keskustelussa ollut xl8riä vastassa. Ainakin henkilöiden kanssa aiemmin käytyjen keskustelujen perusteella on kyse aika väkivallan vastaisesta porukasta, erona vain se, että ovat myös realisteja :) Ihanteissa ja utopioissa ei ole sinänsä mitään vikaa, mikäli toimivat positiivisessa mielessä. Nyt uskon, että moni koki xl8rin tulleen erikseen tähän ketjuun haastamaan ja sai mielestäni paljon hyvin asiallisia kommentteja.

xl8r, 15.12.2008 17:08:
---
Oletko koskaan kuullut termiä utopia?

Olen. Mielestäni täysin väkivallattomaan maailmankuvaan perustuva toiminta on nimenomaan sitä. Sitä voi toki ihan rauhassa tavoitella, mutta sinä haluat rajoittaa muiden ihmisten elämää ja urheilua oman utopiasi pohjalta. Se on mielestäni väärin.

Onko väärin että ihmisellä on haaveita? Ei maailmaa tarvitse hyväksyä sellaisena kuin se on, asioihin voi myös haluta muutosta.

Totta kai, mutta pitää myös hyväksyä se, että ihmiset sanovat muutosvaatimuksiasi typeriksi jos ne ovat totaalisen epärealistisia.

Sitäpaitsi, kun kovin noita pasifisteja nyt olet ruvennut mollaamaan, niin ihan vain tiedoksi, pasifismi tarkoittaa sodanvastaisuutta, ei niinkään väkivallattomuutta. Mutta tämä siis pilkunnussimisena. Oletko itse sitten ultramilitantti sodanlietsoja kenties? Haluatko että joka paikassa on väkivaltaa ja kaaosta?

No nyt alkaa vähän sullakin rakoilemaan. Minä en mollaa pasifisteja enkä väkivallan vastustajia. Itsekin vastustan väkivaltaa. Minua vaan ärsyttävät ihmiset, joiden todellisuudestairtautuminen on sillä tasolla, että minun urheiluharrastustani haukutaan väkivallan ihannoinniksi.

En tietenkään halua että maailma on täynnä kaaosta ja väkivaltaa, mistä ihmeestä tämän revit? Haluan kyetä puolustamaan itseäni ja rakkaitani silloin, kun on pakko. Minussa ei ole miestä juoksemaan karkuun, jos joku alkaa vetelemään turpaan vaikka seurassani olevaa pienikokoista naista.

Näitä tilanteita ei pysty ikinä täysin välttämään muuttamatta yksin bunkkeriin asumaan. Jokainen meistä kävelee kadulla, käy ravintoloissa, liikkuu vaikka missä ja missä tahansa missä on muita ihmisiä on myös olemassa väkivallan riski. Sitä ei pääse karkuun.

Sen voi kieltää ja sitä voi pelätä, mutta se ei poista sitä maailmasta. Toinen vaihtoehto on hyväsyä se, opetella välttelemään niitä tilanteita ja parhaassa tapauksessa opetella pärjäämään myös niissä tilanteissa. Se, että treenaan, ei tarkoita, että haluaisin hakata ihmisiä kadulla. Se tarkoittaa vain sitä, että minut tai läheiseni on kertaluokkaa vaikeampi hakata. Se siis vähentää väkivaltaa maailmasta. Ajatella.

Puhut ihan siihen sävyyn kuin olettaisit että kaikkien on tarve opetella käyttämään väkivaltaa. Mihin se sitten johtaa?

Puhun siihen sävyyn, että jokaisen on tärkeää opetella suojautumaan väkivallalta. Se on aivan eri asia.

Ymmärrän kyllä näkökulmasi ammattisi puolesta, mutta emme ole ainakaan puolisoni kanssa joutununeet edes uhkaaviin tilanteisiin kun niitä opettelee välttelemään.

Entäs sitten, kun joudutte? Mitä silloin teet, kun bileissä joku sekopää nappaa rakastasi tukasta kiinni ja alkaa takomaan päätä betonipilariin? Ei niitä tilanteita voi vältellä loputtomiin, ellei sitten tosiaan eristäydy sinne bunkkeriin.

Muutenkin, mitä vitun hyötyä siitä väliin menemmisestä on jos urpo on harrastanut pidemmän aikaa jotain lajia tai vaan huvikseen tappelemista ja minä menen sinne väliin ottamaan ensin turpaani ja urpo jatkaa sitten emännän kimpussa?

No, kerro tyttöystävälle tuo sitten etukäteen, ettei mamma ylläty kun et tee elettäkään puolustaaksesi häntä kimppuun kävijältä.

Eihän tuo ole mitään muuta, kuin argumentti treenaamisen puolesta? :)

Kauheaa syyllistämistä ja pelottelua "mitä jos rakkaasi kimppuun käydään" mallisesti. Pelkäättekö maailmaa ihan oikeasti noin paljon. Aika surullista kuuneltavaa, että mitään uskoa ei maailman muuttumiseen ole. Mutta jokainen tavallaan.

xl8r, 15.12.2008 18:19:
Kauheaa syyllistämistä ja pelottelua "mitä jos rakkaasi kimppuun käydään" mallisesti. Pelkäättekö maailmaa ihan oikeasti noin paljon. Aika surullista kuuneltavaa, että mitään uskoa ei maailman muuttumiseen ole. Mutta jokainen tavallaan.

Jos järki ei toimi niin sitten vedotaan tunteisiin :P

xl8r, 15.12.2008 18:19:
Kauheaa syyllistämistä ja pelottelua "mitä jos rakkaasi kimppuun käydään" mallisesti.

Niin. Mitä jos rakkaasi kimppuun käydään? Mieti sitä kysymystä, ihan oikeasti. Parasta toivoa että minä tai joku muu "väkivaltaa ihannoiva" sattuu paikalle pelastamaan rakkaasi kun sinä "muutat maailmaa" katselemalla passiivisesti vierestä.

Pelkäättekö maailmaa ihan oikeasti noin paljon. Aika surullista kuuneltavaa, että mitään uskoa ei maailman muuttumiseen ole. Mutta jokainen tavallaan.

Pelkääkö se, joka on valmis tuijottamaan petoa silmiin vai se, joka työntää päänsä pusikkoon ja leikkii ettei petoa ole olemassa?

No, eiköhän tämä ollut tässä. Toivottavasti sain heräteltyä ajatuksia, ja treeneissä nähdään! :)