phanatic, 30.11.2007 14:27:
Joo kiitos Caro tästä. En tajunnutkaan, että ne videothan olivat vain manipuloitua kuvakulma- yms. kikkailua että saatiin asiat näyttämään siltä, että siat elivät raatojen ja kuolevien lajitoveriensa keskellä umpipaskaisessa karsinassa.
Kielsinkö jossain vaiheessa sen, etteikö moista ole tapahtunut. Pointti on siinä, että leikkaamalla ja näyttämällä vain haluttuja asioita saadaan "ihmeitä aikaan". Myöskin kun kerrotaan, että videot on kuvattu 15-16 tilalta, niin saadaan helposti mainostettua asian ydin, joka pienimuotoisen kohun jälkeen olis suurinpiirtein seuraavaa: "Jokapuolella Suomea kohdellaan eläimiä kaltoin".
asiantuntemuksellasi ohjasit meidät totuuteen. En mitään A-Studion keskusteluosuuksia katsonut, ainoastaan nuo siinä esitetyt filmit, mutta eiköhän nekin ollut pelkkää väärennöstä.
Miun mielipide on just tasan niin paljon totuus kuin siunkin mielipide. Eli ei juuri ollenkaan. Enkä ole puhunut missään vaiheessa väärennöksestä. Tilanteiden lavastaminen on pikkasen eriasia kuin se, että kuvataan vain niitä osia mitä halutaan. Otetaan tähän esimerkki, että sinäkin tajuat:
(ihan teoreettinen, tuskin mitenkään paikkansa pitävä tosin):
Yhdelle kanalla on noin kuutiometrin verran tilaa (metri*metri*metri). Kanankopin syöttöaukko on pieni, ja siinä on ritilät. Koppi on muuten pimeä eikä edestäpäin kuvaamalla nähdä kuinka iso koppi kanalla on. Kana ahneuksissaan takertuu jalasta syöttöaukon kalteriin kiinni. Kuvaaja on vartonut kyseistä hetkeä 3tuntia ja sen 10sekuntia kun kana irrottaa itseään kalterista - kuvaaja kuvaa "kuinka onneton kana on ja kuinka se on juuttunut kaikkien muiden suomalaisten kanojen tavoin syöttöaukkoon kiinni".
Get the point?
Jos et, se tulee tiivistettynä tässä:
Turha uskoa suoralta kädeltä kaikkea paskaa mitä televisiosta tai muista medioista tuputetaan. Kannattaa ehkä odottaa kunnes asiat on kunnolla tutkittu ja vasta sen jälkeen jakaa kivitystuomioita.
Sitten pieni kysymys mietittäväksi:
Minkä takia luontoaktivistit antoivat materiaalin ensin televisioon näytettäväksi, eikä suoraan elintarvikevirastolle (joka noita ilm. valvoo)?
Eikö eläimiä väärin kohdelleet tarhurit saataisi paremmin kiinni jos elintarvikevirasto tekisi yllätystarkastuksen? Nythän yllätysmomentti on täysin mennyttä kun tarhurit ehtivät mahdollisesti ehkä korjata suurimmat puutteet. Voisiko olla mahdollista, että aktivistien videon perimmäinen tarkoitus oli herättää ainoastaan keskustelua ja negatiivisia tunteita tarhureita kohtaan suuren yleisön massan voimin? Vai voisiko joku ihan loogisesti selittää, minkätakia video annettiin tiedoitusvälineille - ja juurikin A-Studiolle..?