Tuotantoeläinten kohtelu Suomessa - A-studio 28.11.

RiD, 30.11.2007 12:53:
---
Entä jos majava rakentaisi esm bordellin. Olisiko se osa luontoa?

Mitä mieltä itse olet?
Jotkut kädellisethän muuten vaihtavat palveluksia ja ruokaa seksiin. Ovatko ne luonnollisia? Tuohan on jo lähes bordellitoimintaa.

phanatic, 30.11.2007 12:52:
Omasta mielestäni käsitys ihmisestä luonnon ulkopuolisena olentona tuo mieleen lähinnä uskonnot, joissa jumala asetti ihmisen luomakunnan kruunuksi ja hallitsijaksi.

No se on yks ton erottelun taustoista, mutta
nykyään toi erottelu luonnon ja kulttuurin
(eikä nyt siis puhuta taiteista) välillä lähtee
nimenomaan inhimillisen toiminnan perspektiivistä,
ihan vaan siks että joskus on kätevää pystyä
käsitteellisesti erottaamaan meidän oman lajin
aikaansaannokset kaikesta muusta. Erotella
oman toiminnan jäljet siitä mitä tapahtuu meistä
riippumatta. Tällätavoin me voidaan arvioida
meidän omaa toimintaa, arvioida sen seurauksia
ja ennakoida tulevaa toimintaa, ja ehkäpä
pyrkiä kehittään toimintamalleja jotka on
vähemmän haitallisia. Tällasia dialogeja varten
on ihan kätevää että on joku käsite sille,
mikä on meidän tontti ja mitä on se kaikki
muu.

Tietysti käsitteiden määritteleminen on aina haastavaa,
mutta mä näkisin että itseasiassa luonto vs. kulttuuri
on melko selvästi toisistaan erotettavissa. Ja niinku
aina, niin ei tohon tarvi sisältyä mitään arvolatauksia
sen suhteen kumpi olis jotenkin parempi. Samoin voidaan
ihan hyvin ymmärtää sekin, että vaikka puhutaan erikseen
luonnosta tai kulttuurista, niin yhtä lailla ihmisen toiminta
on aina väistämättä pohjimmiltaan lajille tyypillistä ja siis
pohjimmiltaan verrattavissa termiittien tai majavien toimintaan.
Kyse on vaan alakategorioista.

Karski, 30.11.2007 12:57:
---

Tietysti käsitteiden määritteleminen on aina haastavaa,
mutta mä näkisin että itseasiassa luonto vs. kulttuuri
on melko selvästi toisistaan erotettavissa.

Juu, ymmärrän kyllä, mistä tuo käsite tulee, mutta mielestäni "luonnollinen" ei vain käy argumentiksi missään oikeassa keskustelussa. Sillähän on vastustettu homoutta, hedelmöityshoitoja, eutanasiaa, näköjään lihansyöntiäkin (miten SE voi olla luonnotonta, jos "luonnossa" syödään lihaa?) jne.. Mutta tämä tästä.

phanatic, 30.11.2007 13:02:
Juu, ymmärrän kyllä, mistä tuo käsite tulee, mutta mielestäni "luonnollinen" ei vain käy argumentiksi missään oikeassa keskustelussa. Sillähän on vastustettu homoutta, hedelmöityshoitoja, eutanasiaa, näköjään lihansyöntiäkin (miten SE voi olla luonnotonta, jos "luonnossa" syödään lihaa?) jne..

Joo, siis samaa mieltä tästä. Eli minkäänlainen
arvottaminen ei tosiaan voi sisältyä ton käsitteen
käyttöön.

phanatic, 30.11.2007 12:35:
Et nyt antanut määritelmääsi luonnosta.

Kaikki, johon ihminen ei ole vaikuttanut. Tiivistetysti, ja myönnän, pelkistetysti. Mutta ei ole aikaa syventyä aiheeseen sen enempää juuri nyt.

Ymmärrän kyllä käsitystäsi siitä, että ihminen on osa luontoa ja täten ihmisen toiminta on luontoon kuuluvaa. Tai siis, näen mitä tarkoitat, vaikken ole samaa mieltä.

phanatic, 30.11.2007 12:56:
---
RiD, 30.11.2007 12:53:
---
Entä jos majava rakentaisi esm bordellin. Olisiko se osa luontoa?

---


Mitä mieltä itse olet?
Jotkut kädellisethän muuten vaihtavat palveluksia ja ruokaa seksiin. Ovatko ne luonnollisia? Tuohan on jo lähes bordellitoimintaa.

käräjille tollaset!

seksin nälkäset nymfomaanimajavat on yhteiskunnallinen riski. Munmielestä ne pitää syödä alta ettei näin pääse käymään.

Android, 30.11.2007 13:06:
---
Kaikki, johon ihminen ei ole vaikuttanut. Tiivistetysti, ja myönnän, pelkistetysti. Mutta ei ole aikaa syventyä aiheeseen sen enempää juuri nyt.

Ei asiaa voi määritellä sillä itsellään. "Ihminen ei ole osa luontoa, koska luontoa on vain kaikki muu paitsi ihminen". Logiikka on sama kuin vaikkapa lauseessa "punainen pallo ei ole pallo, koska vain ei-punaiset pyöreät esineet ovat palloja".

Android, 30.11.2007 11:12:

Koko länsimaalainen yhteiskunta on "vieraantunut luonnosta". Jos eläisimme luonnonmukaisesti, ainoastaan vahvimmat yksilöt pärjäisivät hengissä. Samalla voisimme vetää mm. vanhustenhuollon, sairaalat, itse asiassa koko terveydenhuollon vessanpöntöstä alas. On äärimmäisen epäluonnollista että heikkojen ja sairaiden annetaan pärjätä, ja se osoittaa täydellistä vieraantumista luonnosta, jossa ainoastaan vahvimmat ja terveimmät yksilöt pärjäävät.

Näin siis logiikkasi mukaan.

Jos oikeasti haluat olla niin luonnollinen ja luonnonmukainen kuin peräänkuulutat, suosittelen että myyt koko omaisuutesi, muutat metsään, alat omavaraiseksi ja saalistat itse kaikki eläimet. Näin et varmasti vieraannu luonnosta.

Jos itse haluat olla niin luontoa suojeleva ja kärsimystä vastaan - lopetat turhan resursseja tuhlaavan elämäsi. Ja kyllähän tälläkin hetkellä kaikkein vahvimmat yksilöt voivat parhaiten ja päättävät miltei kaikesta. Tyhmiä on aina fiksummat vieneet - ja tulevat aina viemään.


Lihansyönti on raiskaamista!!!!!!!!!!

Kysymys on kuitenki siitä, että koetko lihansyömistä moraalisesti vääräksi. Itse en koe. Turha koittaa verrata sitä raiskaamiseen tmsp., koska se ei ole edes mitenkään loogista eikä tule millään tavalla muuttamaan moraalikäsityksiäni. Päinvastoin se saa todennäköisesti ihmiset vain ärsyyntymään ja sammuttaa ihmisissä sen pienenkin aktiivisuuden asiaa koskien. Itse olen sillä kannalla, että eläinten rääkkäys on väärin, mutta haluan silti syödä lihaa. Se, että söisinkö lihaa, jos minun pitäisi itse tappaa ja nylkeä otus, on vaikea sanoa, koska ei ole pakko itse sitä tehdä.

spacecat,

Ei tästä maailmasta tuu ikinä täysin kärsimyksetöntä tahi ihmisistä täydellisiä, mut onpahan jotai mihin pyrkiä. Ja onko sitä kärsimystä pakko tietosesti lisätä jos se on niin helppo välttää.Aina ei toki oo helppo tehä sellasia valintoja mut usein on.

Valitettavan usein tuntuu siltä, et maailma näyttää kauniimmalta kun pitää pään perseessä.

Tein eilen jauhelijapastaa ja ajattelin ostavani luomujauhelijaa sen tavallisen HK:n sijaan, kunnes huomasin sen olevan yli kolme kertaa kalliimpaa. Valitettavan usein tällaiset "moraalisesti ja eettisesti valveutuneet" kulutustottumukset ovat yksinkertaisesti joko liian kalliita, tai tuotteet eivät ole tarpeeksi hyvin saatavilla jotta niiden ostaminen olisi houkuttelevaa.

Kuten phanatic aiemmin sanoi, aiheutamme kärsimystä niin monella tasolla että puheet eläinten oikeuksista ovat ainakin omalla listallani vielä todella kaukana listan kärjestä. En siis tarkoita että meidän tulisi pyrkiä vahingoittamaan esim. karjaeläimiä vaan sitä, että ainakin itse anna rahojani mielummin sellaiseen hyväntekeväisyyteen joka auttaa muita ihmisiä, sekä pyrin käyttämään julkista liikennettä vaikka omalla autolla olisi niin paljon helpompi ajella paikasta toiseen. Tietenkin on hyvä että joku ajaa eläintenkin asiaa, propsit siitä.

Olen lopettanut itse A-Studion kohdalla sekä katsomisen, että myös A-studiossa esitettyjen asioiden ja väitteiden uskomisen.

Kyseinen paskaohjelma on sensaatiohakuinen journalismin jätekaivo, jolla ei ole mitään tekemistä neutraalin tutkivan journalismin kanssa. Ohjelmien sisältöä, kysymyksiä ja asennetta värittää aivan liian vahvasti katsojamäärien haaliminen sekä katsojiksi "nykymaailmanmenoa päivittelevien mummojen" haalinta.

Muutaman kerran kun olen sattunut viimeaikoina A-Studiota edes hetken näkemään, on haastattelijan kysymykset olleet täysin johdattelevia ja haastateltavan suusta on kaivamalla kaivettu juuri se asia mikä halutaan esittää, irroittamalla se kontekstistä ja lisäämällä haastateltavan vastauksiin olettamuksia jotka on jotakuinkin tuulesta temmattuja tai "läpäläpä"-asiantuntijan kommenteista lainattuja.

Kohta nähdään kuinka hyvin A-Studion viimekertainen journalismin huipputuote pitää paikkansa kun jokumikälie-virasto tekee tarkastuskierrokset eläinsuojelijoiden kuvaamiin mestoihin. Noita paikkoja ei kuitenkaan pystytä viikossa korjaamaan niin, etteikö korjaukset näkyisi tarkastajalle.

Koko eläin- / luonnonsuojeluterrorismi on ihan pelkkää pelleilyä muutenkin. Kuvaaja saa vangittua just eikä melkein sellasen fiiliksen videoonsa kuin haluaa - sillä ei ole juuri mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Minkä ihmeen takia noi eläinsuojelijatkaan ei voi tehdä asiaa kunnolla, vaan pitää vetää kaikki äärimmäisyyksiin.

Eläköön Greacepeace ja kettutytöt...

Caro², 30.11.2007 14:15:
Olen lopettanut itse A-Studion kohdalla sekä katsomisen, että myös A-studiossa esitettyjen asioiden ja väitteiden uskomisen....

...Eläköön Greacepeace ja kettutytöt...

Kiitos Caro. Jaksoit pukea ajatukset sanoiksi.:)

phanatic, 30.11.2007 12:56:
---
RiD, 30.11.2007 12:53:
---
Entä jos majava rakentaisi esm bordellin. Olisiko se osa luontoa?

---


Mitä mieltä itse olet?
Jotkut kädellisethän muuten vaihtavat palveluksia ja ruokaa seksiin. Ovatko ne luonnollisia? Tuohan on jo lähes bordellitoimintaa.

Jotkin kädelliset (ja monet muutkin lajit) myös homostelee... Johtopäätös = raamattu on väärässä ja homostelu luonnollista... =)

...Share the love... <3

Sitä ei taida olla tutkittu että onko tossa ns. miesten / urosten välistä kaupankäyntiä, et apinarakastaja saattais tollatavalla edetä laumassa ylöspäin... sekin on periaatteessa ihan mahdollista.

Caro², 30.11.2007 14:15:
Koko eläin- / luonnonsuojeluterrorismi on ihan pelkkää pelleilyä muutenkin. Kuvaaja saa vangittua just eikä melkein sellasen fiiliksen videoonsa kuin haluaa - sillä ei ole juuri mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Minkä ihmeen takia noi eläinsuojelijatkaan ei voi tehdä asiaa kunnolla, vaan pitää vetää kaikki äärimmäisyyksiin.

Eläköön Greacepeace ja kettutytöt...

Olipa huojentavaa kuulla The Totuus.

Joo kiitos Caro tästä. En tajunnutkaan, että ne videothan olivat vain manipuloitua kuvakulma- yms. kikkailua että saatiin asiat näyttämään siltä, että siat elivät raatojen ja kuolevien lajitoveriensa keskellä umpipaskaisessa karsinassa. Onneksi sä selvästi olet katsonut kyseessäolevat pätkät, ja asiantuntemuksellasi ohjasit meidät totuuteen. En mitään A-Studion keskusteluosuuksia katsonut, ainoastaan nuo siinä esitetyt filmit, mutta eiköhän nekin ollut pelkkää väärennöstä.

Hyvä tietää, että maailmassa onkin kaikki hyvin.

phanatic, 30.11.2007 14:27:
Joo kiitos Caro tästä. En tajunnutkaan, että ne videothan olivat vain manipuloitua kuvakulma- yms. kikkailua että saatiin asiat näyttämään siltä, että siat elivät raatojen ja kuolevien lajitoveriensa keskellä umpipaskaisessa karsinassa. Onneksi sä selvästi olet katsonut kyseessäolevat pätkät, ja asiantuntemuksellasi ohjasit meidät totuuteen. En mitään A-Studion keskusteluosuuksia katsonut, ainoastaan nuo siinä esitetyt filmit, mutta eiköhän nekin ollut pelkkää väärennöstä.

Hyvä tietää, että maailmassa onkin kaikki hyvin.

Ja siis pointtihan taisi olla niin, että on hyvä, että tuon videon todenperäisyys tarkistetaan. Varmasti tarkistuksessa tulee löytymään puutteita, jotka toivottavasti korjataan, mutta myös kuvaajalla on kohtuuttoman suuri valta tehdä videosta juuri sellainen, miltä haluaa sen näyttävän.

Sunflower,
Ja siis pointtihan taisi olla niin, että on hyvä, että tuon videon todenperäisyys tarkistetaan. Varmasti tarkistuksessa tulee löytymään puutteita, jotka toivottavasti korjataan, mutta myös kuvaajalla on kohtuuttoman suuri valta tehdä videosta juuri sellainen, miltä haluaa sen näyttävän.

"Juuri sellaiselta" kuvaaja on varmasti "halunnut sen näyttävän" Jos mä haluan nähdä eläintuotannosta vain positiivisia asioita, voin tosiaan katsella niitä mainoksia, joita meille tututetaan joka tuutista joka hemmetin päivä. Esim. näitä joissa broileritilan päällä olevassa kyltissä tipu sanoo että "täällä vartioin minä", hehheh hahhah.

Kon-tiki, 30.11.2007 14:50:

"Juuri sellaiselta" kuvaaja on varmasti "halunnut sen näyttävän" Jos mä haluan nähdä eläintuotannosta vain positiivisia asioita, voin tosiaan katsella niitä mainoksia, joita meille tututetaan joka tuutista joka hemmetin päivä. Esim. näitä joissa broileritilan päällä olevassa kyltissä tipu sanoo että "täällä vartioin minä", hehheh hahhah.

En ole millään tapaa eläinten huonojen olojen puolesta, mutta en silti pidä tuota lähdettä kaikkein luotettavimpana. Korjattavaa varmasti on, mutta yleiskuva ei välttämättä ole ihan noin paha, mitä tarjotaan. Näin ainakin toivon ja tosiaan kiinnostuksella odotan, mitä tarkastuksissa ja jatkotutkimuksissa ilmenee ja mitä asialle sitten tehdään.

pupuankka, 30.11.2007 14:55:
Nämä tuottajien edustajathan saavat tästä tuotannosta rahaa. Kukaan Oikeutta Eläimille -tyyppi sen sijaan ei saa, vaan kaikki ovat vapaaehtoisia. Tietenkin heillä on intressinsä, se on tuoda eläintuotannon julmuus julkisuuteen. Mutta lähtökohdat ovat ihan erilaiset kuin tuottajien edustajilla.

Tietenkin mutta usein vaan on niin, että oma usko ja fanaattisuus ajamaansa asiaa kohtaan on huomattavasti tehokkaampi motivaattori kuin raha. En tarkoita kuitenkaan sitä, että MTK:n julkaisuja pitäs ilman kritiikkiä lukea mutta sadasta isosta sikalasta saa kyllä raavittua kasaan aika groteskia tavaraa jos vain niin haluaa, vaikka yleisellä tasolla asiat ei todellakaan olisi niin päin persettä kuin annetaan ymmärtää.

Itse odotan mielenkiinnolla myös puolueettomia tarkastuksia. Silti todettakoon, että mun kulutustottumusta ohjaa tällä hetkellä ainoastaan maku ja sen hetkinen rahatilanne. Ostan luomua jos se maistuu paremmalta, muuten en.