Suurmielenosoitus hoitajien puolesta!

MAN THIS IS BULLSHIT!!! "Sopimus ja sen sisältämät palkankorotukset koskevat vain tehyläisiä." Onnea niille, jotka eivät syystä tai toisesta kuulu Tehyyn (taitaa kyllä olla hoitoalalla aika marginaali, mutta silti, vähän kun sylkis tasa-arvoa päin naamaa sen jälkeen, kun on herättänyt sen märällä pierulla kasvoille).

tomii, 19.11.2007 20:30:
MAN THIS IS BULLSHIT!!! "Sopimus ja sen sisältämät palkankorotukset koskevat vain tehyläisiä." Onnea niille, jotka eivät syystä tai toisesta kuulu Tehyyn (taitaa kyllä olla hoitoalalla aika marginaali, mutta silti, vähän kun sylkis tasa-arvoa päin naamaa sen jälkeen, kun on herättänyt sen märällä pierulla kasvoille).

Nii mut hei tärkeintähän on et nyt Suomen terveydenhoitojärjestelmä on pelastettu

mikke, 19.11.2007 20:34:
---

---

Nii mut hei tärkeintähän on et nyt Suomen terveydenhoitojärjestelmä on pelastettu

No todellakin! :)

tomii, 19.11.2007 20:30:
MAN THIS IS BULLSHIT!!! "Sopimus ja sen sisältämät palkankorotukset koskevat vain tehyläisiä." Onnea niille, jotka eivät syystä tai toisesta kuulu Tehyyn (taitaa kyllä olla hoitoalalla aika marginaali, mutta silti, vähän kun sylkis tasa-arvoa päin naamaa sen jälkeen, kun on herättänyt sen märällä pierulla kasvoille).

Ai tehyläisten ois pitäny taistella kaikkien muitten puolesta jotka muuten sano että elkää lakkoilko ja tuli vielä vähän väliinkin änkeemään? :D
Miäkään en saanu korotuksia Tehyyy yhyyyy½1

tomii, 19.11.2007 20:36:
---
mikke, 19.11.2007 20:34:
---

---

Nii mut hei tärkeintähän on et nyt Suomen terveydenhoitojärjestelmä on pelastettu

---


No todellakin! :)

Saas nähdä, meneekö toi siihen, että superit ja muut tekevät omina ryhminään duunit ja tehyläiset ominaan.

Hauskintahan on tossa se, että puhutaan, että nyt tulisi alasta kiinnostavampi. Mutta myös samalla tulee pakko liittyä tehyyn. Eli jos ala kiinnostaa, mutta tehy ei niin palkka on huonompi.. Jotenkin tuntuu hassulta, että jos alaa haluttiin tehdä kiinnostavammaksi niin miksi siihen pistetään tälläinen "pakote" mukaan.

tomii, 19.11.2007 20:30:
MAN THIS IS BULLSHIT!!! "Sopimus ja sen sisältämät palkankorotukset koskevat vain tehyläisiä." Onnea niille, jotka eivät syystä tai toisesta kuulu Tehyyn (taitaa kyllä olla hoitoalalla aika marginaali, mutta silti, vähän kun sylkis tasa-arvoa päin naamaa sen jälkeen, kun on herättänyt sen märällä pierulla kasvoille).

Nii ja jos ymmärsin oikein niin vaikka kuuluiskin tehyyn mut työsopimus on tehty kunnallisen virka- ja työehtosopimuksen (KVTES) mukaan niin ei tuu näille tehyläisille tätä palkankorotusta? Eli mihin se raja vedetään, kuka saa sen 22-28% korotuksen ja kuka ei?

Tossa lisää aiheesta:
http://www.tehy.fi/?x1536574=14889021

edit: siis taitaa se korotus mennä tehtäväkuvan mukaan.. hitto on kyl monimutkaista

Bio, 19.11.2007 21:13:
edit: siis taitaa se korotus mennä tehtäväkuvan mukaan.. hitto on kyl monimutkaista

Sellaista se edunvalvonta on :)

Aina ei osu oma liitto ja toimiala yhteen ja sit voi saada vähemmän kuin joku toinen. Mutta kateus vie kalatkin vedestä, eli jos vituttaa niin ei muuta kuin itse aktiivisemmaksi :D

Rujo Mutantti, 19.11.2007 21:08:
---

Ai tehyläisten ois pitäny taistella kaikkien muitten puolesta jotka muuten sano että elkää lakkoilko ja tuli vielä vähän väliinkin änkeemään? :D
Miäkään en saanu korotuksia Tehyyy yhyyyy½1

Siis toi mun pointti nyt tossa oli se, että jos esim. henkilöt A ja B tekee täysin samaa duunia samalla työpaikalla, mutta A kuuluisi Tehyyn ja B ei, niin A saisinkin kohta enemmän palkkaa kuin B ihan samasta duunista, samalla työpaikalla. Tosin... eikös ton estä työ- ja tasa-arvolaki tms. säädös? Jos ei, niin työnantajanhan kannattaa suosia sit työntekijöitä, jotka eivät kuulu Tehyyn. Tulee halvemmaksi. Tietty, kukapa hoitaja ei tän jälkeen kuuluisi.

Mutta siis, valaiskaa ihmeessä, jos olen ihan hakoteillä. Tuntuu vaan kohtuullisen epäoikeudenmukaiselta, jos on noin, miten minä tuon ymmärsin eilen. (pitäisi ottaa selvää enemmän, mutta nyt ei työn takia ehdi, pitäis varmaan mennä lakkoon :)

tomii, 20.11.2007 09:57:
Siis toi mun pointti nyt tossa oli se, että jos esim. henkilöt A ja B tekee täysin samaa duunia samalla työpaikalla, mutta A kuuluisi Tehyyn ja B ei, niin A saisinkin kohta enemmän palkkaa kuin B ihan samasta duunista, samalla työpaikalla. Tosin... eikös ton estä työ- ja tasa-arvolaki tms. säädös? Jos ei, niin työnantajanhan kannattaa suosia sit työntekijöitä, jotka eivät kuulu Tehyyn. Tulee halvemmaksi. Tietty, kukapa hoitaja ei tän jälkeen kuuluisi.

Oikeassapa taidat olla, ainakin Tehyn sivujen mukaan:

Sopimus ja sen sisältämät palkankorotukset koskevat vain tehyläisiä. Sopimus ei ole osa kunnallista virka- ja työehtosopimusta vaan tälle sopimuskaudelle solmittu Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ja Tehyn välinen erillinen virka- ja työehtosopimus. Sopimus merkitsee myös sitä, että Tehyllä on mm. omat luottamusmiehet sekä oma palkkasumma ja neuvottelumenettelyt paikallisissa neuvotteluissa.

Ja tässä vielä Hesarin sivuilta asiasta:

Tehy uskoo neuvotelleensa korotukset ainoastaan omille jäsenilleen

Tehyn valtuusto piti erittäin tärkeänä arvona sitä, että saavutettu neuvottelutulos koskee ainoastaan tehyläisiä, eli muiden liittojen samoja töitä tekevät hoitajat eivät saa samoja korotuksia.

Sen takaa Jaana Laitinen-Pesolan mukaan pöytäkirja, jonka kuntatyönantaja KT ja Tehy allekirjoittivat.

Toisaalta tasa-arvolaki ja yhdenvertaisuuslaki, jotka sitovat kaikkia työnantajia, sanovat että samasta työstä pitää maksaa sama palkka.

Muut kunta-alan järjestöt ovat olleet uskossa, että Tehyn neuvottelemat korotukset rapsahtavat myös heidän jäsenistöönsä kuuluvien hoitajien tileille.

Laitinen-Pesola huomautti maanantaina, että näin ei asia ole. "Voi olla, että muut järjestöt ovat eri mieltä, mutta tässä sopimuksessa tulevat korvaukset tulevat vain tehyläisille. Sopimuksessa on yksiselitteinen jäsenyysehto."

Tehyn valtuuston puheenjohtaja Rauno Vesivalon mielestä "sama palkka samasta työstä" on veteen piirretty viiva. "Lain kirjain ei Suomessa toteudu muutenkaan. Terveydenhuollossa on erilaisia työpaikkoja joissa tehdään samaa työtä mutta silti palkat ovat erilaiset."

Tehyn neuvottelemista korotuksista pääsee nauttimaan henkilö, joka on ollut Tehyn jäsen 19. 11. Hän saa 270 euron joulurahan ja Tehyn neuvotteleman korkeamman yleiskorotuksen helmikuussa. Sitä ei saa hoitaja, joka on yleisen kunta-alan virka- ja työehtosopimuksen (kvtes) piirissä ja saanut sen mukaisen matalamman yleiskorotuksen lokakuussa. Muita rajoituksia ei ole, joten ken Tehyyn liittyy, saa muut sopimuskauden korotukset Tehyn sopimuksen mukaisina.

Julkisten ja hyvinvointialojen liiton JHL:n puheenjohtaja Tuire Santamäki-Vuori ei pane pahakseen sitä, että tehyläisten korotukset eivät tule JHL:n hoitajille. Hänen mielestään Tehyn sopimus tammikuun loppuun 2010 ulottuvalla kvtes-kaudella ei ole niin paljon parempi, että kannattaisi metelöidä asiasta.

Lähi- ja perushoitajia edustavan Superin puheenjohtaja Juhani Palomäki sanoo, että Tehyn saavuttamat korotukset koskevat lähinnä sairaanhoitajia eikä heitä Superin jäsenistössä ole. Vaikka Palomäki sanookin, että "tässä olisi tasa-arvokanteen paikka", Super ei aio ryhtyä asiassa rettelöimään.

Julkis- ja yksityisalojen toimihenkilöliitto Jytyn puheenjohtaja Merja Ailus sanoo lainsäädäntöön vedoten, että jos jollekin ammattiryhmälle tulee korotuksia, sillä on heijastusvaikutuksia muihinkin.

"Paikallinen työnantaja joutuu soveltamaan tasapuolisuusvelvoitetta halusimme tai emme. Olisi kestämätön tilanne ihan työpaikankin takia, että samaa työtä tekevä saa ihan erilaista palkkaa kuin naapuri."

Ei oo ihan lain mukaista, että vaan Tehyn jäsenet sais korotuksen. Työnantajalla kun ei oo ees lupaa kysyä, että kuuluuko työntekijä liittoon.

Jos tuota yrittävät, niin äkkiä päädytään oikeuteen.

Annakins, 20.11.2007 10:11:
---
klips
---

Kiitti valaistuksesta :)

Asiahan on niin, että Suomessa on järjestäytymisvapaus. Palkankorotukset eivät missään tapauksessa voi riippua siitä, mihin järjestöön kuulut tai kuulutko järjestöön ollenkaan.

Vähän sama kuin mä alkaisin väittää, että järjestäytymättömille valtion viranhaltijoille eivät kuulu uuden palkkausjärjestelmän korotukset, koska he eivät olleet sopijaosapuolina. Yhtä hyvin he ovat "vapaamatkustajia".

HEI JOKU ROTI NYT NÄIHIN VAATIMUKSIIN.

josbe, 20.11.2007 10:33:
Asiahan on niin, että Suomessa on järjestäytymisvapaus. Palkankorotukset eivät missään tapauksessa voi riippua siitä, mihin järjestöön kuulut tai kuulutko järjestöön ollenkaan.

Vähän sama kuin mä alkaisin väittää, että järjestäytymättömille valtion viranhaltijoille eivät kuulu uuden palkkausjärjestelmän korotukset, koska he eivät olleet sopijaosapuolina. Yhtä hyvin he ovat "vapaamatkustajia".

Näin olen kans itse ymmärtänyt joten ei voi kun ihmetellä millä ihmeellä kuvittelivat tän vaatimuksen käytännössä toteuttaa?

Anselmi, 20.11.2007 10:45:
---
josbe, 20.11.2007 10:33:
Asiahan on niin, että Suomessa on järjestäytymisvapaus. Palkankorotukset eivät missään tapauksessa voi riippua siitä, mihin järjestöön kuulut tai kuulutko järjestöön ollenkaan.

Vähän sama kuin mä alkaisin väittää, että järjestäytymättömille valtion viranhaltijoille eivät kuulu uuden palkkausjärjestelmän korotukset, koska he eivät olleet sopijaosapuolina. Yhtä hyvin he ovat "vapaamatkustajia".


---

Näin olen kans itse ymmärtänyt joten ei voi kun ihmetellä millä ihmeellä kuvittelivat tän vaatimuksen käytännössä toteuttaa?

Samoin. Pisti tossa Hesarin jutussa kanssa tää silmään: "Tehyn valtuusto piti erittäin tärkeänä arvona sitä, että saavutettu neuvottelutulos koskee ainoastaan tehyläisiä, eli muiden liittojen samoja töitä tekevät hoitajat eivät saa samoja korotuksia."

^

No eiköhän pian vaadi muutkin.. Tosin esimerkiksi pelkästään työttömyyskassaan kuuluvilla nyt kaikki edut ovat huonommat, kuin liittoon kuuluvilla.

Annakins, 20.11.2007 10:55:
Samoin. Pisti tossa Hesarin jutussa kanssa tää silmään: "Tehyn valtuusto piti erittäin tärkeänä arvona sitä, että saavutettu neuvottelutulos koskee ainoastaan tehyläisiä, eli muiden liittojen samoja töitä tekevät hoitajat eivät saa samoja korotuksia."

Voimmeko tästä päätellä, että nyky-yhteiskunnassa kateus on "erittäin tärkeä arvo"?

Jos tälle tielle lähdetään, niin pitäisikö rajata korotuksista myös ne tehyläiset, jotka eivät olleet valmiita joukkoirtisanoutumiseen? Voidaanhan ajatella, että sen uhka edesauttoi voimakkaasti sopimuksen syntyä tai että ilman sitä korotukset olisivat todennäköisesti jääneet pienemmiksi.

josbe, 20.11.2007 11:50:
---
Annakins, 20.11.2007 10:55:
Samoin. Pisti tossa Hesarin jutussa kanssa tää silmään: "Tehyn valtuusto piti erittäin tärkeänä arvona sitä, että saavutettu neuvottelutulos koskee ainoastaan tehyläisiä, eli muiden liittojen samoja töitä tekevät hoitajat eivät saa samoja korotuksia."

---

Voimmeko tästä päätellä, että nyky-yhteiskunnassa kateus on "erittäin tärkeä arvo"?

Jos tälle tielle lähdetään, niin pitäisikö rajata korotuksista myös ne tehyläiset, jotka eivät olleet valmiita joukkoirtisanoutumiseen? Voidaanhan ajatella, että sen uhka edesauttoi voimakkaasti sopimuksen syntyä tai että ilman sitä korotukset olisivat todennäköisesti jääneet pienemmiksi.

Mäkään en oikein kyllä ymmärtänyt tota... Onko se tehyläisiltä pois jos naapuri saisi samaa palkkaa? Tosin mitä uutisia katselin niin eivät nuo toisten liittojen edustajat olleet tuota moksiskaan. Enpä kyllä löytänyt nyt sitä kyseistä uutista jossa noita oli haastateltu.

Displacer, 20.11.2007 12:00:
Tosin mitä uutisia katselin niin eivät nuo toisten liittojen edustajat olleet tuota moksiskaan. Enpä kyllä löytänyt nyt sitä kyseistä uutista jossa noita oli haastateltu.

Eipä siinä liittojen tarvi ollakkaan, riittää kun löytyy yksi Tehyyn kuulumaton hoitaja joka kokee vääryydeksi sen että saa samasta työstä eri palkkaa kuin joku Tehyläinen ja tämän jälkeen haastaa työnantajan oikeuteen.

Annakins, 20.11.2007 10:55
Samoin. Pisti tossa Hesarin jutussa kanssa tää silmään: "Tehyn valtuusto piti erittäin tärkeänä arvona sitä, että saavutettu neuvottelutulos koskee ainoastaan tehyläisiä, eli muiden liittojen samoja töitä tekevät hoitajat eivät saa samoja korotuksia."

Tiirasin just samaa kohtaa. Kuulostaa ihan pirun ylimieliseltä. Olen ollut koko ajan hoitajien puolella, mutta nimenomaan hoitajien, en vain tehyläisten hoitajien. Ja ihmettelen samaa kuin muutkin täällä, että miten voidaan ulottaa työehtosopimus (jonka tähän asti olen kuvitellut koskevan ja sitovan koko alaa) vain yhteen liittoon kuuluviin työntekijöihin?

Vai onkohan se Laitinen-Pesola edelleen niin ylikuumentuneessa tilassa, ettei tiedä mitä höpisee?

Meikäläistä hirvittää et millanen palkkasota alkaa 2 vuoden päästä. Tehy on kyllä kieltämättä edesauttanu siinä omilla muita syrjivillä puheillaan. Vaikka niillä puheilla ei mitään käytännön vaikutusta olisikaan. 2 Vuoden päästä voi olla sellanen tilanne, jossa muut liitot yrittää ottaa omansa ja vähän päälle kostona tehylle. Se voikin olla jo kansantaloudellisesti aika synkkä tilanne. Nyt on tullu jo jonkun aikaa hyvää ylijäämää valtiolle, mut se voi loppua parin vuoden päästä. Ihan oikein mun mielestä ettei valtio tee opposition mukaisia lisäyksiä, ne oli kait yhteenlaskettuna jopa 2 miljardia vuodessa. Sellaset lisäykset kun tekis nytten niin 3 vuoden päästä niitä oltais jo karsimassa. Totta puhuen jos oppositio olisi hallituksessa ja toisinpäin, niin jäis siinäkin tapauksessa ne lisäykset tekemättä. Siellä virkamiestason talousasiantuntijat vetäis jarrua päälle jos poliitikot meinais pysyviä menoja kauheesti korotella.

Ihan jees kuitenkin et hoitajat mukaanlukien sisko sai lisäliksaa.