Jone, 16.3.2007 07:54:
...ja näin puolueelta, joka on oikein ylpeä talouspolitiikkansa realistisuudesta ja osoittelee mm. demareita toistuvasti kutsuen heidän versiotaan asiasta korkealentoiseksi ja epärealistiseksi.
Mitä tässä ees sanois?
Kokoomuksella on kyllä näissä vaaleissa niin kova vaalikuume päällä, että menee jo vähän överiksi...
Onneksi! Koska kerrankin julkistavat jo
ennen vaaleja ihan riittävästi osviittaa siitä, millä tavalla aikovat toimia. Harmi vaan, että moni ei osaa lukea, mitä Kokoomuksen viesti
In Real Life tarkoittaa, kun kaikki on kuorrutettu kukkasin. (Nettisivut ja mainosmatskut on aika imelää settiä... Ei puutu kuin Jyrki-tikkarit tai mistäs minä tiedän, ehkäpä niitäkin löytyy! Vaikka Jyrki-siideri saattais toimia paremmin; känninen äänestäjä olis ehkä kaikkein helpointa voittaa puolelleen...)
Putte, 16.3.2007 09:29:
Tässä kohtaa lienee paikallaan huomauttaa, että 2003-2007 hallitushan on tehnyt erittäin Kokoomuslaista politiikka tehden mm. ronskisti isommat veronalennukset kuin mitä Kokoomus itsekään vuoden 2003 vaaliohjelmassaan esitti.
Totta tosiaan, veronalennuksia on tehty viime vuosina isolla kädellä: verotusta on karsittu vuosi toisensa perään samaan aikaan, kun esim. julkisen terveydenhuollon menot ovat kasvaneet.
"Esimerkiksi vuosien 2005-2007 veronkevennykset alensivat verotuloja 1,6 miljardilla eurolla vuodessa." (Valtiovarainministeriö)
Jos sama linja jatkuu, ollaan jossain vaiheessa todellisessa kriisissä. Porukkahan eläköityy kovaa kyytiä, eli valtion palveluiden kysyntä ei suinkaan tule laantumaan.
Putte, 16.3.2007 09:29:
Ja ihan hyvin tuntuu Suomella silti menevän.
Suomessa menee
osalla ihmisistä paremmin kuin koskaan, osalla taas huonommin kuin moneen vuosikymmeneen. Joidenkin palkat nousevat jopa yli 40 % vuodessa (kuten joidenkin pörssiyhtiöiden pamppujen), mutta toisten palkkoihin tai eläkkeisiin (tai muihin tukiin) ei ole tullut juurikaan korotuksia moneen vuoteen, vaikka elinkustannukset ovat nousseet.
Satuin näkemään, kun Kokoomuksen oma ehdokas Pertti Salolainen kertoi telkkarissa kypsyneensä ihmisenä, minkä merkkejä oli hänen kertomansa mukaan mm. se, ettei hän ole enää niin innokas verojen alentaja, vaan ymmärtää, että tietty palvelujen taso on säilytettävä. Hän sanoi seuranneensa tarkasti Englannin politiikkaa ja ihmisten kohtaloita siellä; kansa on jakautunut räikeästi köyhiin ja hyvin toimeentuleviin. Samaa hän ei kuulemma halua Suomeen. MUTTA, vaikkka nyt yhdellä Salolaisella
saattaa ehkä nykyisin olla enemmän suhteellisuudentajua kuin ennen, näyttää tuo Kokoomuksen virallinen ohjelma silti niin pahalta (ihan kaikkein muiden kuin todella varakkaiden kannalta), että huhhuh...
Suomessahan yleensä varsin varakkaatkin ihmiset käyttävät hyvin paljon julkisia palveluita [neuvolat, tarhat, koulutus, erikoissairaanhoito (vaikka vähäisempien vaivojen takia ehkä yksityislääkärillä käytäisiinkin), vanhustenhoito jne.], joten mielestäni on oikeus ja kohtuus, että myös osallistuvat niiden ylläpitämiseen, verojen muodossa.
Ja mitä ihmeen Suomen talouden edistämistä olisi suosia veroalennuksilla suomalaisia piensijoittajia..? Kuinkakohan moni sijoittaa suomalaisiin firmoihin tänä päivänä? (Unohdetaan ne menneisyyden Nokia-tarinat.) Suurimmalla osalla on ulkomaisia rahastoja, ulkomaisia osakkeita jne.
Välillä Kokoomus on tuputtanut puutaheinää, jonka mukaan veroale lisää työllisyyttä, mutta... viisaammat sanovat:
"Verotuksen vaikutus työllisyyteen on tärkeä kysymys, josta tähänastinen tutkimus on tuottanut riittämättömästi näyttöä. Arvioihin verotuksen vaikutuksesta työllisyyteen liittyy paljon epävarmuutta. Erilaiset veronalennuskokeilut ja kokeisiin verrattavat asetelmat eivät ole voineet osoittaa, että veronalennuksilla voitaisiin kasvattaa työllisyyttä.
Verotuksen ja työvoiman tarjonnan yhteyksiä koskevat tulokset osoittavat sen, että hyväpalkkaisten miesten tarjontajousto on alhainen. Tyypillisesti korkeampia joustoja löytyy työmarkkinoihin heikommin kiinnittyneistä ryhmistä tai osa- ja kokoaikatyön välillä liikkuvista naisten ryhmistä (Taxes and Labour Supply Responsens in the Nordic Countries 2006, 62). Lähivuosina on tärkeää pohtia, onko työnteon kannustavuudessa erityisesti pienituloisten ja työmarkkinoille heikommin kiinnittyneiden ryhmien osalta tehtävissä parannuksia." (VATT, Ossi Korkeamäki, Timo Rauhanen, Heikki Räisänen, Heikki Viitamäki: Verotuksen työllisyysvaikutukset 16.2.2007)
Maltillisempikin veroale tässä tilanteessa olis mun mielestä virhe. (Joskin verotuksen painopisteiden säätäminen voisi olla hyväksi.)
"Valtiovarainministeriön mielestä liikkumavaraa uusiin menojen lisäyksiin tai veroasteen alennusta merkitseviin veronkevennyksiin ei tulevalla vaalikaudella ole - pikemminkin päinvastoin." (Referoi Tekniikka & Talous 16.2.2007)
Ja Kokoomuksen mallin mukainen ale olis
totaalinen katastrofi, jonka varma seuraus olis taloudellisen epätasa-arvon jyrkkä syveneminen Suomessa. Lisäksi rahan valumista ulkomaille suoranaisesti suosittaisiin, mikä ei tietenkään haittaisi rikkaita (heillähän saattaa jo nytkin olla monta asuinpaikkaa ympäri maailmaa), mutta tavis-suomalaisten ja Suomen koko talouden kannalta se olis huonompi homma.
Ylipäänsä: miten tehokasta se on kansantaloudelle, että rikkaat valloittavat pääkaupunkiseudulta isoja tontteja, joissa 'tyhjäkäyttävät' suuria, kalliisti ylläpidettäviä, kaikkea muuta kuin energiatehokkaita talojaan ja täysin turhaan pörräilevät autoillaan ruuhkaisessa keskustassa. (Kokoomuksen ohjelmassa julkinen liikenne on näinkin mainitsemisen arvoinen asia: "Joukkoliikenne on pidettävä elinvoimaisena". Mutta miten? Kun ohjelma luo keinoja vain yksityisautoiluun...) Eikä varakkaamman väen ulkomailla hengailu lentomatkoineen mitään Suomen taloutta tai ympäristön tilaa kohenna. Ei myöskään kulutustottumusten juppimaisuus. Että,
luulis Kokoomuksenkin tajuavan, miten ristiriitaisia ideoita se viljelee!
