Ihan hyvä leffa. Vähän ehkä kärsi siitä, että oli melko pitkä (jota ei kyllä hirmuisesti huomannut) sekä siitä, että on toimintaleffaksi melko hidasliikkeinen. Joker on erinomainen, ScareCrow olisi voinut olla hieman alkua enemmän mukana ja TwoFace oli huomattavasti parempi kuin se tommy lee jonesin esittämä kymmenen vuotta sitten.
Annetaan 4/5
Ja mitä parasta, leffateatterissa pyöri myös animoidun star wars leffan traileri.
Itsellä tuli tosta TwoFacesta mieleen The League of Extraordinary Gentlemenin (jopas on hirvee nimihirviö leffalle annettu) se pahis Hyde kopio (http://www.imdb.com/media/rm3756167680/tt0311429). Jotenkin odotin paljon enemmän siitä, ku kerran jokerinkin meikkaukset oli onnistunu niin hyvin.
Ja toi Star Wars traileri oli kyl aika hirvee. Paskin ääninäyttely vuosiin.
Pakko pistää vähän läppää ku oli omasta mielestä aika tiukka pätkä. Eli Nolanin toinen Batman leffa oli jo kohtalaisen hyvää Beginsiä vielä paljon parempi.
Nolan aloitti leffan heti varsin tylyllä ja kylmälläkin tavalla ja loppua kohti meininki menee aika synkäksi. Elokuvassa on kokoajan tunnelmana , että yksikään sen hahmoista ei ole suojassa.
Heath Ledgerin Jokeri on kaikinpuolin huikea. Mahtavan sekopäinen hahmo jota ei edes vesitetty millään tyhmällä syntytarinalla, siitä suuri plussa. Kynän kadotus temppu sai teatterin taputtamaan :) Lisätunnelmaa hyvin näyteltyyn jokeriin tuo musiikkiraidan ns. Jokeri teema. Pelkästään muutamalla päällekkäisellä riitasointu nuotilla saatiin todella ilkee fiilis.Siitä siis James Newton-Howardille ja Hans Zimmerille plussa.
Harvey Dentin kohtalo oli tietysti jo etukäteen tiedossa mutta varsin hyvin Valkean Ritarin tuho oli toteutettu. Sen kummempia paljastamatta hetki jolloin Dentiä kuljetetaan autossa ja juuri mainittu Jokeri teema alkaa nousta oli todella ilkeä.
Mutta kaikinpuolin mainio elokuva. Hyvin viihdyttävä mutta silti jopa ajatuksia herättävä pätkä. Paras supersankari elokuva varmastikin mutta elokuvan laadusta kertoo että ei tätä edes tarvitse rankata pelkillä supersankari pisteillä.
Mmjoo, iha hauska vaikkakin suht peruskauranen pläjäys. Näis leffois on vaa tärkeetä heittää aivot narikkaan, muuten samat vanhat läpät ois alkanu ärsyttää. Aika taattua Adam Sandler-kamaa, joko tykkää tai ei. Muutama helmi juttu oli kyl saatu tungettua mukaan, siitä plussaa.
Pari tuntia sit leffan nähneenä tässä yritys laittaa jotain ajatuksia kasaan:
Olipa Batmanin onni, että Christopher Nolan päästettiin broideineen hoitelemaan käsikirjoitus-ohjaus-akselia! Sanomattakin selvää, että Burtonin ja Schumacherin näkemyksistä ollaan tultu pitkä matka eteenpäin (varmasti monien helpotukseksi..) ja etenkin ylöspäin. Aiempien leffojen yltiögroteskit hahmot on vedetty vessasta alas ja tilalle on luotu aidompia, jopa inhimillisempiä hahmoja, joissa on sitä paljon kaivattua syvyyttä ja "elämän tuntua".
Tosiaan isot plussat siitä, että leffa alkaa heti kunnon show'lla. Kaikki turha itsestäänselvä paskanjauhanta ja merkityksettömät sivujuonet oli muutenkin jätetty pois tyystin, joka teki leffan seuraamisesta paljon miellyttävämpää. Homman nimi tehtiin selväksi jo miltei heti alussa, tosin Jokerin jekut muuttu kyllä leffan myötä aina vaan kierommiksi, ja ne piti mielenkiintoa yllä koko 2,5 tuntisen ajan.
Kieltämättä tää oli aikamoista Jokerin ilotulitusta ja ylistystä ymmärrettävistä syistä, ja olin etukäteen varautunutki pettymykseen, jonka Ledgerin heikko roolisuoritus olis saanu aikaan. Paaaaaaskanmarjat! Ledgerin Jokeri pesee Nicholsonin vastaavalla meikäläisen vessanpönttöä ja lavuaaria. Jokainen Jokerin kohtaus oli suht häiriintynyttä katsottavaa, ja jos mussa roolisuoritus saa tollasia tuntemuksia aikaan, ollaan osuttu aika kultasuoneen. Musiikkivalinnat em. kohdissa olivat todellakin täydellisen osuvia ja sopivat leffan äärimmäisen ahdistavaan ja synkkään tunnelmaan.
Itse Batman jäi ikävä kyllä tässä aika sivuosaan. Harmi sinänsä, koska ensimmäistä kertaa mitä mä muistan ni en ärsyyntyny siitä hahmosta. Aiemmissa leffoissa (pl. Batman Begins) äärimmilleen viedyt roolisuoritukset on aiheuttanu lähinnä päänsärkyä, mut täs oli kyllä todellista potentiaalia. Seuraavaa osaa odotellessa :p
Kaiken kaikkiaan pitkästä aikaa sellanen leffa, josta olisi mielellään maksanut, ja jonka voisi melkein tsekata uudestaankin. Hemmetin tyylikäs visuaalisesti, efektit oli aika vaikuttavia, eivätkä näyttelijätkään mitään joutavia olleet ohjauksesta nyt puhumattakaan. Silkkaa parhautta omassa genressään, ellei jopa paras.
PS. Kovasti on ollu spekulointia Ledgerin Oscarin arvoisesta suorituksesta, johon suhtauduin ennen leffaa kiitettävällä varauksella, mut olihan se nyt perkele hienoa katottavaa. Sääli, ettei sitä tulla enää koskaan näkemään. Vaikea kuvailla, suosittelen kaikille että käyvät tsekkaamassa itse. Minkä näyttelijän me siinä miehessä menetettiinkään.
Zenni, 30.7.2008 00:25: The Dark Knight
Kaikki turha itsestäänselvä paskanjauhanta ja merkityksettömät sivujuonet oli muutenkin jätetty pois tyystin, joka teki leffan seuraamisesta paljon miellyttävämpää.
Jaa? Mitenkäs esim. sen tarpeettoman ja turhan ihmissuhdehässäkän kanssa on? Minua ainakin on alkanut viime aikoina korveta jenkkileffojen "mä haluun sut, eiku sut, eiku sut, eiku it's over"-suhdepyörittelyt, joissa menetettyjä parisuhteita surraan puoli sekuntia ja päivän tauoilla käydään naimassa random henkilöitä ja sitten ollaan taas niin in luuv ettei tosikaan. The Dark Knightin "mä haluun sun kanssa naimisiin, vaikka oikeesti rakastankin vähän enemmän tuota toista" ei tehnyt poikkeusta ja koko jutun olisi voinut joko jättää pois tai sitten tehdä Batmanin ja Katie... eiku Maggien väleistä vähän erilaiset. Olisi monen kohtauksen kornius voinut vaihtua johonkin vähän aikuisempaan. Niin ja joo, mafian rahat olivat vain Hitchcock-tyylinen tekosyy muulle elokuvalle, mutta etenkin tästä syystä mm. se Kiina-ekskursio oli aivan turha.
Sitten kokonaan toisesta elokuvaan liittyvästä napinan aiheesta: Petyin Nolanin tulkintaan siitä yhdestä Jokerin suorittamasta sosiologisesta kokeesta. Hetken ehdin jo toivoa, että saataisiin jotain muuta kuin Hollywoodia ruudulle, mutta kun ei niin ei. Ei ollut miehellä kanttia viedä anarkistisuutta loppuun asti.
Epailija, 30.7.2008 08:48:
--- Zenni, 30.7.2008 00:25: The Dark Knight
Kaikki turha itsestäänselvä paskanjauhanta ja merkityksettömät sivujuonet oli muutenkin jätetty pois tyystin, joka teki leffan seuraamisesta paljon miellyttävämpää.
---
Jaa? Mitenkäs esim. sen tarpeettoman ja turhan ihmissuhdehässäkän kanssa on? Minua ainakin on alkanut viime aikoina korveta jenkkileffojen "mä haluun sut, eiku sut, eiku sut, eiku it's over"-suhdepyörittelyt, joissa menetettyjä parisuhteita surraan puoli sekuntia ja päivän tauoilla käydään naimassa random henkilöitä ja sitten ollaan taas niin in luuv ettei tosikaan. The Dark Knightin "mä haluun sun kanssa naimisiin, vaikka oikeesti rakastankin vähän enemmän tuota toista" ei tehnyt poikkeusta ja koko jutun olisi voinut joko jättää pois tai sitten tehdä Batmanin ja Katie... eiku Maggien väleistä vähän erilaiset. Olisi monen kohtauksen kornius voinut vaihtua johonkin vähän aikuisempaan.
Eli onko sulta nyt menny näin ohi tän koko leikin tarkoitus? Rachel toimi lähinnä vain heijastinpintana sille friikkiydelle mitä myös Batman edustaa. Pelin säännöt suhteen suhteenhan olivat selvät jo edellisessä leffassa, missä ainakin itse olin erittäin positiivisesti yllättynyt BB:n loppuun: if you and gotham need batman, we are not an item _piste_ :) Rachel toimi myös hyvänä, vaikkakin hieman helppona, tapana osoittaa Batmanin prioriteetit, jotka eivät seuraa suoraan perinteistä "save the broad" -kaavaa. Ehkä leffaan oli eksynyt yksi kohta liikaa tätä selvittelyä yleisölle, ettei pointti jäisi epäselväksi, mutta ei kyse ole todellakaan mistään basic suhdedraamasta.
Kiinaekskursio. Ok, ehkä vähän turha, mutta osoitti tärkeän pointin: I can and because I can, I will.
Ja mitä tuohon sosiologiseen kokeeseen tulee, niin se oli just oikein lähinnä osoittamaan sen, että vaikka Joker uhoaa vain tekevänsä asioita, ni sillä oli tossakin back-up plan jolla hoitaa hommat loppuun, kun haluttu (ja sinunkin toivomasi) lopputulos ei toteutunutkaan itsestään.
niomic, 30.7.2008 09:48:
Eli onko sulta nyt menny näin ohi tän koko leikin tarkoitus? Rachel toimi lähinnä vain heijastinpintana sille friikkiydelle mitä myös Batman edustaa. Pelin säännöt suhteen suhteenhan olivat selvät jo edellisessä leffassa, missä ainakin itse olin erittäin positiivisesti yllättynyt BB:n loppuun: if you and gotham need batman, we are not an item _piste_ :)
Ilmeisesti on. Minusta tuo friikkeys heijastui parhaiten kohtauksissa Jokerin kanssa kun taas kohtaukset Rachelin kanssa jäivät tasolle, jossa molemmat haikailevat toistensa perään, mutta Rachel ei halua Batmania mukaan suhteeseen.
Rachel toimi myös hyvänä, vaikkakin hieman helppona, tapana osoittaa Batmanin prioriteetit, jotka eivät seuraa suoraan perinteistä "save the broad" -kaavaa.
Öm. Kumpaa Batman lähti tiukan paikan tullen pelastamaan, kaupungin toivoa vaiko "the broadia"?
Ja mitä tuohon sosiologiseen kokeeseen tulee, niin se oli just oikein lähinnä osoittamaan sen, että vaikka Joker uhoaa vain tekevänsä asioita, ni sillä oli tossakin back-up plan jolla hoitaa hommat loppuun, kun haluttu (ja sinunkin toivomasi) lopputulos ei toteutunutkaan itsestään.
Eihän se mikään back up-plan ollut, vaan oleellinen osa itse koetta. Jos pelotetta ei olisi ollut, olisi koe ollut turha ja toisaalta jos Jokeri ei olisi yrittänyt viedä koetta loppuun asti, hän ei olisi ollut sanansa mukainen mies (jota hän usein vakuutti olevansa). Eikä se lopputulos ollut ehkä se suurin pettymys, vaan että koe ei herättänyt kenessäkään sen kummempaa pakokauhua tai tarvetta ottaa asiaa omiin käsiinsä. Toisessa paatissa äänestettiin kaikessa rauhassa ja toisessa vain odoteltiin, eikä kukaan niistä arkipäivän sosiopaateista tai vankilakundeista edes yrittänyt ottaa oikeutta omiin käsiinsä. Ei ihan sopinut leffan tyyliin.
Edit: Kiitokset muuten näkökulmista. Pitää katsella tuota uusin silmin sitten kun se tulee kauppohin ja miettiä onko sittenkin tullut tehtyä catastrophic error.
Aattelin käydä katsomassa uudemman kerran piakkoinkin ja tosiaan olin väärässä tuosta pelastustilanteesta, mikäli nyt ylläpidämme uskoa elokuvan tarjoamista pinnallisista vinkeistä, eikä mennä niin pitkälle et kelattais Batmanin tietäneen paikkojen olevan väärinpäin. Koska kuitenkin Batman tarvitsi Dentiä, jotta voisi lopettaa Batmanin hommansa ja ehkä siten päätyä lopulta Rachelin kanssa yhteen. Kauneintahan tossa oli just se, et kumman vaan se pelastaa, ni se joutuu jatkaa Batman-leikkejään :) No Dent, no white knight - no rachel, no reason to quit, someone needs to take the fall.
Jokeri itse kutsui sitä back-upiksi, joka on sinänsä outoa, että mikäli taas pinnalliset merkit pitävät paikkansa, olisi vain toinen lautoista voinut räjähtää ihmisten valinnasta (jos ei täysin simultaanista vetoa oteta huomioon) ja Jokeri olisi sitten varmaan innostunut ja vittuillut toisessa lautassa oleville ja sit räjäyttänyt nekin. Mikäs back-up se semmonen on? Koska en jaksa uskoa, että kyseessä olisi ollut ajastinongelma, eli et se toissijainen uhka (kumpikin räjähtävät) ei ois toteutunu, vaan semmosta ei ollu olemassakaan.
niomic, 30.7.2008 10:59:
Jokeri itse kutsui sitä back-upiksi, joka on sinänsä outoa, että mikäli taas pinnalliset merkit pitävät paikkansa, olisi vain toinen lautoista voinut räjähtää ihmisten valinnasta (jos ei täysin simultaanista vetoa oteta huomioon) ja Jokeri olisi sitten varmaan innostunut ja vittuillut toisessa lautassa oleville ja sit räjäyttänyt nekin.
Ok, en muistanut, että kutsui. Itse oletin, että Jokerille olisi riittänyt jos toinen lautta olisi räjähtänyt, koska silloin hän olisi onnistunut tuomaan ihmisistä haluamansa puolen esiin ja eloonjääneet olisivat tästä sitten todiste. Toisaalta leffaa katsoessa pohdin, että olisiko Jokeri voinut vittuilla laivallaolijoille niin, että nappia painamalla todellisuudessa olisikin räjäyttänyt oman laivansa.
Mikäs back-up se semmonen on? Koska en jaksa uskoa, että kyseessä olisi ollut ajastinongelma, eli et se toissijainen uhka (kumpikin räjähtävät) ei ois toteutunu, vaan semmosta ei ollu olemassakaan.
Ei siinä minustakaan mistään ajastimesta ollut kyllä kyse. Ehkä back up viittasi siihen, että itse koe epäonnistui ja molempien laivojen räjäytyksessä oli kyse vain oman maineen turvaamisesta.
Epailija, 30.7.2008 08:48:
--- Zenni, 30.7.2008 00:25: The Dark Knight
Kaikki turha itsestäänselvä paskanjauhanta ja merkityksettömät sivujuonet oli muutenkin jätetty pois tyystin, joka teki leffan seuraamisesta paljon miellyttävämpää.
---
Jaa? Mitenkäs esim. sen tarpeettoman ja turhan ihmissuhdehässäkän kanssa on? Minua ainakin on alkanut viime aikoina korveta jenkkileffojen "mä haluun sut, eiku sut, eiku sut, eiku it's over"-suhdepyörittelyt, joissa menetettyjä parisuhteita surraan puoli sekuntia ja päivän tauoilla käydään naimassa random henkilöitä ja sitten ollaan taas niin in luuv ettei tosikaan. The Dark Knightin "mä haluun sun kanssa naimisiin, vaikka oikeesti rakastankin vähän enemmän tuota toista" ei tehnyt poikkeusta ja koko jutun olisi voinut joko jättää pois tai sitten tehdä Batmanin ja Katie... eiku Maggien väleistä vähän erilaiset.
Mulla on kans usein nollatoleranssi näissä ihmissuhdesotkuissa, mut tässä sen rooli oli mun silmissä aika pieni. Siinä missä muissa vastaavissa leffoissa tää "menetetty rakkaus" vaikuttaa ratkaisevasti päähenkilön tekemisiin, niin Bruce ei edes lehdistötilaisuudessa astunut esiin Batmaninä lupauksensa mukaisesti, vaan antoi Dentin ottaa kunnian. Rachel toi Batmaniin myös hieman sen kaipaamaa inhimillisyyttä eikä se näin ollen vaikuttanut niin omnipotentilta mitä olis voinu olla. Sama kikka toimi imo hyvin esim. Casino Royalessa.
Sitten kokonaan toisesta elokuvaan liittyvästä napinan aiheesta: Petyin Nolanin tulkintaan siitä yhdestä Jokerin suorittamasta sosiologisesta kokeesta. Hetken ehdin jo toivoa, että saataisiin jotain muuta kuin Hollywoodia ruudulle, mutta kun ei niin ei. Ei ollut miehellä kanttia viedä anarkistisuutta loppuun asti.
Joo tää kyllä harmitti muakin. Olisin kyl halunnu nähä miten kunnon kansalaiset räjäyttäis rikolliset taivaan tuuliin, mut kai näissäkin leffoissa pitää olla pakolliset "mitä nyt tästä opimmekaan" -kuviot ja paha saa palkkansa. Tylsää joo, mut mainstream-loppu on helpompi katsojien niellä.
Epailija, 30.7.2008 11:16:
Ok, en muistanut, että kutsui. Itse oletin, että Jokerille olisi riittänyt jos toinen lautta olisi räjähtänyt, koska silloin hän olisi onnistunut tuomaan ihmisistä haluamansa puolen esiin ja eloonjääneet olisivat tästä sitten todiste. Toisaalta leffaa katsoessa pohdin, että olisiko Jokeri voinut vittuilla laivallaolijoille niin, että nappia painamalla todellisuudessa olisikin räjäyttänyt oman laivansa.
Zenni, 30.7.2008 11:30:
Bruce ei edes lehdistötilaisuudessa astunut esiin Batmaninä lupauksensa mukaisesti, vaan antoi Dentin ottaa kunnian.
Mutta Brucehan _oli_ astumassa esiin. Dentin ilmoitus tuli tälle yllätyksenä ja söi päättäväisyydestä sen terän. Dentin ilmoituksen jälkeen olisi muutenkin ollut ehkä turha lähteä vänkäämään "eiku mäpäs!".
niomic:
Umm, how do you fuck with the dead :D?
It's easy. They never say no. =P Ei vaan siis olisihan se ollut aikamoinen pwnaus, kun toisten henget uhraamaan innostuneet uhraisivatkin oikeasti itsensä.
Epailija, 30.7.2008 11:45:
It's easy. They never say no. =P Ei vaan siis olisihan se ollut aikamoinen pwnaus, kun toisten henget uhraamaan innostuneet uhraisivatkin oikeasti itsensä.
Siinä mielessä joo, mut ainakin mun kirjoissa vittuilu toteutuu vasta silloin kuin vittuilun kohdekin tajuaa hänelle vittuiltavan :) Muutenhan sitä vittuilee ajatuksissaan päivät pitkät >;)
Tosin kelasin just et ois ollu aika hieno et siinä laukaisimessa ois ollu joku gyroskooppi tai kosteusmittari, millä se ois lauennu kans. Iso vanki heittää laukaisimen ikkunasta *BOOM* killing spree!
Epailija, 30.7.2008 11:45:
Mutta Brucehan _oli_ astumassa esiin. Dentin ilmoitus tuli tälle yllätyksenä ja söi päättäväisyydestä sen terän. Dentin ilmoituksen jälkeen olisi muutenkin ollut ehkä turha lähteä vänkäämään "eiku mäpäs!".
Turhaa ehkä, mut vaikee kuvitella et Brucella ois menny pupu pöksyyn tässä tilanteessa, varsinkin kun se niin itsepäisesti halus lopettaa Jokerin pelleilyt ja saada Rachelin itselleen. Ja varmaan tajus, kuten leffassakin mainittiin, että vielä ei ollu Batmanin aika lopettaa, ja että Bruce itekin tarvitsi vielä tätä alter egoa.
Oli kyllä todella viihdyttävä, eikä 2,5h kesto tuntunut ollenkaan pitkältä. Näyttelijäkaarti oli ensiluokkaista! Heath sopii Jokerin rooliin kuin nyrkki silmään ja Christian Bale on vaan paras Batman, piste.
Leffasta poistuttamme oli pakko vitsailla Batmanin möreällä äänellä..
olin aika skeptinen tän suhteen kaiken sen hehkutuksen
takia... mutta olihan tää nyt todella hyvä! toki hieman
ylihehkutettu, mut paljon parempi ku uskalsin odottaa.
olihan tää vähän pitkä ja pari hahmoa oli musta aika turhia,
mutta ihan siivillä toi kaks ja puolia tuntia silti kului... ja olihan
myös se Ledgerin Joker aika kuumottava välillä.
pidän silti enemmän molemmista Burtonin Batmaneista enemmän,
mutta eihän niitä nyt oikein tähän voi edes verrata.
