Ekologinen jalanjälki

JustinSan, 1.11.2006 16:52:
...Muutenkin, aika turha mun mielestä yksityisen kansalaisen kulutustaan murehtia, kun oikeasti vaikuttavat muuttujat on vain ja ainoastaan paljon paljon suurempien instanssien käsissä.

Mun mielestä taas tollanen ajattelutapa johtaa juuri siihen, ettei ainakaan muutosta parempaan ole odotettavissa.

4, tietty.. Mitä mä voitin?

Mongolia, 1.11.2006 21:34:
---
Puistokemisti, 1.11.2006 21:26:
Ei kannata stressata liikaa, jokainen joka asuu kaupungissa kuluttaa enemmän, jo syntymästään lähtien, kuin mitä maapallo pystyy kestämään.

---

Ja esim suomessa maalla asuvat varmasti vielä enemmän.

Riippuu varmasti siitä miten landepaukku haluaa olla.

Mtv3:lta tuli jossain vaiheessa reportaasi jostain lapin äijästä jolla ei ole sähköjä eikä juoksevaa vettä, vaan kaikki tulee luonnosta. Kesäisin kuljetaan 50 km matka lähimpään kaupunkiin jaloin ja talvisin ainoastaan käytetään moottorikelkkaa. Sanoisin että sen tyypin ekologinen jalanjälki on aika pieni, kun mökin lämpöeristeetkin on sammalta.

Joo no tottakai jos tuohon mennään. :) mutta jos siis verrataan keskiverto maalla ja kaupungissa asujaa.

wiwi, 1.11.2006 21:36:
---
JustinSan, 1.11.2006 16:52:
...Muutenkin, aika turha mun mielestä yksityisen kansalaisen kulutustaan murehtia, kun oikeasti vaikuttavat muuttujat on vain ja ainoastaan paljon paljon suurempien instanssien käsissä.

---

Mun mielestä taas tollanen ajattelutapa johtaa juuri siihen, ettei ainakaan muutosta parempaan ole odotettavissa.

Voihan asian noinkin nähdä.
Mä näen asian enemmänkin siltä kantilta, että muutosta ei synny koska pieni joukko hassuja setiä tienaa ison tukun paperinpalasia joihin on painettu kuolleiden presidenttien kuvia, siitä, että tämä koko kivenmurikka pyörii miljoonia vuosia sitten kuolleiden elukoiden jäännösten polttamisesta vapautuvalla energialla. (id est; öljyä)

WTF?!?!? pyysin just kaveriani tekemään tän testin... oma tulokseni tais olla 2,1 maapalloa.. noooh, laura taisi vetästä just tän topiikin pohjat:

Ekologisen jalanjälkesi koko on 41,7 hehtaaria

Jos kaikki eläisivät, kuten sinä, tarvitsisimme 22,7 maapalloa.
... hullu ämmä..

(se tuossa jo kiros tossa auto-kohdassa et ei se edes antanut laittaa 2000km/vuodessa, niin joutu sit tyytymään 999km.. siistii.. )

Tuikkari, 1.11.2006 21:33:
en siis alkuunkaan usko siihen, että olisi tollanen absoluuttinen määrä, joka on kaiken kulutuksen äärimmäisarvo.

Ai kuin..? En tajua..

Kyllähän se materian raja jossain menee ennen ko loppuu kesken eikä oo enää mitään mistä kuluttaa lisää, riippumatta siitä mitä tahtia kulutetaan. Vaikka kuluttais vain vähän enemmän kuin luonto ehtii uusiutua, ihmiselämälle hyödylliset resurssit loppuu silti jossain vaiheessa. Ja "tyhjästä on paha nyhjästä".

Eri asia sitten kuinka lähellä äärimmäisarvoa ollaan ja milloin ja miten se raja tulee vastaan, mutta maapallon kokoinen planeetta tällä kulutuksella.. Pakkohan on olla joku raja, ei ihminen voi vain tuhlata äärettömästi uusiutumattomiakin luonnonvaroja ja olettaa että kaikille riittäis. Tai siis no.. Eihän nytkään riitä, vaan isompi osa populasta jää ilman kuin saa, mutta eikö joskus ole pakko tulla aika jolloin kukaan ei saa mitään, kun ei ole enää mistä jakaa? Kaikki on syöty ja juotu ja loppu. Doomsday.

The End.

Kiitos ja anteeksi.

3,5 maapalloa.

ikävää.

Dana, 1.11.2006 22:34:
(se tuossa jo kiros tossa auto-kohdassa et ei se edes antanut laittaa 2000km/vuodessa, niin joutu sit tyytymään 999km.. siistii.. )

Tuota noin. Se autoiluhan mitattiin tuhansissa kilometreissä, eli kenttään olisi pitänyt syöttää 2 eikä suikaan 2000.

wammi, 1.11.2006 14:38:
---
FS, 1.11.2006 12:36:
1,8 hehtaarin henkilökohtainen ekologinen jalanjälki vastaa yhden maapallon laajuista kulutusta globaalisti ajatellen. Jos kaikki eläisivät, kuten sinä, tarvitsisimme 3 maapalloa.

---


mikäli tämä oli nyt mulle suunnattu

nääh, it wasnt

blastic, 2.11.2006 00:22:


Tuota noin. Se autoiluhan mitattiin tuhansissa kilometreissä, eli kenttään olisi pitänyt syöttää 2 eikä suikaan 2000.

ohhoh.. syyttäkäämme lauraa..

Ekologisen jalanjälkesi koko on 9,1 hehtaaria
Kulutat noin 13 jalkapallokentän suuruisen alueen ekologisesti tuottavaa maata vuodessa.
1,8 hehtaarin henkilökohtainen ekologinen jalanjälki vastaa yhden maapallon laajuista kulutusta globaalisti ajatellen. Jos kaikki eläisivät, kuten sinä, tarvitsisimme 4,9 maapalloa.

oho :D

Tuikkari, 1.11.2006 21:33:
Jahas 8,7 hehtaaria ja 4,7 maapalloo.

Eikä kiinnosta kauheesti kiinnosta noilla perusteilla vaikka ois ennemmänkin.

Kyllä pörssiyhtiö aina keksii uusia keinoja saada tuotteita kuluttajalle vaikka resurssit loppuiskin kesken, eli en siis alkuunkaan usko siihen, että olisi tollanen absoluuttinen määrä, joka on kaiken kulutuksen äärimmäisarvo.

Mistähän nää 'pörssiyhtiöt' resursseja
jos ne loppuu kesken Lähteekö
ne hakeen niitä kuusta?

Sait yhteensä 532 pistettä. Tämä tarkoittaa, että:

* Ekologisen jalanjälkesi koko on 5,3 hehtaaria
* Kulutat noin 7,6 jalkapallokentän suuruisen alueen ekologisesti tuottavaa maata vuodessa.
* 1,8 hehtaarin henkilökohtainen ekologinen jalanjälki vastaa yhden maapallon laajuista kulutusta globaalisti ajatellen. Jos kaikki eläisivät, kuten sinä, tarvitsisimme 2,9 maapalloa.


Kerrankin voi olla ylpee itsestään.
Kaikki alle keskiarvon.

...vaikka olishan tossa parantamista

3,3 maapalloa, auts

4.2 sorry guys

3,4

Aika pinnallinen kyselytutkimus. Toisaalta, kunnollisen datan saaminen vaatisi aika paljon tarkempia kysymyksiä, ja se vähentäisi testin helppokäyttöisyyttä.

Itselleni tuli miinusta keskiarvoon nähden kulutustottumuksissa ja liikkumisessa.

Kulutustottumusten osalta oli vähän hassua, että kyselyssä mitattiin kulutuksen määrää euroissa. Tämä ei kuitenkaan välttämättä korreloi millään tavalla kuluttamisen ekologisuuden kanssa, koska tuotteiden hintaa ei oteta huomioon. Onhan se nyt aika selvää, että jos ostan yhden 200 euron hintaisen laukun, saastutan paljon vähemmän kuin ostaessani kymmenen 20 euron hintaista laukkua. Useinhan se pahin kuormitus tulee halvoista, lähes kertakäyttöisistä tavaroista, kuin niistä kalliimmista.

Liikkumisessa mielenkiintoista oli, että lentomatkustamisella oli niin iso vaikutus jalanjälkeen. Liikun muuten täysin jalan ja pyörällä, joten jäin varmasti reilusti miinukselle arkiliikkumisesta. Koska kuitenkin työmatkojen vuoksi joudun matkustamaan jonkun verran, tulee lentomatkustamista vuodessa se 10-20 tuntia. Tämä yksinään riitti nostamaan liikkumissarakkeeni punaisen puolelle.

Itse uskon sen sijaan, että tuo testi jätti mittaamatta sähkönkulutuksen kuormittavuuden. Se, että en sauno, käytän A-luokan kodinelektroniikkaa ja sammutan pois valmiustilasta aina kun voin, ei vielä takaa mitään sähkönkulutuksen määrästä. Parempi olisi ollut kysyä, kuinka monta kilowattituntia vuodessa menee. Sillä mittarilla oma tulokseni olisi ollut aika huono. :(

4,8 wtf?

Karski, 2.11.2006 08:58:
---
Tuikkari, 1.11.2006 21:33:
Jahas 8,7 hehtaaria ja 4,7 maapalloo.

Eikä kiinnosta kauheesti kiinnosta noilla perusteilla vaikka ois ennemmänkin.

Kyllä pörssiyhtiö aina keksii uusia keinoja saada tuotteita kuluttajalle vaikka resurssit loppuiskin kesken, eli en siis alkuunkaan usko siihen, että olisi tollanen absoluuttinen määrä, joka on kaiken kulutuksen äärimmäisarvo.

---


Mistähän nää 'pörssiyhtiöt' resursseja
jos ne loppuu kesken Lähteekö
ne hakeen niitä kuusta?

Luulen että toi lukema paljon hehtaarista saadaan irti nousee aina vaan isommaks teknologian kehittyessä ja on mun mielestä aika osuvasti sanottu et jossain vaiheessa niitä haetaan kuusta asti. Koitin tossa yksinkertasesti sanoo sitä, et resurssien huvetessa saadaan aina vaan pienemmistä asioista niitä resursseja irti kun ne muuttuu kannattaviks. Tästä esim. jo pelkstään suomen uraanitutkimukset uraanin hinnan kallistuessa. Jossain vaiheessa on niin paljon romua liikenteessä, että jo paljon nykystä tarkempi kierrätyskin muuttuu kannattavaks. Eli yksinkertasesti, niin kauan kun on jengi jotka ostaa ja kuluttaa niin, niin kauan on joku joka keksii jotain ostettavaa ja kulutettavaa.

Luulisin, että 100 vuoden päästä on sama testi markkinoilla ja siinä onkin laskettu jo jokaiselle ihmiselle alle 0,2 hehtaaria joka riittää. Sitäkin on mahdoton spekuloida miten paljon, mutta suunnan voi arvata ja se on meidän kannalta parempaan suuntaan.

EDIT:

Pitää tietysti muistaa, ettei se yhelle ihmiselle tarvittu hehtaariluku koskaan nollaan tipu. Pelivaraa siinä varmasti on paljonkin kaiken tehostamisen nimissä.

Tavallaan tähän liittyen joku euroopan vihree oli sanonu, että auto saadaan aina kuluttaa vähemmän ja vähemmän, se puhu jopa litramääristä, eli tyyliin litralla satanen, puolella litralla satanen, jne. Pitää kuitenkin muistaa, että bensassa/menovedessä on vain tietty määrä energiaa ja se sen sisältämänä energia ei siitä mihinkään samalla aineella kasva, vaan ainoastaan se paljon siitä menee hukkaan. Eli se vihree ei sitten tienny mistä puhu (sanoisin et aika tyypillistä vihreille, oon alkanu niitä dissailee kun ei tunnu jalat pysyvän maassa.) Huomaahan se jo nykysillä dieseleillä, että joutuu webastoo käyttää kylmällä, kun pelkkä dieselmoottori ei enää tuota tarpeeks lämpöö sivutuotteena ettei menis hytti jäihin.

Joku on varmaan jo nyt laskenut absoluuttisen matkan minkä litralla tiettyä bensaa vois päästä tietyn painosella autolla, tietyllä ilmanvastuksella, jne. Se edellyttäis 100% hyötysuhdetta ja kaavana toimii tietenkin energian säilymislaki.