Posts: 6,049
Karski, 6.6.2006 10:22:
Suosikkini olisi teokratia, koska silloin valta olis aina sellasella taholla joka tietää kaiken ja pystyy kaikkeen -> ei ongelmia.
Iran on muodollisesti teokratia: tietääkö Iranin Ayatollah kaiken ja pystyykö kaikkeen?
Posts: 6,049
Annakins, 6.6.2006 10:54:
---
Karski, 6.6.2006 10:22:
Suosikkini olisi teokratia, koska silloin valta olis aina sellasella taholla joka tietää kaiken ja pystyy kaikkeen -> ei ongelmia.
---
Iran on muodollisesti teokratia: tietääkö Iranin Ayatollah kaiken ja pystyykö kaikkeen?
Totta helvetissä, eihän ne muuten edes
uskaltais laittaa kampoihin Yhdysvalloille.
Karski, 6.6.2006 10:58:
---
Annakins, 6.6.2006 10:54:
---
Karski, 6.6.2006 10:22:
Suosikkini olisi teokratia, koska silloin valta olis aina sellasella taholla joka tietää kaiken ja pystyy kaikkeen -> ei ongelmia.
---
Iran on muodollisesti teokratia: tietääkö Iranin Ayatollah kaiken ja pystyykö kaikkeen?
---
Totta helvetissä, eihän ne muuten edes
uskaltais laittaa kampoihin Yhdysvalloille.
Good point Mr. Rugged :)
Posts: 80
hallucinogen, 6.6.2006 10:05:
---
Annakins, 6.6.2006 09:57:
Mä taas en usko, että kovin suuri osa kansasta olis kiinnostunut siirtymään tällaiseen järjestelmään.
---
Aikaa menis tuhottomasti joka asiasta äänestämiseen vaikka äänestäis mutuna joka ei ois mun mielestä hyvä asia. Sitten kun toinen puoli on tyytymätön päätökseen haluu se muutosta asiaan ja jonkin ajan päästä pitää äänestää uudestaan samasta asiasta. Viel jos aletaan äänestää jonkun henkilön erottamisesta suoralla kansanäänestyksellä niin hellurei eihän sitä tehdä muuta kun olla kämmenmikro kouras pistämässä raksia ruutuun :D
En sitten tiedä enemmistöstä, mutta on Suomessa kuitenkin enemmän kuin eduskunnan verran ihmisiä jotka haluaisivat vaikuttaa asioihin.
Ja koska toi olisi ihan vapaaehtoista, niin voi jättää äänestämättä jos siltä tuntuu. Ja ehkä tuohon voisi tehdä sellaisen toiminnon, että kansalainen voisi luottaa toisen valintoihin eli merkata "äänestän kaikkeen samoin kuin henkilö x" mikä silloin vastaisi hiukan tätä kansanedustajajärjestelmää.
Posts: 8,190
taikakaulin, 6.6.2006 11:03:
En sitten tiedä enemmistöstä, mutta on Suomessa kuitenkin enemmän kuin eduskunnan verran ihmisiä jotka haluaisivat vaikuttaa asioihin.
Ja koska toi olisi ihan vapaaehtoista, niin voi jättää äänestämättä jos siltä tuntuu. Ja ehkä tuohon voisi tehdä sellaisen toiminnon, että kansalainen voisi luottaa toisen valintoihin eli merkata "äänestän kaikkeen samoin kuin henkilö x" mikä silloin vastaisi hiukan tätä kansanedustajajärjestelmää.
Itse kyllä haluan vaikuttaa asioihin mutta jokaisesta asiasta äänestäminen ja äänestyspäätöksen tueksi hankittu tieto veisi liikaa aikaa. Tottakai tuolla tavalla saisi oman äänensä juuri sinne minne haluaisi ja ei tarvitsis kirota sitä kun oma edustaja/puolue äänesti päinvastoin kuin itse olisi äänestänyt. Itse oon aina sen oman puolueen ja ehdokkaan löytäny vaikka kukaan ehdokkaista ei oo täydellinen mutta kuitenkin ns pienin paha kaikista muista :)
Ja kuinka usein asiat mahtais vaihtua suorassa äänestyksessä kun hävinnyt puoli vaatii uusintaa ja ei siitäkään tulis mitään jos joku laki/säädös ois voimassa tietyn minimiajan koska vois käydä niin, että suurin osa ihmisistä huomais tehneensä virheen jonkun päätöksen suhteen ja taas alkais nurina kun tätä paskaa pitää kestää seuraavat 4v ja suurin osa äänestäis mutuna.
Posts: 80
hallucinogen, 6.6.2006 11:14:
Itse kyllä haluan vaikuttaa asioihin mutta jokaisesta asiasta äänestäminen ja äänestyspäätöksen tueksi hankittu tieto veisi liikaa aikaa. Tottakai tuolla tavalla saisi oman äänensä juuri sinne minne haluaisi ja ei tarvitsis kirota sitä kun oma edustaja/puolue äänesti päinvastoin kuin itse olisi äänestänyt. Itse oon aina sen oman puolueen ja ehdokkaan löytäny vaikka kukaan ehdokkaista ei oo täydellinen mutta kuitenkin ns pienin paha kaikista muista :)
Pitäis varmaan olla joku "äänestäjäprofiili", mihin merkkaa minkä aihepiirin äänestykset kiinnostavat, niin ei tarvitse ihmetellä sellaisia asioita mistä ei tunne tietävänsä mitään. Ja ehkä myös vakavampia aiheita varten joku testi (äänestysajokortti tjsp), millä mitataan että kansalainen varmasti tietää asiasta tarpeeksi voidakseen osallistua päättämiseen.
Posts: 8,190
taikakaulin, 6.6.2006 11:23:
Pitäis varmaan olla joku "äänestäjäprofiili", mihin merkkaa minkä aihepiirin äänestykset kiinnostavat, niin ei tarvitse ihmetellä sellaisia asioita mistä ei tunne tietävänsä mitään. Ja ehkä myös vakavampia aiheita varten joku testi (äänestysajokortti tjsp), millä mitataan että kansalainen varmasti tietää asiasta tarpeeksi voidakseen osallistua päättämiseen.
Vois sanoa, että kyllä mua kiinnostaa oikeastaan kaikki aiheet jollain tapaa kun ne jotakin kautta vaikuttaa mun elämään. Äänestysajokortti kuulostaa jotenkin hullulta. Miten voi esimerkiksi sanoa jollekin, ettet saa äänestää rikoslainpiiriin kuuluvista asioista kuten ryöstöt, väkivalta, väärennökset yms asioista tai talouselämään liittyvistä? Pitää olla jo valmiiksi tiettyä mieltä jostain, esim kannattaa markkinapohjaista järjestelmää tai muuten ei oo asiaa uurnille? Sit monissa asioissa mennään mennään kahden tai usean eri alueen päälle ja eihän sitä voi äänestää sit jos ei oo oikeutta tunkea näppejään johonkin asiaan :D
Miten lakialoitteita ees käsiteltäis? Oisko kaikilla oikous tehdä lakialoitteita? Missä käsiteltäis vastaehdotukset ja karsittais/muokattais ehdotuksia, jotta voitaisiin äänestää asiasta ilman, että on miljoonaa eri vaihtoehtoa ja sitten karsitaan huonoimmat pois ja taas äänestetään jäljellä olevista jne...?
Ei siitä mitään tulis kun miljoonat ihmiset huutais yhtä aikaa omaa kantaansa tai postais replyään jonnekin päätöksentekofoorumille :D
Posts: 8,190
Kyllä mä nään mieluusti kansanäänestyksen joistakin asioista, kuten halutaanko liittyä natoon, EU:n perustuslaki, presidentinvaalit, kunnallisvaalit, eduskuntavaalit, itsenäistyminen(jos ois sellainen tilanne) jne.
Tottakai ihmiset arvottaa asioita eri tavalla mut tuskin se nyt niin vaikeaa on löytää ne asiat joissa ainakin 50% kansasta haluaa suoraa kansanäänestystä.
Tottakai ihmiset arvottaa asioita eri tavalla mut tuskin se nyt niin vaikeaa on löytää ne asiat joissa ainakin 50% kansasta haluaa suoraa kansanäänestystä.
Posts: 6,049
taikakaulin, 6.6.2006 11:23:
Pitäis varmaan olla joku "äänestäjäprofiili", mihin merkkaa minkä aihepiirin äänestykset kiinnostavat, niin ei tarvitse ihmetellä sellaisia asioita mistä ei tunne tietävänsä mitään. Ja ehkä myös vakavampia aiheita varten joku testi (äänestysajokortti tjsp), millä mitataan että kansalainen varmasti tietää asiasta tarpeeksi voidakseen osallistua päättämiseen.
Melkonen määrä byrokratiaa, joka olis kenen
vastuulla? Missä määriteltäis kriteerit kelpoisuuksille,
jne. Melko raskaalta järjestelmältä kuulostaa käytännössä.
hallucinogen, 6.6.2006 11:33:
Miten lakialoitteita ees käsiteltäis? Oisko kaikilla oikous tehdä lakialoitteita? Missä käsiteltäis vastaehdotukset ja karsittais/muokattais ehdotuksia, jotta voitaisiin äänestää asiasta ilman, että on miljoonaa eri vaihtoehtoa ja sitten karsitaan huonoimmat pois ja taas äänestetään jäljellä olevista jne...?
Ei siitä mitään tulis kun miljoonat ihmiset huutais yhtä aikaa omaa kantaansa tai postais replyään jonnekin päätöksentekofoorumille :D
Meinasin just kommentoida tätä. Tosin olisin muotoillut niin, että onko kukaan suoraa kansanvaltaa tässä keskustelussa ehdottanut tullut ajatelleeksi sitä, että kansanedustajat tekevät paljon muutakin kuin päättävät Suomen liittymisestä EU:in tai Natoon. Tästä on yksi esimerkki juuri lait. Miten Suomenkaan kokoinen maa pystyisi mitenkään toimimaan jos joka ikisestä laista yms. eduskunnassa keskusteltavasta asiasta äänestäisi 200 ihmisen sijasta 2 miljoonaa?
Mä kyllä väitän, että suurin osa kansanedustajista ovat asioihinsa perehtyneitä ihmisiä (vaikka en samaa mieltä asioista olisikaan) ja heillä on tukenaan sangen suuri joukko virkamiehiä, jotka asioita valmistelevat.
Suora kansanvalta on mielestäni täysin epäkäytännöllinen ratkaisu.
Posts: 400
Posts: 1,176
Näkisin parhaana kompromissina edustuksellisen ja suoran demokratian välillä sveitsiläisen järjestelmän, joka on pääosin edustuksellinen mutta jossa kansanäänestyksiä käytetään runsaasti. Myös lähidemokratia toimii Sveitsissä vähän eri tasolla kuin meillä, kantoneilla on huomattavat lainsäädännölliset valtuudet kun taas Suomessa tuntuu välillä että lainsäädäntövalta ei ole edes maan rajojen sisällä...
Niin ja lisätään vielä että en siis missään nimessä vastusta EU:n yhteistä lainsäädäntöä, mutta se kuinka vaivihkaa siihen on siirrytty ja kuinka kömpelö se nykyinen järjestelmä on, ei oikein natsaa. Ja edelleenkin subsidiariteettiperiaate saisi toteutua käytännössä huomattavasti paremmin.
Niin ja lisätään vielä että en siis missään nimessä vastusta EU:n yhteistä lainsäädäntöä, mutta se kuinka vaivihkaa siihen on siirrytty ja kuinka kömpelö se nykyinen järjestelmä on, ei oikein natsaa. Ja edelleenkin subsidiariteettiperiaate saisi toteutua käytännössä huomattavasti paremmin.
mekaanikko, 6.6.2006 13:16:
Näkisin parhaana kompromissina edustuksellisen ja suoran demokratian välillä sveitsiläisen järjestelmän, joka on pääosin edustuksellinen mutta jossa kansanäänestyksiä käytetään runsaasti. Myös lähidemokratia toimii Sveitsissä vähän eri tasolla kuin meillä, kantoneilla on huomattavat lainsäädännölliset valtuudet kun taas Suomessa tuntuu välillä että lainsäädäntövalta ei ole edes maan rajojen sisällä...
Kuten aiemmin ketjussa taisin meuhkata, mulla on varauksia kansanäänestysten suhteen. Tosin myönnän kyllä auliisti, että jos jostakin asiasta nyt sitten järjestettäisiin kansanäänestys, nousis myös äänestäjien tietous asiasta.
Jaahas, mielipiteeni uudelleen muokattuna on siis näköjään, että kansanäänestykset tuovat lisää tietoa kansalle joten voisivat toimia :)
Ja joo, EU vois parantaa tiedotustaan aika rankasti (esim. perustuslakiin liittyen).
Posts: 8,190
mekaanikko, 6.6.2006 13:16:
Suomessa tuntuu välillä että lainsäädäntövalta ei ole edes maan rajojen sisällä...
Niin ja lisätään vielä että en siis missään nimessä vastusta EU:n yhteistä lainsäädäntöä, mutta se kuinka vaivihkaa siihen on siirrytty ja kuinka kömpelö se nykyinen järjestelmä on, ei oikein natsaa. Ja edelleenkin subsidiariteettiperiaate saisi toteutua käytännössä huomattavasti paremmin.
Tää rassaa minua myös mut itse oon myös osittain EU kriittinen. Näkisin mieluusti EU:n pelkkänä taloudellisena unionina enkä pidä ollenkaan siitä, että jokin toinen järjestelmä menee kansallisen oikeuden edelle.
Sen vois vielä lisätä et taloudellisen yhteistyön lisäksi vois olla myös paljon puolustukseen liittyvää yhteistyötä.
Posts: 80
hallucinogen, 6.6.2006 11:33:
---
Vois sanoa, että kyllä mua kiinnostaa oikeastaan kaikki aiheet jollain tapaa kun ne jotakin kautta vaikuttaa mun elämään. Äänestysajokortti kuulostaa jotenkin hullulta. Miten voi esimerkiksi sanoa jollekin, ettet saa äänestää rikoslainpiiriin kuuluvista asioista kuten ryöstöt, väkivalta, väärennökset yms asioista tai talouselämään liittyvistä? Pitää olla jo valmiiksi tiettyä mieltä jostain, esim kannattaa markkinapohjaista järjestelmää tai muuten ei oo asiaa uurnille? Sit monissa asioissa mennään mennään kahden tai usean eri alueen päälle ja eihän sitä voi äänestää sit jos ei oo oikeutta tunkea näppejään johonkin asiaan :D
Miten lakialoitteita ees käsiteltäis? Oisko kaikilla oikous tehdä lakialoitteita? Missä käsiteltäis vastaehdotukset ja karsittais/muokattais ehdotuksia, jotta voitaisiin äänestää asiasta ilman, että on miljoonaa eri vaihtoehtoa ja sitten karsitaan huonoimmat pois ja taas äänestetään jäljellä olevista jne...?
Ei siitä mitään tulis kun miljoonat ihmiset huutais yhtä aikaa omaa kantaansa tai postais replyään jonnekin päätöksentekofoorumille :D
Hitsi kun en saanutkaan luotua täydellistä systeemiä näin keskipäivän ratoksi ;D
Totta, tuossa äänestysajokortissa tietty on omat ongelmansa, kuten että sen saamiseksi olevat kysymykset voivat olla johonkin suuntaan puolueellisia (tyyliin pitää olla valmiiksi "oikeaa mieltä" asioista jotta pääsis äänestämään) jne.. Ja noita lakialotteita tekis tyypit jotka äänestetään virkaan kansan voimin.
Toi Sveitsin meininki näissä asioissa kuulostaa kyllä hyvältä, muutenkin mielenkiintoinen valtio.
Posts: 8,190
taikakaulin, 6.6.2006 13:39:
Ja noita lakialotteita tekis tyypit jotka äänestetään virkaan kansan voimin.
Eli nykyinen eduskunta pistäis kasaan lakiehdotuksen ja kansa painais "jaa"/"ei". Yhtä hyvin ne voi siitä äänestää jos ne aloitteet myös rustaa.
Posts: 80
Karski, 6.6.2006 11:41:
---
taikakaulin, 6.6.2006 11:23:
Pitäis varmaan olla joku "äänestäjäprofiili", mihin merkkaa minkä aihepiirin äänestykset kiinnostavat, niin ei tarvitse ihmetellä sellaisia asioita mistä ei tunne tietävänsä mitään. Ja ehkä myös vakavampia aiheita varten joku testi (äänestysajokortti tjsp), millä mitataan että kansalainen varmasti tietää asiasta tarpeeksi voidakseen osallistua päättämiseen.
---
Melkonen määrä byrokratiaa, joka olis kenen
vastuulla? Missä määriteltäis kriteerit kelpoisuuksille,
jne. Melko raskaalta järjestelmältä kuulostaa käytännössä.
Mun visiot taitaa olla jotain utopia-Suomi vuonna 3000 -osastoo... Toi äänestysajokortti on kyllä vaikee ja vähemmän demokraattinen juttu.
Mutta esim. sellanen systeemi, että samaan tyyliin kuin tv-lehdet tulisi joku "Tulevan Viikon Äänestykset", missä esitellään käsiteltävät aiheet monesta näkökulmasta (taas päästään tähän, että kuka hallitsee mediaa ja millä aikeilla) ja sitten äänestykset tulee matkapuhelimeen oman äänestyskiinnostusprofiilin mukaan. Tietoturva tietty ois hyvä olla kunnossa ettei mene sit niin että maan kovimmasta hakkerista tulee diktaattori ..
Ja ei siis äänestyksiä joka hiton asiasta, asiantuntijoiden on hyvä hoitaa suurin osa hommista mutta niiden pitäisi ansaita kansan luottamus, eli jotain epäluottamusääniä tms pitäisi pystyä antamaan virkakauden aikana.
Ana-5000, 2.6.2006 22:22:
Mä kannattaisin sellasta nykyisen äänestysjärjestelmän reformia, jossa annettaisiin yksi myötä-ääni ja yksi vastaääni. Tällä tavoin myös ne ihmiset jotka eivät löydä mieleistään ehdokasta mutta eivät missään nimessä haluaisi jotain tiettyä listoilla voisivat äänestää.
Mun piti viel tähän kommentoida, että jos Suomessa siirryttäisiin Ruotsin tyyliseen listaäänestysjärjestelmään*, eivät tonyhalmeet ja perttisalovaarat & co. pääsisi Eduskuntaan, mutta ehdokasasettelu olisi silloin täysin puolueiden johdon määräiltävissä.
*Listaäänestyksessä äänestetään siis vain puoluetta, ei henkilöä.
Posts: 2,009
Annakins, 8.6.2006 10:14:
Mun piti viel tähän kommentoida, että jos Suomessa siirryttäisiin Ruotsin tyyliseen listaäänestysjärjestelmään*, eivät tonyhalmeet ja jaakkosalovaarat & co. pääsisi Eduskuntaan, mutta ehdokasasettelu olisi silloin täysin puolueiden johdon määräiltävissä.
*Listaäänestyksessä äänestetään siis vain puoluetta, ei henkilöä.
Mitä, onks Jaakko Salovaara muka eduskunnassa / menossa sinne?! :DDDDD