Kansainväliset kriisit ja konfliktit

Mole K, 22.5.2006 13:51:
---
hallucinogen, 22.5.2006 13:50:
---
Mole K, 22.5.2006 13:44:
Tää nyt vaan haiskahtaa siltä, että jenkit menee sinne vaan lähinnä romauttamaan ja köyhdyttämään koko maan. Muistanette mihin Irakin sota johti.

---

Ei jenkit minnekään mene. Jos ne voimaa käyttää niin ainoa mitä ne tekee on ohjusta ydinlaitoksiin ja siinä kaikki. Halua ehkä ois mut ei resurssei :)

---


Ohjusta ydinlaitoksiin. Kuulostaa aika fataalilta.

Eikös ne uhannu pistää oikee nukee niihi ydinvoimaloihi

Mole K, 22.5.2006 13:51:
Ohjusta ydinlaitoksiin. Kuulostaa aika fataalilta.

En oo perehtynyt asiaan miten pommein hyökätään ydinlaitoksia vastaan. Luulis et jotain jippoja joko laitoksen rakenteessa tai iskussa on siten, että radioaktiivisuus ei pääsis leviin koska muuten se ois aika paska nakki jos jälki ois samaa kun tsernobylin onnettomuudessa. Luulis et noiden laitosten kriittiset osat on suunniteltu kestämään niin maanjäristys kuin aseellinen hyökkäyskin.

Eikös Israel oo joskus pommittanu Iranin laitoksia? Tosin ei tainnu olla vielä toiminnassa olevia? Vai muistanko väärin.

Ameeba^, 22.5.2006 13:57:
---
Mole K, 22.5.2006 13:51:
---
hallucinogen, 22.5.2006 13:50:
---
Mole K, 22.5.2006 13:44:
Tää nyt vaan haiskahtaa siltä, että jenkit menee sinne vaan lähinnä romauttamaan ja köyhdyttämään koko maan. Muistanette mihin Irakin sota johti.

---

Ei jenkit minnekään mene. Jos ne voimaa käyttää niin ainoa mitä ne tekee on ohjusta ydinlaitoksiin ja siinä kaikki. Halua ehkä ois mut ei resurssei :)

---


Ohjusta ydinlaitoksiin. Kuulostaa aika fataalilta.

---
Eikös ne uhannu pistää oikee nukee niihi ydinvoimaloihi

Jotain tollasta mäkin oon lukenu. Tais olla Voima-lehdestä.
Oli ydinpommihyökkäys tai ei, niin ei se silti oikeuta menemään ei-omalle maaperälle mesoomaan. Jos ruvetaan kutsumaan asiaa nimellä terrorismin vastainen sota, niin mielestäni jenkkeihin se ydinpommi pitäisi siinä tapauksessa pudottaa. Tosin terrorismia sekin. Nämä Yhdysvaltojen "terrorismintorjuntahyökkäykset" luo "terrorismia" lisää, mikä on elintärkeää Yhdysvaltojen taloudelliselle imperiumille. Terrorismin vastainen sota on bisnestä.

Mole K, 22.5.2006 14:07:
Jotain tollasta mäkin oon lukenu. Tais olla Voima-lehdestä.
Oli ydinpommihyökkäys tai ei, niin ei se silti oikeuta menemään ei-omalle maaperälle mesoomaan. Jos ruvetaan kutsumaan asiaa nimellä terrorismin vastainen sota, niin mielestäni jenkkeihin se ydinpommi pitäisi siinä tapauksessa pudottaa. Tosin terrorismia sekin. Nämä Yhdysvaltojen "terrorismintorjuntahyökkäykset" luo "terrorismia" lisää, mikä on elintärkeää Yhdysvaltojen taloudelliselle imperiumille. Terrorismin vastainen sota on bisnestä.

En jaksa uskoa, että latais ydinhyökkäystä iranin laitoksiin. En näkis mitään syytä miksi, ei ne laitokset nyt niin isoja ole et pitäs nukea antaa. kehitteillä olevat bunkkerinmurtajat voi olla sit asia erikseen jos on joku laiton syvällä maan alla mut ei niillä vielä semmosia kaiketi ole.

Ja kyllä näen mieluummin Iranin ydinlaitokset raunioina kuin mullaheilla oma pommi. Diplomaattinen ratkaisu ois tietenkin paras vaihtoehto mut tais ottaa taas takapakkia kun Iran hylkäs EU:n ehdotuksen joka oli varsin hyvä.

Mä en kutsuis Irakin miehitystä kovinkaan hyväksi bisnekseksi kun jenkkiläiset analyytikot laski Irakin sodan maksavat kokonaisuudessaan kaikki asiat mukaan otettuna 2 biljoonaa dollaria.

Android, 22.5.2006 14:32:
Kyseessä oli Irak eikä Iran.

No läheltä liippas ainakin :D

hallucinogen, 22.5.2006 14:23:

Mä en kutsuis Irakin miehitystä kovinkaan hyväksi bisnekseksi kun jenkkiläiset analyytikot laski Irakin sodan maksavat kokonaisuudessaan kaikki asiat mukaan otettuna 2 biljoonaa dollaria.

Tota eikös jenkit nimenomaan maksata irakin kansalla sotakulunsa. Lähes kaikki öljytulot valuu jenkkien taskuun, melkein kaikki rakennusurakat on annettu jenkeille. Jenkit on "tuhoamassa" irakilaisten omavaraisuuttakin viemällä huonoa, jenkeille kelpaamatonta kanaa Irakiin alle irakilaisten omien tuottajahintojen jne. Bisnestähän tää amerikkalaisille on. Jos Iraniin meinaavat hyökätä (toivottavasti eivät), niin tulee kyllä todella rumaa jälkeä ja miehityksen (jos on mitä miehittää) jälkeen tilanne on varmaan sama kuin Irakissa. Jos rähinä alkaa, veikkaisin, että Iranin kiihkojohtajat hivauttaa Israelia siinä samalla ja jos niillä on mahdollisuus, niin veikkaampa samalla jossain päin eurooppaa pamahtavan kanssa. Parempi ois kun saatais joku rauhanomainen ratkaisu aikaiseksi ja kiihkoilijajohtajat pois hallinnoista (Iran, Israel, USA ja miksei Venäjäki samoin tein tähän listalle).

workunit, 22.5.2006 15:00:
Tota eikös jenkit nimenomaan maksata irakin kansalla sotakulunsa. Lähes kaikki öljytulot valuu jenkkien taskuun, melkein kaikki rakennusurakat on annettu jenkeille. Jenkit on "tuhoamassa" irakilaisten omavaraisuuttakin viemällä huonoa, jenkeille kelpaamatonta kanaa Irakiin alle irakilaisten omien tuottajahintojen jne. Bisnestähän tää amerikkalaisille on. Jos Iraniin meinaavat hyökätä (toivottavasti eivät), niin tulee kyllä todella rumaa jälkeä ja miehityksen (jos on mitä miehittää) jälkeen tilanne on varmaan sama kuin Irakissa. Jos rähinä alkaa, veikkaisin, että Iranin kiihkojohtajat hivauttaa Israelia siinä samalla ja jos niillä on mahdollisuus, niin veikkaampa samalla jossain päin eurooppaa pamahtavan kanssa. Parempi ois kun saatais joku rauhanomainen ratkaisu aikaiseksi ja kiihkoilijajohtajat pois hallinnoista (Iran, Israel, USA ja miksei Venäjäki samoin tein tähän listalle).

Kyllä varmasti osa Irakin öljytuloista menee jenkkifirmoille joilla on kontrahdit jälleenrakennuksesta yms. Kilpailuttaminen tais olla muutenkin aika heikkoa kun noita hommia jaettiin mut kyllä jenkeil menee omaa fyrkkaa myös ihan pirusti tonne, väittäisin ettei toi taloudellisesti lyö leiville, tosin ennen sotaa ei kustannuksia ajateltu näin isoiksi.

Osa? Ainakin suurin osa. Ja, en ihmettelis hetkeäkään jos jenkit hyökkäisivät Iraniin. Ei se olisi mitenkään odottamatonta. Sitäpaitsi, onhan ne sitä jo suunnitellutkin. Pakkohan jenkkien on nimen omaan keksiä tekosyitä hyökätä Iraniin. Sitten myydään aseita sinne. Joko suorasti tai epäsuorasti. Rahaa.

Ja se hyökkäyksen syykin lienee selvä. Sama kuin Irakiin hyökätessä.

"Iranilla on runsaat öljy- ja kaasuvarat, joita hyödyntämällä talous pyritään saamaan pysyvän kasvun uralle. Iranin tunnetut öljyvarannot ovat maailman kolmanneksi suurimmat Saudi-Arabian ja Irakin jälkeen. Maan tunnetut kaasuvarannot ovat maailman toiseksi suurimmat Venäjän varantojen jälkeen. Öljyn ja kaasun etsintää jatketaan."

http://www.finnvera.fi/index.cfm?id=5314

Tuolta lisää aiheesta.

Iran ei siis vieläkään ole vastannut YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten ja Saksan (P5+1) esittämään ehdotukseen ja P5+1 ovat ilmeisesti jatkamassa asian käsittelyä turvallisuusneuvostossa...

Annakins, 13.7.2006 13:37:
Iran ei siis vieläkään ole vastannut YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten ja Saksan (P5+1) esittämään ehdotukseen ja P5+1 ovat ilmeisesti jatkamassa asian käsittelyä turvallisuusneuvostossa...

Jep mut turvallisuusneuvosto on aikasta naurettava foorumi. Mitään kunnollista ei koskaan saada päätettyä kun viidellä maalla veto-oikeus. Tässä asiassa ei mikään sellainen mene läpi joka vie Venäjän tai Kiinan kirstusta euronkin.

Israelilla on hyvin pullat uunissa turvallisuus neuvostossa, ihan sama vaiks kaikki yk:n jäsenet haluis jotain mut jos jenkit sanoo ei niin kaikki on hyvin :D Sit maksetaan Marshall-saarille vähän et näyttäis et muutkin kuin jengit vastustaa jotain lauselmaa :D

hallucinogen, 13.7.2006 13:54:
---
Annakins, 13.7.2006 13:37:
Iran ei siis vieläkään ole vastannut YK:n turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten ja Saksan (P5+1) esittämään ehdotukseen ja P5+1 ovat ilmeisesti jatkamassa asian käsittelyä turvallisuusneuvostossa...

---

Jep mut turvallisuusneuvosto on aikasta naurettava foorumi. Mitään kunnollista ei koskaan saada päätettyä kun viidellä maalla veto-oikeus. Tässä asiassa ei mikään sellainen mene läpi joka vie Venäjän tai Kiinan kirstusta euronkin.

Venäjä ja Kiina eivät enää vastusta pakotteita, joten jos Iran ei hyväksy ehdotusta, on hyvin todennäköistä, että TN:ssä saavutetaan yhteisymmärrys Iraniin kohdistettavista pakotteista.

Annakins, 13.7.2006 14:00:
Venäjä ja Kiina eivät enää vastusta pakotteita, joten jos Iran ei hyväksy ehdotusta, on hyvin todennäköistä, että TN:ssä saavutetaan yhteisymmärrys Iraniin kohdistettavista pakotteista.

Mä en kyllä usko, että Venäjä ja Kiina suostuvat kovinkaan voimakkaaseen päätöslauselmaan. Uskon vasta kun asia on päätetty ja laitettu täytäntöön =D Mut mielipide pysyy edelleen oli TN päätös mikä tahansa. TN on hidas ja tehoton. Ois paljon parempi jos veto-oikeutta ei ois kellään vaan päätös menis läpi esim. jos 80% kannattaa sitä tjsp.

Iran vaan pelaa aikaa, jotta sais rikastettua asekäyttöön tarpeeksi uraania IMO

Kohta taas tulee telkkarista kunnon realityä, pitäsköhän käydä ostamassa six packki taas jääkaappiin valmiiks kun alkaa rytiseen.

Android, 13.7.2006 14:31:
En tiedä pitäisikö tuota topicia vähän muuttaa jotta saisi esim. Pohjois-Korean tähän topiciin mukaan kans. Ei viitsisi jokaista "kriisimaata" varten ruveta perustamaan uutta topicia.

Pohjois-Koreassa ongelma on se, että niillä on mitä luultavimmin ydinase ja kyky toimittaa se hyvin kauas (vaikka viimeisimmät ohjuskokeet ei nyt ihan putkeen menny) Lisäks esim. Soul on tykistökeskityksen päässä. Pohjois-Koren täydellinen romahtaminen hetkessä ois varmaan aika kohtalokasta.

Eli jenkit ei uskalla/halua tunkea nokkaansa paikkaan jossa sais myös selkään.

POSER, 13.7.2006 14:32:
Kohta taas tulee telkkarista kunnon realityä, pitäsköhän käydä ostamassa six packki taas jääkaappiin valmiiks kun alkaa rytiseen.

Jos rytisee, niin seuraavaksi varmaankin Beirutin eteläsiin lähiöihin. Ainakin siihen suuntaan Israelin armeija on viitannut. Hizbollah puolestaan uhkaa iskeä Haifaan.