OverDose, 15.1.2009 16:54: Mutta jos vaihtoehdot on tulla tapetuksi terroristin luodista, tai tappaa terroristi ja samalla tappaa siviili, niin itse valitsisin jälkimmäisen.
Huokaus. Lyhyesti kolme asiaa, tarvittaessa voidaan hypätä OT'hen.
Nuo eivät koskaan ole ne ainoat vaihtoehdot.
Ja tietoisesti surmatessasi siviilin syyllistyisit sotarikokseen. Rikkoisit myöskin Suomen perustuslakia.
Kolmanneksi, mihin vedät rajan, yhteen lapseen? Israelin raja on tässä Gazan sodassa jo ylittänyt 200 lasta, olisiko sinusta sellaiseen?
Minun moraalikäsitys asiasta tuossa tilanteessa olisi, että en minä ko. siviiliä olisi tappanut, vaan vastapuoli, joka olisi siviilin TARKOITUKSELLA asettanut tilanteeseen, jossa hän todennäköisesti menehtyisi.
=? Miten eroat sitten terroristista, joka surmaa siviilejä? Hän ajattelee juuri noin: "jos Israel ei olisi miehittänyt Palestiinaa vuodesta 1967, ja sen jälkeen TARKOITUKSELLA asettanut israelilaissiviilejä tilanteeseen, jossa voi joutua terrorin uhriksi, he eivät kuolisi, MINÄ en heitä tapa, vaan Israel!" Jne, jne.
Mitä luulet, jos joku maa miehittäisi Suomen, niin kuinka kauan kestäisi suomalaisten vastarinta? JOS me olisimme syntyneet Palestiinaan, olisimme syntyneet miehitetyssä maassa.
Hamas käyttää siviilejä ihmiskilpinä, piileskelee oman kansansa takana..
Espoon kokoisella alueella asuu 1,5 miljoonaa ihmistä, ne taistelee kotiovellaan, mihin sä siitä itse perääntyisit? Toisekseen kyseessä on nk epäsymmetrinen sota, jonka doktriinit sanelevat sodan johtajille heidän väistämättömän kohtalonsa.
Luepa se hesarin juttusarja alueen historiasta.
Epailija, 15.1.2009 18:32:
En kiellä etteikö Hamas piilottelisi siviiliväestön keskellä, mutta toisaalta onko Hamasilla muita vaihtoehtoja?
Tietenkin on, itsekin tiesit. Aina on. Mut jotkut ratkaisut vaatii paljon enemmän rohkeutta ku toiset. Nimittäin, JOS ei ole vaihtoehtoja, niin silloin asiat tapahtuvat
välttämättä, eivätkä taas sellaiset asiat voi meitä vahingoittaa. =)
Android, 15.1.2009 19:08:
Jälkiviistastelu on aina jälkiviistastelua, mutta Hamas (sekä muut järjestöt jotka toimivat Hamasin "siunauksella") olisi voinut jättää ne raketit ampumatta Israeliin alunperin.
Ja Israel ois voinu jättää miehittämättä Palestiinan. Jne, jne.
Hamasin tyyli taistella vie mukanaan järjettömät määrät siviilejä, joista Hamas ei näytä välittävän pätkääkään.
=? Ne siis taistelee kotimaassaan. Siitä ei voi oikein enää vetäytyä mihinkään.
He tietävät että Israel pommittaa ne paikat josta ammutaan, olipa siellä siviilejä tai ei, ja silti he jatkavat siviilien käyttämistä ihmiskilpinä. PR-voitto on näin ollen heille taattu, ja he tietävät senkin (suuret määrät siviiliuhreja saa maailman tuomitsemaan Israelin eikä Hamasia). Israelin tapa pommittaa taas ei mielestäni ole pelkästään epäeettistä vaan myös tyhmää senkin takia että he kääntävät maailman vihan niskalleen samalla. Toisaalta, Israel on tunnettu siitä että se kuuntelee vain isoveljeä, Uncle Samia. Muiden maiden, YK:n ym. valituksilla ei ole mitään vaikutusta.
Täs huomaa, ettei sul kyl kauheesti oo päätä vaivannu tää asia. Puhut tun pr-voitoista ja "tyhmyydestä", kun ihmiset taistelevat hengestään siellä... Israelin varmaa pitäis vaihtaa mainostoimistoo, eiks vaa?
Summa sumarum, tässä konfliktissa ei (siviilejä lukuun ottamatta) syyttömiä ole, ja kuten yleensä sodissa, siviilit kärsivät kaikista eniten.
JOS sodat julistettaisiin rikoksiksi, niin ainakin syylliset saataisiin vastuuseen.
Et usko, että isset ampuisivat siviilejä, mutta uskot, että Hamasin tyypit pitää ihmiskilpiä, ku ne ei välitä. Miksi oletat israelilaissotilaan suhtautuvan sotaan eettisemmin, kuin Hamas-taistelijan?
Putin hihittelee ja laskeskelee, et millasel forssil se voi nyt iskee Tsetshenias... "Veren matematiikka" on kansainvälisen diktatuurin oppi, ei demokratian ja vapauden. YK'n turvaneuvoston vakijäsenyydet veks, ennen sitä on ihan turha mennä selventää muulle maailmalle demokratiasta tai vapaudesta yhtään mitään.
