Huumeiden käytön lopettaminen/vähentäminen - positiiviset ja negatiiviset kelat?

Epailija, 12.7.2006 00:32:
---
Ana-5000, 11.7.2006 23:18:
Ensimmäinen ku postaa tähän et "se ei vaan osannu käyttää oikein" saa niskalaukauksen.

---


Tuon voisi tulkita nyt niin, että ei ole mitään oikeata (turvallista?) tapaa käyttää päihteitä. Kyllähän sitä alkoholiakin nauttivat voivat kontrolloida käyttöään niin, että riskit ja haitat pysyvät pieninä saavutettuun iloon nähden. Voiko sitten itsensä hengiltä juoneesta sanoa, että hän ei vain osannut käyttää alkoholia? Vai onko väärin puhua osaamisesta, jos aineen vaikutuksen alaisena kontrolli vain katosi? Ehkä kyseinen henkilö ei tosiaan vain osannut ainakaan tuona hetkenä kontrolloida käyttöään ts. "käyttää oikein".

Niin, eli hanskasta lähti. Onko se sitten osaamisen puutetta, vai tuntemattomien kemikaalien kiskomista? Tarkotin tolla nyt lähinnä sitä et näissä tapauksissa aina joku tulee pusikoista kertomaan miten nuorten tyttöjen pitäis "tuntee douppinsa" ja "käyttää vastuullisesti". Sinänsä paradoksaalista, kun laittomia substansseja ei kauheasti taideta kontrolloida, ja se et "käyttää oikein ja vastuullisesti" on ihan nopanheittoa, kun aina väliin sinne essopussiin saattaa päätyä se musta hevonen. Kun korkkaa oman kaljan ja ottaa niitä mukaan kuus, ni tietää kyl aika tarkkaan mitä tekee ja mikä on vaikutus.

Toisaalta jos nuo toisaalla olevat tekstit pitävät paikkansa, niin ehkä osasikin ja lopputulos oli toivottu... Näillä "tiedoilla" ei voi poissulkea sitäkään vaihtoehtoa, että kyseessä oli puhdas vahinko. Huikan vetäminen väärästä pullosta tietämättä mitä se pitää sisällään voi olla normibaareissakin epäterveellinen teko. Ehkä asia joskus selviää. Ei niin, että minua henk. koht. kiinnostaisi, mutta tytön vanhemmille se todennäköisesti olisi tärkeää.

Niin, oman juoman jättäminen pöytään ja vieraista pulloista naukkailu onkin tyhmää.

Ite en oo ikuna kukkaista vahvempia klubeilla nauttinut, ja pääasiallinen kannunsekoitusmetodi oli mulla aina ihan vaan kuningas alkoholi. Parisen vuotta sitten aloin puolivahingossa vähentää dokaamistakin koska ystävä jonka kanssa tanssimassa kävin ei itse juonut (ja tuntui tyhmältä koheltaa itse kännissä). Yli vuoteen en ole bileissä ottanut tippaakaan, ja muutama kuukausi sitten lopetin juomisen ylipäänsä, eli jäljellä on enää kahvi ja tupakka.

Eli siis - mulla ei mitään katu-uskottavaa kuosaushistoriaa ole edes takana, mutta tässä jotain kokemuksia päihteettömyydestä:

+ Tanssiminen sujuu paremmin kun ei ole häiritseviä kemikaaleja
+ Bilettämään voi lähteä vaikka aamulla ois duunia
+ Keikan ja musiikin muistaa kunnolla vielä jälkeenpäinkin
+ Ei minkään valtakunnan morkkiksia
+ Bileissä löytämäni itsetunto on siirtynyt myös muuhun elämään paremmin

- Aluksi oli vaikea lähteä tanssimaan, oli jotenkin turhan itsekriittinen
- Häiriötekijät haittaa enemmän, esim. jos naapuri hakkaa kyynärpäällä kylkeen jatkuvasti
- Välillä muut kokee mun päihteettömyyden jotenkin rajoittavaksi

Mut tärkein juttu kyllä on ollut toi että itsevarma "bileminä" ja aikaisemmin vähemmän itsevarma "arkiminä" on sulautunut toisiinsa. Siinä missä aikaisemmin tartti pari rohkaisevaa mennä juttelemaan jollekin, ei nykyään anna itselleen sitä tekosyytä bileiden ulkopuolellakaan. Kun opetteli kuulemaan ja tuntemaan musiikin selvinpäinkin "vahvempana", jotenkin muukin maailma tuntuu vähän enemmän. Jotenkin sitä tapaa kokea ympäristönsä ei enää niin pahasti rajoita vain bileisiin.

Saikohan tosta nyt yhtään mitään tolkkua?

K, 12.7.2006 01:36:
---
Epailija, 12.7.2006 00:32:
---
Ana-5000, 11.7.2006 23:18:
Ensimmäinen ku postaa tähän et "se ei vaan osannu käyttää oikein" saa niskalaukauksen.

---
Ehkä kyseinen henkilö ei tosiaan vain osannut ainakaan tuona hetkenä kontrolloida käyttöään ts. "käyttää oikein".

---


No ni, se on sit ilmeisesti niskalaukaus. Moido.

No mä en nyt tolla tarkottanu spekulointia siitä, minkäverran on liikaa. Viittasin tolla lähinnä sellaseen olankohauttelumeininkiin, mitä osa jengistä harrastaa. Vetää itte ihan samoja satseja ku toiset jotka niihin kuukahtaa ja sit jotenkin ohittaa koko kysymyksen pistämällä huumekuoleman taitamattomuuden piikkiin.

Tyyliin et "pitäshän se tietää ettei tetrabutenoolifluoroheksaaneja voi sekottaa tribyylimetagammaanin ja alkoholin kanssa "

Ana-5000, 12.7.2006 08:09:
Niin, eli hanskasta lähti. Onko se sitten osaamisen puutetta, vai tuntemattomien kemikaalien kiskomista? Tarkotin tolla nyt lähinnä sitä et näissä tapauksissa aina joku tulee pusikoista kertomaan miten nuorten tyttöjen pitäis "tuntee douppinsa" ja "käyttää vastuullisesti". Sinänsä paradoksaalista, kun laittomia substansseja ei kauheasti taideta kontrolloida, ja se et "käyttää oikein ja vastuullisesti" on ihan nopanheittoa, kun aina väliin sinne essopussiin saattaa päätyä se musta hevonen. Kun korkkaa oman kaljan ja ottaa niitä mukaan kuus, ni tietää kyl aika tarkkaan mitä tekee ja mikä on vaikutus.

Se, luokitellaanko tuo osaamattomuudeksi, riippunee vastaajasta. Henkilökohtainen mielipiteeni: Jos tietää mitä vetää, mutta ei tiedä paljonko sitä voi vetää kuolematta, on kyse osaamattomuudesta. Jos tietää paljonko mitäkin voi vetää, mutta tietämättään vetää jotain liikaa, on kyse typeryydestä. Erikseen sitten sellaiset tapaukset, jotka menettävät päihtyneenä kontrollin. Tällaisten henkilöiden pitäisi oman hyvinvointinsa vuoksi pysyä kokonaan erossa aineista - muuten saa syyttää vain itseään, jos jotain käy.

Olet kyllä ihan oikeassa tuon suhteen, että laittomien aineiden suhteen kyse on aina arpapelistä, eikä kaikki maailman tietokaan pakosti auta välttämään vakavia jälkiseurauksia. Kaipa sekin riski on sitten joistakin ottamisen arvoinen, mutta turha sitä on sitten itkeä, jos jotain käykin.

Epailija, 12.7.2006 11:53:
Se, luokitellaanko tuo osaamattomuudeksi, riippunee vastaajasta. Henkilökohtainen mielipiteeni: Jos tietää mitä vetää, mutta ei tiedä paljonko sitä voi vetää kuolematta, on kyse osaamattomuudesta. Jos tietää paljonko mitäkin voi vetää, mutta tietämättään vetää jotain liikaa, on kyse typeryydestä. Erikseen sitten sellaiset tapaukset, jotka menettävät päihtyneenä kontrollin. Tällaisten henkilöiden pitäisi oman hyvinvointinsa vuoksi pysyä kokonaan erossa aineista - muuten saa syyttää vain itseään, jos jotain käy.

Nih. Et jos tietää mitä vetää, mut ei voi tietää mitä vetää, ni on osaamaton ku vetää liikaa mut ei se oo osaamattomuutta ku ei voi tietää et paljonko pitäs vetää ku ei ees tiiä mitä vetää.

Niinkö? Vai onks skideillä nykyään joku pikku kotikemistisetti mil ne voi tarkastaa kui puhdasta se Vladimir-serkun kaverin kaverilta saatu porske on?

Olet kyllä ihan oikeassa tuon suhteen, että laittomien aineiden suhteen kyse on aina arpapelistä, eikä kaikki maailman tietokaan pakosti auta välttämään vakavia jälkiseurauksia. Kaipa sekin riski on sitten joistakin ottamisen arvoinen, mutta turha sitä on sitten itkeä, jos jotain käykin.

My point exactly. Sitä mä tarkotin sillä, et ne riskit ei oo aina siinä ettei vaan tiiä oikeita annostus- ja sekotussuhteita, vaan koko ainekirjon hallitsemattomassa luonteessa. Siks mun mielestä "se ei vaan osannu käyttää oikein" on aika sinisilmästä touhua, varsinkin kun nettitekstejä lukemalla on aika selvää ettei k.o. henkilö ollut ns. ensimmäistä kertaa pappia kyydissä.

dubious, 12.7.2006 08:35:

Eli siis - mulla ei mitään katu-uskottavaa kuosaushistoriaa ole edes takana, mutta tässä jotain kokemuksia päihteettömyydestä:

+ Tanssiminen sujuu paremmin kun ei ole häiritseviä kemikaaleja
+ Bilettämään voi lähteä vaikka aamulla ois duunia
+ Keikan ja musiikin muistaa kunnolla vielä jälkeenpäinkin
+ Ei minkään valtakunnan morkkiksia
+ Bileissä löytämäni itsetunto on siirtynyt myös muuhun elämään paremmin

- Aluksi oli vaikea lähteä tanssimaan, oli jotenkin turhan itsekriittinen
- Häiriötekijät haittaa enemmän, esim. jos naapuri hakkaa kyynärpäällä kylkeen jatkuvasti
- Välillä muut kokee mun päihteettömyyden jotenkin rajoittavaksi

What he said..

Ja mitä itseeni tulee konemusan kuulijana niin kyl mä parhaat kiksit siitä edelleenkin saan selvinpäin ja varsinkin treenatessa.

mayah, 12.7.2006 08:53:
Yleisen tason keskustelu huumeista on tervetullutta. Pyritään kuitenkin forumin puolella pitämään jatkossakin hyväksi todettu linja olla spekuloimatta yksittäisiin henkilöihin liittyviä asioita. Meistä kukaan ei ollut "kyseinen henkilö", joten meistä kukaan ei voi tietää mitä on tapahtunut. Meille ei myöskään viralliselta taholta ole annettu minkäänlaista lausuntoa tilanteesta.

Tekstini lähti alunperin ihan geneeriseltä pohjalta, mutta loppujen lopuksi lienee aika se ja sama viittaanko kevyesti suoraan tapahtuneeseen, vai pidänkö tekstin ns. "yleisenä", vaikka kaikki asiasta tietävät kyllä mihin tapaukseen erityisesti viitataan. Asian saaneen julkisuuden myötä ei liene tarpeen myöskään vaatia samanlaista yksityisyyden suojaa kuin jonkun ihan sattumanvaraisen henkilön tapauksessa. Jos forumin linja on järkkymättömän tiukka tämän suhteen, niin sitten sen "Onko Bush mielestäsi terroristi?"-topicin olisi pitänyt mennä lukkoon jo kauan sitten.

Toisaalta, jos virallinen tiedote jossain vaiheessa saapuu, niin saako tulvaportit sitten avata?

Jokainen on täysin vapaa tekemään johtopäätöksensä "toisaalta kuulemiensa" asioiden perusteella. Oli tilanne ihmisten mielestä miten selvä tapaus tahansa, pidetään kiinni siitä, että tämä ei ole se "toinen paikka" jossa näitä asiota spekuloidaan

Kyseessä on aika paljon mediahuomiota saanut asia, joka vaikuttaa välillisesti koko bileskeneen. On mielestäni vain ajan kysymys milloin spekulaatiot, syytökset ja avautumiset lähtevät toden teolla käyntiin, mutta ehkä se tulee täällä sitten rajoittumaan tuonne sanomaboksiin.

Ana-5000, 12.7.2006 11:57:
Nih. Et jos tietää mitä vetää, mut ei voi tietää mitä vetää, ni on osaamaton ku vetää liikaa mut ei se oo osaamattomuutta ku ei voi tietää et paljonko pitäs vetää ku ei ees tiiä mitä vetää.

Niinkö? Vai onks skideillä nykyään joku pikku kotikemistisetti mil ne voi tarkastaa kui puhdasta se Vladimir-serkun kaverin kaverilta saatu porske on?

Pysyn kannassani, sillä tämä huomautuksesi osoittaa vain sen, että käytännössä kyse on aina typeryydestä. Teoriassa kuitenkin voi sanoa, että tämä määrä tätä ainetta on vielä kohtuullisen riskitön annos, joten (teoriassa) kyse voi siis olla ihan osaamattomuudestakin.

Olisihan se askel järkevämpään suuntaan hankkia se kotikemistisetti ja tarkistaa asia. (Vaikka onkin vähän sama asia kuin hankkisi turvatyynyn autoon, josta on itse poistanut jarrut.) Valitettavasti niillä kotikemistiseteilläkään ei vain päästä kovin suuriin tarkkuuksiin ja herkästi yliannostuksen aiheuttavat aineet eivät siten vielä varsinaisesti turvallisiksi tule, vaikka ne voisi tarkistaa tai jopa valmistaa itse. Harva kuitenkaan varmaan ryhtyy tällaiseen muutenkaan - sehän tekisi hauskanpidosta vaivalloista.

mayah, 12.7.2006 12:32:

---

*nips*

Ilmeisesti olen itse elänyt tämän asian suhteen puskissa, mutta toistaiseksi en ole törmännyt tähän suureen julkisuuteen kuin elixirian forumilla ja yhdessä helsingin sanomien linkissä, jossa ei ollut mitään viittausta huumeisiin.

*snipiti nips*

Hesari, iltalehti, iltasanomat joissa kaikissa alkulähteenä STT.
Poliisi on vaitonainen kuolemaan johtaneista syistä koska on pieni mahdollisuus että kyseessä oli sydän vika tms.


aasin silta siihen että huumeet, oli ne määrät pieniä tai suuria, aiheuttaa muutoksia ihmisessä joista jotkut pysyviä.
kemia tunnetaan paremmin kuin psykologia. esim lakasta ei vielä tiedetä kuinka se vaikuttaa pidemmällä aikavälillä ja kun jokainen ihminen on erilainen niin erilaista on oireilukin ja sietokyky. naksuista on erilaisia tutkimustuloksia pitkän aikavälin käytön haitoista, mutta suurempia yleistyksiä ei voi tehdä. lisää tietoa eri aineista voi googlettaa.

pitäisiköhän laittaa galluppi pystyyn jossa kysytään mitä kaikkia ongelmia ihmiset on kokenut aiheutneen lopetettuaan kuosauksen? lähimuistin heikkeneminen, unihäiriöt, tunteiden laantuminen, ahdistuksen kasvaminen, masennus, persoonallisuushäiriöt yms yms
olisi hyvä jos asiaa ja kokemuksia saataisiin keskusteluissa esille, nyt kun tuntuu että maton alle on lakaistu aika monet "läheltä piti" tilanteet

boy-cut, 12.7.2006 13:54:
pitäisiköhän laittaa galluppi pystyyn jossa kysytään mitä kaikkia ongelmia ihmiset on kokenut aiheutneen lopetettuaan kuosauksen? lähimuistin heikkeneminen, unihäiriöt, tunteiden laantuminen, ahdistuksen kasvaminen, masennus, persoonallisuushäiriöt yms yms
olisi hyvä jos asiaa ja kokemuksia saataisiin keskusteluissa esille, nyt kun tuntuu että maton alle on lakaistu aika monet "läheltä piti" tilanteet

jeah, nimenomaan _lopetettuaan_ kuosauksen.. Eikai moiset haitat voi vaania sillon kun käytät, eiväthän? :) Mut tosiaan, googlesta varmaan löytyy aika hyvin stooria tähän..

-M

Ana-5000, 12.7.2006 08:09:
Sinänsä paradoksaalista, kun laittomia substansseja ei kauheasti taideta kontrolloida, ja se et "käyttää oikein ja vastuullisesti" on ihan nopanheittoa, kun aina väliin sinne essopussiin saattaa päätyä se musta hevonen.

Tolla asenteella kannattaa ruveta lottoamaan. Mä taidan tietää lähes kymmenen vuoden ajalta tasan yhden tapauksen jossa noin on käynyt.

Riku, 19.7.2006 23:50:
---
Ana-5000, 12.7.2006 08:09:
Sinänsä paradoksaalista, kun laittomia substansseja ei kauheasti taideta kontrolloida, ja se et "käyttää oikein ja vastuullisesti" on ihan nopanheittoa, kun aina väliin sinne essopussiin saattaa päätyä se musta hevonen.
---
Tolla asenteella kannattaa ruveta lottoamaan. Mä taidan tietää lähes kymmenen vuoden ajalta tasan yhden tapauksen jossa noin on käynyt.

aivan. pitää huomata että huumebisnes on bisnes myös, tavaran laatu vaikuttaa siihen saako myyjä pysymään ostajat mestoilla. sana kulkee nopeasti (öö internet?) ja paskan myyjät karisee joukosta nopeasti.


ainahan se on nopanheittoa kuitenkin, mutta sitä ihmiset tuntuu kaipaavan myöskin. ite en doussia käytä, enkä sitä kenellekään suosittele, mut en kuvittele et se mihinkään ihan heti katoais. mulla on tyttö 3v joka tulee joskus oleen sen ikäinen et kuulee myös näistä jutuista, joten omaa stänssiä asiaan pitää kristallisoida viimeistään tässä vaiheessa. kohta mun pitää sille selittää että miksi ihmiset vetää döyppiä. :/

Riku, 19.7.2006 23:50:
---
Ana-5000, 12.7.2006 08:09:
Sinänsä paradoksaalista, kun laittomia substansseja ei kauheasti taideta kontrolloida, ja se et "käyttää oikein ja vastuullisesti" on ihan nopanheittoa, kun aina väliin sinne essopussiin saattaa päätyä se musta hevonen.
---
Tolla asenteella kannattaa ruveta lottoamaan. Mä taidan tietää lähes kymmenen vuoden ajalta tasan yhden tapauksen jossa noin on käynyt.

Niin aina yks voi kuolla mut ei sen niin väliä.

UzU, 20.7.2006 00:07:
Niin aina yks voi kuolla mut ei sen niin väliä.

Eikös tämä sama asenne ole kuule aika yleistä jo ton viinankin kanssa, kannattaa tarkistella tilastoja ja verrata vaikka ekstaasi vs viina kuolintilastoihin. Vaikka sä kuinka yrittäisit sitä vääristellä, niin pointti on kuitenkin etteivät ainakaan kaikki huumeet ole kovinkaan vaarallisia alkoholiin verrattuna. Näitäkin toki löytyy runsaasti.

Riku, 20.7.2006 00:09:
---
UzU, 20.7.2006 00:07:
Niin aina yks voi kuolla mut ei sen niin väliä.
---
Eikös tämä sama asenne ole kuule aika yleistä jo ton viinankin kanssa, kannattaa tarkistella tilastoja ja verrata vaikka ekstaasi vs viina kuolintilastoihin.

Vaikka ektaasiin kuolee vähemmän jengiä kuin viinaan, tekeekö se ekstaasikuolemista jotenkin parempia, tai vähäarvoisempia. Itse en käytä alkoholiakaan vaan pidän sitäkin ihan tarpeeks typeränä päihteenä.

Aina voi vertailla johonkin toiseen aineeseen tai toiseen tilastoon.. Mut jokainen jollain asteella itse aiheutettu kuolema on turha.

UzU, 20.7.2006 00:11:
Vaikka ektaasiin kuolee vähemmän jengiä kuin viinaan, tekeekö se ekstaasikuolemista jotenkin parempia, tai vähäarvoisempia. Itse en käytä alkoholiakaan vaan pidän sitäkin ihan tarpeeks typeränä päihteenä.

Aina voi vertailla johonkin toiseen aineeseen tai toiseen tilastoon.. Mut jokainen jollain asteella itse aiheutettu kuolema on turha.

Ärh, taas tuollaisia muka moraalisesti parempia yleistyksiä. Faktaa on, että päihteitä käytetään, ja kaikkien kannalta olisi parasta jos käytettäisiin niitä vähiten tuhoja ja kuolemia aiheuttavia päihteitä. Se, mitä nämä nimenomaisesti ovat, selviää vasta ajan kanssa vuosikymmenten saatossa. Vaikka suuri osa huumeista onkin vaarallisia, on myös niitä, jotka ovat luultavasti alkoholia turvallisempia.

Aika faktaa taitaa kuitenkin olla, että kaikki markkinoille tulevat uudet päihteet niputetaan suoraan "huumeiden" alle sen enempää asiaa tutkimatta. Alkoholikin varmaan kiellettäisiin jos voitaisiin.

Riku, 20.7.2006 00:13:
---
UzU, 20.7.2006 00:11:
Vaikka ektaasiin kuolee vähemmän jengiä kuin viinaan, tekeekö se ekstaasikuolemista jotenkin parempia, tai vähäarvoisempia. Itse en käytä alkoholiakaan vaan pidän sitäkin ihan tarpeeks typeränä päihteenä.

Aina voi vertailla johonkin toiseen aineeseen tai toiseen tilastoon.. Mut jokainen jollain asteella itse aiheutettu kuolema on turha.

---
Ärh, taas tuollaisia muka moraalisesti parempia yleistyksiä. Faktaa on, että päihteitä käytetään, ja kaikkien kannalta olisi parasta jos käytettäisiin niitä vähiten tuhoja ja kuolemia aiheuttavia päihteitä. Se, mitä nämä nimenomaisesti ovat, selviää vasta ajan kanssa vuosikymmenten saatossa.

Sun kanssa on ihan turha keskustella päihteistä / huumeista, koska sinulla on niin vahva, mielestäsi se ainoa oikea mielipide. Tämä olen huomannut aina kun olet jonkun kanssa keskustellut/väitellyt aiheesta. Eli mä feidaan nyt tän juupas-eipäs keskustelun.

edit: ps. En väittänyt että päihteiden käyttö koskaan häviäisi, enkä väitä etteikö olisi hyvä tähdätä mahdollisimman vähiin haittoihin. Silti, jokainen itse "avustettu" kuolema on turha.

UzU, 20.7.2006 00:16:
Sun kanssa on ihan turha keskustella päihteistä / huumeista, koska sinulla on niin vahva, mielestäsi se ainoa oikea mielipide. Tämä olen huomannut aina kun olet jonkun kanssa keskustellut/väitellyt aiheesta. Eli mä feidaan nyt tän juupas-eipäs keskustelun.

No prkl, jos sä osaisit perustella väitteesi / mielipiteesi, niin ehkä tästä saataisiinkin keskustelu aikaiseksi.

Riku, 20.7.2006 00:13:
rh, taas tuollaisia muka moraalisesti parempia yleistyksiä. Faktaa on, että päihteitä käytetään, ja kaikkien kannalta olisi parasta jos käytettäisiin niitä vähiten tuhoja ja kuolemia aiheuttavia päihteitä. Se, mitä nämä nimenomaisesti ovat, selviää vasta ajan kanssa vuosikymmenten saatossa. Vaikka suuri osa huumeista onkin vaarallisia, on myös niitä, jotka ovat luultavasti alkoholia turvallisempia.

Aika faktaa taitaa kuitenkin olla, että kaikki markkinoille tulevat uudet päihteet niputetaan suoraan "huumeiden" alle sen enempää asiaa tutkimatta. Alkoholikin varmaan kiellettäisiin jos voitaisiin.

tuo on totta ja uskon etä alkoholi kiellettääisiin jos se löydettäisiin nyt. ainut syy miksi se on sallittua on että länsimaiseen kulttuuriin kuuluu olennaisena osana viinit ja myös kännääminen

oon samaa mieltä siinä että kaikkein vähiten vaarallinen aine pitäisi olla se laillinen aine, koska kyllä ihmiset käyttäisi päihteitä vaikka ne olisi kaikki laittomia(onhan noita kieltolakeja ollu viinoissakin)

ongelma on vaan siinä että on mahdotonta saada tieteellistä tutkimusta aiheesta joka ei olisi puolueellinen suuntaan tai toiseen.
se tarkoittaa sitä että emme koskaan saa tietää mitä on alkoholia mahdollisesti vähemmän epäterveellinen aine, emmekä voi tietää mikä on siis se aine joka pitäisi laillistaa alkoholin sijasta(eli tilanne pysyy samana koska emme voi luottaa mihinkään tutkimukseen mitä kukaan aiheesta tekee)

Mark, 19.7.2006 23:27:
---
boy-cut, 12.7.2006 13:54:
pitäisiköhän laittaa galluppi pystyyn jossa kysytään mitä kaikkia ongelmia ihmiset on kokenut aiheutneen lopetettuaan kuosauksen? lähimuistin heikkeneminen, unihäiriöt, tunteiden laantuminen, ahdistuksen kasvaminen, masennus, persoonallisuushäiriöt yms yms
olisi hyvä jos asiaa ja kokemuksia saataisiin keskusteluissa esille, nyt kun tuntuu että maton alle on lakaistu aika monet "läheltä piti" tilanteet

---

jeah, nimenomaan _lopetettuaan_ kuosauksen.. Eikai moiset haitat voi vaania sillon kun käytät, eiväthän? :) Mut tosiaan, googlesta varmaan löytyy aika hyvin stooria tähän..

-M

:)

usein vasta lopettamisen jälkeen aletaan kelaamaan että mistäköhän nää ongelmat nyt sit oikeasti johtuu...