Miksi opiskelija myy seksiä?

Tässä voisi ottaa myös huomioon sen, että kaikkien ihmisten moraalikatsomuksen mukaan seksi ei välttämättä ole niin vakava asia kuin minä jotkut sitä pitävät. Rakastelu toki on paljonkin eri asia, mutta seksi voi olla myös juuri sitä: seksiä. Ja jotkut prostituutiota harrastavat myös hieman valkkaavat asiakkaitaan, eivätkä pane ihan kenen kanssa tahansa. Omien "mä haluan harrastaa seksiä vain ihmisten kanssa, jotka merkitsevät minulle jotain" moraalikatsomusten vetäminen tähän keskusteluun ei ole kovin pätevä argumentti, kun ei voi millään olettaa että kaikki jakavat tämän näkökulman.

IInesAnkka, 22.4.2006 16:00:
Hieman offtopic mutta toi oli kyllä tyhmintä mitä on vähään aikaan kuultu. Lisäksi seksin myyminen jollekulle jonka kanssa voisi harrastaa sitä muutenkin kuulostaa hieman utopistiselta. Kannattaisi ehkä miettiä miksi niitä "palveluita" käyttävät ihmiset tekevät niin, jos heruis muutenkin ihan noin yksinkertaisesti kuin miltä saat sen kuulostamaan, miksi ihmeessä sitten maksaa siitä?

Seksiä ostamalla voi saada hieman erilaista seksiä kuin niiden kanssa joiden kanssa sitä muutenkin voisi harrastaa. Vaihtelu virkistää jne. Todettakoon tähän nyt kuitenkin etten ikinä ole itse seksistä maksanut ennenkuin sitä ruvetaan epäilemään, mutta ymmärrän kuitenkin että asia ei ole noin mustavalkoinen kuin monet sen täällä saavat kuulostamaan.

Riku, 22.4.2006 16:06:

Seksiä ostamalla voi saada hieman erilaista seksiä kuin niiden kanssa joiden kanssa sitä muutenkin voisi harrastaa. Vaihtelu virkistää jne. Todettakoon tähän nyt kuitenkin etten ikinä ole itse seksistä maksanut ennenkuin sitä ruvetaan epäilemään, mutta ymmärrän kuitenkin että asia ei ole noin mustavalkoinen kuin monet sen täällä saavat kuulostamaan.

Juuri tuota tarkoitin. Ostetun seksin odotukset on varmasti jotain ihan muuta kuin jos menisi kuppilaan ja pokaisi sieltä jonkun tai mitä kotona saa. Juuri siksi kuulostaa hassulta ajatella, että prostituoidut voisivat valikoida asiakkaikseen vain sellaisia tapauksia joiden kanssa voisi muutenkin maata.

IInesAnkka, 22.4.2006 16:13:
Juuri tuota tarkoitin. Ostetun seksin odotukset on varmasti jotain ihan muuta kuin jos menisi kuppilaan ja pokaisi sieltä jonkun tai mitä kotona saa. Juuri siksi kuulostaa hassulta ajatella, että prostituoidut voisivat valikoida asiakkaikseen vain sellaisia tapauksia joiden kanssa voisi muutenkin maata.

No ei tietty ihan noinkaan, mutta ehkä ne kaikkien oksettavimmat voi saada sitä 'ei oota'. En mä nyt odota että ne tapaukset ovat aina niitä 'ah mikä mies', mutta on kai sen ja suoranaisen oksettavuudenkin välillä jotain välimuotoja :)

Riku, 22.4.2006 16:30:
No ei tietty ihan noinkaan, mutta ehkä ne kaikkien oksettavimmat voi saada sitä 'ei oota'. En mä nyt odota että ne tapaukset ovat aina niitä 'ah mikä mies', mutta on kai sen ja suoranaisen oksettavuudenkin välillä jotain välimuotoja :)

Jago kirjoitti:

itteensä ei tarvitse myydä jollekkin jonka kanssa ei halua panna vaan voi tehdä sen ihmiselle jonka kanssa olisi ilmaiseksikin

Tää oli se mistä mä lähdin liikkeelle. Mun mielestä se ei nyt realistisesti ajateltuna -varsinkaan jos prostituutiota ajatellaan globaalissa mittakaavassa- toimi ollenkaan noin.

Edit. Jos tilanne olisi niin "ideaalinen", että kaikki prostituoidut voisivat valikoida asiakkaansa ja sanoa joillekin ei, sittenhän toi menis. Valitettavasti maailma ei kuitenkaan ole ihan niin ruusuinen paikka, jos se alkuperäisjtutn opiskelijatyttö voi niin tehdä niin good (?) for her...

koo, 22.4.2006 15:01:
---
Mun mielestäni se, että opiskelija myy seksiä elättääkseen itsensä ja opintonsa, ei kuulosta miltään vapaalta päätökseltä. Toisin kuin pornoelokuvista voisi päätellä, kaikki naiset eivät ole mitään kiimaisia horoja, jotka ovat halukkaita seksiin koska vaan kenen kanssa vaan (tietysti näitäkin on). Seksi on kuitenkin suurimmalle osalle ihmisiä herkkä asia, jota ei ole valmis jakamaan ihan kenen tahansa kanssa. Jos opiskelija päätyy myymään seksiä, se kuulostaa mun korvaani siltä, että mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Ei silloin ole kyse mistään omasta valinnasta vaan pakkotilanteesta.

Suomessa ei kyllä kenenkään opiskelijan ole pakko myydä seksiä pystyäkseen rahoittamaan elämänsä. Olet ehkä kuullut opintotuesta? Lisäksi on myös sosiaalitoimisto josta saa lisää rahaa jos tuki ei riitä. Jos taas haluaa asua keskustassa, ostaa uusia muotivaatteita ja rillutella viikonloput, eikä hampurilaisravintolan kassana rehkiminen kiinnosta, niin jotkut saattavat valita itsensä myymisen.

Enkä ymmärrä miten tuo puhe kiimaisista horoista liittyy prostituutioon. Eivät kaikki naiset ole kiihkeitä hiustenleikkaajiakaan, tai tunne selittämätöntä himoa ajaa bussia, mutta silti jotkut tekevät noitakin töitä. Luuletko, että joku saa elämäänsä täyttymyksen myymällä hampurilaisia klo 5 aamulla umpihumalaisille ihmisille? Tuskin. Ei ketään silti siihen pakoteta, eikä hampurilaisten ostoa pidä kieltää.

phanatic, 22.4.2006 17:59:
Suomessa ei kyllä kenenkään opiskelijan ole pakko myydä seksiä pystyäkseen rahoittamaan elämänsä. Olet ehkä kuullut opintotuesta? Lisäksi on myös sosiaalitoimisto josta saa lisää rahaa jos tuki ei riitä. Jos taas haluaa asua keskustassa, ostaa uusia muotivaatteita ja rillutella viikonloput, eikä hampurilaisravintolan kassana rehkiminen kiinnosta, niin jotkut saattavat valita itsensä myymisen.

Joo, olen kuullut opintotuesta, olenhan nostanut sitä itsekin, hmm, kuusi vuotta. Pelkällä opintotuella ei kukaan elä eikä sossusta rahaa saa jos et nosta lainaa. Kaikki eivät halua lainaa. Kaikilla aloilla työllistyminen opintojen jälkeen ei ole itsestään selvää. Opiskelijoiden oletetaan nostavan opintolainaa. Vaihtoehto: mennä töihin. Kaikilla paikkakunnilla ei välttämättä ole opiskelijalle sopivia töitä. Elänkö siis neljällä sadalla eurolla kuussa? Nostanko lainaa jota en ehkä pysty maksamaan? En tarkoita, että kaikilla seksiä myyvillä opiskelijoilla tilanne olisi tämä, mutta joillakin saattaa olla. Ja tällöin täysin vapaasta valinnasta ei voida puhua.

Enkä ymmärrä miten tuo puhe kiimaisista horoista liittyy prostituutioon. Eivät kaikki naiset ole kiihkeitä hiustenleikkaajiakaan, tai tunne selittämätöntä himoa ajaa bussia, mutta silti jotkut tekevät noitakin töitä. Luuletko, että joku saa elämäänsä täyttymyksen myymällä hampurilaisia klo 5 aamulla umpihumalaisille ihmisille? Tuskin. Ei ketään silti siihen pakoteta, eikä hampurilaisten ostoa pidä kieltää.

Wau. Kaikki naiset eivät olekaan intohimoisia kampaajia! Mikä uutinen. Silti joku saattaa olla, jollekulle se voi olla unelma-ammatti. Moniko luokkakaverisi suunnitteli ryhtyvänsä huoraksi lukion jälkeen? Kerrottiinko siitä opintojen ohjauksessa? Ei se ole mikään ammatti.

Ja eikö tuo purilaisen myyjäkin ole pakkotilanteessa silloin, kun hänellä ei mitään muuta työmahdollisuutta ole? En silti edelleenkään väitä, että kaikilla purilaisen paistajilla tilanne olisi tämä.

koo, 22.4.2006 18:14:
---
Joo, olen kuullut opintotuesta, olenhan nostanut sitä itsekin, hmm, kuusi vuotta. Pelkällä opintotuella ei kukaan elä eikä sossusta rahaa saa jos et nosta lainaa.

Opintolainahan on osa opintotukea, mutta jopa ilman sitä voi elää täysin hyvin jos tyytyy solukämppään ja syö edullisesti.

Kaikki eivät halua lainaa.

No sitä lainaa kuitenkin saa, joten ei ole pakko alkaa prostituoiduksi, kuten väitit.

En tarkoita, että kaikilla seksiä myyvillä opiskelijoilla tilanne olisi tämä, mutta joillakin saattaa olla. Ja tällöin täysin vapaasta valinnasta ei voida puhua.

Niin, no kenellä on täydellinen valinnanvapaus elämänä suhteen? Itsekin saattasin haluta asustella omalla saarellani huvilassa, mutta sen sijaan joudun rehkimään kokkina ja asumaan kerrostalokaksiossa. Joten täysin vapaata valintaa ei ole minullakaan.

Wau. Kaikki naiset eivät olekaan intohimoisia kampaajia! Mikä uutinen. Silti joku saattaa olla, jollekulle se voi olla unelma-ammatti. Moniko luokkakaverisi suunnitteli ryhtyvänsä huoraksi lukion jälkeen? Kerrottiinko siitä opintojen ohjauksessa? Ei se ole mikään ammatti.

No olen kyllä kuullut prostituoiduista jotka pitävät työstään, ja mistä tietää vaikka se olisi jonkun unelma-ammattikin. Vaikkei olekaan, niin onko tuo joku peruste sen paheksumiselle? Harva haluaa roskakuskiksi, eikä siitäkään kerrottu opintojenohjauksessa.

Ja eikö tuo purilaisen myyjäkin ole pakkotilanteessa silloin, kun hänellä ei mitään muuta työmahdollisuutta ole? En silti edelleenkään väitä, että kaikilla purilaisen paistajilla tilanne olisi tämä.

Edelleen, kuka meistä ei olisi jonkinlaisessa pakkotilanteessa? Itsensä on pakko elättää jotenkin. Joku paistaa purilaisia hiki hatussa, joku mieluummin myy itseään tunnin tai 10 tuntia viikossa. Minä haluan jättää tuon valinnan ihmisille itselleen, enkä paheksu heidän ammatinvalintojaan niin kauan kuin ketään ei pakoteta mihinkään.

Lainaan RyvonDJ:tä Platinumin prostituutio-topicista, koska hän kiteytti mielestäni asian hyvin:

Turha dissata rahan merkitystä. Kaikki me ollaan huoria tänäpäivänä, kaikki myyvät itseään työmarkkinoille, mahdollisille puolisoille, vanhemmilleen, sukulaisilleen ja perkele jopa hautausurakoitsijoille! Pitää osata haistaa tekopyhyys kaikissa asioissa. Se vaatii ensisijaisesti äärimmäistä rehellisyyttä nähdä ensin itsensä suhteessa muuhun yhteiskuntaan. Miksi erotella vartaloa tai "henkistä pääomaa", osaamistaan jota myydään kun haetaan työpaikkaa ja yritetään pitää se työpaikka? Turhan karkea jako hengen ja kehon välillä, joka johtaa vaan kehon ja niiden tarpeiden halveksuntaan.

Uskon että tämä lihallisen prostituution halveksiminen ja vihamielisyys kumpuaa ennen kaikkea siitä, ettei haluta nähdä oman itsensä myymistä joka päivä. Kaikkia niitä kompromisseja ja perseennuolemisia jota kaikki tekevät saadakseen paikkansa yhteiskunnassa. Sitten kun joku tekee sen julkeasti ja konstailematta, ilman pa*kapuheita ja veloittaa saman tien, syntyy hirveä haloo.

Riku, 22.4.2006 16:03:
Tässä voisi ottaa myös huomioon sen, että kaikkien ihmisten moraalikatsomuksen mukaan seksi ei välttämättä ole niin vakava asia kuin minä jotkut sitä pitävät. Rakastelu toki on paljonkin eri asia, mutta seksi voi olla myös juuri sitä: seksiä. Ja jotkut prostituutiota harrastavat myös hieman valkkaavat asiakkaitaan, eivätkä pane ihan kenen kanssa tahansa. Omien "mä haluan harrastaa seksiä vain ihmisten kanssa, jotka merkitsevät minulle jotain" moraalikatsomusten vetäminen tähän keskusteluun ei ole kovin pätevä argumentti, kun ei voi millään olettaa että kaikki jakavat tämän näkökulman.

Tiedän kyllä tämän varsin hyvin. Otin tuon vastakkaisen mielipiteen (siis että seksi ei olisi asia, jolla tulisi käydä kauppaa) esiin tässä tämän jago:n heiton takia:

murha on täysin eriasia koska se on eettisesti ja moraalisesti väärin toisinkuin prostituurio joka on kapitalismia parhaimmillaan

Jago siis veti tässä oman moraalikäsityksensä epäsuorasti mukaan julistaessaan, ettei prostituutiossa ole eettisesti tai moraalisesti mitään väärää. Kaikkien ei voida kuitenkaan olettaa jakavan tätäkään näkökulmaa ja se oli ainakin minulla tuossa aiemmin pointtina.

Lene, 22.4.2006 18:36:
---
Voiko kaikkia tekoja ja toimintoja, joista saa rahaa, pitää työnä, ammattina, yrittäjyytenä? Onko esim. pullojen keräilyllä elantonsa ansaitseva yksityisyrittäjä vai työläinen ja onko hänen ammattinsa 'pullojen kadulta kerääjä', koska hän saa siitä vastineeksi rahaa?

Mitä ihmeen väliä sillä on mikä nimi kyseiselle toiminnalle annetaan? Kukaan ei keskustele pullojen keräämisen kieltämisestä, vaikka se ei ole "oikea" ammatti ja jotkut silti hankkivat siten leipää pöytään. Ei tässä topicissa käsittääkseni ole ollut kyse siitä, onko seksin myyminen ammatti vai ei.

Lene, 22.4.2006 18:36:
Voiko kaikkia tekoja ja toimintoja, joista saa rahaa, pitää työnä, ammattina, yrittäjyytenä? Onko esim. pullojen keräilyllä elantonsa ansaitseva yksityisyrittäjä vai työläinen ja onko hänen ammattinsa 'pullojen kadulta kerääjä', koska hän saa siitä vastineeksi rahaa?

Heh, hyvä vertaus. Mä en pysty mieltämään huoraamista mitenkään "ammatiksi", vaikka moni tuntuu olevan sitä mieltä että se on...

Sorry OT...

phanatic -kaikenlaista-

Olet kyllä oikeassa noissa asioissa, enkä väittänytkään jokaisen prostituoidun olevan Suomessa pakkotilanteessa. Toivoin, että olisit myöntänyt, että jopa Suomessa joku ihminen saattaa olla pakkotilanteessa, jolloin hän ryhtyy prostituoiduksi.

Ei silti mun mielestäni voida verrata prostituutiota muihin työmuotoihin, sillä kyse on myös moraalista. Mun mielestäni se olisi moraalisesti arveluttavaa, jos yhteiskunta viestittäisi, että ihmisen vartalo on ostettavissa. Että on ok, että esim minä olen vain tavaraa ja materiaa jollekulle.

En osaa paremmin selittää, ja se ärsyttää mua. Mä vaan inhoan jo sitä ajatustakin, että joutuisin joskus asumaan valtiossa, jossa olisi valtion bordelleja, joihin minun lapseni saattuisivat päätyä työntekijöiksi. Mä en voi ymmärtää, miksi joku kävisi prostituoidun luona.

koo, 22.4.2006 18:45:
---
Ei silti mun mielestäni voida verrata prostituutiota muihin työmuotoihin, sillä kyse on myös moraalista. Mun mielestäni se olisi moraalisesti arveluttavaa, jos yhteiskunta viestittäisi, että ihmisen vartalo on ostettavissa. Että on ok, että esim minä olen vain tavaraa ja materiaa jollekulle.

Mistä lähtien prostituutioon on liittynyt kenenkään vartalon ostaminen? Ostanko hierojan vartalon jos menen hierojalle, vai vuokraanko hänen vartaloaan hetkeksi käyttööni?

Mä vaan inhoan jo sitä ajatustakin, että joutuisin joskus asumaan valtiossa, jossa olisi valtion bordelleja, joihin minun lapseni saattuisivat päätyä työntekijöiksi. Mä en voi ymmärtää, miksi joku kävisi prostituoidun luona.

Nyt elät valtiossa, jossa prostituutio on laillista, ja vaikkei olisikaan, sitä esiintyisi silti. Myös lapsesi saattavat päätyä prostituoiduksi ihan lainsäädännöstä riippumatta.

Mä en voi ymmärtää, miksi joku kävisi raviradalla. Ei mua silti haittaa että muut käyvät, ja tässä onkin se avainkysymys: suvaitaanko sitä että muut tekevät omalla elämällään mitä tahtovat (vahingoittamatta muita), vai yritetäänkö saada kaikki noudattamaan juuri sinun (tai jonkun muun yksilön) moraaliasi.

Lene, 22.4.2006 18:49:
---
Jos pullojen kerääjä ei ole ammatti eikä yrittäjä niin miksi viitata prostituoituunkaan ammattina tai yrittäjänä ja tekoihin töinä? Ja kaikkien töiden tekeminen on huoraamista? Ja seksi on työn tekemistä?

Kyllä se prostituutio työtä on, kuten pullojen keräyskin. Työn määritelmä taitaa olla "tiettyyn tulokseen tähtäävä suorite".

koo, 22.4.2006 18:45:
Ei silti mun mielestäni voida verrata prostituutiota muihin työmuotoihin, sillä kyse on myös moraalista. Mun mielestäni se olisi moraalisesti arveluttavaa, jos yhteiskunta viestittäisi, että ihmisen vartalo on ostettavissa. Että on ok, että esim minä olen vain tavaraa ja materiaa jollekulle.

Joistakin ihmisistä se on ok. Joidenkin ihmisten vartalo on ostettavissa. Jotkut laittavat sen ihan mielellään myyntiin. Prostituutio ei myöskään ole ainoa ammatti, mikä pistää miettimään ihmisten moraalia. Itse pidän esim. homeopaattina toimimista moraalisesti varsin arveluttavana. Joku voi pitää sotilas- tai jopa poliisiuraa moraalisesti arveluttavana.

En osaa paremmin selittää, ja se ärsyttää mua. Mä vaan inhoan jo sitä ajatustakin, että joutuisin joskus asumaan valtiossa, jossa olisi valtion bordelleja, joihin minun lapseni saattuisivat päätyä työntekijöiksi. Mä en voi ymmärtää, miksi joku kävisi prostituoidun luona.

Entä jos lapsesi - sen sijaan että "päätyisivät" alalle - haluaisivat prostituoiduiksi? Ajatus varmaan inhottaa, mutta kumman valinta on kyseessä: sinun vai heidän? Niin ja eiköhän varma seksi ole yksi aika selkeä syy käydä prostituoidun luona.

Lene, 22.4.2006 18:58:
---
Tarkoittanet, että kaikki suoritukset, joista vaan saa rahaa? Entä jos oikeusjärjestys ei suhtaudu asiaan kuin tavalliseen työhön? Esim. prostituutioon perustuvat sopimukset ovat hyvän tavan vastaisia eikä niiden perusteella saa oikeuksiansa tuomioistuinteitse toteutettua. Miten tällaiseen jo kauan olemassa olevaan seikkaan suhtaudut suhteessa siihen, että kyseessä on mikä tahansa duuni? Entä muut seikat, jotka koskevat lainsäädännön kautta töiden tekemistä ja yrittäjyyttä?

Ei työstä rahaa tarvitse saada, että se olisi työtä. Oletko kuullut talkootyöstä, vapaaehtoistyöstä, kotitöistä jne.. Lainsäädännön nykytila taas ei kerro mitään asioiden moraalisesta oikeutuksesta. Eikä prostituutiota sitä paitsi ole kielletty laissa.

Lene, 22.4.2006 19:07:
---
Eli kaikki tekeminen on työtä?

Työn määritelmän mukaan tiettyyn suoritteeseen tähtäävä tekeminen on työtä. En tosin edelleenkään tajua, miten prostituution oikeutukseen liittyy se, kutsutaanko sitä työksi, ammatiksi, päiväkahvitteluksi, jalkapalloksi tai harrastukseksi.

Moraalinen kannanotto on syvällä oikeuskäytännössä: prostituutio on hyvän tavan vastaista.

Mitä? Missä oikeuskäytännössä? Suomessa itsensä myyminen ja seksin ostaminen ovat laillisia tekoja. Röyhtäily on muuten myös hyvän tavan vastaista. Toivottavasti se kielletään seuraavaksi, aiheuttaa vielä sivullisillekin enemmän haittaa kuin prostituutio.

Lene, 22.4.2006 19:15:
Ööö... Suomessa vallitsevassa oikeuskäytännössä. Duh.

Miten niin? Hommahan on sallittua Suomessa, usko jo!

Aivan, mutta jos ei ota maksua vastaan etukäteen niin voi jäädä ilman maksua tai jos huora ottaa maksun, mutta ei suoritakaan palvelusta niin sille ei mahda yhtään mitään. You call this a job?

Does it matter if I call it a job or not? Se ei liity mitenkään prostituution moraaliseen oikeutukseen.
Ja jos lyön kaverin kanssa vetoa jostain, niin hän voi hävittyään jättää sen maksamatta enkä voi asialle mitään. Entä sitten? Tekeekö se kaverien välisestä vedonlyönnistä pahan, moraalittoman asian?

Lene, 22.4.2006 19:07:
Nähtävästi rikollisenkin ammatti on rikollinen, koska saa sillä elantonsa?

Hence the term "ammattirikollinen". Toisin sanoen rikollisuuskin on ammatti silloin kun sillä on tarkoitus elättää itsensä.

Lene, 22.4.2006 19:17:
---
Missä vaiheessa olen sanonut, että huoraaminen on laissa kiellettyä? Tää alkaa todistaa jotain luku- tai ymmärrystaidosta.

Voitko kertoa mitä ihmettä tarkoitat tällä lauseella: Moraalinen kannanotto on syvällä oikeuskäytännössä: prostituutio on hyvän tavan vastaista.