Miksi opiskelija myy seksiä?

Ana-5000,
Mmjoo, totta, mä tos mietenkin et miten toi asia pitäis muotoilla, mut samankaltaista termiä kuin sovinisti, joka kuvaisi vastaavin ajatuksin varustettua naista, ei oikein taida olla olemassa.

Itseasiassa 'sovinisti' ei oo sidottu sukupuoleen vain miesten taakaksi. Sillä voidaan kuvata myös miesvihaajia, jotka ovat naisia.

Arkikielessä feminismi ja sovinismi vaan syystä tai toisesta käsitetään samoin kuin "naisten ylivalta" ja "miesten ylivalta", vaikka toinen pyrkii tasa-arvoon ja toinen sortamaan ja vaikka ne eivät ole sidoksissa käsitteinä kumpaankaan sukupuoleen.

Lene, 4.9.2005 20:27:
---
Aina välillä muuten ihmettelen, että miksi pornon täytyy olla niin negatiivista ja aggressiivista ja naista alentavaa (esim. ne huorittelut kiihokkeena). Syytetäänkö taas naisia, kun ne ei tajua antaa?

Jaa? Pornoa on monenlaista, sensuellimpaa ja rajumpaa. On leffoja missä naiset alistavat miehiä, ja on pätkiä missä miehet alistavat naisia.

Perustelisitko nyt nämä väitteesi:
-seksi on miehelle vallan väline ja tapa alistaa naista
-Heti, kun suututaan niin ollaan vyötä avaamassa
-Kertoo taas jotain seksin luonteesta miesten maailmassa.

Tiesitkö, että keskustella voi asiallisestikin menemättä henkilökohtaisuuksiin?

Kyllä nuo ylläolevat väitteesi, joita et suostu edes perustelemaan, koskevat miehenä myös minua, joten otan ne henkilökohtaisuuksina.

Lene,
Erittäin epäuskottavan kuulosta. Pohja putos niin, että kolahti. Yes, you can hate me now.

niin on, pahoittelen toistamiseen mokaani maslowin vetämistä mukaan ilman kunnollista viitettä. pointti postauksessani oli, että uskoakseni ihmisen tarpeista löytynee valmiita määrityksiä, samoin kuin ihmisoikeuksista ja että tarpeet ja oikeudet ovat mielestäni eri asioita. tarve ei vielä luo oikeutta.

Lene, 4.9.2005 20:27:
Perustarpeet ovat eri asia kuin tarpeet ylipäänsä. Sillä on merkitystä, mitä käsitteitä käytetään. Esim. jos puhutaan perustarpeista voidaan ajatella, että valtio on velvollinen turvaamaan ihmisten perustarpeet. Ovatko kulttuurilliset tarpeet ihmisen perustarpeita? Eivät kaikki tällaisia tarpeita koe...

Ei valtio ole velvollinen turvaamaan ihmisen perustarpeita. Valtio on velvollinen katsomaan, että jokaisella ihmisellä on mahdollisuudet tyydyttä itse omat perustarpeensa. Tässä on ero. Ei valtiolla ole velvollisuutta änkeä väkisin leipää suuhun jollekulle, joka on päättänyt ettei hän enää syö.

Tietenkin ihmisillä on myös sosiaaliset tarpeet. Mutta tarkoittaako se, että ne pitää voida halutessa saada täytetyksi myös ostamalla? Aiemmin olen tuonut esille ajatuksen halipalvelusta, ystävän vuokrauksesta. Eivätkö nämä kuulosta jotenkin oudoilta ideoilta vai voiko nekin ostaa? Ei kaikki saa tarvitsemaansa läheisyyttä seksistä. Jotkuthan menevät prostituoidulle maksamaan vain siitä läheisyydestä tai puhumisesta...

http://www.cuddleparty.com/ Joo, mullakin tuli tosi likanen ja väärä olo mm. tosta saitista . Ystävän vuokraus? Mites ois esim. erilaiset deittipalvelut ja isovelitoiminta sun muu? Entäs kehitysvammaisten tukipalvelut? Entä jos näitä asioita tekee korvausta vastaan?

Ystävän hankkiminen vaan on huomattavasti helpompaa kuin seksin saaminen. Tällaisille palveluille ei ehkä siksi ole yhtä paljon kysyntää kuin prostituutiolle.

Sanon tällaiselle.

Sano vaan. Musta se on sen sijaan hienoa et jos on yksinäinen olo, niin on olemassa puhelinnumeroita mihin voi soittaa, ja keskustella ihmisten kanssa. Ja joskus kun kaipaa toisen ihmisen lämpöä ja läheisyyttä ilman seksiä, voi ottaa osaa tai järjestää tollasen "cuddlepartyn." Ja joskus jos kaipaa vähän enemmän, voi harrastaa seksiä. Vaikkapa maksusta.

---
Ei ole, raiskaus on ahdistuneen seksuaalisuuden yksi ilmentymä.
---

Tuskin voit kieltää sen olevan paljon muutakin. Varmasti aggressiot syntyvät eri syistä, mutta tavan purkaa (ja olla kokonaan purkamatta) jokainen voi valita.

Mä en koskaan kieltänyt muita syitä raiskauksille.

Aina välillä muuten ihmettelen, että miksi pornon täytyy olla niin negatiivista ja aggressiivista ja naista alentavaa (esim. ne huorittelut kiihokkeena). Syytetäänkö taas naisia, kun ne ei tajua antaa?

Se et selkeesti paljoa pornoa katso. Pieni osa pornosta on tollasta, kyllä yleisin laini taitaa olla "Oh god you're so hot your pussy is so tight oh god"

Tietty sit voit tulla kysyy muutamilta tutuilta tytöiltä kans et miks niil kostuu pikkuhousut ku niit ottaa tukasta kiinni ja läpsii pakaroille, sylkee naamalle ja sanoo likaseks pikku huoraks. Ihmisen seksuaalisuus on monimutkainen asia.

---
Ja oletatko että joku "naisviha" syntyy tyhjästä? Toi naisvihan syntymekanismi saattaa hyvinkin kummuta seksuaalisesta turhautumisesta, eli esim. siitä että on yritetty löytää kumppania ja saada tyydytettyä seksuaalisuuden perusviettiä normaalein keinoin, mutta kerta toisensa jälkeen epäonnistuttu. Huorissa käyminen saattaisi hyvinkin helpottaa tätä ahdistusta sen verran, ettei mitään "naisvihaa" pääse syntymään. Saatikka että se menisi niin pitkälle, että mies ottaa haluamansa väkisin.
---


Tästä asiasta kannattaa perustaa oma topicinsa. Tässä en ala syvemmin tätä asiaa käsittelemään.

Miksi? Tää liittyy hyvin vahvasti aiheeseen. En mä ala omaa topikkia perustamaan aiheesta "Raiskaukset ja naisviha - syntymekanismit, syyt ja seuraukset". Ehkä se ois enemmänkin jonkun sosiaalipsykologin väitöskirjamatskua ku klubituksen topikkitavaraa.

Edelleen hassua, että mukamas valitsevat raiskauksen halujensa tyydyttämiseksi eivätkä mene prostituoidun pakeille, jonka - hassua kyllä - varmasti myös "raiskaisivat". Kas, kun miehet eivät toisiaan raiskaa - paitsi tietyissä olosuhteissa.

Niin, niin on. Ehkä siinä taustalla on jotain vastaavankaltaista asennettu ku sulla että prostituutio on jollain tapaa väärin. Ja mistä helvetistä sä tiedät että "varmasti myös raiskaisivat" sen prostituoidun?

Ja miten niin miehet ei raiskaa toisiaan? Se voi ehkä olla sellanenki pikkujuttu et miehen on pikkasen vaikeempi kävellä poliisiasemalle tekemään rikosilmotusta raiskauksesta ku naisen.

---
Jaa missä vaiheessa? Sä tässä syyllistät naisia jotka haluaa ammatikseen tarjota ihmisille seksipalveluita.
---


Tietenkin, koska koen sen olevan väärin.

väärin väärin väärin väärin väärin väärin väärin ja väärin ja ketä kohtaan? Jumalaa? Jeesuslasta? Naisia? Miehiä? Yhteiskuntaa? Omenapiirakkaa ja vaniljakastiketta?

---
Oiskohan niin että jos tämä on sun mielipitees seksistä, niin tätä keskustelua sun kannattais jatkaa terapeutin kanssa.
---


Ei olisi. Tiesitkö, että keskustella voi asiallisestikin menemättä henkilökohtaisuuksiin? Se on musta aina ollut merkki siitä, että toinen on alakynnessä. Ei parane viestittää mulle niin. (hups, siinä se taas tuli)

Niin. Mulla tuli vaan pikkasen paha olo kun ilmasit että sillon kun mä harrastan seksiä tyttöystäväni kanssa ni se onki oikeestaan VALLANKÄYTTÖÄ ja AGGRESSIIVISUUTTA ja HALLINTAA.

---
Voi jumalauta. Mä olen pahoillani jos sulla on jotain traumoja aiheesta, mutta seksi ei tosiaankaan ole normaalissa kanssakäymisessä vallan väline, vaan tapa nauttia läheisyydestä ja intiimiydestä (ja usein myös rakkaudesta) yhdessä.
---

Sä olet tämän asian suhteen vähän liian sinisilmäinen.

Ai. Ehkä sä oot sit omaksunu jonkunnäkösen uhrimentaliteetin tässä asiassa, mut noin mä sen nään.

Lene,
Tai sitten voisimme lynkata väärin ajattelevat miehet (ja naiset)?

No en mä nyt lähtisi lynkkaamaan ihmisiä vain sen takia, että he harrastavat seksiä yhteisen sopimuksen puitteissa omilla ehdoillaan.

Miksi on pakko täysin pilata keskustelu?

Koska sun syyllistävien sutkautusten jäljiltä keskustelusta vain katosi se 'jokin' ja tilalle ei tullut mitään rakentavaa. Silloin on aina välillä tarpeen karrikoida ja tehdä keskustelusta niin absurdi, että keskustelijat saisivat taas kiinni langan päästä.

"Eihän tässä olekaan kyse nyt mistään kansanmurhasta?" -> "Aivan, jatketaan."

Ei kenenkään pitäisi kokea itseään huonoksi häviäjäksikään, sillä tuskin tässä voittamisesta on kyse?

Ei tässä olekaan kyse siitä, että kukaan - tai ainakaan minä - kokisi olevansa häviäjä, saati huono sellainen.

Ois ihan kiva tietää et kuinka moni klubbarilainen on ostanut seksiä joskus.

greenie, 4.9.2005 20:45:
Koska sun syyllistävien sutkautusten jäljiltä keskustelusta vain katosi se 'jokin' ja tilalle ei tullut mitään rakentavaa. Silloin on aina välillä tarpeen karrikoida ja tehdä keskustelusta niin absurdi, että keskustelijat saisivat taas kiinni langan päästä.

"Eihän tässä olekaan kyse nyt mistään kansanmurhasta?" -> "Aivan, jatketaan."

This thread is now about... [iso]PIG NIPPLES![/iso]

dominikh, 4.9.2005 20:49:
Ois ihan kiva tietää et kuinka moni klubbarilainen on ostanut seksiä joskus.

Not me.

Jos homma pyörisi siten, että liiketoiminnan laittomuudesta johtuvia lieveilmiöitä ei olisi (eli esim. bordellit olisivat laillisia ja laadukkaita), voisin harkitakin rankan duuniviikon tms. päätteeksi, jos se vielä sattuisi puolisollekin sopimaan.

Kyse on lähinnä mulle tän keskustelun osalta vapaudesta (tehdä itselleen mitä tahansa), vastuusta (huolehtia lakivelvotteista) ja oikeuksista (harjoittaa ammattiaan) asian tiimoilta.

Ana-5000,
This thread is now about... [iso]PIG NIPPLES![/iso]

No way, man. It's all about big and hairy pussies!

dominikh, 4.9.2005 20:49:
Ois ihan kiva tietää et kuinka moni klubbarilainen on ostanut seksiä joskus.

No, sanotaan että jos tietyt puitteet yhteiskunnan ja prostituutioliiketoiminnan kannalta ois täyttyny, kyl esim. intin viikonloppuvapaina ois voinukki. Oli nimittäin aika yksinäistä aikaa sillon, mut sit intin loppupuolella aloin seurustelemaan niin sekin osa elämää lähti taas käyntiin.

Se oli hassua huomata se et miten kauheesti sitä vaan kaipas kosketusta sillon, ja tosiaankin kiimanen varusmies viikonloppuna jossain klubilla ei oo se ensimmäinen hurmuri, jonka kaulaan naiset hyppää.

Mutjoo, ei oo tullu käytettyä k.o. palveluita.

Lene, 4.9.2005 21:01:
En nyt suorilta käsin muista, mitä aiemmin olen kirjoittanut, mutta mielestäni ihmisen alentaminen kauppatavaraksi oli se kuinka vapaaehtoista tahansa vaikuttaa yleisesti siihen, mitä esim. naisista ja seksistä ajatellaan - ilmeisestikin negatiivisella tavalla. Tietenkin asiaan liittyy paljon muitakin negatiivisia ilmiöitä, joita on tässä topicissa käsitelty.

Ihan yhtä lailla kaupan nurkassa seisova vartija tai puhelinmyyjä on kauppatavaraa. Ei asiakas prostituoitua omista - kyse on palvelusta ja siitä suoritettavasta rahallisesta korvauksesta. Vai onko kännyköitä liukuhihnalla valmistava ihminen kauppatavaraa, koska hän ei oikeasti valmista kännyköitä rakkaudesta kännyköiden valmistamiseen, vaan palkkaa vastaan? Vai vedetäänkö se raja elimiin? Kaikki mikä on navan alapuolella ja polvien yläpuolella on sellasta mitä ei saa rahaa vastaan käyttää, mutta käsiään saa? Entä jos myy vaan käteenvetoja? Onko sillon halpaa kauppatavaraa? Entä jos ei hiero miehen penistä, vaan hartioita?

Mihin helvettiin se viiva oikein vedetään, että mikä on väärin ja mikä ei?

Ei kenenkään pidä harrastaa seksiä, jos ei halua.

Ei tarvitse huorankaan.

---
Kaikki, mitä voit koskettaa, sen voit myös ostaa. Pillunkin. Tai kyrvän. Halusit tai et. Mut onneks ne muut jutut on aina ilmasia! =)))
---

Onhan seksikin ilmaista.

Ai.

Taksimatka kotoa neidin kodin kautta helsinkiin: 25 euroa.
Oluet: 10 euroa.
Drinkki: 7 euroa.
Ateria hyvässä ravintolassa ja ateriaviinit: 25 euroa.
Teatterilippu: 40 euroa.
Lippu yökerholle: 10 euroa.
Drinkit yökerholla: 25 euroa.
Taksi kotiin: 20 euroa.
Taksi aamulla neidin kotiin: 20 euroa.

Aika ilmaselta vaikuttaa. Ainiin mut joo toihan oli vaan herrasmiesmäisyyttä.

Ei pidä käsittää väärin, että olisin jonkinlainen rakastelun puolesta puhuja. Olen vain sitä mieltä, että seksiä pitäisi harrastaa vaan seksin harrastamisen tähden.

Kuka tää toinen Lene on joka puhu siitä et seksi on vaan niinku lisääntymistä varten?

Ei rahan takia, ei hyväksynnän takia, ei uralla etenemisen takia, ei itsetuhon varjolla... pelkästään sen takia, että aidosti haluaa harrastaa jonkun kanssa seksiä.

Niin, onneksi sun ei tarvitse. Mut en silti vaan mitenkään hahmota et miten sua kiinnostaa muiden ihmisten motiivit hypätä sänkyyn?

btw saako seksiä harrastaa kiitollisuudesta? Tai rakkaudesta? Mitä jos mun tyttiksen ei oikeestaan tee silleen mieli mut se on tosi ilonen ku korjasin sen auton ja sit se sanoo kiitos polviltaan? Näin niinku teoreettisessa mielessä.

Juhgu, 4.9.2005 21:05:
---
Ana-5000, 4.9.2005 20:56:
---
This thread is now about... [iso]PIG NIPPLES![/iso]
---


Awwww kun toi pikku possu näyttää niin onnelliselta tossa!

Kai ny ku sen läheisyyden perustarve on tyydytetty!

Lene,
Nyt en ole varma, onko joku ymmärtänyt jonkun väärin. Kysehän oli siitä, että logiikallasi yhteiskunnassa esim. tappaminen ennen pitkää tulisi sallittavaksi - joten ei olisi syytä edes taistella sitä vastaan. Eihän nytkään "saisi" taistella prostituutiota vastaan vaan hyväksyä se - teidän muiden arvojen mukaan siis. ^__^

Okei. Meni hetki tajuta mitä ajat tässä takaa kun on vaikea yhdistää mitkä ovat presupposition alaisia johtopäätöksiä ja miten ne yhdistyvät käsiteltävään asiaan.

En ole missään vaiheessa mielestäni sanonut, että sinulla ei olisi oikeutta tai jopa itseasiassa moraalista velvollisuutta pyrkiä puolustamaan omia arvojasi ja sitä kautta pyrkiä "taistelemaan" omien arvojesi kanssa ristiriidassa olevia asioita vastaan. Se mitä sinun mielestäni pitäisi hyväksyä on se, että muilla ihmisillä on erilaisia arvoja ja heidän ajatuksensa ja arvonsa ovat tismalleen yhtä arvokkaita kuin sinun omasikin. Mikäli et omien arvojesi puolustelemisenkaan avulla kykene muuttamaan muiden ihmisten arvomaailmaa (niin kuin tässä tapauksessa tilanne taitaa olla) niin sinun on oltava valmis tekemään näiden ihmisten kanssa kompromissi, jotta yhteiskunta olisi järjestelmä, joka tukee ihmisiä mahdollisimman tasapuolisesti.

Ensinnäkään mielestäni sellainen laji kuin nyrkkeily ei liity yhteiskunnan toimivuuteen.

Minun mielestäni se liittyy ja se liittyy myös keskusteltavaan aiheeseen. Useiden ihmisten arvomaailmassa lyöminen on varmasti täysin käsittämätöntä väkivaltaa, joka pitäisi kieltää yhteiskunnassa kokonaan, mutta tästä huolimatta sitä ei ole kielletty kaikissa muodoissaan vaan on päästy kompromissiin, johon moni on varsin tyytyväinen.

LOL @ Lene

trusti, 4.9.2005 21:19:
LOL @ Lene

Jos ei oikeesti oo enempää annettavaa viestiketjulle ni kantsii suunnata vaik Demi.fi'n foorumeille.

Lene,
Hmm... eli toisin sanoen sulle on myös OK, että puolisosi kävisi huorissa. Ilmeisesti ei siis haittaa, vaikka kävisi vieraissakin? No kukin taas tyylillään.

Se olisi OK.

Ei avoin suhde ole mulle mikään mahdottomuus, jos sellaisesta on yhdessä sovittu.

Ana-5000, 4.9.2005 21:20:
---
trusti, 4.9.2005 21:19:
LOL @ Lene

---


Jos ei oikeesti oo enempää annettavaa viestiketjulle ni kantsii suunnata vaik Demi.fi'n foorumeille.

No sori vaan. En vain pysty ymmärtämään miten joku voi sanella mistä syystä ihmiset saavat harrastaa seksiä ja mistä ei.

Lene, 4.9.2005 21:22:
Okei, olisi pitänyt kirjoittaa, että seksi ei ole kauppatavaraa, nimenomaisesti seksin harrastaminen. Selventääkö?

Entä jos mies maksaa naiselle siitä, kun nainen katselee miehen masturboivan?

---
Taksimatka kotoa neidin kodin kautta helsinkiin: 25 euroa.
Oluet: 10 euroa.
Drinkki: 7 euroa.
Ateria hyvässä ravintolassa ja ateriaviinit: 25 euroa.
Teatterilippu: 40 euroa.
Lippu yökerholle: 10 euroa.
Drinkit yökerholla: 25 euroa.
Taksi kotiin: 20 euroa.
Taksi aamulla neidin kotiin: 20 euroa.

Aika ilmaselta vaikuttaa. Ainiin mut joo toihan oli vaan herrasmiesmäisyyttä.
---


Mielestäni tuossa maksettiin taksimatkasta, oluesta, drinkistä, ateriasta, teatterista, yökerhosta jne. jne. Jos joku mulle maksaisi nuo kaikki niin saisiko hän sillä perusteella seksiä? Ei todellakaan. Olisiko hän viehättävämpi persoona? Ei olisi. Ainoastaan henkilö itse on se ratkaiseva tekijä. Mutta joo... on taas vaan musta kyse.

Harvemmin sitä on saanu seksiä ihan vaan omalla karismallaan, kyllä sen eteen pitää pikkasen töitäkin tehdä. Oon jostain saanu sellasen kuvan et esim. treffit päättyy tolla kaavalla paljon todennäkösemmin seksiin ku jos verrattais esim. siihen et seisoisin paikallisen alepan roskalavan vieressä ehdottelemassa seksiä ohikulkeville naisille.

Ei siinä mun persoona varmaan niin hirveästi paina, kyllä puitteillakin on väliä.

btw saako seksiä harrastaa kiitollisuudesta? Tai rakkaudesta? Mitä jos mun tyttiksen ei oikeestaan tee silleen mieli mut se on tosi ilonen ku korjasin sen auton ja sit se sanoo kiitos polviltaan? Näin niinku teoreettisessa mielessä.
---

Olen edelleen sitä mieltä, että seksiä pitää harrastaa seksin takia. Ei sen takia, että tuntee olevansa kiitollisuuden velassa, ei säälistä jne.

Hitto. Kai mä sit menettelin väärin ku hieroin mun tyttöystävää kun se oli hirveen stressaantunu, ku hieroin sit loppujen lopuks muualtaki ku hartioista :(

Tunnen itteni niin likaseks!!!11!

Lene,
Okei, olisi pitänyt kirjoittaa, että seksi ei ole kauppatavaraa, nimenomaisesti seksin harrastaminen. Selventääkö?

Mutta sitähän se on!

Kyse on vain siitä, että hyväksytäänkö se laillisena liiketoimintana, jolloin se edesauttaa niin työnantajia, tekijöitä, asiakkaita kuin yhteiskuntaakin tuottamalla kansantalouteen osansa.

Ei seksi lakkaa olemasta kauppatavaraa, vaikka maksullinen seksi kategorisesti kiellettäisiinkin.

Nyt se vain toimii harmaan talouden alueella, missä veronkierto on enemmän sääntö kuin poikkeus ja jolloin sen täytyy toimia myös muilta osin osittain laittomasti, koska ei ole laillista vaihtoehtoa.

dominikh, 4.9.2005 20:49:
Ois ihan kiva tietää et kuinka moni klubbarilainen on ostanut seksiä joskus.

Not me. Olen näitä idealisteja, jotka haluavat rajata seksin lähinnä parisuhteen sisälle (tai edes toisistaan välittävien ihmisten välille, jos edellisen ehdot eivät täyty). Keskustelun yleisen luonteen takia täytyy erikseen tähdentää, että rajaan sen vain omalta osaltani vaikka luonnollisesti mahdolliset kumppanit valikoitunevatkin pitkälti samanmielisiksi. En koe, että oma arvomaailmani olisi ainakaan näiltä osin sellainen, että sitä tulisi muidenkin välttämättä seurata, vaikka olenkin joskus sortunut ihmisiä näiden tekojen takia moralisoimaan. En kuitenkaan moralisoinut ketään silloin, kun minulle noin 17-vuotiaana tarjottiin suihinottoa kaveriseksin nimissä yhden varatun ja yhden naimisissa olevan vanhemman naisen toimesta (olisivat vieläpä hoitaneet sen yhdessä). Totesin vain, että "ei kiitos" - ja tulen todennäköisesti katumaan sitä kuolinvuoteellani. ;D Jos joku haluaa ruotia noiden naisten motiiveja, niin ihan vapaasti. Muistakaa kuitenkin tämä: Syötävän söpö minä en sentään ole. *g*

Muuten, tämä vetoomus vammaisten, nörttien ja muiden "saamattomien" puolesta, joka jossain vaiheessa keskustelua muistaakseni esitettiin, on kaikin puolin kulunut pointti. En ole sitä mieltä, että prostituutiota ammattina pitäisi tukea sen takia, että kaikilla ihmisillä olisi mahdollisuus harrastaa seksiä ja välttyä syrjäytymiseltä, turhautumiselta tai itsetunnon menetykseltä sukupuoleen katsomatta. Oikeus harrastaa seksiä ei automaattisesti tarkoita sitä, että jollain olisi velvollisuus mahdollistaa tämä ja se on pitkälti henkilökohtainen voi voi, jos ei onnistu itselleen naista tai miestä saamaan. Jos joku kuitenkin haluaa näitä palveluita omasta vapaasta tahdostaan jollekin tarjota, niin antaa palaa minun puolestani. Niiltä osin kuin nämä palvelut koskevat vaikkapa vammaisia, voidaan tekoa pitää melkeinpä jalona, vaikka jalous onkin sinällään minun näkökulmastani varsin ongelmallinen käsite, kun pidän kaikkia tekoja enemmän tai vähemmän itsekkäinä. Prostituution ammattikunnan stigma kuitenkin estää suoran vertailun vaikkapa rauhanturvaajaan.