Posts: 2,518
Posts: 6,592
Lene, 2.9.2005 10:59:
---
Ana-5000, 2.9.2005 07:40:
Sä unohdat nyt selkeesti yhden pointin, seksi on perustarve. Perustarpeisiin kuuluu paljon muutakin kuin ruoka, juoma ja suoja. Mun mielestä se on hyvä asia, että ihmiset voivat ostaa sitä palveluna, ellei muuten ole mahdollisuutta sitä saada. Otetaan esimerkiksi nää vammaiset, heilläkin on tarpeensa. Ei sitä varten tietenkään tarvitse mitään bordellia perustaa, mutta jos joku on valmis tarjoamaan seksiä rahaa vastaan, ketä siinä satutetaan? keneltä se on pois?
---
Kuoleeko ihminen, jos se ei saa seksiä? Jos ei, niin se ei ole välttämätön perustarve.
Ihmisen perustarpeisiin lukeutuu paljon muutakin kuin happi ja ravinto, kuten varmaan tiedät. Ostetussa seksissä ei välttämättä ole kyse edes siitä että pääsee runkkaamaan toisen ihmisen genitaaleihin, sillä seksi kokonaisuudessaan on suuri psykofyysinen kokemus. Siinä on lämpöä, läheisyyttä, toisen ihmisen läsnäoloa ja yhteistä nauttimista. Turvallisesti hoidettuna en yksinkertaisesti ymmärrä mitä pahaa siinä on. Jos prostituoitu hankkii asiakkaansa itse, ja saa täten valitakin asiakkaansa itse, niin ketä vastaan siinä rikotaan?
Eikä maailmassa ole ainoastaan naisprostituoituja - kyllä miehetkin häntää vuokraavat.
Mä ymmärrän tavallaan sun asentees, joka on tollanen tyypillinen nuoren naisen asenne et "kyl aina seksiä, kumppanuutta ja läheisyttä saa itsessä vaan on vika", mut ootko tietoinen siitä, että hirveän iso osa mm. keski-ikäisistä miehistä on erittäin yksinäisiä? Kaikilla ei ole niitä sosiaalisia taitoja mitä naisen tai kumppanin hankkimisen tarvitaan. Mitä silloin pitäisi tehdä? Elää yksin ja "katsoa peiliin"? Must se on ihan asiallista että jos tällanen ihminen haluaa maksaa seurasta toiselle ihmiselle ja viettää intiimin kokemuksen tämän ihmisen kanssa molemminpuolisella suostumuksella.
Ei siinä kenestäkään välttämättä esinettä tehdä sen enempää kuin kaupan kassastakaan. Tunnetko sä edes yhtään itseään myyvää ihmistä? Mä tunnen, ja olen keskustellut k.o. neidin kanssa pitkät pätkät asiasta. Hän oli erittäin tyytyväinen ammattinsa, ja koki olevansa enemmänkin terapeutti ja palvelualan ammattilainen kuin persettä myyvä huora. Kuvaili asiakkaitaan hyväkäytöksisiksi herrasmiehiksi, ja katsoo tarkkaan kenelle palveluitaan myy.
Nää ongelmat ja lieveilmiöt mitkä tän kysymyksen ympärillä pyörii, joihin vetoat, johtuu pitkälti paradoksaalisesti juuri niistä asenteista, mitä esittelet. Että kyseessä on b-luokan kansalainen joka tekee jotain väärin ja likaista. Mikäli asenteet prostituutiota kohtaan murtautuisivat irti kirkonomaisten moraalisääntöjen ikeestä, ehkä ammattikuntakin saisi lisää arvostusta. Veronmaksun piiriin ne pitäisi saada ja työturvallisuudesta olisi syytä huolehtia. Kaupunki voisi tarjota esim. ilmaiset sukupuolitautitestit kuukausittain tai parin viikon välein, eläketurvan, työsuojelun, etc..
Koska tosiaankin, vaikka itse vakaasti nuorena ihmisenä uskot että aina saa kun haluaa, niin kokeile vaikka tälleen empiirisesti että leikkaat tukkasi tupoittan pois ja lihot sellasen 60 kiloa, mee sit kattomaan käykö baarissa flaksi.
Ja kyllä, seksi on ehdottomasti perustarve, niinkuin tarve vuorovaikuttaa, tarve rakkaudelle, tarve vapaa-ajalle, unelle, terveydenhuollolle, fyysiselle ja älylliselle stimulaatiolle... Voitais melkein puhua ihmisoikeuksista jo.
Posts: 198
Posts: 7,921
Lene, 2.9.2005 15:44:
---
Eli, jos kerran seksiä pitää voida saada ostaa niin eikö sitä pitäisi olla tarjolla kaikille? Eikö tämä johtaisi tilanteeseen, jossa jonkun pitäisi tehdä jotain itselleen vastentahtoista eikä se enää olisi vapaaehtoista?
Ei. Ei. Ja ei.
Posts: 7,921
Lene, 2.9.2005 15:50:
---
Perusteluita kiitos. Eikös se olis yhtä väärin jäädä ilman maitoa maitokaupassa?
Ei.
Posts: 1,123
Lene, 2.9.2005 15:40:
---
Toistan tässä aiemmin jo esiintyneen: Entä, jos tietynlaiset ihmiset eivät kelpaa prostituoiduillekaan? Lisäksi arveluttavaa on tarjota seksipalveluita varatuille miehille. Siinä meneekin sitten jos kaksi moraalikärpästä yhdellä iskulla.
Onko arveluttavaa myydä lihapiirakoita lihaville?
Miksi sinusta ihminen ei saisi itse päättää, kenen kanssa haluaa harrastaa seksiä? Miksi sinusta mies ei saa antaa naiselle rahaa seksistä?
Tietyt oikeudet ovat joskus vain sen tasoisia, että muilla on velvollisuus olla estämättä niiden toteuttamista. Joten tämä tarkoittaa, ettei ihmisillä ole sellaista oikeutta seksiin, että hänen seksin saantinsa täytysi jotenkin turvata.
Ei niin. Mutta ihmisellä pitäisi olla sellainen oikeus omaan kehoonsa, että hän saa harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa ja millä ehdoilla haluaa (mikäli siis toinenkin osapuoli suostuu). Miksi sinusta ihmisellä ei pitäisi olla tällaista oikeutta?
Tuossa ensimmäisessä lauseessahan muuten sanot, että muilla on velvollisuus olla estämättä. Miksi yrität estää?
Posts: 1,123
Lene, 2.9.2005 15:44:
---
Eli, jos kerran seksiä pitää voida saada ostaa niin eikö sitä pitäisi olla tarjolla kaikille? Eikö tämä johtaisi tilanteeseen, jossa jonkun pitäisi tehdä jotain itselleen vastentahtoista eikä se enää olisi vapaaehtoista?
Miten niin pitäisi olla tarjolla kaikille? Jos avaruusraketteja/ravintoloita/yritysvalmennusta voi ostaa, niin eikö niitä pitäisi olla tarjolla kaikille? Ei. Jos päätän myydä jotain jollekin, minulla ei ole mitään velvollisuutta myydä sitä kaikille.
Posts: 1,176
Väännetääns nyt vielä kerran rautalangasta:
Aivan riippumatta siitä onko seksi ihmisen perustarve ja subjektiivinen oikeus, mitä pahaa on siinä, että aikuinen, täysissä ruumiin ja sielun voimissa oleva ihminen täysin vapaaehtoisesti myy seksipalveluita toiselle vastaavat kriteerit täyttävälle ihmiselle? Kukaan tuskin vakavissaan vaatii, että yhteiskunnan olisi turvattava tällaisen palvelun saatavuus kaikille halukkaille. Kyse on vain siitä että JOS on olemassa ihmisiä jotka kyseistä palvelua haluavat tarjota, heitä tai heidän asiakkaitaan ei pitäisi siitä rankaista tai edes moraalisesti tuomita - ellei sitten pystytä perustelemaan miksi pitäisi.
Käydäänpä nyt läpi muutamia tässä keskustelussa esiintyneitä vasta-argumentteja:
"Prostituoiduilla esiintyy muuta väestöä enemmän sukupuolitauteja." Varmasti totta, mutta useimmissa muissakin fyysistä työtä sisältävissä ammateissa on omat ammattitautinsa. Elintarviketeollisuudessa vuosittain 0,8 prosenttia työvoimasta saa ammattitautidiagnoosin, eli alalla 40 vuoden työuran tekevistä ihmisistä keskimäärin kolmannes saa työpaikallaan työperäisen kroonisen vaivan.
"Prostiuoitu voi joutua raiskatuksi." Epäilemättä. Myös muissa ammateissa on valitettavat riskinsä joutua väkivallan kohteeksi. Esimerkiksi taksikuskeja on surmattu useita kuluneenkin vuoden aikana. Tulisiko taksilla ajaminen kieltää? Uskoisin, että jos halutaan tehdä prostituoitujen työympäristöstä turvallisempi, sitä edesauttaisi ammatin laillisuusstatuksen selkiyttäminen ja alan stigman poistuminen (mikäli sellainen onnistuisi tavalla tai toisella).
"Prostituutio on naista alentavaa/vaikuttaa yleisiin asenteisiin naisia kohtaan." No, tämä on vähän tällainen muna vai kana -keskustelu. Olen samaa mieltä siitä, että prostituutio nykymuodossaan ainakin ilmentää naisen alisteista asemaa yhteiskunnassamme, mutta sanoisin silti että se on seuraus eikä syy. Ydinongelma on joka tapauksessa toisaalla. Usein niissä maissa joissa prostituutiosta langetetaan ankarimmat rangaistukset, myös naisen asema on heikoin.
"Seksi on luksusta, jos sitä ei saa niin sitten ei saa." Luksusta ovat myös purjelaivat, hajuvedet, kännykät, korut, tennisopetus, teatterinäytökset ja miljoonat muut asiat jotka eivät ole jokapäiväiselle olemassaololle välttämättömiä. Näitä kaikkia saa silti ostaa ja myydä laillisesti ja useimmiten melko hyväksytysti. Se, ettei itse haluaisi ostaa tai myydä seksiä, ei tarkoita että se pitäisi kieltää muiltakin.
Lisätään vielä loppuun että itse en prostiuoitujen palveluksia ole käyttänyt saati itse kyseistä ammattia harjoittanut, enkä usko että tulevaisuudessakaan tulee moiseen tarvetta, joten en tässä yritä puolustella omia tekojani vaan ihan puhtaasti oman moraalikäsitykseni nojalla pohdiskelen miksi prostituutio ei voisi olla laillista ja hyväksyttyä.
Korostetaan vielä sitäkin, että prostituutioon pakottaminen tai painostaminen ja köyhyydestä johtuva prostituutio jonka vapaaehtoisuus on melko näennäistä eivät todellakaan ole hyväksyttäviä asioita. Sama pätee toki mihin tahansa muuhunkin työhön pakottamiseen, vaikka prostituutio on taatusti henkisesti vielä rankempaa kuin pakkotyö vaikkapa kaivoksessa tai kenkätehtaassa.
Aivan riippumatta siitä onko seksi ihmisen perustarve ja subjektiivinen oikeus, mitä pahaa on siinä, että aikuinen, täysissä ruumiin ja sielun voimissa oleva ihminen täysin vapaaehtoisesti myy seksipalveluita toiselle vastaavat kriteerit täyttävälle ihmiselle? Kukaan tuskin vakavissaan vaatii, että yhteiskunnan olisi turvattava tällaisen palvelun saatavuus kaikille halukkaille. Kyse on vain siitä että JOS on olemassa ihmisiä jotka kyseistä palvelua haluavat tarjota, heitä tai heidän asiakkaitaan ei pitäisi siitä rankaista tai edes moraalisesti tuomita - ellei sitten pystytä perustelemaan miksi pitäisi.
Käydäänpä nyt läpi muutamia tässä keskustelussa esiintyneitä vasta-argumentteja:
"Prostituoiduilla esiintyy muuta väestöä enemmän sukupuolitauteja." Varmasti totta, mutta useimmissa muissakin fyysistä työtä sisältävissä ammateissa on omat ammattitautinsa. Elintarviketeollisuudessa vuosittain 0,8 prosenttia työvoimasta saa ammattitautidiagnoosin, eli alalla 40 vuoden työuran tekevistä ihmisistä keskimäärin kolmannes saa työpaikallaan työperäisen kroonisen vaivan.
"Prostiuoitu voi joutua raiskatuksi." Epäilemättä. Myös muissa ammateissa on valitettavat riskinsä joutua väkivallan kohteeksi. Esimerkiksi taksikuskeja on surmattu useita kuluneenkin vuoden aikana. Tulisiko taksilla ajaminen kieltää? Uskoisin, että jos halutaan tehdä prostituoitujen työympäristöstä turvallisempi, sitä edesauttaisi ammatin laillisuusstatuksen selkiyttäminen ja alan stigman poistuminen (mikäli sellainen onnistuisi tavalla tai toisella).
"Prostituutio on naista alentavaa/vaikuttaa yleisiin asenteisiin naisia kohtaan." No, tämä on vähän tällainen muna vai kana -keskustelu. Olen samaa mieltä siitä, että prostituutio nykymuodossaan ainakin ilmentää naisen alisteista asemaa yhteiskunnassamme, mutta sanoisin silti että se on seuraus eikä syy. Ydinongelma on joka tapauksessa toisaalla. Usein niissä maissa joissa prostituutiosta langetetaan ankarimmat rangaistukset, myös naisen asema on heikoin.
"Seksi on luksusta, jos sitä ei saa niin sitten ei saa." Luksusta ovat myös purjelaivat, hajuvedet, kännykät, korut, tennisopetus, teatterinäytökset ja miljoonat muut asiat jotka eivät ole jokapäiväiselle olemassaololle välttämättömiä. Näitä kaikkia saa silti ostaa ja myydä laillisesti ja useimmiten melko hyväksytysti. Se, ettei itse haluaisi ostaa tai myydä seksiä, ei tarkoita että se pitäisi kieltää muiltakin.
Lisätään vielä loppuun että itse en prostiuoitujen palveluksia ole käyttänyt saati itse kyseistä ammattia harjoittanut, enkä usko että tulevaisuudessakaan tulee moiseen tarvetta, joten en tässä yritä puolustella omia tekojani vaan ihan puhtaasti oman moraalikäsitykseni nojalla pohdiskelen miksi prostituutio ei voisi olla laillista ja hyväksyttyä.
Korostetaan vielä sitäkin, että prostituutioon pakottaminen tai painostaminen ja köyhyydestä johtuva prostituutio jonka vapaaehtoisuus on melko näennäistä eivät todellakaan ole hyväksyttäviä asioita. Sama pätee toki mihin tahansa muuhunkin työhön pakottamiseen, vaikka prostituutio on taatusti henkisesti vielä rankempaa kuin pakkotyö vaikkapa kaivoksessa tai kenkätehtaassa.
Posts: 971
Posts: 11,768
Lene, 2.9.2005 16:54:
Miksi mies ei saa antaa naiselle rahaa seksistä? Koska naiseen ei saa mielestäni suhtautua kuin esineeseen, jonka voi ostaa ja käyttää hyväkseen.
Mutta eihän tässä ole ongelmana sen yhden ihmisen päätös tehdä omalla kehollaan mitä hän haluaa, vaan ihmisten taipumus yleistää - ottaa yksi esimerkki ja ajatella kaikkia samaan kategoriaan kuuluvia (eli tässä tapauksessa naisia) samalla tavalla.
Posts: 1,123
Lene, 2.9.2005 16:54:
---
phanatic, 2.9.2005 16:08:
Onko arveluttavaa myydä lihapiirakoita lihaville?
---
Tässä on kyllä eri tilanne kysessä, koska osallisia on ainoastaan kaksi.
Lihapiirakan tai seksin osto/myyntitapahtumassa on useimmiten kaksi osallista.
Tietenkin saa päättää sen, että kenen kanssa haluaa harrastaa seksiä. Mutta haluaako se prostituoitu oikeasti seksiä sen asiakkaan kanssa vai haluaako se pelkästään sen rahat?
Miksi mies ei saa antaa naiselle rahaa seksistä? Koska naiseen ei saa mielestäni suhtautua kuin esineeseen, jonka voi ostaa ja käyttää hyväkseen.
Selvästikin haluaa harrastaa seksiä rahasta, koska tekee sitä. Haluaako tarjoilija oikeasti pokkuroida idiooteille rahaa vastaan? Haluaako urheiluhieroja muljautella jäykkiä lihaksia rahaa vastaan? Haluaako terapeutti kuunnella ihmisten valitusta rahaa vastaan?
Miksi juuri seksi"palvelun" ostaminen mieltyy joidenkin päässä ihmisen ostamiseen? Kyllä useimmat myyvät 8h elämästään joka päivä saadakseen rahaa. Miksi fyysisen mielihyvän tuottaminen hieronnalla on ok, mutta seksuaalisen mielihyvän tuottaminen maksusta on ehdoton ei-ei? Entä seksuaalisen mielihyvän tuottaminen eroottisella tanssi- tai taide-esityksellä?
Nimenomaan seksin pitäisi perustua aitoon haluun - ei siihen, että halutaan siitä rahaa. Jos halua tuottaa mielihyvää kaikille miehille niin sitä voi tehdä myös ilmaiseksi.
Mikä sinä olet sanomaan muille mihin heidän seksuaalisen kanssakäymisensä pitäisi perustua? Pitäisikö sääliseksi kieltää?
Mielestäni ihmisen ongelmien kuuntelemisen pitäisi perustua aitoon haluun - ei siihen, että halutaan rahaa. Jos joku kuitenkin haluaa ryhtyä terapeutiksi, en todellakaan ole estämässä. Oletko sinä? Eikö sinusta ihmisten välisen keskustelun tulisi perustua aitoon haluun?
Kyse ei ole seksin harrastamisen estämisestä vaan sen ostamisesta/myymisestä, kauppatavarana pitämisestä. Toiset arvot menevät toisten arvojen edelle. Jotain rotia tässä maailmassa.
Menevätkö sinun arvosi jonkun muun ihmisen arvojen edelle? Siitähän tässä on kysymys, otat itsellesi oikeuden sanella muille mikä vapaaehtoisuuteen perustuva toiminta on oikein tai väärin.
"Arvojen" perusteella on yritetty kieltää rock-musiikki, rave-tapahtumat, naisten äänioikeus, työehtosopimukset, sosiaaliturva ja monia asioita.
Ja todellakin, jotain rotia tässä maailmassa. Ihmisen tulee saada tehdä mitä haluaa niin kauan kuin ei loukkaa muiden vapauksia. Moralistit ruotuun!
Posts: 2,923
Lene, 2.9.2005 11:03:
---
Charly RePanic, 2.9.2005 08:46:
- Entä lukuisat dokumentit pornotähdistä? Eikö moni ole sananonut työnsä jälkeen tarvitsevan seksiä omalta puolisoltaan / rakkaalta avopuolisolta? Aivan sama asia ku tuun raksalta kotiin ja vaimo haluis rakentaa takapihalle aidan, niin sanon vaimolle etten jaksa tehdä töitä töiden jälkeen?
---
Se, mitä mä olen kuullut niin yleensä naispornotähden ura on ongelma/painolasti siinä heidän suhteessaan, vaikkakin myös toinen osapuoli on pornotähti. Hassua, että harva mies haluaisi ottaa pornotähteä kumppanikseen? What's wrong? It's just a job?
Kuten juuri edellä mainitsin, niin se mitä DOKUMENTEISSA KERROTAAN on, että tarvitsevat OMALTA PUOLISOLTA seksiä ja läheisyyttä.. en siis puhunut siitä, että mitä kukin on kuullut vaan siitä mitä itse olen dokumenteista katsonut/kuullut. Kävi edesmennyt paaviki paskalla!
"Hassua, että harva mies haluaisi ottaa pornotähteä kumppanikseen?"
- Kuinka niin? Tiedän jopa monia, jotka ajattelee pelkkää pillua eikä naista itseään juuri ollenkaan.. tällä en tarkoita sitä kuitenkaan, etten muka itse arvostaisi naista ollenkaan sellaisena itsenään jona on, vaan että SELLAISIAKIN ihmisiä on, jotka haluu vaan niitä pornotähtiä!
Posts: 1,123
Lene, 2.9.2005 17:57:
---
Kysehän oli tilanteesta, jossa varattu ihminen ostaa seksiä... Asia ei ole pelkästään ostajan ja myyjän välinen.
Pitäisikö myös pettäminen kieltää laissa kuten islamilaisissa maissa on tehty?
Ai nimenomaan harrastaa sillä hetkellä seksiä, koska tekee mieli ja juuri sen henkilön kanssa? Hohhoijjaa.
Eli sinä uskot tietäväsi prostituoitua paremmin mitä hänen päässään liikkuu? Hohhoijjaa.
Mitä kukaan on sanomaan kenellekään mitään? Miksi esim. se tappaminen ei ole sallittua? Tai pahoinpitelyt? Koska yhteiskunnassa vallitsevat tietynlaiset arvot - mielestäni mitä korkeammat, sen paremmat.
Ja taas tuo typerä vertaus. Kyse on edelleen siitä, että mielestäni ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä mitä tahansa, niin kauan kuin hän ei teoillaan vie muilta tätä vapautta. Tappaja viel uhrilta vapauden elää.
Niin pitäisikin. Uravalinta olisi hyvä tehdä sen perusteella, mitä oikeasti haluaa tehdä.
Entä jos oikeasti haluaa harrastaa seksiä rahasta? Luuletko että prostituoidut työskentelevät alalla vastoin tahtoaan? Jotkut toki on pakotettu työhön, ja tämä taas on ehdottoman väärin, koska tuolloin on loukattu naisen vapautta tehdä mitä tahansa.
Islamilaisissa maissa on käytössä melko korkeat arvot. Aviorikos on laitonta, esiaviollinen seksi on laitonta, paljastava pukeutuminen on laitonta. Tätäkö haluat?
Niin, on kiva, että ihmisellä on oikeus ilmaista mielipiteensä. ^__^
Niinpä. Monissa maissa sekin on kielletty, koska se sotii päättäjien arvoja vastaan.
Arvojen perusteella tässä joka päivä edetään. Kyllä eri arvot tulevat aina olemaan kahnauksessa keskenään ja sitähän se elämä on.
Niinpä. Ja kenenkään ei pitäisi vaatia muita elämään omien arvojensa mukaisesti, etkö jättäisi mieluummin ihmiselle valinnanvapauden? En minäkään vaadi sinua elämään minun arvojeni mukaisesti.
Elämässä on muitakin arvoja kuin vapaudet. Miksi ihmisen pitäisi edes ottaa muut huomioon edes vähimmässä määrin?
Koska se on ystävällistä. Ei muiden huomioon ottamista kuitenkaan pidä laissa vaatia. Vai pitäisikö myös erilaiset kohteliaisuusnormit kirjata lakiin?
Posts: 1,123
Lene, 2.9.2005 18:18:
---
No se ei ole mikään uutinen, että miehet ajattelee pelkkää pillua. Sehän tässä niin helvetin väärin onkin.
Varmasti ne haluaa niitä pornotähtiä, mutta ei ne varmastikaan haluaisi perhettä niiden kanssa perustaa.
Pitäisikö myös ihmisten ajatuksia alkaa kontrolloimaan? Jos ihmiset eivät ajattelisi seksiä, olisimme kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten. Ja yksikään mies ei ajattele pelkkää pillua, tuo on miestä alentavaa ja sukupuolisyrjivää puhetta.
Ja kyllä on olemassa ex-pornotähtiä, joilla on perhe.
Minä en haluaisi perustaa perhettä 150-kiloisen transvestiitin kanssa. Pitäisikö ylipaino ja transvestiittius kieltää lailla?
Posts: 7,451
Posts: 979
neppu*, 30.8.2005 13:14:
Nyt tässä viime aikoina on ainakin lehdissä tästä aiheesta puhuttu melko paljon, viimeksi Hesarissa sunnuntaina 28.8. On aika outoa että Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa opiskelijat ajautuvat myymään itseään. Tosin kaikkihan eivät tee sitä rahan vuoksi... Luulenpa kuitenkin että itseään myyvällä opiskelijalla täytyy kyllä olla rautaiset hermot, kun pystyy elämään ns. kaksoiselämää. Ja millainen mies (tai nainen) ostaa nuoria opiskelijoita ja miksi?
En ole koko aihealuetta lukennu joten näkökantani saattava olla jo täällä esitettyjä mutta:
Suomessa opiskelijat OVAT tiukilla. Mitään ylimääräistä rahaa ei jää! Kela on laskenut joka pennosen niin tarkkaan et just tulee toimeen mutta ylimääräistä ei käteen jää. Varsinkin kun ottaa huomioon nuorten menot (puhelin, vaatteet, pelit, baarit jne..).
Sut pakotetaan osa-aika töihin tai ottamaan lainaa. Josta kummatkin ovat perseestä sillä osa-aika työllä et ittees elätä ja kaikki vapaa aika menee töihin (vaikka pitäisi mennä kotiläksyjen tekoon ja rentoutumiseen) ja laina en pysty takaamaan että voisin maksaa takas. Ja jos lainan otankin niin kyl se vituttaisi töissä käyvänä maksaa takas montaa vuotta ja olla (taas kerran) persaukisena...
Liittymällä johonkin pornokuvioihin (jotka hankkivat sulle "turvalliset" asiakkaat) voit tienata aivan vitusti ja kuitenkin suht helpolla. Ja todellakin jos ei sun tarvii kadulta asiakkaita hakea on se turvallisemppaa, ja syntyy vakio asiakkaita (joten homma ei tunnu enää niin "kuvottavalta" ja säännölliset vierailut takaavat tulot).
Ainiin, kuka sitä seksiä ostaa?
Hmm, veikkaan et kuka tahansa jolla on varaa mutta suurimmaksi osaksi se on joku 35-55 vuotias perheellinen naimisissa oleva mies jolla on varaa.
Itse en mee opiskelemaan ennen ku valtio päättää ruveta kohteleman opiskelijoita HIUKAN paremmin ja tukemaan niitä rahallisesti. Työt rulaa varsinkin pimeet... valitettava mutta siihen se on mennyt.
Posts: 1,146
Posts: 137
Posts: 8,190
gerry, 2.9.2005 19:55:
Hmm, veikkaan et kuka tahansa jolla on varaa mutta suurimmaksi osaksi se on joku 35-55 vuotias perheellinen naimisissa oleva mies jolla on varaa.
Varmasti suurin osa asiakasryhmästä on tuota ikäluokkaa mutta kyllä niitä on paljon 18-25v nuoria miehiä jotka ostavat. Jopa alla 18v yrittävät ostaa ahkerasti mutta ammattilaiset eivät heille myy koska ovat alle 18.
Posts: 137
Lene, 3.9.2005 00:49:
---
---
MILLOIN SE MENEE IHMISTEN KAALIIN, ETTEN OLE TÄSSÄ KIELTÄMÄSSÄ YHTÄÄN MITÄÄN? Menisiköhän se kissankokoisilla kirjaimilla läpi?
Rupeaa vaan ottamaan hermoille, kun ihmiset eivät pysty perustelemaan mielipiteitään järkevästi.
Ja, jos et kerran koita kieltää mitään niin mitä ajat takaa?