länsimaalaiset salakuljettajat thaimaan vankiloissa

Ilmaisin itseni ehkä turhan provosoivasti. Yritän selventää

Individual, 18.8.2005 11:26:
Sehän onkin hieno peruste kaikille ihmisoikeusrikkomuksille, että jos siitä ei tykkää ei sinne maahan tarvitse mennä.

No se on pragmaattinen ratkaisu siihen, etteivät nuo ihmisoikeusrikkomukset koske itseään. Ja kyllä sinne voi mennä, olen itse viettänyt aasiassa aika paljon aikaa viimeisen 5 vuoden aikana (esim Singaporessa yhteensä vuoden), mutta kannattaa miettiä mitä siellä tekee.

Ja olen (tottakai) sitä mieltä, ettei täydellisessä maailmassa ole ihmisoikeusrikkomuksia. Mielestäni siihen vaikutetaan parhaiten niin, että informoidaan sellaisten maiden (äänioikeutettuja) asukkaita että pyrkisivät muuttamaan maansa lainsäädäntöä. Aikaisemmin esitetty tapa pyytää Brittiviranomaisia pitämään huolta kansalaisistaan auttaa vaan yhtä typerää länsimaalaista, eikä niitä tuhansia (miljoonia?) paikallisia, jotka kärsivät todennäköisesti vielä suuremmista ihmisoikeusrikkomuksista. Heillä ei ollut mahdollisuutta olla menemättä ko. maahan.

Individual, 18.8.2005 11:26:
Eikä myöskään, voin toki olla väärässä, missään maailman rikoslaissa ole määritelty sitä, että 1 vuosi tässä linnassa vastaa 10 vuotta toisessa.

Nyt tipahdin kärryiltä.

nuance, 18.8.2005 11:48:
Mun mielestä toi Duvinin näkemys vankeinhoitoon ja rangaistuspolitiikkaan on aika törkeän barbaarinen.

Nyt hieman sisälukutaitoa kiitos. Jos saisin itse rakentaa vankeinhoito- ja rangaistusjärjestelmän se ei todellakaan olisi tuollainen. Esitin vain huomion vallitsevasta tilanteesta tietyissä maissa. Se ei ole optimaalisin tilanne. Mutta turha inistä joidenkin turistien kokemia vääryyksiä kun siellä on paljon enemmän paikallisia väärin kohdeltuja.

Olen Thaimaassa oleskellut muutaman kuukautta, ja se on upea maa, ihmiset poikkeuksellisen ystävällisiä ja väkivallan määrä on mielestäni pienempi kuin esim. Suomessa.

Thaimaassa vaan jotenkin on äärimmäisen aggressiivinen huumepolitiikka, joka poikkeaa kaikesta muusta toiminnasta. Poliisit ampuvat surutta huumekauppiaita, rangaistukset on vedetty överiksi, myös turistit ovat kusessa jos jäävät kiinni mistä tahansa huumeisiin liittyvästä. Thaimaa yksinkertaisesti haluaa karsia huumeet pois maasta äärimmäisen kovalla kädellä. Hämärä muistikuva minulla on myös siitä, että kuninkaan poika olisi jossain vaiheessa sekaantunut huumeisiin, ja tämäkin olisi rankan huumepolitiikan taustalla.

duvin, 18.8.2005 12:27:
turha inistä joidenkin turistien kokemia vääryyksiä kun siellä on paljon enemmän paikallisia väärin kohdeltuja.

Tämä ajattelumalli on niin suunnattoman typerä etten voi uskoa sen edelleen olevan käytössä.

Asioiden tilasta ei siis mielestäsi voi tai tule olla kiinnostunut jos oma näkemys keskittyy johonkin tiettyyn osaan siitä mikä on päin persettä? Tulisi siis olla kaikesta kiinnostunut kokonaisuutena että voi "inistä" jostain? Mikä sulle riittää kokonaisuudeksi? Pitääkö nyt olla huolestunut a) koko Thaimaan vankiväestön ihmisoikeuksista, b) koko Thaimaan vankiväestön ihmisoikeuksista ja Japanin valaanpyynnistä, c) koko Thaimaan vankiväestön ihmisoikeuksista, Japanin valaanpyynnistä ja Yhdysvaltain tekemistä kansainvälisten sopimusten rajat ylittävistä teollisuuden päästöistä vai d) koko Thaimaan vankiväestön ihmisoikeuksista, Japanin valaanpyynnistä, Yhdysvaltain tekemistä kansainvälisten sopimusten rajat ylittävistä teollisuuden päästöistä ja naapurigalaksin auringon sammumisesta voidakseen olla kiinnostunut yksittäisestä ihmiskohtalosta?

Sama yksinkertaisemmin ja ihan valmiiksi pureskeltuna:
Se että täälläkin osoitetaan huolta ihmisoikeusrikkomuksista nostamalla esiin joku yksittäinen ihminen ei useimpien kohdalla varmastikaan todellakaan tarkoita sitä että he suhtautuisivat välinpitämättömästi kaikkea muuta asiaan liittyvää kohtaa.

Individual, 18.8.2005 11:26:
Eikä myöskään, voin toki olla väärässä, missään maailman rikoslaissa ole määritelty sitä, että 1 vuosi tässä linnassa vastaa 10 vuotta toisessa.

duvin, 18.8.2005 12:27:
Nyt tipahdin kärryiltä.

Tässä mulla oli joku hieno ajatus tuon huonon lauseen takana, mutta en enää muista itsekään mikä se oli.

duvin, 18.8.2005 12:27:

Nyt hieman sisälukutaitoa kiitos. Jos saisin itse rakentaa vankeinhoito- ja rangaistusjärjestelmän se ei todellakaan olisi tuollainen. Esitin vain huomion vallitsevasta tilanteesta tietyissä maissa. Se ei ole optimaalisin tilanne. Mutta turha inistä joidenkin turistien kokemia vääryyksiä kun siellä on paljon enemmän paikallisia väärin kohdeltuja.

Eiköhän tässä olla yhtä huolissaan myös paikallisten vankiloissa istuvien kohtaloista, kuin länsimaalaistenkin, mutta toki niinkuin monta kertaa aiemminkin tämä ongelma on konkretisoitunut länsimaisten ihmisten kohtaloiden kautta. Jos puhutaan ihmisoikeuksista, niin totta kai ne halutaan koskevan kaikkia maailman ihmisiä ikään, rotuun ja sukupuoleen katsomatta.

Jone, 18.8.2005 12:34:
Tämä ajattelumalli on niin suunnattoman typerä etten voi uskoa sen edelleen olevan käytössä.

Kerro toki lisää. Itseäni lähinnä huvittaa miten maailman suuria vääryyksiä tulee esille aina yksittäisen länsimaalaisen jouduttua sellaisen kohteeksi - ja ne unohdetaan heti kun se on siitä päässyt (tai seuraava skandaali on esillä).

duvin, 18.8.2005 12:42:
Kerro toki lisää. Itseäni lähinnä huvittaa miten maailman suuria vääryyksiä tulee esille aina yksittäisen länsimaalaisen jouduttua sellaisen kohteeksi - ja ne unohdetaan heti kun se on siitä päässyt (tai seuraava skandaali on esillä).

No lueppa ylhäältä editti ja ota pää pois perseestäsi.

duvin, 18.8.2005 12:27:
Ja olen (tottakai) sitä mieltä, ettei täydellisessä maailmassa ole ihmisoikeusrikkomuksia. Mielestäni siihen vaikutetaan parhaiten niin, että informoidaan sellaisten maiden (äänioikeutettuja) asukkaita että pyrkisivät muuttamaan maansa lainsäädäntöä. Aikaisemmin esitetty tapa pyytää Brittiviranomaisia pitämään huolta kansalaisistaan auttaa vaan yhtä typerää länsimaalaista, eikä niitä tuhansia (miljoonia?) paikallisia, jotka kärsivät todennäköisesti vielä suuremmista ihmisoikeusrikkomuksista. Heillä ei ollut mahdollisuutta olla menemättä ko. maahan.

No mä luulen että noihin länsimaalaistapauksiin tartutaan siksi, että ne on niin paljon konkreettisempia ja paremmin tiedossa, kun on tiedossa vangin nimi ja mitä on tehnyt. Siihen vielä päälle se aspekti että k.o. vangin kotimaa on jättänyt tyypin "behind enemy lines". Edelleen tässä varmasti vaahdotaan ihmisoikeuksista ihan yleisellä tasolla eikä yhdestä britistä. Allekirjoittanutkin kuuluu Amnestyn tukirinkiin ja osallistun rahallisesti ihmisoikeuksien puolustamiseen ettei tässä ihan turhaan leukoja loksutella.

---
nuance, 18.8.2005 11:48:
Mun mielestä toi Duvinin näkemys vankeinhoitoon ja rangaistuspolitiikkaan on aika törkeän barbaarinen.

---


Nyt hieman sisälukutaitoa kiitos. Jos saisin itse rakentaa vankeinhoito- ja rangaistusjärjestelmän se ei todellakaan olisi tuollainen. Esitin vain huomion vallitsevasta tilanteesta tietyissä maissa. Se ei ole optimaalisin tilanne. Mutta turha inistä joidenkin turistien kokemia vääryyksiä kun siellä on paljon enemmän paikallisia väärin kohdeltuja.

Myönnettäköön snadi väärinymmärrys. Tässä inistäänkin yleensäkin tuosta vankeinhoitojärjestelmästä. Tai no siis ainakin mä inisen.

Jone, 18.8.2005 12:34:
Sama yksinkertaisemmin ja ihan valmiiksi pureskeltuna:
Se että täälläkin osoitetaan huolta ihmisoikeusrikkomuksista nostamalla esiin joku yksittäinen ihminen ei useimpien kohdalla varmastikaan todellakaan tarkoita sitä että he suhtautuisivat välinpitämättömästi kaikkea muuta asiaan liittyvää kohtaa.

Ehkä kommenttini oli kohdistettu tähän vaikuttamisen tapaan:

raisport, 18.8.2005 03:39:
vaikka on epätodennäköistä että pienellä nimien määrällä saadaan britannian päättäviä elimiä toimimaan kansalaistensa puolesta, tuon tuhannen allekirjoittaneen toivoisi jo hankaloittavan edes heidän yöuniaan.

miten tällä saadaan:
- Thaimaan päättävät elimet tekemään jotain maan vankilaolojen hyväksi?
- poistettua kuolemantuomiot rangaistusvaihtoehtona Thaimaassa?

Nuo on kuitenkin ne kaksi ihmisoikeusongelmaa.

Se että Michael Connelly saadaan pois "posesta" rikkoo yhtä tärkeää ihmisoikeutta: tasa-arvoisuus lain edessä.

[edit: tasa-arvo lain edessä, ei oikeuden]

nuance, 18.8.2005 12:54:
Allekirjoittanutkin kuuluu Amnestyn tukirinkiin ja osallistun rahallisesti ihmisoikeuksien puolustamiseen ettei tässä ihan turhaan leukoja loksutella.

Kuin myös.

Oli kyllä aika mielenkiintoinen dokkari. Sinäänsä ei ollut kauheasti uutta tietoa koska tiesin, että poliisi voi suhteellisen helpostikin ampua huumediilerin ja eivät muutenkaan kohtele lempein ottein rikoksiin syyllistyneitä. Myös tuomioista olin perillä, että paljon kakkua ja kuolemantuomio rapsahti aika helposti. Se kyllä pisti eniten ärsyttämään, että "tässä kyllä seuraa nyt kuolemantuomio mut jos tunnustat niin saat vaan 99v linnassa". Aika helposti varmaan syytönkin voi tunnustaa jos vaihtoehtona on lähes varma kuolema. Sit toinen kummastuksen aihe oli se, että vankiloissa ei annettu riittävästi ruokaa vangeille vaan vankien piti duunata omia bisneksiään jos ei rahaa tullut ulkopuolelta. Ei ihme jos jäbät diilaa kamaa, kännyköitä, aseita yms vankilassa jos ei muuten ruokaa saa. Kyllä Suomen vankilat on aika leikkikouluja noihin verrattuna, tuolla olis mieluummin ottanut sen ruiskun suoneen kun viettänyt loppuelämän.

Länsimaalaiset salakuljettajat thaimaan vankiloissa. Eikö niistä muista niin väliä?

[pieni]Grazing the topic...[/pieni]