Vartijat/järjestyksenvalvojat

Posts: 2,255

#61 • • 2005 Syder Vois paistatella leveästi ku näyttää hyvältä.

Gnomex, 4.7.2005 19:15:
-clip-

Lähinnä itselläni kokemusta toistaiseksi vain esim. liiketiloista, kuitenkin veikkaan että tuosta postauksestani nyt pointit tulevat esille miten ainakin itse toimin tilanteessa joka pääsee etenemään käskyttämisasteelle asti peräti.
Kaikki ois niin paljon helpompaa jos pyytämällä ja kehotuksella saisi häiriköt ja muut asiattomin perustein alueella oleskelevat ihmiset poistumaan.

#62 • • 2005 • Edited gnomex Guest

Syder, 4.7.2005 19:23:
-klik-

Jep, pointti tuli selville. Väänsin rautalangasta muita lukijoita ajatellen...

#63 • • 2005 • Edited gnomex Guest

Valtaosa ihmisistähän ei tunne vartijan tai järjestyksenvalvojan oikeuksia. Esimerkiksi juuri tuo jv:n oikeudet toimia julkisella alueella. Vastaan on tullut monta tapausta jossa muka niin kaikkitietävälle asiakkaalle on saanut vääntää rautalangasta poisto-oikeuden jotta tämä uskoo poistua. Erään poistettavan asiakkaan mielestä hän oli julkisella alueella (tässä hän oli oikeassa) ja meillä (jv:illä) ei ole oikeuksia puuttua hänen toimiinsa (tässä hän oli väärässä). Tässä tapauksessa mies ei huomannut tekstiä "järjestyksenvalvoja" vaan luuli meitä vartioiksi. Vasta selitettyämme että olemme jv:itä ja mitä jv:lle kuuluvaa oikeutta käytämme, mies uskoi...

edittejä: typoja, huonoja sanavalintoja, jne.

Posts: 153

#64 • • 2005 oZq

Voi fidu mikä viihdetredi! Ainakin joiltain osin.

Pitääkin sanoa pomolle etten enää lähde asiakkaan luo neuvotteluihin, koska eihän tiedä JOS se minut vastaanottava hymyilevä ja palveluhenkinen tyyppi kravatissaan ja kauluspaidassaan (vissiin sellainen väliinputoaja) syöksyy yhtäkkiä sen tiskin yli ja hakkaa mun luut paloiksi.

Olenpa nimittäin nähnyt, että siinä henkilökortissa lukee VARTIJA!

Toki joka ammattikunnassa on omat mätämunansa, mutta kuitenkin. Eikö poliisi muuten periaatteessa tarkista kortin hakijan soveltuvuuden ennen kortin myöntämistä? Eli siis mahd. rekisteristä jotain katsellaan. Korjatkaa ja täydentäkää ammattilaiset ihmeessä, jos olen väärässä.

Ja kaikille alan harjoittajille ja miksei muillekin vois muistuttaa, että sitä saa mitä tilaaperiaate toimii molempiin suuntiin. Tiedän tarinan, jossa vartijoiden eräs vakioasiakas pelasti yhden vartijan tilanteessa, jossa kaveri oli jo miettinyt tosissaan, että mikäs nyt avuksi. Oli jo suunnitellut, että laskee pullon kaasua kimppuun tulevan porukan silmille ja sit juoksee niin että jalat irtoaa. Vartijan pahoinpitelyä suunnittelevaan porukkaan oli kuitenkin tullut tämä usein mestoilta poistetuksi tullut vakioasiakas ja sanonut, että Nyt lähdetään kaikki helvettiin, työtään se vaan tekee. Olipa sitten saanut porukan hajoamaan ja lähtemään. Ilmeisesti hän oli kuitenkin aina tullut kohdelluksi asiallisesti tämän vartijan taholta, kaikista häätämisistä huolimatta. Koko tilanne oli saanut alkunsa siitä kun oli menty kehoittamaan metelöivää ja paikkoja sotkevaa spurgusakkia poistumaan.

Varmasti on ammattikunnasta negatiivisiakin esimerkkejä ja nehän onkin helpompi muistaa ja niillä tarinoilla on taipumus kansan keskuudessa levitä. Tuo työkin kun kuitenkin on vissiin ilmeisen paljon eräänlaista esillä olemista. Sekin jo pelkästään onnistuu aiheuttamaan ihmisissä monenlaisia reaktioita.

Posts: 8,775

#65 • • 2005 Freja Sihteeri

Sapeli tuolla drinkeistä ja muista juomista- osiossa jo kyseli, ja hokasimpas tämän aiheen täällä niin kysympä sitten;
eli, kun portsari poistaa asiakkaan ravintolasta, ja asiakas siinä sitten lyö päänsä (tai muuten vaurioittaa itseään), onko järjestyksenvalvoja korvausvelvollinen?
Ja onko siinä sitten eri lait ja säädökset, että jos järjestyksenvalvoja poistaa asiakasta ravintolasta, ja tämä panee vastaan niin, että jv joutuu käyttämään voimaotteita, ja siinä tohinassa sitten asiakkaan pää menee rikki? Onko jv korvausvelvollinen?

Auttakaa tietämätöntä

Posts: 117

#66 • • 2005 terho

Ei ole, jos poistettava asiakas on käyttäytyny agressiivisesti järjestyksenvalvojaa kohtaan järjestyksenvaljovalla on oikeus käyttää voimakeinoja (voimakeinoja käyttäessä tulee kuitenkin ottaa huomioon tilanteen vakavuus, lyöminen, potkiminen ym järjestyksenvalvojan osalta on kiellettyjä)

Posts: 8,775

#67 • • 2005 Freja Sihteeri

terho, 14.7.2005 11:22:
Ei ole, jos poistettava asiakas on käyttäytyny agressiivisesti järjestyksenvalvojaa kohtaan järjestyksenvaljovalla on oikeus käyttää voimakeinoja (voimakeinoja käyttäessä tulee kuitenkin ottaa huomioon tilanteen vakavuus, lyöminen, potkiminen ym järjestyksenvalvojan osalta on kiellettyjä)

Entäs sitten kun asiakas on esim. juonut omia juomiaan ja hänet täytyy poistaa? Kun se siinä heitetään sitten ulos, ja kaatuu, lyö päänsä? mikäs o homman nimi sitten?
Tuo aggressiivisesti käyttäytyminen oli melkein varma luulo, eli se meni oikein mutta entäs sitten tuossa "muuten vain idiootti"-meiningissä kun se asiakas menee ja kaatuu?

#68 • • 2005 • Edited gnomex Guest

Freja, 14.7.2005 11:04:
eli, kun portsari poistaa asiakkaan ravintolasta, ja asiakas siinä sitten lyö päänsä (tai muuten vaurioittaa itseään), onko järjestyksenvalvoja korvausvelvollinen?
Ja onko siinä sitten eri lait ja säädökset, että jos järjestyksenvalvoja poistaa asiakasta ravintolasta, ja tämä panee vastaan niin, että jv joutuu käyttämään voimaotteita, ja siinä tohinassa sitten asiakkaan pää menee rikki? Onko jv korvausvelvollinen?

Jos poisto menee ihan ilman voimakeinoja ja asiakas teloo itseään, sanoisin että se on asiakkaan oma moka.

Laki Järjestyksenvalvojista, voimakeinojen käyttö:
Järjestyksenvalvojalla on tehtäväänsä suorittaessaan oikeus henkilön pääsyn estämiseksi, paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, kiinni otetun tarkastamiseksi tai pakenemisen estämiseksi, esineen tai aineen poisottamiseksi taikka esteen poistamiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.

Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.

Eli jos käytettyjä voimakeinoja voidaan pitää puolustettavina, niin homma on JV:n osalta ok...
Tähän asiaan ei ole yksiselitteistä ratkaisua, kaikki tilanteet ovat yksilöityjä.

Posts: 117

#69 • • 2005 terho

Niin tämä muuten vain idiootti meininki, mitäs vetää itsensä niin kännii että kompuroi, toisaalta järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa asiakas ravintolasta, tapahtumasta ym jos asiakas todella heitetään ulos sanan syvällisessä merkityksessä niin silloin asia on eri, järjestyksenvalvojaa voidaan tällöin syyttää liiallisista voimakeinojen käyttämisestä.

Asia on aika monivivahteinen, empä usko että yhtä ja oikee vastausta löytyy, jokainen tapaus on kuitenkin yksilöllinen.

Jos esimerkiksi järjestyksenvaljoja käyttää esim käsilukkoa ja työntää asiakkaan ulos ovesta, asiakas kaatuu ja löy päänsä katuun. Niin riippuu tilanteesta oliko voimakeinoja liikaa.

Posts: 8,775

#70 • • 2005 Freja Sihteeri

Eiköhän tässä ole kaikki tarpeellinen

kiitos!
Niinhän se on että asiakas on aina väärässä

Posts: 2,923

#71 • • 2006 • Edited rec

Diggailen. Tekee duunii vitun huonolla liksalla ja typerillä työajoilla, mutta siltikin jaksavat nauraa. :)

edit: ...ja hymyillä.

Posts: 2,578

#72 • • 2008 Anselmi And sell me

Yksi asia mikä on ruvennut pistämään silmään on se että esim. Kulosaaren metriksellä näkyy paljon enemmän vartijoita kun monella muulla ghetomalla metriksellä. Yhtälailla vartijoita näkyy enemmän Espoon junareitillä kuin Vantaan,

Jotenkin outoa että Kulosaaren metriksellä usein seisoo kolme stevaria parin mummon kanssa, kun taas mestoissa jossa jengi rähisee, ei haarmaata haalaria tarpeeksi usein näy.

#73 • • 2008 REivaaja Guest

Anselmi, 29.4.2008 20:44:
Yksi asia mikä on ruvennut pistämään silmään on se että esim. Kulosaaren metriksellä näkyy paljon enemmän vartijoita kun monella muulla ghetomalla metriksellä. Yhtälailla vartijoita näkyy enemmän Espoon junareitillä kuin Vantaan,

Jotenkin outoa että Kulosaaren metriksellä usein seisoo kolme stevaria parin mummon kanssa, kun taas mestoissa jossa jengi rähisee, ei haarmaata haalaria tarpeeksi usein näy.

Wonder why :D

Posts: 2,578

#74 • • 2008 Anselmi And sell me

REivaaja, 29.4.2008 20:56:
Wonder why :D

Niinpä. Mutta kohtuu hanurista.

Posts: 6,592

#75 • • 2008 Aziz Combat Fighter

REivaaja, 29.4.2008 20:56:
---
Anselmi, 29.4.2008 20:44:
Yksi asia mikä on ruvennut pistämään silmään on se että esim. Kulosaaren metriksellä näkyy paljon enemmän vartijoita kun monella muulla ghetomalla metriksellä. Yhtälailla vartijoita näkyy enemmän Espoon junareitillä kuin Vantaan,

Jotenkin outoa että Kulosaaren metriksellä usein seisoo kolme stevaria parin mummon kanssa, kun taas mestoissa jossa jengi rähisee, ei haarmaata haalaria tarpeeksi usein näy.

---
Wonder why :D

Kerro toki mullekin. Olin itse metrossa vartijana pari vuotta, eikä kulosaari ollut mitenkään erityisen valvonnan alaisuudessa.

En ihan hahmota mihin tällä viitataan.

#76 • • 2008 REivaaja Guest

Ana-5000, 29.4.2008 21:13:
---
REivaaja, 29.4.2008 20:56:
---
Anselmi, 29.4.2008 20:44:
Yksi asia mikä on ruvennut pistämään silmään on se että esim. Kulosaaren metriksellä näkyy paljon enemmän vartijoita kun monella muulla ghetomalla metriksellä. Yhtälailla vartijoita näkyy enemmän Espoon junareitillä kuin Vantaan,

Jotenkin outoa että Kulosaaren metriksellä usein seisoo kolme stevaria parin mummon kanssa, kun taas mestoissa jossa jengi rähisee, ei haarmaata haalaria tarpeeksi usein näy.

---
Wonder why :D

---

Kerro toki mullekin. Olin itse metrossa vartijana pari vuotta, eikä kulosaari ollut mitenkään erityisen valvonnan alaisuudessa.

En ihan hahmota mihin tällä viitataan.

Vittuilen päin naamaa :D No eisvais. Siis järjestyksenvalvojien ja vandalismin välisestä suhteesta vastaus tuli. Ei valvontaa = Anarkiaa.

Posts: 6,592

#77 • • 2008 Aziz Combat Fighter

REivaaja, 29.4.2008 21:17:
---
Vittuilen päin naamaa :D No eisvais. Siis järjestyksenvalvojien ja vandalismin välisestä suhteesta vastaus tuli. Ei valvontaa = Anarkiaa.

Aika suppea näkemys, mutta mitevvaa.

#78 • • 2008 REivaaja Guest

Ana-5000, 29.4.2008 21:40:
---
REivaaja, 29.4.2008 21:17:
---
Vittuilen päin naamaa :D No eisvais. Siis järjestyksenvalvojien ja vandalismin välisestä suhteesta vastaus tuli. Ei valvontaa = Anarkiaa.

---

Aika suppea näkemys, mutta mitevvaa.

Ei sulle näköjään ees uskalla puhuu. Ei ollu mun havainto, mutta kyllä valvonta vähentää selvästi vandaaleitten tihutöitä ja ryöstöjä sun muita rikoksia. Nyt varmaan meen noreen, joten kysyn samantien että petyitkö noin pahasti siihen faktaan ettet voinut pelastaa kaikkia? No hyvää vappua jos et enää minua näe ;)

Posts: 6,592

#79 • • 2008 Aziz Combat Fighter

REivaaja, 29.4.2008 21:43:
---
Ana-5000, 29.4.2008 21:40:
---
REivaaja, 29.4.2008 21:17:
---
Vittuilen päin naamaa :D No eisvais. Siis järjestyksenvalvojien ja vandalismin välisestä suhteesta vastaus tuli. Ei valvontaa = Anarkiaa.

---

Aika suppea näkemys, mutta mitevvaa.

---

Ei sulle näköjään ees uskalla puhuu. Ei ollu mun havainto, mutta kyllä valvonta vähentää selvästi vandaaleitten tihutöitä ja ryöstöjä sun muita rikoksia. Nyt varmaan meen noreen, joten kysyn samantien että petyitkö noin pahasti siihen faktaan ettet voinut pelastaa kaikkia? No hyvää vappua jos et enää minua näe ;)

wtf

Posts: 1,386

#80 • • 2008 moksu [Dimension]

Ana-5000, 30.4.2008 10:29:
---
REivaaja, 29.4.2008 21:43:
---
Ana-5000, 29.4.2008 21:40:
---
REivaaja, 29.4.2008 21:17:
---
Vittuilen päin naamaa :D No eisvais. Siis järjestyksenvalvojien ja vandalismin välisestä suhteesta vastaus tuli. Ei valvontaa = Anarkiaa.

---

Aika suppea näkemys, mutta mitevvaa.

---

Ei sulle näköjään ees uskalla puhuu. Ei ollu mun havainto, mutta kyllä valvonta vähentää selvästi vandaaleitten tihutöitä ja ryöstöjä sun muita rikoksia. Nyt varmaan meen noreen, joten kysyn samantien että petyitkö noin pahasti siihen faktaan ettet voinut pelastaa kaikkia? No hyvää vappua jos et enää minua näe ;)

---

wtf

Nokun oot niin pelottava