Huumeista

Ciran:
Vähän off topic tai sit ei....

Tuntuu että moni haluaisi laillistaa esim. juuri kannabiksen. Oletteko koskaan miettinyt asiaa siltä kantilta että mitä nämä (valitse mielestäsi sopiva luku) kannabista myyvät henkilöt jotka käyttävät myynti tulojaan pääasiallisena tulolähteenään alkaisivat tekemään turvatakseen tulonsa jos kannabis laillistetaisiin? Menisikö heistä suurin osa töihin vai mitä luulisitte että he tekisivät ja millaisia vaikutuksia tällä mahdollisesti olisi yhteiskunnalle?

Tässä vain muutamia ajatuksia aiheeseen, koska tästä puolesta ei mielestäni ole kovinkaan paljon puhuttu jos laisinkaan.

Jotenki ihan lonkalta vois olettaa että kannabista työkseen myyvä ihminen kannabiksen laillistettua saattaisi myydä työkseen edelleen kannabista

Ciran:
Jotenki ihan lonkalta vois olettaa että kannabista työkseen myyvä ihminen kannabiksen laillistettua saattaisi myydä työkseen edelleen kannabista

---

Minä sanoisin että ei jos meinaat että hän perustaisi siis "putiikin" josta myisi kannabista paljon huonommalla voitolla kuin aiemmin? Monelle tämä tuskin olisi vaihrtoehto joillekkin kyllä varmasti. Vai meinaisitko että hän edelleen kasvattaisi kotona ja myisi kavereilleen laillistamisen takia romahtaneilla hinnoilla jolloin taas tulot olisivat minimaalisia verrattuna laittomuuden aikaisiin tuloihin?

Toki alalle syntyisi hinta- ja laatukilpailua, mutta voisi olettaa että kannabista kauppaavalla ihmisellä on jo olemassaoleva asiakaskunta, joka tuntee tuotteen laadun ja luottaa myyjään.

En näe mitään syytä miksei k.o. henkilö voisi jatkaa liiketoimintaansa laillisin perustein; laillistaminen todennäköisesti kasvattaisi myyntivolyymia sillä tavoin, ettei yksittäismyyntihintaa tarvitsisi pitää niin korkeana. Toki se voi sitten olla että kellarin ikkunasta tutuille pilveä myynyt kaveri ei välttämättä osaisi pyörittää liikeyritystä kovinkaan menestyvästi,

Ciran:
Ja edelleen millä meinaat, että volyymi olisi niin suurta verrattuna entiseen myyntiin jos laillistaminen tapahtuisi koska luultavastihan tämä vain toisi lisää "yrittäjiä" alalle ja todellakin myynti hinnat romahtaisivat verrattuna nykyisiin "katu" hintoihin nähden? joten mielestäni volyymin nousun tarvitsisi olla melkoisen suurta ja en nyt tarkoittanutkaan "kellarin ikkunasta tutuille pilveä myynyt kaveri" joka tästä 10g päivässä myynnistään tuskin voi edes sanoa kovin suurta tuottoa saaneensa.

No, kuten minkä tahansa nautintoaineen myynnistä, myös kannabiksesta saa varmasti ihan hyvän tulonlähteen, mikäli perustaa esim. coffee housen tjsp. En mä usko että laillistamisen suurin ongelma ois huumekauppiasparat jotka jäis työttömiksi.

Ciran:
Halusin tässä herättää ihmisiä ajattelemaan että laillistaminen saattaisi tuoda mukanaan mainostettujen verotulojen ja muiden + puolien mukana kenties myös jotain muutakin "negatiivista" kuin kannabiksen polttamisesen kenties lisääntyvästä määrästä johtuvia haittoja. Tämä siksi, että niin puolesta kuin vastaan puhujista osa katselee asiaa (tai ainakin tuovat asian kovin yksipuolisesti esiin) kovin mustavalkoisena.

Mitä tarkoitat tällä negatiivisella? Sitä että huumekauppiaat menettävät tulonlähteen?

Ciran:
Tuntuu että moni haluaisi laillistaa esim. juuri kannabiksen. Oletteko koskaan miettinyt asiaa siltä kantilta että mitä nämä (valitse mielestäsi sopiva luku) kannabista myyvät henkilöt jotka käyttävät myynti tulojaan pääasiallisena tulolähteenään alkaisivat tekemään turvatakseen tulonsa jos kannabis laillistetaisiin? Menisikö heistä suurin osa töihin vai mitä luulisitte että he tekisivät ja millaisia vaikutuksia tällä mahdollisesti olisi yhteiskunnalle?

Ensinnäkin tässä maassa tuskin on kovin montaa henkilöä, jotka _elättävät_ itsensä kannabiksen myynnillä, joten tämän ryhmän olennaisuus laillistamista pohdittaessa ei ole kovin suuri. Sen sijaan tässä maassa varmasti on esim opiskelijoita/duunareita, joilla on kaapissa pari puskaa, josta sitten myydään jokunen gemmi, mutta nämä tulot tuskin ovat kovin tärkeitä, koska ne ovat hyvin pieniä.

Toisekseen esim hollannissa, jossa jointteja saa ostaa ihan laillisesti, kannabis maksaa käytännössä saman mitä suomessa. Siten myyntihinta tuskin romahtaa eli myyjä saa täysin samat tulot ellei hän sitten maksa myynnistä veroa ja siten tulot alenee.

Jos lisäksi oletetaan, että nyt joku peelo kasvattaa 10 puskaa, joista vaikka tulisi 500g kukkaa (korjatkoon joku jos täää ei pidä paikkaansa) ja myy ne eteenpäin 8e/g? eli 4000e. Jos tää homma pyörii vaikka neljä kertaa vuodessa peelo saa itselleen verottomat 16 000e tulot ja menot on joitankin satoja euroa? Eiköhän tässä summassa olisi myös hieman laskemisen varaa ....

Olettaen että on laatutavaraa, ammattitaitoinen kasvattaja, hintaan pari euroa lisää samoin määrä sinne 500-700g:n hujakoille, niin ollaan laskennallisesti oikeella suunnalla. Voitot tietenkin edellyttäää jakeluverkostoa, koska tollasen määrän siirtäminen / käyttäminen pelkässä kaveripiirissä on aika vaikeeta (ei kellään oo niin sieniä kavereita). Mut kyllä ne natukat vie sähköä, kasvatus tilaa, eikä ne taidotkaan yhdessä yössä ja nettivinkillä kehity.

Edit: Unohtamatta tietenkään niitä työtunteja...

ville:
Ensinnäkin tässä maassa tuskin on kovin montaa henkilöä, jotka _elättävät_ itsensä kannabiksen myynnillä, joten tämän ryhmän olennaisuus laillistamista pohdittaessa ei ole kovin suuri.

Minusta se ei ole laisinkaan olennaista. Kyseiset henkilöthän ovat laittomalla toiminnalla itsensä elättäviä rikollisia, joten miksi hitossa yhteiskunnan ja lainsäätäjien pitäisi heitä hyysätä? Jos kannabiksen laillistaminen nyt sattuisi jonkun talouden romahduttamaan, niin se on minun nähdäkseni ihan puhtaasti se klassinen "henkilökohtainen voi voi" ja siitä on turha lähteä kenellekään itkemään. Suomessa ollaan kuitenkin vähän eri asemassa kuin jossain köyhissä valtioissa, joissa kokapuskan kasvattaminen saattaa olla käytännössä ainoa tapa saada rahaa elämiseen.

Juhgu:
---

Laillisen kannabiksen laadusta voisi olla varma ja hinta olisi todennäköisesti matalampi, joten luulen että ihmiset ostaisivat kannabiksensa mielummin kaupoista kuin nykyisiltä myyjiltä, vaikka myyjät olisivatkin kavereita.

Niin? Ja siellä kaupassa on oltava jonkun töissä. En käsitä miten tämä nyt oli jonkun mielestä ongelma.

Juhgu:
Pointti oli, että liian kovan kilpailun vuoksi kannabista ei voitaisi enää myydä laittomasti kadulla.

Tä?

Ensinnäkin mitä laitonta siinä on, jos se on laillista? Ja toisekseen kyllä hollannissa voi edelleen ostaa kannabista muualta kuin kaupasta.

Juhgu:
---
phanatic:
---
Niin?
---


Pointti oli, että liian kovan kilpailun vuoksi kannabista ei voitaisi enää myydä laittomasti kadulla.

Pliis lue jostain miten toi homma toimii Hollannissa ennenku heität olettamuksia; se on ihan hyvä ennakkotapaus.

Käenpoika:
mut omii kokemuksia muiden LSD kokeiluista:

hapot lsd. yks kaveri hullujen huoneella, toinen yritti hyppää 3:sta kerroksesta ikkunasta ja kolmas on puhuu nykyää pelkistä tunne virroista... KIITOS ÄLKÄÄ VETÄKÖ!!!!!!!!

EI OO LÄPPÄ DOUPPI!!! Noi tyypit ei oo kukaa ikinä palautumassa normaaliks... no samapa se on mitä jengi vetää... mut siis oikeesti toi kaveri joka on hullujen huoneella lähti mm.
pyhiinvaellusmatkalle israelii, veti mutsiisa turpaa et joutuvat poliisit kutsumaa, ku pääs hullujen huoneelta ekan kerran ni lähti ruotsiin ja heitti lompakkonsa meree... huoras itteensä ainaki kerran (mies).

sitä ennen kaveri oli lukion yks parhaist oppilaista, älykkötyyppine ja musikaaline laulo kantores minorekses... nykyää hengailee jossai avo-parantolassa ja löytäny jeesuksen (joidenki hihhulien kaa) rukouspiireistä... naurattaa itkettää huoh

En väitä, etteikö hapot voi tehdä pahaa jälkeä..

Mutta arvelisin, että nämä piilevät psyykkiset ongelmat on ollut kyseisillä henkilöillä jo ennen aineiden nappailua.
jotkut ei vaan tunne omaa päätään tarpeeksi hyvin ja ottaa silti.

IMO hapot (tai muut päihteet) ei ongelmia aiheuta, vaan huonolla tuurilla tuo jo olevat vain pintaan.

Euphoria:

En väitä, etteikö hapot voi tehdä pahaa jälkeä..

Mutta arvelisin, että nämä piilevät psyykkiset ongelmat on ollut kyseisillä henkilöillä jo ennen aineiden nappailua.
jotkut ei vaan tunne omaa päätään tarpeeksi hyvin ja ottaa silti.

IMO hapot (tai muut päihteet) ei ongelmia aiheuta, vaan huonolla tuurilla tuo jo olevat vain pintaan.

Aika rohkea väite, varsinkin ilman mitään todisteita

JustinSane:
---
Euphoria:

En väitä, etteikö hapot voi tehdä pahaa jälkeä..

Mutta arvelisin, että nämä piilevät psyykkiset ongelmat on ollut kyseisillä henkilöillä jo ennen aineiden nappailua.
jotkut ei vaan tunne omaa päätään tarpeeksi hyvin ja ottaa silti.

IMO hapot (tai muut päihteet) ei ongelmia aiheuta, vaan huonolla tuurilla tuo jo olevat vain pintaan.

---


Aika rohkea väite, varsinkin ilman mitään todisteita

Arveluahan toi vain oli.

Mutta mahdollistahan toi joissain tapauksissa on.
pääasiassa kyllä psykedeelejen kanssa.

Euphoria:
IMO hapot (tai muut päihteet) ei ongelmia aiheuta, vaan huonolla tuurilla tuo jo olevat vain pintaan.

Eiköhän molemmat ole ihan mahdollisia. Huumeet voivat laukaista esimerkiksi piilevän skitsofrenian, ja huumeiden liikakäyttö voi aiheuttaa sosiaalisia ja psyykkisiä ongelmia joita ei ollut ennen käytön aloittamista.

John:
---
Euphoria:
IMO hapot (tai muut päihteet) ei ongelmia aiheuta, vaan huonolla tuurilla tuo jo olevat vain pintaan.

---


Eiköhän molemmat ole ihan mahdollisia. Huumeet voivat laukaista esimerkiksi piilevän skitsofrenian, ja huumeiden liikakäyttö voi aiheuttaa sosiaalisia ja psyykkisiä ongelmia joita ei ollut ennen käytön aloittamista.

Totta.

Juhgu:
(...ja montakohan kertaa tämäkin on keskusteltu näiden 85 sivun aikana)

Hehe, tuntuu kyllä siltä että ihmiset eivät jaksa lukea koko topiccia läpi, vaikka aiheesta on vahvoja mielipiteitä ja mutu-tietoa. Jo käsiteltyjä asioita puidaan uudestan ja uudestaan, ilman mitään tulosta.

Vaihdetaanpa siis topikkia

Sinitys kirjoitti: " Argh. Alkaa oikeesti ottamaan päähän ihmisten "kaikki olivat narkkareita"-kommentit.
JOS ette olleet paikalla, eipä taida paljoa olla sanottavaa..
koska suoraan sanottuna: mistä te asian oikeasti tiedätte.
Onko asia niin että paikalle on sattunut noin monta tapausta jotka ovat
absolutisteja/eivät siedä juojia tai heillä on jotain vastaan että ihmiset ovat sekaisin
uutenavuotena...(?) koska itse jopa paikalla olleena ja monia paikalta tunteneena
tiedän että ainakin suuri osa ihmisistä oli kyllä vain alkoholinvaikutuksenalaisena.
Huomasitteko ikuisen jonon baaritiskille? =ihmiset juo.
ihminen juo= 99% porukasta oli narkkareita..???
Tai sitten olette väärässä seurassa.
Siellä ei kuitenkaan ollut montaa niin kännissä olevaa heppua/päänaukojaa
kuin noinkin suureen tilaan olisi mahtunut norm.uutenavuotena esim.normiravintelissa,
joten en tajua älämölöä asiasta.
Ymmärtääkseni pääsyy tähän tapahtuneeseen, bileet lopettaneeseen asiaan oli kyllä diabetes.
spekuloinnin voisi lopettaa viimeistään nyt varsinkaan jos ei ole muuta
tarjottavana..tai vaihtakaa topicia. "


Kukahan on väittänyt kaikkien olleen narkkareita?? Omasta puolesta voin sanoa, etten sinänsä vastusta päihteitä, mutta vastustan sitä millä lailla niitä käytetään. Ja olen käynyt bileissä nyt kohta yhdeksän vuotta, ja en ainakaan itse voi sulkea silmiä siltä tosiasialta, että niitä huumeita käyetetään bilepiireissä suht paljon (ja kyllä, niitä käyetään myös muissa piireissä, mutta en nyt ala puhumaan hevipiireistä, koska en hevikeikoilla käy jne).

Olen aikasemminkin jossain maininnut, että mulle on sinänsä ihan sama mitä ihmiset ottaa, kunhan bileissä on kiva tunnelma ja näen että kanssabilettäjillä on myös hauskaa. Jonkun mielestä tää on varmaan väsynyttä asiaa, mutta voiko tästä puhua liikaa?? Joka kerta kun joku kuolee, on puhuttu liian vähän. Muistakaa siis ihmiset käyttää niitä päihteitä nätisti.

peepe:
(ja kyllä, niitä käyetään myös muissa piireissä, mutta en nyt ala puhumaan hevipiireistä, koska en hevikeikoilla käy jne).

Tohon kyl voisin tokasta niin bläkki-, hevi-, gotti-, ja punkpiireissä notkuneena et se päihteidenkäytön mentaliteetti noissa ryhmissä on aivan toinen kuin bileporukoissa. Siellä ehkä pössytellään pilveä ihan samaan malliin kuin ihan missä tahansa muuallakin, mut esim. essopäissään aika harva punk-keikoille eksyy, saatikka sitten bläkkiä kuuntelemaan. Itte kävin aikaisemmin aktiivisesti hevikeikoilla etc, ja mun on ihan ykskantaan myönnettävä etten siellä nähny sumittaista jointtia enempää. Kyl tää teknopiirien öyskääminen on ihan oma juttunsa ja selkeesti laajamittasempaa kuin "niissä muissa piireissä", et ei aleta jeesustelee sillä et "muutki tekee sitän nyyh nyyh poliisi kiusaa", pliis?

Euphoria:
IMO hapot (tai muut päihteet) ei ongelmia aiheuta, vaan huonolla tuurilla tuo jo olevat vain pintaan.

Onks tää taas tää "ei luodit tapa vaan verenvuoto"-läppä vai käsitinkö mä nyt vaan ihan väärin?

Ana-5000:
Tohon kyl voisin tokasta niin bläkki-, hevi-, gotti-, ja punkpiireissä notkuneena et se päihteidenkäytön mentaliteetti noissa ryhmissä on aivan toinen kuin bileporukoissa. Siellä ehkä pössytellään pilveä ihan samaan malliin kuin ihan missä tahansa muuallakin, mut esim. essopäissään aika harva punk-keikoille eksyy, saatikka sitten bläkkiä kuuntelemaan. Itte kävin aikaisemmin aktiivisesti hevikeikoilla etc, ja mun on ihan ykskantaan myönnettävä etten siellä nähny sumittaista jointtia enempää. Kyl tää teknopiirien öyskääminen on ihan oma juttunsa ja selkeesti laajamittasempaa kuin "niissä muissa piireissä", et ei aleta jeesustelee sillä et "muutki tekee sitän nyyh nyyh poliisi kiusaa", pliis?

Juu, oli vaan pakko mainita koska kuitenkin jonkun on pakko tulla kertomaan siitä kuinka muissakin piireissä käytetään. Ihmiset tuntuu joko ajattelevan tyyliin " narkkareita->kuolkoon " tai " 99% on kännissä". Siis joko ajatellaan, että huumeidenkäyttäjät on jotain paskaa joka saakin kuolla pois, tai sit puolustellaan ja sievistellään asioita, et kaikkihan on bileissä kännissä...

Ana-5000:
---
Euphoria:
IMO hapot (tai muut päihteet) ei ongelmia aiheuta, vaan huonolla tuurilla tuo jo olevat vain pintaan.

Onks tää taas tää "ei luodit tapa vaan verenvuoto"-läppä vai käsitinkö mä nyt vaan ihan väärin?

Siis ei voi olla todellista. Joo, eiköhän aleta julistaa kaikki ettei hapot ja päihteet aiheuta mitään ongelmia !