Huumeista

Jone:
Otetaas nyt sit kissa pöydälle ihan kunnolla:
Mieti huviksesi kuinka monella meidänkin ystävällä, kaverilla ja tutulla on nykyään jonkinlainen lääkitys douppaamisen aiheuttamien psyykkisten ongelmien takia? Helvetin monella. Valitettavasti kukaan niistä ei tunne tarvetta repiä täällä leukojaan siitä, mitä kaikkea shittiä douppaaminen on niiden elämälle aiheuttanut niiden kliffojen hetkien lisäksi.

No otetaan kissaa takaapäin. Sä nimittäin saarnaat edelleen yhdestä näkökulmasta unohtaen syyt, seuraukset ja kaiken muunkin järjellisen, ja keskityt nyt yhteen totuuteen.

Kukaan ei ikinä tunnu ottavan huomioon sitä näkökantaa, että huumeiden käyttö saattaisi nimenomaan johtua noista ongelmista ja että noista kärsivät pyytyvät varmasti muita helpommin käyttäjien listalle. Yksi tärkeimmistä teorioista psykologiassa on se, että ihmisillä ei oikeasti ole vapaata tahtoa, vaan nämä ovat täysin olosuhteiden ja ulkopuolisten tekijöiden sanelemia kokonaisuuksia.

Mut hei, BURN THE WITCH!

JussiS:
Ymmärtääkseni MDMA vain vapauttaa aivojen serotoniinia, eikä tee muuta. Sinänsä vertaus ampuma-aseisiin on melkoisen typerä. Ekstaasipillerit kylläkin sisältää aika paljon kaikkea muutakin, mutta Riku puhui tossa nimenomaan MDMA:sta, joka ei siis ymmärtääkseni ole haitallista.

Sulta tais mennä se vertaus ihan totaalisesti ohi. Mä tarkotin sillä sitä, että jos joku juttu on osaavissa ja vastuuntuntosissa käsissä oikein ja varovasti käytettynä hyvä juttu, ei se tarkota sitä että sitä juttua voidaan sillä perusteella kehua toisessa kontekstissa.

Väännetäänpä rautalangasta: Aseetkin on kivoja ja hyviä harrastusvälineitä, mutta ei niitä anneta kakaroille ladattuna käteen. Samalla tavalla MDMA saattaa olla terapeutille hyvä väline ihmisen hoitamiseen, mutta se ei tarkoita että essojen nappailu viikonloppuisin olisi millään tavalla hyödyllistä tai terveellistä.

Joo, ilmaisin itseäni epäselvästi...

T0mbstone:
Psyykkisistä ongelmista kärsii lisääntyvässä määrin myös ei päihteitä käyttävät ihmiset. Tossakin on hankala vetää raja siihen mitkä ongelmat oli jo ennen doppaamisen aloittamista, mitkä ongelmat tuli pelkästään päihdekäytöstä ja mitkä ongelmat paheni päihdekäytön ansiosta. Että periaatteessa jos haluaa syyttää ja syyllistää niin pitäisi tehdä parempi analyysi psyykkeestä että jotain voisi edes yleisellä tasolla päätellä.

Mulle tulee tästä nyt väkisin sellainen fiilis, että taas koitetaan kiistää douppaamisen asiayhteys näihin ongelmiin. Nytkin jos ilmoitan, että tiedän monien ihmisten kohdalla lääkärin diagnoosin näistä ongelmista, niiden synnystä ja alkuperästä, niin mulle tulla helposti replyämään "mitä ne lääkärit tietää ja tottakai ne nyt väittää et se oli doupin syytä vaikkei oliskaan."

Sit kun niin replytään, niin eihän tässä voi oikein kuin levitellä käsiään ja sanoa, että millä mä teille mitään todistan jos lääkärien diagnoositkin on huuhaata?

pHaze:
No otetaan kissaa takaapäin. Sä nimittäin saarnaat edelleen yhdestä näkökulmasta unohtaen syyt, seuraukset ja kaiken muunkin järjellisen, ja keskityt nyt yhteen totuuteen.

Kukaan ei ikinä tunnu ottavan huomioon sitä näkökantaa, että huumeiden käyttö saattaisi nimenomaan johtua noista ongelmista ja että noista kärsivät pyytyvät varmasti muita helpommin käyttäjien listalle.

Se, että psyykkiset ongelmat saattavat laukaista huumeiden käytön tuskin negatoi sitä, että psyykkisesti sairaan ihmisen huumeidenkäyttö todennäköisesti pahentaa ongelman aivan toiseen mittakaavaan. Mä en ihan lämpeä tälle "No se ois saanu varmaan psykoosin muutenkin"-defenssille.

pHaze:
Yksi tärkeimmistä teorioista psykologiassa on se, että ihmisillä ei oikeasti ole vapaata tahtoa, vaan nämä ovat täysin olosuhteiden ja ulkopuolisten tekijöiden sanelemia kokonaisuuksia.

Kas, kerroppa lisää! Mua kiinnostais tietää tästä aiheesta vähän enemmän, kun oon aina kuvitellu et mulla ja muillakin ihmisillä on ns. vapaa tahto.

Niinjoo, ja kerro samalla niistä "kognitiivisista kerroksista" mistä mä en tienny mitään.

Ana-5000:
Kerroppa mulle pikkasen noista kognitiivisista kerroksista sitten, onko ne jotenkin aivon sähkökemiallisten reaktioiden ulottumattomissa? Plz. Oikeesti. Mä en haluu vaikuttaa juntilta ni siks kaipaisin sulta ihan oikeeta tietoakin sen sijaan et postaat vaan "LOL NO U FOO!" ja kasan "a"-trademark-yksisilmähymiöitä.

No ok, mä kerron sitten totuuden sedälle joka ei vittu ikinä usko sanaakaan mitä sille sanoo jos se ei sovi omaan maailmankatsomukseen ,) Kognitiivinen psykologia perustuu nimenomaan neurokemiallisen tilan kontrollointiin, vaikka se tieteenalana onkin niin uusi että sitä harvat edes tiedostavat. Tietoa löytyy toki itsekin jos vaivaudut tutustumaan asiaan ilman että sitä tarvitsee lusikalla syöttötuolissa naamaan tunkea.

http://www.helsinki.fi/kognitiotiede/esittely/index.htm auttaa varmaan alkuun edes käsittämään ainetta, palaile sitten asiaan kun olet tuosta päässyt yli.

Juu. Ja ampuma-aseetkin on kivoja urheiluvälineitä joilla voi opetella keskittymiskykyä ja motorista tarkkuutta.

Jos haluat jatkaa näin nerokkaita leimauksia ja vielä odottaa pääseväsi niistä kuin koira veräjästä, demi.fi auttaa.

Ana-5000:
Kas, kerroppa lisää! Mua kiinnostais tietää tästä aiheesta vähän enemmän, kun oon aina kuvitellu et mulla ja muillakin ihmisillä on ns. vapaa tahto.

Niinjoo, ja kerro samalla niistä "kognitiivisista kerroksista" mistä mä en tienny mitään.

Kuvittely on kivaa, mut herää joskus todellisuuteenkin.

Ps. Landejuntti *pfft*

pHaze:
No otetaan kissaa takaapäin. Sä nimittäin saarnaat edelleen yhdestä näkökulmasta unohtaen syyt, seuraukset ja kaiken muunkin järjellisen, ja keskityt nyt yhteen totuuteen.

Leikitäänkö nyt kuitenkin hetki, että mä en saarnaa? Saatan olla täysin eri mieltä sun kanssasi, mutta se ei tee puheistani saarnaamista. FFS, of all the people sä kyllä tiedät etten mä ole mikään Äiti Teresa.

pHaze:
Kukaan ei ikinä tunnu ottavan huomioon sitä näkökantaa, että huumeiden käyttö saattaisi nimenomaan johtua noista ongelmista ja että noista kärsivät pyytyvät varmasti muita helpommin käyttäjien listalle. Yksi tärkeimmistä teorioista psykologiassa on se, että ihmisillä ei oikeasti ole vapaata tahtoa, vaan nämä ovat täysin olosuhteiden ja ulkopuolisten tekijöiden sanelemia kokonaisuuksia.

Ei mun frendit ja tutut oo kyllä keskimäärin aloittaneet douppaamistaan onnettoman elämäntilanteensa parantamiseksi. Tietenkin voit aina sanoa, että ehkä mä en vaan tunne ystäviäni, mutta se on sit jo aika köyhä hutaisu. Psykologiasta en nyt ees lähde sun kanssasi keskustelemaan tässä kuumeessa, koska ottaisin nuppi huurussa varmasti pleksiini ja näyttäisin tyhmemmältä kuin olenkaan.

pHaze:
Mut hei, BURN THE WITCH!

Musta on omituista, että aina kun joku ottaa doupit esiin negatiivisessä valossa, niin heti ollaan sanomassa että "taas se noitavaino alkaa." Mitä intressejä mulla mahdollisesti olis sellaiseen tässä tapauksessa? Mitä mä saisin siitä, että vääristelisin asioita?

kuilu ja ponivarkaat:
Eli onx täs topicis ny kyse siitä, et miten yleisemmäl tasol tulis suhtautua päihteisiin, vai siitä, et miks jotkut aineet on luokiteltu laissa "huumeix" ja toiset ei?

Just nyt tässä topicissa on käsittääkseni kyse siitä aiheuttavatko laittomiksi luokitellut huumaavat aineet, namely vaikkapa amfetamiini ja MDMA tai MDMA:na kaupatut sekalaisen koostumuksen omaavat pillerit, mahdollisesti mitään ongelmia pitkäaikaisesti käytettynä, vai ovatko ne täysin turvallisia kliffoja juttuja. Kyse ei nyt oo edes siitä pitäiskö jengi douppaa vai ei, vaan lähinnä siitä että pitäisköhän tunnustaa sen aiheuttavan tai laukaisevan monissa käyttäjissä jonkintasoisia ongelmia vai onko tällaisten väitteiden esittäminen täyttä huuhaata ja väärien asioiden syyttelyä.

Tästähän saadaan vielä asiallinen keskustelu aikaan, hienoa :)

Jone:
Leikitäänkö nyt kuitenkin hetki, että mä en saarnaa? Saatan olla täysin eri mieltä sun kanssasi, mutta se ei tee puheistani saarnaamista. FFS, of all the people sä kyllä tiedät etten mä ole mikään Äiti Teresa.(/q]No sun järjellisyyden tunnen jo niin hyvin että ehkä tämä onnistuu :)

Ei mun frendit ja tutut oo kyllä keskimäärin aloittaneet douppaamistaan onnettoman elämäntilanteensa parantamiseksi. Tietenkin voit aina sanoa, että ehkä mä en vaan tunne ystäviäni, mutta se on sit jo aika köyhä hutaisu. Psykologiasta en nyt ees lähde sun kanssasi keskustelemaan tässä kuumeessa, koska ottaisin nuppi huurussa varmasti pleksiini ja näyttäisin tyhmemmältä kuin olenkaan.

Ei. Yhteenkään asiaan ei ole yhtä syytä. Mutta mielenterveydeltään muutenkin heikoilla olevat ihmiset päätyvät helpommin huumeidenkäyttäjiksi, koska elämä on muuten liian vaikeaa. Tämä ei tarkoita etteikö 'täysin tervekin' ihminen voisi päätyä käyttäjäksi, mutta pitää ymmärtää se fakta, että huumeidenkäyttö ei aina ole täysin vapaa valinta. Joillekin siitä on haittaa, joillekin huumeidenkäytöstä on jopa hyötyä (_o/) Saarnaamisen otin esiin koska yleensä on melkoisen harvinaista että kukaan puolustaisi huumeidenkäyttämistä, vaikka on jo miljoonaan kertaan todettu että niiden käyttäminen Oikealla Tavalla voi pelastaa henkiäkin. On naurettavaa kategorisoida kaikki aineet 'HUUMEET'-kategorian alle ja sanoa että nuo ovat pahasta, lääkkeet eivät, vaikka molemmat ovat selkeästi aivotoimintaan vaikuttavia kemikaaleja, toisissa on vain suuri markkinointikoneisto takana.

Musta on omituista, että aina kun joku ottaa doupit esiin negatiivisessä valossa, niin heti ollaan sanomassa että "taas se noitavaino alkaa." Mitä intressejä mulla mahdollisesti olis sellaiseen tässä tapauksessa? Mitä mä saisin siitä, että vääristelisin asioita?

Anteeksi. Mutta siltä se usein vaikuttaa. Meneppä sanomaan kadulla jollekin että 'poltan pilveä' ja katso miten ihmiset kaikkoavat ,) Omaa asennevikaani osaltaan varmasti, mutta minulla on tapana aina asettautua heikomman osapuolen saappaisiin ja pyrkiä katsomaan asioita siltä kannalta.

pHaze:
No ok, mä kerron sitten totuuden sedälle joka ei vittu ikinä usko sanaakaan mitä sille sanoo jos se ei sovi omaan maailmankatsomukseen ,)

No sä nyt harvemmin osaat perustella mitään kovinkaan uskottavasti, vaan lähinnä vetoat epämääräisiin "tutkimuksiin" ja tilastoihin.

pHaze:
Kognitiivinen psykologia perustuu nimenomaan neurokemiallisen tilan kontrollointiin, vaikka se tieteenalana onkin niin uusi että sitä harvat edes tiedostavat. Tietoa löytyy toki itsekin jos vaivaudut tutustumaan asiaan ilman että sitä tarvitsee lusikalla syöttötuolissa naamaan tunkea.

http://www.helsinki.fi/kognitiotiede/esittely/index.htm auttaa varmaan alkuun edes käsittämään ainetta, palaile sitten asiaan kun olet tuosta päässyt yli.

Jepujee. Mä tunnen kyllä käsitteen ja oon lukenutkin sitä aikoinaan lukiossa sen verran, että voisin väittää ymmärtäväni ainakin termin. Mä vaan tokaisin, että huumeiden vaikutus aivojen kemiaan on monimutkainen, mihin sä tokaisit että "et tajua kognitiotieteitä", jonka jälkeen kysyin miksi, ja sä viskaat ton linkin. Ehkä mä oon sit jotenki kovakallonen, mut en pysy enää kärryillä.

"Kognitiotiede on monitieteinen tieteenala joka tutkii tietoilmiöitä kuten havaitsemista, oppimista, muistia, ajattelua, kieltä ja käsitteitä, sekä näiden syntymekanismeja. Yhteistä näille kaikille on, että niitä voidaan tarkastella tiedon esittämisen ja informaationprosessoinnin näkökulmasta. Vaikka pääpaino on usein aikuisen ihmisen kognition tutkimisella, myös kognitiivisen kehityksen, muiden eläinten kognitiivisten toimintojen ja keinotekoisten järjestelmien informaationprosessoinnin tutkiminen kuuluu kognitiotieteen piiriin."

Niin. Ja sitten...?

pHaze:
Juu. Ja ampuma-aseetkin on kivoja urheiluvälineitä joilla voi opetella keskittymiskykyä ja motorista tarkkuutta.

---
Jos haluat jatkaa näin nerokkaita leimauksia ja vielä odottaa pääseväsi niistä kuin koira veräjästä, demi.fi auttaa.

No, jos sä et tiedosta kemikaalin käyttötilanteen luomia eroja sen vaikutuksissa, niin mä yleensä tykkään tehdä jonkun helposti rinnastettavan verrannon, jolla valotan omaa kantaani. Tossa ylempänä oli toi ilmeisesti liian abstrakti asevertaus selitettynä auki.

pHaze:
---
Ana-5000:
Kas, kerroppa lisää! Mua kiinnostais tietää tästä aiheesta vähän enemmän, kun oon aina kuvitellu et mulla ja muillakin ihmisillä on ns. vapaa tahto.

Niinjoo, ja kerro samalla niistä "kognitiivisista kerroksista" mistä mä en tienny mitään.

---

Kuvittely on kivaa, mut herää joskus todellisuuteenkin.

Ps. Landejuntti *pfft*

Eimut seriously, pistä joku kiva linkki vaik aiheesta "ihminen olosuhteiden armoilla - vapaan tahdon ja omien valintojen illuusio". Ja mielellään psykologinen sellainen, muinaisten filosofien siteeraaminen tähän väliin tuskin ajaa sunkaan asiaas.

En kyl nyt ymmärrä , että eikö ihmiset oikeesti tiedosta huumeiden haittoja vai eivät halua tiedostaa??MDMA,amfetamiini ja jopa kannabis sotkee ihmisen serotiinitasoja ja kun ne menee vituilleen voidaan ehkä joutua aloittamaan lääkitys..olen nähnyt tapauksen missä ihan pilven polton takiakin on jouduttu aloittamaan lääkitys ... EN ole itsekkään mikään pulmunen , mutta on mielestäni tyhmää väittää , että ns. OIKEEN käytettynä MDMA:lla ei ole mitään haitta vaikutuksia..Voi olla, että olen ihan hakoteillä ..!

pHaze:
mutta pitää ymmärtää se fakta, että huumeidenkäyttö ei aina ole täysin vapaa valinta.

Saisinko esimerkin, kiitos?

pHaze:
Joillekin siitä on haittaa, joillekin huumeidenkäytöstä on jopa hyötyä (_o/) Saarnaamisen otin esiin koska yleensä on melkoisen harvinaista että kukaan puolustaisi huumeidenkäyttämistä, vaikka on jo miljoonaan kertaan todettu että niiden käyttäminen Oikealla Tavalla voi pelastaa henkiäkin. On naurettavaa kategorisoida kaikki aineet 'HUUMEET'-kategorian alle ja sanoa että nuo ovat pahasta, lääkkeet eivät, vaikka molemmat ovat selkeästi aivotoimintaan vaikuttavia kemikaaleja, toisissa on vain suuri markkinointikoneisto takana.

Toisissa on ammattilainen ja tunnettu ja loppuun asti testattu tuote takana, toisissa amatööri ja mysteeriylläripilleri.

Ihan valideja pointteja, huumeet varmasti ovat parantaneet monen ihmisen elämänlaatua ja luoja ties kuinka suuri osa taiteesta on tehty huumeiden inspiroimana. Se ei silti tarkoita sitä, että niiden vetämisen huonot puolet voidaan kiistää ja vedota vaan anekdoottiesimerkkeihin siitä, miten sulla ja muutamalla muulla on ollut elämässä kivempaa nappien kanssa. Varsinkin kun tiedetään, millaista kärsimystä ne monille aiheuttaa.

p.s. niinjoo, ja jos vielä viitsisit ihan oikeasti käydä keskustelua aiheesta sen sijaan että alat viljelemään sellasta ennakkoasennetta että mä en muuta suhtautumistani mihinkään asiaan koskaan ja oon landejuntti. Mä oon mielestäni esittäny ihan hyviä kysymyksiä joihin sä oot esittäny epämääräisiä ja ylimielisiä "sä et vaan osaa pelaa spykologiaa"-vastauksia. Se ei taida olla kovinkaan kehittävää.

Se, että me edustetaan tässä asiassa eri näkökulmia ei tarkota ettei aiheesta voitas käydä sivistynyttä keskustelua.

Jone:
Mulle tulee tästä nyt väkisin sellainen fiilis, että taas koitetaan kiistää douppaamisen asiayhteys näihin ongelmiin. Nytkin jos ilmoitan, että tiedän monien ihmisten kohdalla lääkärin diagnoosin näistä ongelmista, niiden synnystä ja alkuperästä, niin mulle tulla helposti replyämään "mitä ne lääkärit tietää ja tottakai ne nyt väittää et se oli doupin syytä vaikkei oliskaan."

Sit kun niin replytään, niin eihän tässä voi oikein kuin levitellä käsiään ja sanoa, että millä mä teille mitään todistan jos lääkärien diagnoositkin on huuhaata?

En väitä etteikö jatkuvalla päihdekäytöllä voisi olla haittavaikutuksia psyykkeelle. Minkäslainen lääkäri diagnoosit on sitten tehnyt? Perus terveyskeskuslääkäri tekee arvion esim masennuslääkkeiden käyttöön hyvällä tuurilla 10:ssä minuutissa. Sillä ei kovinkaan kattavaa psyykkeen analysointia tehdä.
Jos oikeasti kyseisillä henkilöillä on selvitetty tarkkaan ongelmien synty ja alkuperä niin kyse on varmaankin pitkistä hoitojaksoista?

Ana-5000:
No sä nyt harvemmin osaat perustella mitään kovinkaan uskottavasti, vaan lähinnä vetoat epämääräisiin "tutkimuksiin" ja tilastoihin.

Jes, vesitetään mun uskottavuus sanomalla että et sä mitään tiedä, vetoat vaan tutkimuksiin ja muuhun paskaan. Mad props taas.

Jepujee. Mä tunnen kyllä käsitteen ja oon lukenutkin sitä aikoinaan lukiossa sen verran, että voisin väittää ymmärtäväni ainakin termin. Mä vaan tokaisin, että huumeiden vaikutus aivojen kemiaan on monimutkainen, mihin sä tokaisit että "et tajua kognitiotieteitä", jonka jälkeen kysyin miksi, ja sä viskaat ton linkin. Ehkä mä oon sit jotenki kovakallonen, mut en pysy enää kärryillä.

No hienoa että ymmärrät termin. Mulla on nyt vaan ongelma mistä alottaa kun en tiedä kuinka perustasolta pitäisi lähteä. Mutta no, mikä tahansa reaktio aivoissa aiheuttaa tiettyjen hermoratojen vahvistumista. Mitään absoluuttisia totuuksia asiasta ei ole, koska koko tieteenala pohjaa likiarvoille, mutta toisaalta nämä likiarvot ovat yleisesti tiedostettuja ja hyväksyttyjä faktoja. Vapaa tahto on tuolta kannalta ajateltuna pelkkää kivaa illuusiota, ja ihmisen todelliset valinnat perustuvat täysin näiden ulkopuoleleta saamiin käsityksiin ja arvoihin. Säkään et taida vetää huumeita koska uskot niiden olevan pahasta, eikö? Ihminen on pelkkä kokemuksiensa ja ulkopuolusten vaikutteiden summa, eikä ihmisiä loppujen lopuksi erota apinasta muu kuin kyky kommunikoida tietoa eteenpäin.

Niin. Ja sitten...?

Mitä sä haluat tietää?

No, jos sä et tiedosta kemikaalin käyttötilanteen luomia eroja sen vaikutuksissa, niin mä yleensä tykkään tehdä jonkun helposti rinnastettavan verrannon, jolla valotan omaa kantaani. Tossa ylempänä oli toi ilmeisesti liian abstrakti asevertaus selitettynä auki.

Sen? Sun? Toki vertaukset ovat hyviä ja hyödyllisiä, mutta jos sä rupeat vertaamaan ampuma-aseita huumeisiin, niin jotain sun asenteissa on kyllä vinossa.

Ana-5000:
Saisinko esimerkin, kiitos?

En tiedä, saisitko? Ps. Jaksa vastata tollasiin typeryyksiin.

Toisissa on ammattilainen ja tunnettu ja loppuun asti testattu tuote takana, toisissa amatööri ja mysteeriylläripilleri.

:D Naiviutesi on suorastaan hellyyttävää, joskin myöskin kadehdittavaa.

Ihan valideja pointteja, huumeet varmasti ovat parantaneet monen ihmisen elämänlaatua ja luoja ties kuinka suuri osa taiteesta on tehty huumeiden inspiroimana. Se ei silti tarkoita sitä, että niiden vetämisen huonot puolet voidaan kiistää ja vedota vaan anekdoottiesimerkkeihin siitä, miten sulla ja muutamalla muulla on ollut elämässä kivempaa nappien kanssa. Varsinkin kun tiedetään, millaista kärsimystä ne monille aiheuttaa.

ps. sori tuli kiire, vastaan enemmän myöhemmin :)

Onkohan pHasella jotakin henkilökohtaista läheistä suhdetta huumeisiin (lue: diileri) kun se menee aina ihan super agressiiviseks kun on puhe huumeista?
(muistetaan et se koira älähtää johon kalikkaa kalahtaa, jäädääs kulman taakse seuraamaan tilanteen kehittymistä)

pHaze:
Ei. Yhteenkään asiaan ei ole yhtä syytä.

Nooh, useimpiin asioihin ei ole vain yhtä syytä.
Sanottakoon, että en mä nyt tässä koita väittää laittomien päihteiden absoluuttisesti aiheuttaneen kaiken sen paskan, jonka läpi osa munkin frendeistä ryömii, on ryöminyt tai valitettavaa kyllä, hyytynyt matkalla. Oon vaan sitä mieltä, että olis aika tunnustaa sellainen asia, että sillä on monissa tapauksissa osansa noihin ongelmiin, eikä se osa ole välttämättä ihan pienen pieni.

pHaze:
Mutta mielenterveydeltään muutenkin heikoilla olevat ihmiset päätyvät helpommin huumeidenkäyttäjiksi, koska elämä on muuten liian vaikeaa.

Jea, tämä paljon mahdollista. En ees kaipaa mitään tutkimusta ton pohjaksi, koska on helppo kuvitella näin olevan.

pHaze:
Tämä ei tarkoita etteikö 'täysin tervekin' ihminen voisi päätyä käyttäjäksi, mutta pitää ymmärtää se fakta, että huumeidenkäyttö ei aina ole täysin vapaa valinta.

Kyllä mä voin tänkin uskoa. Vaikka kukaan nyt tuskin on suoranaisesti pakotettu douppia vetämään ja teoreettisella tasolla valinta onkin täysin oma, niin en väitä ettei oma elämäntilanne voisi ajaa ihmisiä tekemään sellaisia päätöksiä, joita he eivät välttämättä toisessa elämäntilanteessa tekisi.

pHaze:
Joillekin siitä on haittaa, joillekin huumeidenkäytöstä on jopa hyötyä (_o/)

I even buy this one - muutamiin tällaisiinkin ihmisiin olen elämässäni törmännyt ja hyvä heille.

pHaze:
Saarnaamisen otin esiin koska yleensä on melkoisen harvinaista että kukaan puolustaisi huumeidenkäyttämistä, vaikka on jo miljoonaan kertaan todettu että niiden käyttäminen Oikealla Tavalla voi pelastaa henkiäkin.

Nyt voidaan varmaan ihan turvallisesti todeta, että oon ollut monesta asiasta sun kanssasi ihan samaa mieltä?

Siitä oon sun kanssasi eri mieltä, että onko välttämättä oikein lähteä julistamaan erilaisten laittomien substanssien autuutta. Mun mielestä ei ole ja pohjaan mielipiteeni sille, että vaikka marginaaliselle osalle käyttäjistä tiettyjen substanssien käyttäminen olisi jopa oikeasti ihan hyödyllistä ja hyvä juttu, niin katson niiden kuitenkin aihettavan huomattavasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Ei voida julistaa jotain juttua absoluuttisesti "hyväksi ja harmittomaksi" jos siitä on apua kymmenelle henkilölle ja samaan aikaa sama aine vahingoittaa kahtasataan henkilöä tavalla tai toisella. Silloin pitäis pystyä sanomaan, että minoriteetille homma voi olla hyvästä, mutta majoriteetille siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä ja osalle tästä majoriteetista haitta on potentiaalisesti suurtakin.

pHaze:
On naurettavaa kategorisoida kaikki aineet 'HUUMEET'-kategorian alle ja sanoa että nuo ovat pahasta, lääkkeet eivät, vaikka molemmat ovat selkeästi aivotoimintaan vaikuttavia kemikaaleja, toisissa on vain suuri markkinointikoneisto takana.

Agreed. Mut sen varmaan kuitenkin myönnät, että naksun suuhun heittäessään harvempi käyttäjä ihan oikeasti tietää mitä kyseinen naksu sisältää?

pHaze:
Anteeksi. Mutta siltä se usein vaikuttaa. Meneppä sanomaan kadulla jollekin että 'poltan pilveä' ja katso miten ihmiset kaikkoavat ,) Omaa asennevikaani osaltaan varmasti, mutta minulla on tapana aina asettautua heikomman osapuolen saappaisiin ja pyrkiä katsomaan asioita siltä kannalta.

Joo, kyllä mä uskon sen vaikuttavan siltä. Mut mä en nyt kuitenkaan ole se Äiti Teresa itsekään, eikä mulla ole mitään intoa jeesustelevaan "all drugs are bad and against FREEDOM"-jenkkityyliseen hölinään. Mun mielipiteeni on aikalailla keskitien vaiheilla siinä pro- ja con-joukkojen välissä olevalla vyöhykkeellä.

BTW, jos meet sanomaan tuntemattomalle ihmiselle kadulla et "juon kahvia", niin kyllä se kaikkoaa silti. Sellaisia on suomalaiset.

pHaze:
---
Ana-5000:
Saisinko esimerkin, kiitos?
---
En tiedä, saisitko? Ps. Jaksa vastata tollasiin typeryyksiin.

Ai okei, oli se sit varmaan typerää ajatella et jokainen tekee itse päätöksen omasta huumeidenkäytöstään, ellet sitten tarkoita jotain Vietnamin opiaattiriippuvaisia veteraaneja.

pHaze:
---
Toisissa on ammattilainen ja tunnettu ja loppuun asti testattu tuote takana, toisissa amatööri ja mysteeriylläripilleri.
---

:D Naiviutesi on suorastaan hellyyttävää, joskin myöskin kadehdittavaa.

Et niinku ajatus siitä et lääkärin määräämät lääkkeet ois jotenki lähtökohtasesti turvallisempia ku venäjällä valmistetut ja rajan yli salakuljetetut napit joita kiskotaan ilman mitään käsitystä pitoisuuksista on naiivia?

Ehkä se on sit niin.

pHaze:
ps. sori tuli kiire, vastaan enemmän myöhemmin :)

Joo epäilemättä. Eiköhän tämäkin keskustelu ollut tässä. Jos sulla on lisää landejunttijuttuja niin privaan, kiitos.