Huumeista

Ana-5000:
Samasta syystä arvostan esim. kannabiksen kotikasvatusta, se on paljon vastuullisempaa kuin marokkolaisen lätkän ostaminen steissiltä.

jeps, just esim toi 'omaan käyttöön' -kasvatuksen salliminen veisi kyllä suoraan isot rahat pois mafioilta yms.
onhan siitä ollut jotain julkistakin keskustelua(?) muistaakseni.

Njah:
En en, oonko väittänyt että tekisin niin? väitin että en yhtään ihmettele jos niin tapahtuu koska on helpompi ostaa diileriltä ku ite kasvattaa / poimia metsistä tahi ite valmistaa.

Niin, onhan se helpompi. Mut onko se oikein?

Njah:
PS empä yhtään ihmettele jos vaikka syttyis isompikin sota juuri lakien takia, vaikka jostain todella tyhmästä syystä, mutta lakiahan on noudatettava vaikka mistä olisi kyse

Nyt en tajunnut ollenkaan.

Mielestäni se riippuu siitä, että mihinkä ne rahat käytetään, kuka ne saa tai mihinkä ne päätyy.
Jos et tajunnut niin mitenkä voit tajuta ylipäätään mitään mun viesteistä, mielestäni tuo oli helpoiten ymmärrettävissä oleva asia mitä oon pitkään aikaa kirjottanut.
Jos totta puhutaan ni en mäkään oikeen tajua mitä haet takaa, haluatko vaihtaa mielipiteitä vai päteä

Ana-5000:
Harvemmin kaupasta ostettavien tuotteiden kohdalla rahan kiertokulku on näin selvä. Legitiimien bisnesten tuottamilla verorahoilla tehdää muutakin kuin käydään sotaa, mm. rakennetaan sairaaloita, teitä, kouluja ja maksetaan ihmisten palkkoja.

No mitä, laittomien tuotteiden kaupan rahtko käytetään lyhentämättömänä ja sataprosenttisesti maailman muutamiseksi pahaksi ja viattomien ihmisten kiduttamiseen?

Monissa kehitysmaissa huumekauppa on tapa jolla maahan saadaan merkittäviä määriä valuuttaa, jolla voidaan sitten ostaa ulkomailta mm. lääkkeitä ja muuta jota ei paikallisesti voida tuottaa. Koka ja unikko tuottavat viljelijällekin asti moninkertaisesti enemmän kuin vaikkapa ruokakasvien viljely, joten jos vaihtoehtoina on nälkäkuoleman partaalla raataminen tai se, että edes yksi lapsi on varaa lähettää kouluun niin en yhtään ihmettele ihmisten halukkuutta huumekasvien kasvatukseen, riskeistä huolimatta.

Parempi olisi tietysti, jos laillistenkin tuotteiden kauppa toisi samassa määrin tuloja köyhiin maihin, mutta näin ei monessakaan tapauksessa ole. Siihen taas on syynä juurikin (mm.) se, että siellä K-kaupan hyllyllä sen enempiä ajattelematta napataan kainaloon sitä Chiquitaa eikä yhtään mietitä, onko ihan kohtuullista, että viljelijälle maksetaan banaaneista paskimmillaan 0,50 dollaria laatikolta (18 kg).

Sama mentaliteetti huumeidenkäyttäjille, please. Ensi kerralla kun kerrotaan miten Venäjän mafia piti Tanskassa seksiorjia, niin voitte ylpeinä ajatella et teidän rahoista on maksettu niitä ketjuja millä ne kolmetoistavuotiaat tytöt on sidottu yöks pattereihin Tietty täs vaihees on tärkeetä oman psyyken kannalta muistaa et "maailma pakottaa!"

Ehkäpä kuitenkin naiskauppaa harjoitetaan siksi, että se on kannattavaa bisnestä, eikä siksi, että huumekaupalla ansaitut rahat voitaisiin kuluttaa pahuuden edistämiseen. Niinpä naiskauppa ei minnekään katoaisi vaikka huumekauppa maailmasta loppuisi kokonaan. Joitain pieniä ongelmia toiminnan laajentamiseen vaadittavien investointien rahoituksessa saattaisi olla, mutta kokonaisuutena väittäisin, että huumekaupan suurimmat ongelmat ovat muualla kuin itsessään kannattavien muiden kyseenalaisten liiketoimien rahoittamisessa.

mekaanikko:
Ehkäpä kuitenkin naiskauppaa harjoitetaan siksi, että se on kannattavaa bisnestä, eikä siksi, että huumekaupalla ansaitut rahat voitaisiin kuluttaa pahuuden edistämiseen. Niinpä naiskauppa ei minnekään katoaisi vaikka huumekauppa maailmasta loppuisi kokonaan. Joitain pieniä ongelmia toiminnan laajentamiseen vaadittavien investointien rahoituksessa saattaisi olla, mutta kokonaisuutena väittäisin, että huumekaupan suurimmat ongelmat ovat muualla kuin itsessään kannattavien muiden kyseenalaisten liiketoimien rahoittamisessa.

Voi olla, mutta en mä silti halua rahoittaa porukkaa, joka pyörittää myös nais- ja asekauppaa. Eihän epäreilujen banaanienkaan tuotanto lopu vaikka ostan reilun kaupan pötköjä.

en mäkään mielelläni haluisi maksaa eduskunnan palkkakassaan yhtikäs mitään, ties mitä ne niillä tekee, enkä voi sille mitään että oon tällänen salaliitto teoreetikko.
Voihan sitä tietenkin boikotoida muuta luulen että sillä ei tilannetta enää yhtään paranneta, päin vastoin vastapuoli voi pahimmassa tapauksessa ruveta vielä kovempiin otteisiin, esim konkurssin pelossa

mekaanikko:
No mitä, laittomien tuotteiden kaupan rahtko käytetään lyhentämättömänä ja sataprosenttisesti maailman muutamiseksi pahaksi ja viattomien ihmisten kiduttamiseen?

Monissa kehitysmaissa huumekauppa on tapa jolla maahan saadaan merkittäviä määriä valuuttaa, jolla voidaan sitten ostaa ulkomailta mm. lääkkeitä ja muuta jota ei paikallisesti voida tuottaa. Koka ja unikko tuottavat viljelijällekin asti moninkertaisesti enemmän kuin vaikkapa ruokakasvien viljely, joten jos vaihtoehtoina on nälkäkuoleman partaalla raataminen tai se, että edes yksi lapsi on varaa lähettää kouluun niin en yhtään ihmettele ihmisten halukkuutta huumekasvien kasvatukseen, riskeistä huolimatta.

No eipä tietenkään käytetä. Toki osa siitä rahasta menee huumekasvien viljelijöidenkin elättämiseen, mutta reilun kaupan mahdollisuudestakaan tuskin tuossa mielessä voidaan puhua. Ottaen huomioon miten suunnattomat katteet huumeista saadaan, en usko että viljelijälle tuosta rahasta mikään kovin ihmeellinen summa tippuu. Tosin todennäköisesti enempi kuin ruokalajikkeiden viljelemisestä, mutta suurimmat voitot tostakin kertyy muiden taskuun.

mekaanikko:
Parempi olisi tietysti, jos laillistenkin tuotteiden kauppa toisi samassa määrin tuloja köyhiin maihin, mutta näin ei monessakaan tapauksessa ole. Siihen taas on syynä juurikin (mm.) se, että siellä K-kaupan hyllyllä sen enempiä ajattelematta napataan kainaloon sitä Chiquitaa eikä yhtään mietitä, onko ihan kohtuullista, että viljelijälle maksetaan banaaneista paskimmillaan 0,50 dollaria laatikolta (18 kg).

Niin. Reilun kaupan talous on mainio juttu, mutta en usko että vastaavaa tapahtuu laittoman huumebisneksen saralle koskaan. Ongelmat ovat laillisessa ja laittomassa kaupassa tossa mielessä samankaltaisia, siksi sanoinkin että liikutaan tavallaan "samoilla vesillä". Huumeita taasen ei varmaankaan ole mahdollista ostaa mistään reilun kaupan sektorilta. Pointtinani taitaa olla se, että siitä summasta mitä espoolaisnuori maksaa essotabletistaan menee huomattavasti suurempi osa epäilyttävien/tuomittavien toimintojen rahoittamiseen kuin esim. kokispullon hinnasta.

mekaanikko:
Ehkäpä kuitenkin naiskauppaa harjoitetaan siksi, että se on kannattavaa bisnestä, eikä siksi, että huumekaupalla ansaitut rahat voitaisiin kuluttaa pahuuden edistämiseen. Niinpä naiskauppa ei minnekään katoaisi vaikka huumekauppa maailmasta loppuisi kokonaan. Joitain pieniä ongelmia toiminnan laajentamiseen vaadittavien investointien rahoituksessa saattaisi olla, mutta kokonaisuutena väittäisin, että huumekaupan suurimmat ongelmat ovat muualla kuin itsessään kannattavien muiden kyseenalaisten liiketoimien rahoittamisessa.

Nojoo, ei niitä rahoja siihen naiskauppaan kuluteta :) Ne on vaan saman porukan pyörittämiä asioita, lähinnä tarkoitin ettei tällaisten organisaatioiden rahoittamista saisi tukea millään tavoin. Tehokkaan naiskaupankin pyörittäminen taitaa vaatia aika isoa organisaatiota ja riskinottoa.

Katkaisemalla huumekaupan tuomat tulot esim. mafialta saadaan taisteltua koko organisaatiota vastaan paljon tehokkaammin, rikollisillekin raha tarkoittaa valtaa. Viranomaisten lahjomiseen ei välttämättä enää naiskaupasta saadut tulot riitä, ja muutenkin heikentynyt taloustilanne heikentää koko organisaation mahdollisuuksia toimia.

En toki ole niin naiivi, että uskoisin huumekaupan lopettamisen lopettavan kaiken muunkin rikollisuuden, en rinnasta näitä miksikään "oheisrikollisuudeksi". Sitä tuskin tosin voidaan kieltää, että sotilasjunttien ja mafioiden suurimpia tulonlähteitä on perinteisesti olleet huumekauppa.

Ana-5000:
---
[---
mekaanikko:
---
mekaanikko:
Nojoo, ei niitä rahoja siihen naiskauppaan kuluteta :) Ne on vaan saman porukan pyörittämiä asioita, lähinnä tarkoitin ettei tällaisten organisaatioiden rahoittamista saisi tukea millään tavoin. Tehokkaan naiskaupankin pyörittäminen taitaa vaatia aika isoa organisaatiota ja riskinottoa.

Onneksi on lakipykälät suojelemassa "rikollisia" :) ei tietenkään jokaisessa tapauksessa.
Asiasta voidaan olla montaa eri mieltä mutta näin minä sen olen ymmärtäny

phanatic:
Voi olla, mutta en mä silti halua rahoittaa porukkaa, joka pyörittää myös nais- ja asekauppaa. Eihän epäreilujen banaanienkaan tuotanto lopu vaikka ostan reilun kaupan pötköjä.

No sikäli loppuu, että jos kaikki tai edes suurin osa ihmisistä ostaisi niitä reilun kaupan banskuja, kysynnän ja tarjonnan lain kautta päädyttäisiin siihen tilanteeseen ettei "epäreiluja" banaaneja enää kannattaisi tuottaa. Sen sijaan se, ostaako joku huumeita vai ei, ei sinänsä vaikuta nais- ja asekaupan kannattavuuteen.

Täytyy tosin todeta, että ylipäänsä kyllä tuo reilun kaupan banaanien ostaminen on aika pisara meressä eikä tietenkään ratkaise koko ongelmaa vaikka kaikki ihmiset siirtyisivät niiden käyttäjäksi Chiquitojen sijaan. Olennaisempaa tuossa kai onkin näyttää kaupalle ja yhteiskunnallisille päättäjille, että myös meitä (huom! meitä, mmmminä myös! olen hyvä ihminen!), jotka ovat valmiita maksamaan enemmän kuluttamistaan tuotteista siitä hyvästä että maailma olisi vähän oikeudenmukaisempi paikka, ylipäänsä on ja toivon mukaan on paljonkin.

Ana-5000:
No eipä tietenkään käytetä. Toki osa siitä rahasta menee huumekasvien viljelijöidenkin elättämiseen, mutta reilun kaupan mahdollisuudestakaan tuskin tuossa mielessä voidaan puhua.

Olen joskus leikitellyt ajatuksella reilun kaupan blossista. Tällä hetkellä se taitaa olla lähinnä yhtä kuin kukka, koska sitä ei ole kannattavaa rahdata kovinkaan pitkiä matkoja joten Suomessa saatava kukka on vissiinkin aika pitkälle kotimaista pientuotantoa.

Ottaen huomioon miten suunnattomat katteet huumeista saadaan, en usko että viljelijälle tuosta rahasta mikään kovin ihmeellinen summa tippuu. Tosin todennäköisesti enempi kuin ruokalajikkeiden viljelemisestä, mutta suurimmat voitot tostakin kertyy muiden taskuun.

Näinpä kyllä.

Pointtinani taitaa olla se, että siitä summasta mitä espoolaisnuori maksaa essotabletistaan menee huomattavasti suurempi osa epäilyttävien/tuomittavien toimintojen rahoittamiseen kuin esim. kokispullon hinnasta.

No juu, yleisesti ottaen näin varmasti onkin, mutta kyllä joidenkin tiettyjen yritystenkin toiminta on varsin kyseenalaista ja toisaalta on myös laittomia huumeita, joiden kauppa ei ole varsinaisten ammattirikollisten käsissä, esim. juuri tuo kukka tai sitten vaikkapa khat (jota saakin täysin laillisesti ostaa monista EU-maista joten laitonta on lähinnä sen tuominen Suomeen joka taas on pikkutekijöiden hommaa). Näin ollen, voisi sekä jokapäiväisessä kulutuksessa, että päihteidenkäytössä itse kukin pyrkiä kiinnittämään enemmän huomiota tuotteen alkuperään.

Sitä tuskin tosin voidaan kieltää, että sotilasjunttien ja mafioiden suurimpia tulonlähteitä on perinteisesti olleet huumekauppa.

<puujalkavitsi>
Mä luulin, että sotilasjuntit saa tulonsa suoraan armeijalta!
</puujalkavitsi>

Toisaalta, mielenkiintoinen läppä on sekin, että Afganistanissa unikon tuotanto on noussut taas ennätyslukemiin Talebanien vallan murennuttua. Tämäkin keissi on tietysti monimutkaisempi kuin miltä aluksi saattaa vaikuttaa. Talebanithan alkuun olivat hieman kahden vaiheilla, miten oopiumin tuotantoon pitäisi suhtautua, mutta tuntuva rahallinen panostus jenkeiltä sai pojat päättämään, että kyllä se perhana on islamin vastaista! (Tämä siis pre-9/11, tietty.)

mekaanikko:
Olen joskus leikitellyt ajatuksella reilun kaupan blossista. Tällä hetkellä se taitaa olla lähinnä yhtä kuin kukka, koska sitä ei ole kannattavaa rahdata kovinkaan pitkiä matkoja joten Suomessa saatava kukka on vissiinkin aika pitkälle kotimaista pientuotantoa.

Niinpä. Siks mun mielestä vois olla aika ässä veto laillistaa kotikasvatetun kukan kasvattaminen ja käyttäminen. Tosin, tossa saattaa sit olla se et esim. just joku marokkolainen lätkäki pitäis laillistaa koska menis aika hankalaks yrittää valvoa yhtä kannabistuotetta ja pitää toinen laittomana.

mekaanikko:
No juu, yleisesti ottaen näin varmasti onkin, mutta kyllä joidenkin tiettyjen yritystenkin toiminta on varsin kyseenalaista ja toisaalta on myös laittomia huumeita, joiden kauppa ei ole varsinaisten ammattirikollisten käsissä, esim. juuri tuo kukka tai sitten vaikkapa khat (jota saakin täysin laillisesti ostaa monista EU-maista joten laitonta on lähinnä sen tuominen Suomeen joka taas on pikkutekijöiden hommaa). Näin ollen, voisi sekä jokapäiväisessä kulutuksessa, että päihteidenkäytössä itse kukin pyrkiä kiinnittämään enemmän huomiota tuotteen alkuperään.

Indeed. Raskaampien kemikaalien pientuotanto on vaan aika hemmetin hankalaa tai kannattamatonta, joten käytännössä levityskanavat on sit mitä on, eikä perus heroinistilla ole hirveästi varaa valita. Satunnaisella essopäällä sen sijaan on; sen esson voi jättää ottamatta, tai hyväksyä se, minne ne rahat menee. Jeesustelu siitä että oma huumeidenkäyttö koskettaa vain omaa itseään on juurikin sitä, eli jeesustelua.

mekaanikko:
<puujalkavitsi>
Mä luulin, että sotilasjuntit saa tulonsa suoraan armeijalta!
</puujalkavitsi>

mekaanikko:
Toisaalta, mielenkiintoinen läppä on sekin, että Afganistanissa unikon tuotanto on noussut taas ennätyslukemiin Talebanien vallan murennuttua. Tämäkin keissi on tietysti monimutkaisempi kuin miltä aluksi saattaa vaikuttaa. Talebanithan alkuun olivat hieman kahden vaiheilla, miten oopiumin tuotantoon pitäisi suhtautua, mutta tuntuva rahallinen panostus jenkeiltä sai pojat päättämään, että kyllä se perhana on islamin vastaista! (Tämä siis pre-9/11, tietty.)

Agent Oranget vaan kehiin, CIA style!

Herskankin katuhinta kuulemma nousi merkittävästi Afghanistanin sodan alettua, mutta on tainnut painua takas sinne "normaaliin". Näin sitä päihdepolitiikkaa hoidetaan :D

Njah:
en mäkään mielelläni haluisi maksaa eduskunnan palkkakassaan yhtikäs mitään, ties mitä ne niillä tekee, enkä voi sille mitään että oon tällänen salaliitto teoreetikko.

No ne käyttää palkkansa kuten muutkin ihmiset, asumiseen ja elämiseen tai ihan mihin haluavat. Valtion rahoja ne ryökäleet käyttävät mm. opinto- ja asumistukiin, sairaanhoitoon, koulujen rakennukseen, kirjastoihin, huumehoitoon, poliisien ja palomiesten palkkoihin ja ties mihin muihin salaliittoihin.

mekaanikko:

Ehkäpä kuitenkin naiskauppaa harjoitetaan siksi, että se on kannattavaa bisnestä, eikä siksi, että huumekaupalla ansaitut rahat voitaisiin kuluttaa pahuuden edistämiseen. Niinpä naiskauppa ei minnekään katoaisi vaikka huumekauppa maailmasta loppuisi kokonaan. Joitain pieniä ongelmia toiminnan laajentamiseen vaadittavien investointien rahoituksessa saattaisi olla, mutta kokonaisuutena väittäisin, että huumekaupan suurimmat ongelmat ovat muualla kuin itsessään kannattavien muiden kyseenalaisten liiketoimien rahoittamisessa.

Taloustieteilijat kayttaa termia "market presens", jolla siis tarkoitetaan juurikin tuota, itsessaan kannattamattomien toimintojen yllapitaminen kokonaisuuden synergiaetujen (tassa tapauksessa se pahuuden levittaminen tai uusien asiakkaiden loytaminen tms) takia.... (vahan ehka off-topic, pahoitteluni)

Tosta naiskaupasta sen verran, että joidenkin arvioiden mukaan naiskauppa on rikollisjärjestöille tätä nykyä kannattavampaa puuhaa kuin huumeiden myyminen. Naiskauppaa on vaikeampi valvoa, prostituutio on yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpää, prostituutio itsessään on laillista vaikka paritus onkin kiellettyä (vrt. huumeiden käyttö / myynti), ja tuomiot rikoksista huomattavasti alhaisempia kuin huumausainerikoksista.

On jopa esitetty sellaisia arvioita, että jotkut liigat ovat siirtyneet huumausainebisneksestä lähes kokonaan ihmiskauppaan, kun siinä riskien ja tuottojen suhde on niin paljon parempi.

tranceprinsessa:
älkä unohtako että pikku piri / esso päät on bileissä ihania kivoja ihqja! ei agressiivisia.... kuten monella on käsitys..

Näinkö on? Kerrotko meille lisää? Erityisesti mä haluaisin kertoa mistä tämän universaalin totuuden kehitit?

tranceprinsessa:
älkä unohtako että pikku piri / esso päät on bileissä ihania kivoja ihqja! ei agressiivisia.... kuten monella on käsitys..



itse en käytä...

Joo, mut monet haluis vetää niitä turpaan kun ne ei tajua olla hiljaa.

Jone:
---
tranceprinsessa:
älkä unohtako että pikku piri / esso päät on bileissä ihania kivoja ihqja! ei agressiivisia.... kuten monella on käsitys..

---


Näinkö on? Kerrotko meille lisää? Erityisesti mä haluaisin kertoa mistä tämän universaalin totuuden kehitit?

kaupunki: raisio
ikä: 18v

Ana-5000:
kaupunki: raisio
ikä: 18v

Mun moka.

monet päihteet tekee ihmisistä ihan helvetin ärsyttäviä, mutta mun mielestä ekstaasi ei ole kyllä yksi niistä...

Juhgu:
Essopäistä ei kyllä saa aggressiivisia sitten millään. Piripäistä sitäkin helpommin. Eli oli siinä kai puolet oikein

Ai. Eiks laskuissa oo aika paha olo? Eiks paha olo purkaudu joskus aggressiona? Onks kaikki "essot" mitä bileissä kiskotaan MDMA:ta? Reagoiks kaikki ihmiset siihen samalla tavalla?

Hyzenthlay:
monet päihteet tekee ihmisistä ihan helvetin ärsyttäviä, mutta mun mielestä ekstaasi ei ole kyllä yksi niistä...

Samaa mieltä sun kaa!