Huumeista

Replying to Huumeista:

Vihreä humanisti, 20.1.2010 08:38:
Merkittävät muutokset Suomen huumausainelainsäädännössä aiheuttaisivat myös jonkinverran ongelmia EU-alueen vapaan liikkuvuuden säännöksiin, sillä veikkaisin, että ainakin rajanaapurit palauttaisivat pikimiten sisärajatarkastukset estääkseen Suomessa laillisten päihteiden valumisen omiin maihinsa.

Tähän piti pikkasen puuttua, koska se kuullosti vähän hassulta sillä perusteella että Hollanninkaan rajanaapurit eivät ole toimineet niin.

Replying to Huumeista:

Jone, 20.1.2010 08:57:
sillä perusteella että Hollanninkaan rajanaapurit eivät ole toimineet niin.

Kyl ainaki Saksan ja Ranskan tullit suorittaa rutiinitarkistuksia Hollannin rajalla. Ihan ymmärrettävää. Mut aihe tosiaan jakaa ihan lainvalvojiakin, osa toivoo esim kannabiksen dekriminalisointia, et sais energian suunnattua paremmin. Toki rankempiakin metodeja on, Tanska aloitti just ilmaisen heroiinin/morfiinin jakamisen nisteille. Joku voi tosiaan kelaa, et "hei, kaikkihan sit alkaa vetää sitä" tai "miks sen pitäis saada se nautintonsa ilmaseks". Opiaatit ongelmana ei kuitenkaa oo missää vaihees kiva juttu, jota kukaan muu kuin siihen narahtaneet eivät voi aikuisten oikeasti haluta, eikä nekään hae nautintoa, vaan "normaalitilaa".

Suomeshan sut ratsataan, jos tuut ulos headshopista.

Kyl se muutos täs keissis tulee EU'sta, ja se on kyl lähempänä ku Ana uskotkaan, uskon mä, mut nouhätä, eiköhän Suomi saa sit kans jonku ylimenokauden. Vaasankatu kiinni, kaupunki lunastaa kämpät, porteille äijät ja sit vapaampi meno, mut rankemmat sanktiotki. Koskahan tulis tollanen kamppis valtuustovaaleis? =)

Replying to Huumeista:

kuilun partaalla, 20.1.2010 14:34:
Kyl ainaki Saksan ja Ranskan tullit suorittaa rutiinitarkistuksia Hollannin rajalla. Ihan ymmärrettävää.

Roger. Sit mulla on ollut asiasta väärä käsitys kun olen luullut että siellä käytännössä ajellaan / muuten vaan kuljetaan rajoista läpi siinä missä esim. Suomen ja Norjan rajalla, jossa allekirjoittanutta pidettiin melkeinpä idioottina kun menin tarjoamaan passiani.

Replying to Huumeista:

Vihreä humanisti, 20.1.2010 08:38:
Ihan näin välihuutona; mikäli Suomessa laillistettaisiin huumausaineiden myynti ja käyttö, on syytä myös pohtia millaisen määrän huumausaineiden ongelmakäyttäjiä tämä houkuttelisi tänne Virosta, Venäjältä ja pohjoismaista. Asiaa ei voi ajatella globaalissa maailmassa vain Suomen ja suomalaisten kantilta - pitää muistaa, että Ruotsissakin on helvetisti nistejä, jotka siirtyisivät varmasti mielellään lautalla tänne autuaammille piikittelymaille, jos Suomessa radikaaleja muutoksia asiassa tehtäisiin.

Merkittävät muutokset Suomen huumausainelainsäädännössä aiheuttaisivat myös jonkinverran ongelmia EU-alueen vapaan liikkuvuuden säännöksiin, sillä veikkaisin, että ainakin rajanaapurit palauttaisivat pikimiten sisärajatarkastukset estääkseen Suomessa laillisten päihteiden valumisen omiin maihinsa. Kyseessä pitäisi olla jonkinlainen koko EU-tason linjamuutos, jota tuskin on ihan hetkeen nyt odotettavissa.

Myönnetään. Noin voisi tapahtua.

Tää mun idealistinen skenaario koostuu sitä, että sama homma toteutettaisiin maailmanlaajuisesti. Kuten on pikkuhiljaa käymässä, ja Eurooppa monessa suhteessa on johtamassa sitä rintamaa.

Ei ole pienintäkään toivoa, että Suomi olisi etunenässä tekemässä tätä, mutta siitä voi olla jokseenkin varma, että viimeisten joukossa olemisesta seuraa enemmän haittaa kuin hyötyä. Siksi näitä asenteita tässä maassa pitäisi muuttaa millä tahansa keinolla, on se sitten forum-avautuminen tai mikä ikinä. Koska jos näillä mennään, lopputulos ei tule olemaan kaunis.

edit: lainaan toista ihmistä lopuksi:

"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnsson

poppers

Replying to Huumeista:

Riku, 20.1.2010 17:47:
---
Myönnetään. Noin voisi tapahtua.

Ja vääjäämättä tapahtuisikin, ellei sitä lainsäädännöllisesti estettäisi samalla, kun huumausaineet vapautettaisiin.

Tää mun idealistinen skenaario koostuu sitä, että sama homma toteutettaisiin maailmanlaajuisesti. Kuten on pikkuhiljaa käymässä, ja Eurooppa monessa suhteessa on johtamassa sitä rintamaa.

Joo, Euroopassa on opittu kantapään kautta suhtautumaan päihdetyöhön hieman fiksummin. Amerikkalaistyylinen sota huumeita vastaan ei ole toimiva strategia, mutta se ei tarkoita sitä, että täysin vastakkainenkaan toimintatapa olisi toimiva. Toimivin ratkaisu löytynee jostain siltä väliltä.

Ei ole pienintäkään toivoa, että Suomi olisi etunenässä tekemässä tätä, mutta siitä voi olla jokseenkin varma, että viimeisten joukossa olemisesta seuraa enemmän haittaa kuin hyötyä. Siksi näitä asenteita tässä maassa pitäisi muuttaa millä tahansa keinolla, on se sitten forum-avautuminen tai mikä ikinä. Koska jos näillä mennään, lopputulos ei tule olemaan kaunis.

Tämä on ehkä nimenomaan niitä asioita, joissa kannattaisi olla viimeisten joukossa, ja katsoa tarkasti miten muissa maissa uusi lähestymiskulma toimii. Mikäli ultraliberaali suhtautuminen toimii kokonaisvaltaisesti, ei ole mitään syytä olla omaksumatta sitä. Siihen ei minun mielestäni tosin pidä ryhtyä ensimmäisenä eikä harkitsematta, tai jälki voi olla karmeaa.

edit: lainaan toista ihmistä lopuksi:

"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnsson

Tuohan jatkuu Wikiquoten mukaan näin:

o April 7, 1775, p. 253
o Boswell's full mention of this statement reads:

Patriotism having become one of our topicks, Johnson suddenly uttered, in a strong determined tone, an apophthegm, at which many will start: "Patriotism is the last refuge of a scoundrel." But let it be considered, that he did not mean a real and generous love of our country, but that pretended patriotism which so many, in all ages and countries, have made a cloak of self-interest.

En ymmärrä laisinkaan, miten tämä liittyy tähän aiheeseen tai postaukseeni, mutta S. Johnsonin (yhdellä S:llä) lainauksista tämä on mielestäni paljon parempi:

It ought to be deeply impressed on the minds of all who have voices in this national deliberation, that no man can deserve a seat in parliament, who is not a patriot. No other man will protect our rights: no other man can merit our confidence.
A patriot is he whose publick conduct is regulated by one single motive, the love of his country; who, as an agent in parliament, has, for himself, neither hope nor fear, neither kindness nor resentment, but refers every thing to the common interest.

Itse kirjasta josta lainaus on peräisin sanotaan näin: [
q]"In 1774 he printed The Patriot, a critique of what he viewed as false patriotism. "[/quote]

Johnson ei tarkoittanut, että patriotismi itsessään on ainoastaan itsensä nurkkaan ajaneiden roistojen omaksuma aatemaailma, vaan viimeinen pakopaikka oman roistomaisuuden puolustelussa. Siinä on vissi ero.

Tehokas lainaus kyllä, mutta on syytä ymmärtää mitä silläkin oikeasti tarkoitettiin ;)

Replying to Huumeista:

Vihreä humanisti, 21.1.2010 22:23:
Tehokas lainaus kyllä, mutta on syytä ymmärtää mitä silläkin oikeasti tarkoitettiin ;)

Öööh, luultavasti Riku tarkotti just sitä, et patriotismi on roistojen viimeinen pakopaikka. Eli omat henkilökohtaiset päämäärät liitetään erilaisin virheellisin argumentein kansallisen etuun kuuluviksi. Ja on kyllä sanottava, että toi Johnson sitaatti ei kyllä oikein osunut, siis sinä Ana et mielestäni esittänyt patrioottisia perusteita kieltolaille argumentoinnissasi, vaan nationalistisia, etkä niitäkään mitenkään huolestuttavan äärimielisesti. =)

Siinä toki on implikaationa, että patriotismi ei sitten kenellekään muulle sovi kuin roistoille, mutta se on helposti kumottavissa.

Kysymällä: "Tarkoitatko, että KAIKKI patriootit ovat roistoja?"

Replying to Huumeista:

kuilun partaalla, 21.1.2010 23:06:
Öööh, luultavasti Riku tarkotti just sitä, et patriotismi on roistojen viimeinen pakopaikka. Eli omat henkilökohtaiset päämäärät liitetään erilaisin virheellisin argumentein kansallisen etuun kuuluviksi. Ja on kyllä sanottava, että toi Johnson sitaatti ei kyllä oikein osunut, siis sinä Ana et mielestäni esittänyt patrioottisia perusteita kieltolaille argumentoinnissasi, vaan nationalistisia, etkä niitäkään mitenkään huolestuttavan äärimielisesti. =)

Nojoo, nationalistisia siinä mielessä että koin että tuo kohdistaisi kansainvälistä ongelmaa enemmän Suomeen.

Siinä toki on implikaationa, että patriotismi ei sitten kenellekään muulle sovi kuin roistoille, mutta se on helposti kumottavissa.

Kysymällä: "Tarkoitatko, että KAIKKI patriootit ovat roistoja?"

Näin minä käsitin, että sitaatti oli tarkoitettu.

Replying to Huumeista:

Vihreä humanisti, 20.1.2010 08:38:
Ihan näin välihuutona; mikäli Suomessa laillistettaisiin huumausaineiden myynti ja käyttö, on syytä myös pohtia millaisen määrän huumausaineiden ongelmakäyttäjiä tämä houkuttelisi tänne Virosta, Venäjältä ja pohjoismaista. Asiaa ei voi ajatella globaalissa maailmassa vain Suomen ja suomalaisten kantilta - pitää muistaa, että Ruotsissakin on helvetisti nistejä, jotka siirtyisivät varmasti mielellään lautalla tänne autuaammille piikittelymaille, jos Suomessa radikaaleja muutoksia asiassa tehtäisiin.

Merkittävät muutokset Suomen huumausainelainsäädännössä aiheuttaisivat myös jonkinverran ongelmia EU-alueen vapaan liikkuvuuden säännöksiin, sillä veikkaisin, että ainakin rajanaapurit palauttaisivat pikimiten sisärajatarkastukset estääkseen Suomessa laillisten päihteiden valumisen omiin maihinsa. Kyseessä pitäisi olla jonkinlainen koko EU-tason linjamuutos, jota tuskin on ihan hetkeen nyt odotettavissa.

Hmm, no sitäkin vois kyllä kontrolloida.

Koko ongelmahan johtuu lakisääteistä, joilla rankaistaan ihmisiä jotka koettaa lievittää ongelmiaan (tavalla jonka kokee toimivaks) - vetämällä jotain yhdistettä joka tarjoaa tuntuvaa helpotusta olotilaan.

Toisinsanoen siis yhteisö, joka ei tarjoa sitä juttua joka (..vaikka lapsena perseraiskatulle ja sen jälkeen koulukiusatulle yksilölle..) tois näihin kärsittyihin asioihin ja niiden seurauksiin helpotuksen -> rankaisee niitä perseraiskattuja ketkä koettaa lievittää tuskaansa amfetamiinilla tai jollain muulla, jolla saa vibansa sellaseen aallonpituuteen et kykenee asioista nauttimaan.

Miettikääs, kuinka muuten noin päähänpotkittu ihminen vois ees vastata takasin, kun rikkomalla tasan jokaista lakia, ja vastustamalla virkavaltaa etc? Ei sellanen voi synnyttää mitään muuta, kun epäoikeudenmukasen kohtelun aikaansaamaa reagointia.

Tästä syystä, siis jengin rankaseminen ketkä koettaa itselääkitä itseensä (ja siis, se itselääkintä voi olla vaan ihan vaan "viihdekäyttöä"), on omaan jalkaan ampumista -> ja nimenomaan sen ongelman pahentamista ja aiheuttamista, jota mukamas koetetaan kitkee.

Vihreä humanisti, 22.1.2010 12:30:
Nojoo, nationalistisia siinä mielessä että koin että tuo kohdistaisi kansainvälistä ongelmaa enemmän Suomeen.

"Kansainvälistä ongelmaa"? Tuota, jos jokin asia on kansainvälinen ongelma, niin kaiketi se on myös Suomen ongelma? Vai mihin tuossa viittaat ilmauksella "kv ongelma"? (kyllä, roikun postauksesi implikaatiossa, vrt "patriotismi on roiston viimeinen pakopaikka" -> "kaikki patriootit ovat roistoja" päättelyketjusi)

Tarkoitit, että lain muuttaminen radikaalisti toisi Suomeen huumeiden ongelmakäyttäjiä ulkomailta; Suomeen tulisi "mamunistejä"*. Toki tuokin on tuossa postissasi, implikaationa. Omassa kielenkäytössäni ulkomaalaiset narkomaanit eivät kuitenkaan asetu "kansainvälisten ongelmien" alle ja suomalaiset "ei-kansainvälisten", vaan ne ovat sen yhteiskunnan ongelmia, jossa asuvat. Ja näin globalisaation aikakautena voinemme sanoa, että huumausaineiden aiheuttamat ongelmat ovat myös kansainvälisiä ja siten ne koskettavat myös suomalaisia, riippumatta Suomen lainsäädännöstä.

Mut kuten totesin, tämä dialogi on aika akateemista, sillä Suomi ei tule tässä asiassa ohittelemaan muuta EU'ta. Ja onhan se lämpimämpi juoda heroiinia Portugalissa palmun alla kuin Inarissa susien naitavana.

* Ymmärtääkseni esimerkiksi Portugalissa asiat ovat kohentuneet sen jälkeen, kun dekriminalisoivat kaikki huumeet, eikä sinne ole tulvinut narkomaaneja muista maista? Vai onko sulla jotain dataa tosta? Just pari vuotta oli Sveitsissä kansanäänestys KAIKKIEN huumeiden laillistamisesta; 1/3 oli sen kannalla.

mä: Siinä toki on implikaationa, että patriotismi ei sitten kenellekään muulle sovi kuin roistoille, mutta se on helposti kumottavissa.

Kysymällä: "Tarkoitatko, että KAIKKI patriootit ovat roistoja?"

---


Ana: Näin minä käsitin, että sitaatti oli tarkoitettu.

Juu, no sehän kävi ilmi, että noin sinä sen ilmauksen tulkitsit, et kai muuten olisi asiaa yrittänyt korjata. MUTTA et siis kysynyt, että oliko niin. Itse en tiedä, onko Riku paatunut anarkisti tai anti-nationalisti, mutta en siltikään tekisi tuollaista ennakkoluuloihin perustuvaa arviota kysymättä. Tosin jotkut ottavat ne kysymyksetkin yhtälaisina syytöksinä, mutta muutenkaan asiassa ei mielestäni voi edetä, joten se riski on otettava, että vastaanotin on viallinen.

Itse siteeraan kyseistä Johnsonin lausetta epäillessäni opponentin vain ymppäävän omat ambitionsa kansallisiksi päämääriksi, kuten selkeästi Johnson sen itsekin on tarkoittanut. Uskoisin, että Rikulla ei ole mitään epäisänmaallista agendaa tässä, päinvastoin, hän uskoakseni uskoo, että huumeiden vapauttaminen pidemmällä tähtäimellä auttaa myös suomalaista yhteiskuntaa parempaan tulevaisuuteen, jolloin hänen asenteensa on kovinkin isänmaallinen. Mikäli hän korostaisi sitä, olisi hän yhtälailla nationalisti, kuin sinä. =)

Replying to Huumeista:

..no such user.., 22.1.2010 13:14:
---
Hmm, no sitäkin vois kyllä kontrolloida.

Koko ongelmahan johtuu lakisääteistä, joilla rankaistaan ihmisiä jotka koettaa lievittää ongelmiaan (tavalla jonka kokee toimivaks) - vetämällä jotain yhdistettä joka tarjoaa tuntuvaa helpotusta olotilaan.

Toisinsanoen siis yhteisö, joka ei tarjoa sitä juttua joka (..vaikka lapsena perseraiskatulle ja sen jälkeen koulukiusatulle yksilölle..) tois näihin kärsittyihin asioihin ja niiden seurauksiin helpotuksen -> rankaisee niitä perseraiskattuja ketkä koettaa lievittää tuskaansa amfetamiinilla tai jollain muulla, jolla saa vibansa sellaseen aallonpituuteen et kykenee asioista nauttimaan.

Miettikääs, kuinka muuten noin päähänpotkittu ihminen vois ees vastata takasin, kun rikkomalla tasan jokaista lakia, ja vastustamalla virkavaltaa etc? Ei sellanen voi synnyttää mitään muuta, kun epäoikeudenmukasen kohtelun aikaansaamaa reagointia.

Tästä syystä, siis jengin rankaseminen ketkä koettaa itselääkitä itseensä (ja siis, se itselääkintä voi olla vaan ihan vaan "viihdekäyttöä"), on omaan jalkaan ampumista -> ja nimenomaan sen ongelman pahentamista ja aiheuttamista, jota mukamas koetetaan kitkee.

Eikö sellaisia nistejä ole, jotka vetävät kamaa vaan siksi, että se tuntuu kivalta ja sen seurauksena tekevät elämästään addiktion kautta syrjäytymiskierteen?

Veikkaisin, että tuo "itselääkintä" on aika pieni osa ongelmaa, eikä doupin vetäminen ole hyvä keino hoitaa henkisiä haavoja.

Replying to Huumeista:

Vihreä humanisti,
Veikkaisin, että tuo "itselääkintä" on aika pieni osa ongelmaa, eikä doupin vetäminen ole hyvä keino hoitaa henkisiä haavoja.

Riippuu doupista ja henkilöstä, psykedeeleistä on avuksi traumojensa avaamisessa.

Replying to Huumeista:

Damien, 24.1.2010 09:44:
---
Vihreä humanisti,
Veikkaisin, että tuo "itselääkintä" on aika pieni osa ongelmaa, eikä doupin vetäminen ole hyvä keino hoitaa henkisiä haavoja.

---


Riippuu doupista ja henkilöstä, psykedeeleistä on avuksi traumojensa avaamisessa.

Aina ja joka tilanteessako? Psykedeeleistä on myös "apua" piilevän skitsofrenian laukausemisessa.

Replying to Huumeista:

Vihreä humanisti,
Aina ja joka tilanteessako? Psykedeeleistä on myös "apua" piilevän skitsofrenian laukausemisessa.

Kuten psyko-terapiassa, niin myös psykedeeli-terapiassa on itse terapeutilla tai "trippisitterillä" tärkeä rooli, kun lähdetään seikkailemaan mielensyövereihin. Voihan sitä käydä skeidalla terapeutillakin, joka laillisesti saattaa tyytyä pumppamaan sut täyteen "kamaa".

Puhun myös lähinnä omasta kokemukseta sienien parissa ja niistä parista keissista, joissa olen saanut luvan toimia psykedeeli-terapeuttina auttaen hyviä ystäviä löytämään todellisen minänsä jostain sieltä missä aurinko ei enää paista.

Toivottavasti tämä selvensi mitä tarkoitin.

Replying to Huumeista:

Vihreä humanisti, 23.1.2010 19:40:
---
..no such user.., 22.1.2010 13:14:
---
Hmm, no sitäkin vois kyllä kontrolloida.

Koko ongelmahan johtuu lakisääteistä, joilla rankaistaan ihmisiä jotka koettaa lievittää ongelmiaan (tavalla jonka kokee toimivaks) - vetämällä jotain yhdistettä joka tarjoaa tuntuvaa helpotusta olotilaan.

Toisinsanoen siis yhteisö, joka ei tarjoa sitä juttua joka (..vaikka lapsena perseraiskatulle ja sen jälkeen koulukiusatulle yksilölle..) tois näihin kärsittyihin asioihin ja niiden seurauksiin helpotuksen -> rankaisee niitä perseraiskattuja ketkä koettaa lievittää tuskaansa amfetamiinilla tai jollain muulla, jolla saa vibansa sellaseen aallonpituuteen et kykenee asioista nauttimaan.

Miettikääs, kuinka muuten noin päähänpotkittu ihminen vois ees vastata takasin, kun rikkomalla tasan jokaista lakia, ja vastustamalla virkavaltaa etc? Ei sellanen voi synnyttää mitään muuta, kun epäoikeudenmukasen kohtelun aikaansaamaa reagointia.

Tästä syystä, siis jengin rankaseminen ketkä koettaa itselääkitä itseensä (ja siis, se itselääkintä voi olla vaan ihan vaan "viihdekäyttöä"), on omaan jalkaan ampumista -> ja nimenomaan sen ongelman pahentamista ja aiheuttamista, jota mukamas koetetaan kitkee.

---


Eikö sellaisia nistejä ole, jotka vetävät kamaa vaan siksi, että se tuntuu kivalta ja sen seurauksena tekevät elämästään addiktion kautta syrjäytymiskierteen?

Veikkaisin, että tuo "itselääkintä" on aika pieni osa ongelmaa, eikä doupin vetäminen ole hyvä keino hoitaa henkisiä haavoja.

Käytännössä jokanen sellanen asia, joka tuo olennolle hyvää oloa -> itselääkintää (vähän niinku aamupalan syöminen, jos asiaa tarpeeks saivartelee)

Sen hyvän olon lähteen tuomitseminen sallittuks ja ei sallittuks tavaks saavuttaa haluttu olotila, lienee tässä se ydinpointti.

Kyseessähän ei siis oo mitään terveyskriteeritaulukkoa, jos asiaa tutkit hiukan enemmän, niin sulle selviää sama kun mulle - jota ihan täysin ulkopuolisesta näkökannasta lähdin selvittään, kun en oo koskaan kuosaillut - koko suomen huumausainelainsäädäntö perustuu kriteeritaulukkoon, joka otettiin valloissa käyttöön 60-luvulla - eikä siellä oo mitään mainintaa mistään minkään aineen terveysvaikutuksista - se vaan laitettiin ilmeisesti pystyyn sen ajan poliittisten paineiden johdosta - ja sitä nyt sitten täällä suomessa seurataan, ja siltä pohjalta me täällä ihmisiä tuomitaan.

Mun mielestäni ois korrektia, et vaaralliseks luokiteltavan aineen käytöstä tuomittaessa - meillä ois jotkin kriteerit sen aineen terveysvaikutuksista. Näin ei kuitenkaan ole, vaan meillä on terveellisiä, ja ei niin terveellisiä kemiallisia yhdisteitä niputettuna saman kategorian alle - joista sitten tuomitaan erilailla summamutikassa mielen mukaan - mikä nyt koetaan vääräks ja paheelliseks.

Fakta on kuitenkin, et amfetamiininkäyttäjällä on taatusti hevimmät ongelmat kun vaikkapa kukkaa tupruttelevalla uusmediahipillä kuka tekee perkeleellisen läjän massia kuussa - niin nyt me tuomitaan ne kellä on niitä ongelmia ja tarvii mielestään hevimpää lääkitystä, siitä itselääkinnästä.

Mielestäni, näin sivustaseuraajan näkökulmasta, tää on lyhytnäköstä, perverssiä ja äärimmäisen epäoikeudenmukaista lainsaaädäntöä, ja käytännössä tällänen ihmisoikeuksien runttaaminen vaan aiheuttaa lisää ongelmia ja raja-aitoja ihmisten välille..

Tarkat vastaukset sun kysymyksiin:

Vihreä humanisti, 23.1.2010 19:40:
Eikö sellaisia nistejä ole, jotka vetävät kamaa vaan siksi, että se tuntuu kivalta ja sen seurauksena tekevät elämästään addiktion kautta syrjäytymiskierteen?

..aika epätodennäkönen skenaario - jos olennolla on kemiat reilassa, siitä ei tuu ongelmakäyttää, koska ongelmakäyttämisen edellytys on se että olento koettaa tasapainottaa jotain (..patoutuneita tunteita, tai myrkyllisiä tunteita aikaansaavia ajatuksia =..) viboja mitkä sillä jo entuudestaan on.

Vertaa esimerkkis hollywoodin julkkiskuosit, ne voi vetää enemmän, ja ei ns. fyysinen kondis juurikaan kärsi, koska muut asiat on reilassa - aamupala tulee pöytään jokapäivä, ja esim dopamiiniarvot on korkeemmat jo lähtökohtasesti kun ongelmakäyttäjällä, joka kuosaa huonoihin dopamiiniarvoihin nostetta:

Julkkiskuosi dopamiineja 25% (oletetaan et normi-ihmisellä ois 50%)

Vetää parit viivat, dopamiinit ja muut kehon hyvänolonhormonit nousee 75%.. tällöin erotus olotilassa hormonaalisesti on 50% muutos.

Ongelmakäyttäjä, joka viettää aikansa vailla ravitsevaa ruokaa, ja on muutenkin paskemmissa viboissa, dopamiineja -25% - elimistö todella jumissa, vetää parit viivat, ja dopamiinit nousee sinne lähelle normityyppien tasoja, 50%, muttei niin korkeelle kun julkkiskuosilla, erotus on kuitenkin olotilassa se 75% muutos..

Vihreä humanisti, 23.1.2010 19:40:
Veikkaisin, että tuo "itselääkintä" on aika pieni osa ongelmaa, eikä doupin vetäminen ole hyvä keino hoitaa henkisiä haavoja.

Otetaanpa vaikkapa esimerkiks Tony Halme, oliko jäbä viihdekäyttäjä, vaiko itselääkitsijä? Sinä aikana kun sitä dissattiin mediassa kuosaamisesta, sitä pidettiin viihdekäyttäjänä - myöhemmin kuitenkin selvis et jäbällä oli ollu perkeleelliset selkäkivut showpainista, ja se lievitti tuskaansa amfetamiinilla ja erilaisilla yhdisteillä, kun murtunut selkäranka vaivas - eikä muualta saanut vastaavaa "Tonyn näkökulmasta toimivaa" lääkitystä.

Toi veikkaus menee aikalailla ohi aiheesta, meinaan kaikki ongelmakäyttäminen johtuu nimenomaan siitä, että jengillä on ongelmia jo alunperin, tai joku asia jota lievitetään sillä aineella jota vedetään - joku asia, mihin halutaan muutosta.

Oli se olennolla mikä tahansa se syy vetää jotain, että saa hyvän olon, pointtina on, et nyt me lähtökohtasesti tuomitaan sellanen käytös -> joka aiheuttaa siitä kumpuavaa vastareaktiota.

Itse näin sivustaseuraajana oon tutkinu tätä asiaa (aina siitä lähtien, kun omiin bileisiin aikanaan rupes tuleen jengiä, kestä aisti et nyt ei oo ihan kaikki kondiksessa), ja se on vaan totuus, et nimenomaan henkisten haavojen hoitamiseen sitä doupin vetämistä käytetään.

Lähtökohtana on ollut ymmärtää ihmisiä ketkä vetää jotain.

Ensin ymmärsin, että ihmiset vetää sitä ilmeisesti koska se tuntuu niistä hyvältä.

Sitten ymmärsin, et siihen on oltava joku syy, miks ne haluu vetää jotain mikä tuntuu hyvältä, mutta samalla aiheuttaa jotain ongelmia.

-> siihen voi johtaa vaan lähtökohta, missä jotain entuudesta olevaa saadaan lievitettyä, ja jonka lievityksessä douppia vetämällä onnistutaan.

..tässä vois olla ensiaskeleet myös viranomaisille ymmärtää, ihan järkipohjalta, jotta lainsäädännöstä voitaisiin saada sellainen ettei ketään yhteisön runnomia, ennestään rankaista siitä että he etsivät lääkintää ja ratkaisua yhteisön runnomisen seurauksia hoitaakseen.

Tälläistä yhteisönrunnomista voi olla vaikkapa; stressaava elinympäristö, koulukiusaaminen, paineet kotona (esim fyysinen väkivalta / alkoholistivanhemmat), muu fyysinen alistaminen, tai jotain mikä joko jättää henkiset arvet tai sitten jatkuvasti jollain tasolla painostaa -> se voi olla vaikkapa omat odotukset siitä, mitä yhteisö odottaa yksilöltä, ja mihin ammattiin hakeutuisi - ongelmia ja syitä siihen miksi väki haluaa olotilojaan lievittää, voi siis olla monenmuotoisia, mutta ongelmakäytöstä puheenollessa, puhumme tavallista raskaammista syistä, ottaa raskaammat keinot käyttöön jonkin asian tai tunnetilan kompensoimiseksi.

Syitä itselääkintään voi olla siis erilaisia, aina riippuen ihmisestä - ja tämän takia on lyhytnäköistä ensinnäkin kategorisoida erilaisia aineita jotka vaikuttaa niin eritavoin ihmisiin, yhden ja saman sanan alle, jonka perusteella sitten kaikki tuomitaan samanlaisiksi.

edit: ..nii ja siis tottakai lyhytnäköistä tältä pohjalta tuomita jengiä siitä itselääkinnästä.

Vihreä humanisti, 24.1.2010 12:41:
---
Damien, 24.1.2010 09:44:
---
Vihreä humanisti,
Veikkaisin, että tuo "itselääkintä" on aika pieni osa ongelmaa, eikä doupin vetäminen ole hyvä keino hoitaa henkisiä haavoja.

---


Riippuu doupista ja henkilöstä, psykedeeleistä on avuksi traumojensa avaamisessa.

---



Aina ja joka tilanteessako? Psykedeeleistä on myös "apua" piilevän skitsofrenian laukausemisessa.

Ilmeisesti vaikutus on pääsääntöisesti (oikeissa olosuhteissa - ei siis kuosiluola täynnä sekavaa väkee / tai muutenvaan mesta jossa velloo sekavia viboja - käytettynä) positiivinen..

Uutinen viimevuodelta: Magic mushrooms on CNN - Long lasting postive effects ..

..kyseessä on siis psykoterapiassa äärimmäisen tehokas lääke, joka tällähetkellä kriminalisoidaan, ja virheellisesti kategorisoidaan sanan "huume" alaisuuteen.

(..tästä hommelista ei lääkefirmat btw. tykkää, joten turha odottaa hetkeen moista parantavan vaikutuksen aikaansaavaa terapiaa -> markkinat menee lääkefirmoilta siis suomeks, jos jengit on kondiksessa - näin raakaahan tää peli ikäväkyllä on, vaikkei sitä lääkefirman edustaja ees tietoisesti ajais..)

Replying to Huumeista:

..no such user.. cLIpp

Dude! Kauniisti kirjoitit, sulla taitaa olla silmät auki kun tässä muailmassa tallustat. ;)

Replying to Huumeista:

kuilun partaalla, 20.1.2010 14:34:
Kyl ainaki Saksan ja Ranskan tullit suorittaa rutiinitarkistuksia Hollannin rajalla. Ihan ymmärrettävää.

Jone, 20.1.2010 14:50:
Roger. Sit mulla on ollut asiasta väärä käsitys kun olen luullut että siellä käytännössä ajellaan / muuten vaan kuljetaan rajoista läpi siinä missä esim. Suomen ja Norjan rajalla, jossa allekirjoittanutta pidettiin melkeinpä idioottina kun menin tarjoamaan passiani.

Molemmat on varmasti totta. Ei rajoilla tarkasteta automaattisesti saman tien kaikkia. Mun kokemuksen mukaan tullit ottaa lähempään tarkasteluun ne henkilöt, jotka jollain lailla särähtävät tullimiehen silmään. Kun tulin 2005 dösällä A'damista Saksan ja Tanskan kautta Göteborgiin, minut otettiin tarkempaan, melko tarkkaan jopa, tarkasteluun Saksan ja Tanskan rajalla. Ei siis Saksan ja Hollannin rajalla vaikka näytin melko törkeeltä hampuusilta. Kaikki muut bussissa olleet pääsivät jatkamaan matkaansa ilman sen kummempaa häslinkiä. Ajaessaan Hollannista takaisin kotimaahansa unkarilaiset ystäväni taas joutuivat Saksan polizein pysäyttämäksi ja heidät myös tutkittiin suht. tarkkaan. Toisaalta, ei aina. Ollaan muutaman kerran suhailtu edes takas Saksan ja Hollannin väliä eikä ketään kiinnostanut. Se, että kiinnostuuks kytät, tulli tai rajavartijat on vähän lottoamista.

Replying to Huumeista:

..no such user.., 24.1.2010 16:49:

..tässä vois olla ensiaskeleet myös viranomaisille ymmärtää, ihan järkipohjalta, jotta lainsäädännöstä voitaisiin saada sellainen ettei ketään yhteisön runnomia, ennestään rankaista siitä että he etsivät lääkintää ja ratkaisua yhteisön runnomisen seurauksia hoitaakseen.

Vähän ot: mutta

Tässä olis tilanne virannomaisille ja ihmisille ehkäistä näiden "runnomisten" tapahtumista. Jotta ei tarvittaisi ryhtyä "itselääkkimään" yhtään millään itseään. Ennaltaehkäisy on pop.




Asiasta lippukeihääseen ehkäpä tämä on mainittu, mutta kyllä sitä maailmassa ja suomessakin on monia jotka käyttävät erinäiköisiä aineita pelkästään senkin takia että asunnottomana ja ilman alkomahoolia tai muuta tavaraa näin talvella ei täällä suomessa selviä hengissä yötä.
Erittäin surullista sanoisinko.

Brb... Lisätkää sillä välin pökköa pesään. Psykkaa, matematiikkaa, filosofiaa...

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/suomessa_jaetaan_25_miljoonaa_puhdasta_huumeneulaa_1403846.html

Lukijakommentit täyttä timanttia! =D