Huumeista

siveys:
Esim. syöminen, joka johtaa lihomiseen (oletetaan, että ihminen voi syödä niin, että ei lihoa, mutta saa kaiken tarvitsemansa pysyäkseen terveenä) ilman erityistä syytä (esim. odotettavissa oleva nälkäkausi tms.) voidaan mielestäni luokitella ahneudeksi.

Syön yhden suklaalevyn -> lihon (näkyvästi) -> olen ahne
Syön runsaasti riisiä ja lihaa -> en liho (näkyvästi) -> en ole ahne
Hmm...ei vaan kuulosta hyvältä

Mielestäni terveenä pysyminen on kohtuun rajoissa mikäli ulkoiset resurssit antavat siihen kaikille yhtäläisen mahdollisuuden. Tämä nyt on kuitenkin vain minun mielipiteitäni.

Mutta kun ei vaan anna.

Sillä minkä välisin intervallein tietyn määtän ruokaa syö on mielestäni irrelevanttia, ellei se jotenkin vaikuta siihen kuinka tehokkaasti ihminen pystyy kyseisen ruoan käyttämään hyväkseen.

Kuulostaa siltä kuin kaikki mistä voi olla _enemmän_ hyötyä jollekin toiselle ja jos käytät tämän elintarvikkeen/materiaalin itse, niin olet ahne. Silloin musta tuntuu, että jokainen maapallon ihminen on ahne. Ja jos kaikki ovat ahneita (= se on itsestään selvyys), niin mihin koko sanaa edes tarvitaan?

[Nuclear]:
Syön yhden suklaalevyn -> lihon (näkyvästi) -> olen ahne
Syön runsaasti riisiä ja lihaa -> en liho (näkyvästi) -> en ole ahne
Hmm...ei vaan kuulosta hyvältä

Hmm.. Jos et liho näkyvästi riisillä ja lihalla, et todennäköisesti syö niitä yli tarpeidesi vaan kulutat kaiken syömäsi. En nyt väitä, että tietäisin jotain ihmistä suurempaa ravintotieteestä, mutta sen kuvittelen olevan ihan fakta, että sitä lihoaa jos syö liikaa - oli se sitten melkein mitä tahansa En mä usko, että suklaasta lihoaa yhtään sen enempää kuin riisistä ja lihasta - kunhan niitä vain syö energiansaannin suhteen saman verran. Saatan tietysti olla väärässä.

Kuulostaa siltä kuin kaikki mistä voi olla _enemmän_ hyötyä jollekin toiselle ja jos käytät tämän elintarvikkeen/materiaalin itse, niin olet ahne.

Enemmän hyötyä on hieman kyseenalainen käsite. Esim. mielestäni kädessäni olevasta kanankoivesta ei ole juurikaan hyötyä albanian nälkää kärsiville lapsille, koska sitä ei kuitenkaan heille saada mitenkään enää siinä vaiheessa syömäkelpoisena.. Mutta toisaalta minulle siitä on paljonkin hyötyä jos satun tarvitsemaan ravintoa.

Silloin musta tuntuu, että jokainen maapallon ihminen on ahne. Ja jos kaikki ovat ahneita (= se on itsestään selvyys), niin mihin koko sanaa edes tarvitaan?

Ei esim. kivet ole ahneita Pitäisikö esim. käsite ihminen poistaa koska kaikki ihmiset ovat (itsestään selvästi) ihmisiä?
Sitäpaitsi käsitettä ahne voidaan käyttää vertailemaan kahta ihmistä - toinen voi olla ahneempi kuin toinen.

Meni kyl omalta osaltanikin aika harakoille topikistä nää viestit, mut annetaan palaa viel ainakin yks.

siveys:
Hmm.. Jos et liho näkyvästi riisillä ja lihalla, et todennäköisesti syö niitä yli tarpeidesi vaan kulutat kaiken syömäsi. En nyt väitä, että tietäisin jotain ihmistä suurempaa ravintotieteestä, mutta sen kuvittelen olevan ihan fakta, että sitä lihoaa jos syö liikaa - oli se sitten melkein mitä tahansa En mä usko, että suklaasta lihoaa yhtään sen enempää kuin riisistä ja lihasta - kunhan niitä vain syö energiansaannin suhteen saman verran. Saatan tietysti olla väärässä.

Tarkotin sitä, että syömällä suklaalevyn saat verrattain paljon energiaa (kaloreita) verrattuna siihen jos syöt ”normaalia” ruokaa ja tällöin myös lihot helpommin. Tai omat empiiriset kokeet todistaa et yhen suklaapatukan kaloreilla saa mussutettua ”normaalia” ruokaa melko paljon. Ja mitä tulee tohon suklaan ja riisin lihottamiseen, niin suklaan kalorit kertyy melko paljon rasvasta joka varastoituu elimistöön ja siten lihottaa enemmän.

Enemmän hyötyä on hieman kyseenalainen käsite. Esim. mielestäni kädessäni olevasta kanankoivesta ei ole juurikaan hyötyä albanian nälkää kärsiville lapsille, koska sitä ei kuitenkaan heille saada mitenkään enää siinä vaiheessa syömäkelpoisena.. Mutta toisaalta minulle siitä on paljonkin hyötyä jos satun tarvitsemaan ravintoa.

Totta...mut mä menin astetta pidemmälle ja ajattelin maailmassa olevan ruokaa määrän n ja jos jätän kanankoiven itse syömättä, niin sitä on n+1 ja siten se on jonkin muun käytettävissä.

Ei esim. kivet ole ahneita Pitäisikö esim. käsite ihminen poistaa koska kaikki ihmiset ovat (itsestään selvästi) ihmisiä?
Sitäpaitsi käsitettä ahne voidaan käyttää vertailemaan kahta ihmistä - toinen voi olla ahneempi kuin toinen.

Joo, meitsin ajatus kyl oli aika hairahdus tuntemattomaan, ei aina voi olla täydellisen viisas...

Jatketaan nyt vielä yksi rajusti offtopicci..

[Nuclear]:
Ja mitä tulee tohon suklaan ja riisin lihottamiseen, niin suklaan kalorit kertyy melko paljon rasvasta joka varastoituu elimistöön ja siten lihottaa enemmän.

Tell that to Dr. Atkins ;) (Jos et tietä mistä puhun niin google: \”atkins diet\”)
En tiedä oletko oikeassa, mutta maailmalla tosiaan on myös eriäviä näkemyksiä tästä nimenomaisesta aiheesta.

Totta...mut mä menin astetta pidemmälle ja ajattelin maailmassa olevan ruokaa määrän n ja jos jätän kanankoiven itse syömättä, niin sitä on n+1 ja siten se on jonkin muun käytettävissä.

Lienet kai tietoinen siitä faktasta, että maailmassa on kylliksi ruokaa ruokkimaan ihan joka ikinen maapallon ihminen? Se vain on keskittynyt vähän huonosti niin että joillain sitä on liikaa ja joillain liian vähän. Tältä pohjalta juttusi relevanssi on IMO hieman olematon

Joo, meitsin ajatus kyl oli aika hairahdus tuntemattomaan, ei aina voi olla täydellisen viisas...

.. Noh.. Kai se on hyväksyttävä

Never stop the madnees!

DRUGS ARE NO FUN.
DRUGS ENDANGER THE LIFE AND HAPPINESS OF MILLIONS.
IT MUST NEVER STOP!!
WE APPEAL IN PARTICULAR TO THE YOUTH OF TODAY.
DON'T STOP THE MADNESS.
THERE ARE BETTER THINGS IN LIFE.

Never stop the madness campaign.

POSER:
Never stop the madnees!

DRUGS ARE NO FUN.
DRUGS ENDANGER THE LIFE AND HAPPINESS OF MILLIONS.
IT MUST NEVER STOP!!
WE APPEAL IN PARTICULAR TO THE YOUTH OF TODAY.
DON\'T STOP THE MADNESS.
THERE ARE BETTER THINGS IN LIFE.

Never stop the madness campaign.

Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Mitenniin NO FUN? eikai niitä muuten vedettäisi ellei olisi fun.
Samaa voi sanoa alkoholista (ENDANGER THE LIFE...)
huh. ei jaksa enempää

shaman:

Pystytkö perustelemaan väitteesi?
Mitenniin NO FUN? eikai niitä muuten vedettäisi ellei olisi fun.
Samaa voi sanoa alkoholista (ENDANGER THE LIFE...)
huh. ei jaksa enempää

Kohtaa no fun en nyt ihan kokonaan allekirjoita, mutta varmasti siinä vaiheessa kun huumeet (myös alkoholi) alkavat vaarantaa elämääsi, siinä ei tuo hauskuus enää ole yhtä vahvasti mukana. Sano vain jos et ymmärrä pointtia/kampanjan ideaa niin otetaan rautalanka mukaan.

En kyllä henk.koht allekirjoita tuota ”vaarantaa”, koska asiani olen aina hoitanut tähän mennessä suht kunnolla (samalla lailla kuin ilman päihteitä) enkä usko et tilanne tulee ratkaisevasti muuttumaan.

JOS päihteet alkavat haitata elämää, ts. töistä jäädään saikulle tai rahat päiihteisiin hommataan jotenkin muuten kuin laillisin keinoin niin siitte tietysti kannattaa alkaa miettiä josko pitäs ottaa järki käteen ja rauhoittua. Pointin tajusin osittain mut jätetään se rautalanka kuitenki sinne työkalupakkiin

shaman:
En kyllä henk.koht allekirjoita tuota ”vaarantaa”, koska asiani olen aina hoitanut tähän mennessä suht kunnolla (samalla lailla kuin ilman päihteitä) enkä usko et tilanne tulee ratkaisevasti muuttumaan.

JOS päihteet alkavat haitata elämää, ts. töistä jäädään saikulle tai rahat päiihteisiin hommataan jotenkin muuten kuin laillisin keinoin niin siitte tietysti kannattaa alkaa miettiä josko pitäs ottaa järki käteen ja rauhoittua. Pointin tajusin osittain mut jätetään se rautalanka kuitenki sinne työkalupakkiin

Olen erittäin iloinen että sinä pystyt edelleen normaalin elämäsi sovittamaan huumeiden kanssa (sis.alkoholin etc..) Mutta valitettavasti kaikilla tuota itsekuria ei ole, kuten varmasti tiedät. Tämän takia on aika hölmöä lähteä oman ”musta tuntuu” periaatteen avulla laukomaan kommentteja (esim. tuohon ”vaarantaa” kohtaan tarttumista).

Höh.. mielelläni olisin taas vanhan kalupakkini kaivanut esiin, mutta toivotaan että joku muu tarvitsee apua tämän kanssa

toma:
Yksinkertaistettuna asian voi ajatella seuraavasti:

On ihan kivaa. Ottaa jotain päihdettä. On kivempaa.

Mikä tässä on niin käsittämätöntä ettei se tunne olevan ymmärrettävää?

yksinkertaista kuin mikä! käsittämätöntä, että on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä näinkin perustavanlaatuisia totuuksia ihmisen luontaisista tarpeista. lämpimän asuinhuoneen, puhtaan veden ja ruoan lisäksi tarvitaan kivaa. miksiköhän kukaan ei ole pohtinut ja ymmärtänyt tätä aikaisemmin...?? ainiin, sana ”ekstaasi” taisikin löytää merkityksensä vasta viime vuosituhannen loppumetreillä.

järjestetäänkö ennakkoluulottomina nuorina ristiretki ihmiskunnan ytimeen, ja kerrotaan kaikille kuinka evoluutio on saavuttamassa lakipisteensä? maailma tarvitsee esikuvia ja idealisteja.



”on kivempaa” 4ever!!

od:
yksinkertaista kuin mikä! käsittämätöntä, että on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä näinkin perustavanlaatuisia totuuksia ihmisen luontaisista tarpeista. lämpimän asuinhuoneen, puhtaan veden ja ruoan lisäksi tarvitaan kivaa. miksiköhän kukaan ei ole pohtinut ja ymmärtänyt tätä aikaisemmin...??

Vanhaa tietoa jo: vrt. leipää ja sirkushuveja -
huomaa myös missä imperiumin kehityskaaren
vaiheessa fraasi esiintyi

od:
ainiin, sana ”ekstaasi” taisikin löytää merkityksensä vasta viime vuosituhannen loppumetreillä.

koska sarkasmipotentiaali on ilmeinen
en ole varma mihin tällä viittaat - onhan
kreikankielinen sana ecstasis (hurmio)
ollut yleisesti käytössä englannissakin
jo 1400-luvulta lähtien.

Sasrkasmi kirjoitustyylinä on muutenkin
huono valinta keskusteluun.

od:
järjestetäänkö ennakkoluulottomina nuorina ristiretki ihmiskunnan ytimeen, ja kerrotaan kaikille kuinka evoluutio on saavuttamassa lakipisteensä? maailma tarvitsee esikuvia ja idealisteja.

Nautinnontavoittelu ei ole uusia asia,
ei edes nautinnon tavoitteleminen
päihteillä, eikä edes suomessa.

Tärkeä pointti mielestäni on se, että päihteitä voi vetää joko \'oikein\' tai \'väärin\' perustein. Mielestäni oikea syy on ”jotta olisi kivempaa”. Väärä taas on ”jotta ei olisi näin ankeaa”.

Erittäin ytimekkäästi sanottu*piis*

Tämä on elämää. Sulla on vain yksi kappale sitä.

JEP, kyl mä ainakin aion nauttia elämästäni - miksi jarruttelisin??

70-vuotiaana haluan, että pyörittelen päätäni ja hymyilen: ”No huh huh - kyl oli perkele lystiä, nii-in lystiä”

Jokainen meistä tietysti menee perse edellä puuhun. FIksut vain oppii omista mokistaan. Eli jos huomaa, että itse ei enää elä vaan aine elää sun puolesta niin silloin pitäis jokaisella kello soida jossain.. Mut ... mun mielestä nyt noi onkin sellasia ajanjakso juttuja ehkä.. en halua yleistää. Kukin taaplaa tyylillään.. Itse ei enää jaksa..

Oot oikeassa, että järki ja kohtuus kannattaa pitää päihteissä kuin päihteissä.
Ja itsetutkiskelu on luovaa puuhaa - se, että tiedät mahdollisimman paljon mitä mielessäsi liikkuu*piis*

JEP, kyl mä ainakin aion nauttia elämästäni - miksi jarruttelisin??

70-vuotiaana haluan, että pyörittelen päätäni ja hymyilen: ?No huh huh - kyl oli perkele lystiä, nii-in lystiä?
[/quote]

niin ja vedellään puolivammasena pitkin taloo ja kiroillaa.. niinkun ossi osborne

No onhan se kiva, jos on kivempaa. ..mutta kannattaa olla tarkkana, että myös huomaa, jos se ”kiva” alkaa väistymään ja tilalle juurtuu tottumus, tyhjäpäisyys ja ahdistus. SIt saattaa ollakkin niin, että se arki ja selväpäisyys onkin kivempaa sellaisenaan.

Jokainen nauttikoon tavallaan*heiii*

täysin sitä mieltä et kukin tamppaa tyylillään ja onhan meistä tai ainakin melkein täysi ikäisiä ihmisiä ja luulisi että aika ihmiset osaa ajatella omilla aivoilla ja monta kertaa ootte nähneet että joku kuosipää on aiheuttanut jollekin jotain harmia, ei itselläni ainakaan tuu mieleen mikää väkivalta kun sille päälle satun, mielummin päin vastoin..

mun mielestä oman ahneuden saa kuriin kun vetää yli pari kertaa!