Say No! Kampanja, levyjen korkeaa hintaa vastaan.

juju, 19.4.2005 16:45:
---
MfLI, 19.4.2005 16:36:
ITunesin mahdollinen todellinen tappio on kyllä täysin tuulesta temmattu juttu noilla katteilla tai sitten lafka on todella päin honkia johdettu ja sitä hieman epäilen. Taitaa olla konsernihuttua mikäli tappioita kirjataan.

---


kyllä se itunesin tappiollisuus on ihan faktaa. pointti on nimittäin siinä, että itunesin tarkoitus on kohottaa applen brandin arvoa, ja ne itse tuotot niitetään sitten laitepuolen myynnistä - ja hyvät tuotot niitetäänkin.

Siis konsernihuttua. Toisin sanoen eri businessdivisioonien tuotto-kustannusrakenteen jakamisesta tuossa on kyse laskennallisesta näkökulmasta tarkasteltaessa.

-Mika

MfLI, 19.4.2005 16:49:
Toisin sanoen eri businessdivisioonien tuotto-kustannusrakenteen jakamisesta tuossa on kyse laskennallisesta näkökulmasta tarkasteltaessa.

niin? ei kai tämä muuta sitä tosiasiaa miksikään että itunes myy musiikkia tappiolla? kyseisestä liiketoiminnasta (digitaalisen musiikin myynnistä) kun ei edelleenkään synny applelle välittömiä tuottoja.

juju, 19.4.2005 16:56:
---
MfLI, 19.4.2005 16:49:
Toisin sanoen eri businessdivisioonien tuotto-kustannusrakenteen jakamisesta tuossa on kyse laskennallisesta näkökulmasta tarkasteltaessa.

---


niin? ei kai tämä muuta sitä tosiasiaa miksikään että itunes myy musiikkia tappiolla? kyseisestä liiketoiminnasta (digitaalisen musiikin myynnistä) kun ei edelleenkään synny applelle välittömiä tuottoja.

Se on laskennallinen tosiasia, jossa ko. organisaation tuottoja tasataan muiden divisioonien kuluilla. Pointtini oli epäillä puhtaasti iTunesin kassavirtalaskelmaan perustuvan tuloksen tappiollisuutta. Vaikea uskoa, että se olisi.

-Mika

MfLI, 19.4.2005 17:01:
Se on laskennallinen tosiasia, jossa ko. organisaation tuottoja tasataan muiden divisioonien kuluilla. Pointtini oli epäillä puhtaasti iTunesin kassavirtalaskelmaan perustuvan tuloksen tappiollisuutta. Vaikea uskoa, että se olisi.

Siis WTF? Mietipä huviksesti iTunesin kehitys- ja ylläpitokustannuksia. Ei Applella ole mitään syytä kikkailla iTunesia paperilla tappiolliseksi, pikemminkin päin vastoin.

juju, 19.4.2005 16:45:
kyllä se itunesin tappiollisuus on ihan faktaa. pointti on nimittäin siinä, että itunesin tarkoitus on kohottaa applen brandin arvoa, ja ne itse tuotot niitetään sitten laitepuolen myynnistä - ja hyvät tuotot niitetäänkin.

Itse asiassa tulos rupeaa olemaan jo ihan hyvä, Q2/2005:ssa näyttäis olevan myyntiä jo 83 MUSD ja applen mukaan voittoakin tuotetaan muutama prosentti. Uskon että Apple on laskenut tähän operatiiviseen tulosennusteeseen ainakin suorat mainoskulut, sekä suht aggressiiviset kehityskulujen poistot, sillä he arvioivat operatiivisen tuloksen nousevan 5-10%:iin liikevaihdosta vuoden 2006 alkuun mennessä. lähde

cosmic, 19.4.2005 16:23:
Sitä ihmettelen kovasti, että miksi vinyylit on niin kalliita?

Lettujen paino maksaa enemmän kuin CD:n.

Mutta vinyyleiden äänenlaatu on monta kertaa parempi.

ant1, 19.4.2005 17:58:
Mutta vinyyleiden äänenlaatu on monta kertaa parempi.

(Tää kuuluis omaan topikkiinsa, mut hämmästyttävästi sellaista ei ole ilmeisesti ainakaan vielä olemassa joten todetaan lyhyesti tänne.)

Vinyylissä ei äänenlaadullisesti - jos äänenlaatu määritellään objektiivisesti mitattavissa olevien arvojen eikä subjektiivisen vaikutelman mukaan - ole mitään muuta parempaa kuin taajuuskaistan ulottuminen pitemmälle alhaalla ja ylhäällä. Käytännössä aika harvalla on kotona laitteita jotka toistaisivat näitä CD:n toistoalueen ulkopuolelle jääviä taajuuksia tai edes niin hyvää kuuloa että varsinkaan yläpäässä em. ääniä kuulisivat, ja CD vie kirkkaasti voiton kaikilla muilla mitattavissa olevilla osa-alueilla.

ant1, 19.4.2005 17:58:
---
cosmic, 19.4.2005 16:23:
Sitä ihmettelen kovasti, että miksi vinyylit on niin kalliita?

---


Lettujen paino maksaa enemmän kuin CD:n.

Mutta vinyyleiden äänenlaatu on monta kertaa parempi.

Ja perustelut?
(Äänenlaadun eroista voisi keskustella (=kinastella) monta sivua )

cosmic, 19.4.2005 18:19:
---
ant1, 19.4.2005 17:58:
---
cosmic, 19.4.2005 16:23:
Sitä ihmettelen kovasti, että miksi vinyylit on niin kalliita?

---


Lettujen paino maksaa enemmän kuin CD:n.

Mutta vinyyleiden äänenlaatu on monta kertaa parempi.

---


Ja perustelut?
(Äänenlaadun eroista voisi keskustella (=kinastella) monta sivua )

No okei , _minun_ mielestä vinyylissä on paljon pehmeempi & puhtaampi saundi kuin CD:eissä

cosmic, 19.4.2005 18:19:
---
ant1, 19.4.2005 17:58:
---
cosmic, 19.4.2005 16:23:
Sitä ihmettelen kovasti, että miksi vinyylit on niin kalliita?

---


Lettujen paino maksaa enemmän kuin CD:n.

Mutta vinyyleiden äänenlaatu on monta kertaa parempi.

---


Ja perustelut?
(Äänenlaadun eroista voisi keskustella (=kinastella) monta sivua )

Mun käsityksen mukaan Vinyyli aihioita ei valmista kuin muutama jos sitäkään yritys nykyään. Heikon menekin takia ne firmat siis laskuttaa niistä enemmän minkä takia vinyyli levyn valmistaminen maksaa enemmän kuin cd:n. Vinyylit myös kait prässätään erilaisissa erissä kuin cd:t mikä lisää hintaa. Aika mutu tietoa kylläkin.. Ei mitään varmaa faktaa...

Kampanjalla on siis ilmeisesti ainakin kolme tavoitetta:

"take away the only thing the Music and Movie Industry understands: money"

Kuulostaa hieman naiivilta? Hinnan muuttuessa kysyntä ja tarjonta muuttuvat, mutta ilman rahaa on vaikeaa tuottaa niitä albumeja ja leffoja.

Luin, että esim. Lord of the Rings -leffan valmistaminen maksoi noin 300 miljoonaa ja markkinointi noin 150 miljoonaa dollaria. Kuka sijoittaisi tuollaisia rahoja, ellei sijoituksella olisi teoreettista mahdollisuutta tehdä voittoakin? Toisaalta en kyllä itsekään ole ko. leffaa omaksi ostanut vaikka kiinnostaisi, 3 x 40 EUR erillispakkaukset tai 100 EUR trilogia kuulostaa kohtuuttoman korkealta. Ehkä pitäisi tehdä töitä enemmän. ;)

"change the debate from piracy and file sharing over to the fact that price is far too high"

Tämä kuulostaa mielestäni järkevältä tavoitteelta.

"lower prices and better, faster and easy-to-use online services"

Hinnat alas ja laatu ylös... vrt. verot alas, lisää palkkaa ja parempia palveluita.

Sellaista nettikauppaa kyllä itse mielelläni käyttäisin, josta saisi MP3set (tai vastaavat) hyvälaatuisina ja järkihintaan, esim. 0,5 EUR per biisi ja/tai 5 EUR per albumi. Valikoiman tulisi tietenkin olla kattava, ei DRM:iä tai vastaavia.

Moni varmasti pitäisi sellaisesta nettikaupasta, jossa voisi valita, tilaako biisit digi- vai fyysisessä formaatissa. Lisäksi samalla ostolla musiikki tulisi olla ladattavissa useamman kerran, monella kun on pelkona filujen katoaminen kiintolevyn hajoamisen tms. sähläämisen myötä.

duvin, 19.4.2005 17:43:
Itse asiassa tulos rupeaa olemaan jo ihan hyvä, Q2/2005:ssa näyttäis olevan myyntiä jo 83 MUSD ja applen mukaan voittoakin tuotetaan muutama prosentti. Uskon että Apple on laskenut tähän operatiiviseen tulosennusteeseen ainakin suorat mainoskulut, sekä suht aggressiiviset kehityskulujen poistot, sillä he arvioivat operatiivisen tuloksen nousevan 5-10%:iin liikevaihdosta vuoden 2006 alkuun mennessä. lähde

kiitos tuosta linkistä, oma väitteeni perustui viime vuoden lukuihin. mielenkiintoista tosiaan että volyymit alkavat olemaan nyt sillä tasolla (puhutaan siis jo pitkälti päälle miljoonan kappaleen päivittäisestä myynnistä) että voittoa alkaa syntymään.

silti, ei tuo juuri muuta alkuperäistä pointtiani, että musiikkibisnes ei ole applelle järin merkittävässä roolissa eikä sillä siten ole tarvetta "riistää" musiikkibisnestä korkeilla hinnoilla tai älyttömillä katteilla. tulevaisuudessa tilanne voi toki muuttua, mutta kun koko puljun myynti Q2/2005 oli rapiat £3 miljardia, niin eipä tuo itunesin $83 miljoonan myynti - parin prosentin voitosta puhumattakaan - ihan taida vielä antaa aihetta yhtiön strategian päivittämiseen ;)

Esa, 19.4.2005 18:59:
-klip-

Näissä kampanjoissa tuppaa kaikessa idealismissa aina unohtumaan ne eri tuotanto-ja taideprosessien kustannukset.

Individual
Näissä kampanjoissa tuppaa kaikessa idealismissa aina unohtumaan ne eri tuotanto-ja taideprosessien kustannukset.

Niin, ja eivätkö markkinat pyri tasapainoon kysynnän, tarjonnan ja hinnoittelun osalta ilman kampanjointiakin?

Jos CD:t ja DVD:t (ns. ylellisyyshyödykkeitä molemmat) tuntuvat omaan tulotasoon nähden liian hintavilta, pakkoko niitä on ostaa lainkaan?

ant1, 19.4.2005 18:21:
---
cosmic, 19.4.2005 18:19:
---
ant1, 19.4.2005 17:58:
---
cosmic, 19.4.2005 16:23:
Sitä ihmettelen kovasti, että miksi vinyylit on niin kalliita?

---


Lettujen paino maksaa enemmän kuin CD:n.

Mutta vinyyleiden äänenlaatu on monta kertaa parempi.

---


Ja perustelut?
(Äänenlaadun eroista voisi keskustella (=kinastella) monta sivua )



---


No okei , _minun_ mielestä vinyylissä on paljon pehmeempi & puhtaampi saundi kuin CD:eissä

Sekin kyllä onnistutaan levyprässissä ryssimään se soundi aika totaalisesti jos siikseen tulee. ( Toki tämä ei tullut varmaan kellekään yllätyksenä mutta, tässä tarina silti...)Kahdelle bändille olen miksannut ja toiselle äänittänyt ja miksannut 7 ep:t, jotka sitten tsekeissä painettiin ja tiedän aika hyvin miltä se kuullosti se nauha kun se studiolta lähti ja kyllä lopputulos oli sitten aivan muuta kuin mitä odotettiin, tyyliin rätinää ja suhinaa, ääniä joita ei ihan uunituoreella tuotoksella soisi kuulevansa, vaikka vinyylistä olikin kysymys. Plussaa oli hieman napakampi soundi muuten. Ja levysoitin jolla tuumaset kuunneltiin oli technics sl 1200 mk2...

Mutta miten tämä liittyy tähän topiikkiin, vain luoja tietää jos sekään...

Esa, 19.4.2005 19:19:
---
Individual
Näissä kampanjoissa tuppaa kaikessa idealismissa aina unohtumaan ne eri tuotanto-ja taideprosessien kustannukset.

---


Niin, ja eivätkö markkinat pyri tasapainoon kysynnän, tarjonnan ja hinnoittelun osalta ilman kampanjointiakin?

Jos CD:t ja DVD:t (ns. ylellisyyshyödykkeitä molemmat) tuntuvat omaan tulotasoon nähden liian hintavilta, pakkoko niitä on ostaa lainkaan?

Hyviä huomioita. Jos pelkästään tujotetaan kustannustehokkuutta laatu kärsii 99,99% todennäköisyydellä. Onko kuitenkaan levy-yhtiöiden ym. tahojen saati iTunesin kaltaisten jakelukanavien wine&cheese partyjen rahoittaminen se oikea tapa varmistaa taiteellisen tason pysyvyys?

Mielestäni ei. Päätöksen pitäisi olla artistien ilman, että harvalukuinen sensoreiden ym. avainhenkilöiden joukko painostaa heitä siihen samalla vaatien exclusive -soppareihin nimeä usein melko vaatimatonta etumaksua vastaan.

Surullisimpia tapauksia edellä mainitun kaltaisesta suoranaisesta kusetuksesta lienee tyttötrio TLC, joka ihan menevää listapoppia tuotettuaan ei saanut lopulta vastineeksi kuin velkaa.

Boikottia ei kannattaisikaan perustaa yksin hintaan vaan -niinkuin aiemmin mainitsin- kohdistaa se niihin tahoihin jotka usein jopa aika kyseenalaisin perustein pyrkivät kakusta itselleen kohtuuttoman suuren siivun leikkaamaan.

-Mika

edits: typoja

mekaanikko, 19.4.2005 18:19:
Vinyylissä ei äänenlaadullisesti - jos äänenlaatu määritellään objektiivisesti mitattavissa olevien arvojen eikä subjektiivisen vaikutelman mukaan - ole mitään muuta parempaa kuin taajuuskaistan ulottuminen pitemmälle alhaalla ja ylhäällä. Käytännössä aika harvalla on kotona laitteita jotka toistaisivat näitä CD:n toistoalueen ulkopuolelle jääviä taajuuksia tai edes niin hyvää kuuloa että varsinkaan yläpäässä em. ääniä kuulisivat, ja CD vie kirkkaasti voiton kaikilla muilla mitattavissa olevilla osa-alueilla.

Muuten, eikö digitaalinen formaatti käytönnössä toista kaiken mahdollisimman tarkkana kopiona mitään muokkaamatta? Ts. jos niin moni kuitenkin fanittaa vinyylisoundia, miksei cd-versioita sitten tehdä "vinyylin kautta" (eli cd äänitettäisiin vinyyliversiosta)? Vai tekeeköhän joku niin?

kilobitti, 20.4.2005 13:02:
Muuten, eikö digitaalinen formaatti käytönnössä toista kaiken mahdollisimman tarkkana kopiona mitään muokkaamatta? Ts. jos niin moni kuitenkin fanittaa vinyylisoundia, miksei cd-versioita sitten tehdä "vinyylin kautta" (eli cd äänitettäisiin vinyyliversiosta)? Vai tekeeköhän joku niin?

No ei sitä vinyyliä nyt niin fanita sen soundin takia vaan enemmänkin sen käsittelyn takia. Cd:tä ei oikein pysty koskemaan haluamallaan tavalla. "Touch the rhythm"

Steven Hoaks, 20.4.2005 13:16:
No ei sitä vinyyliä nyt niin fanita sen soundin takia vaan enemmänkin sen käsittelyn takia.

Ai eikö?

ant1, 19.4.2005 17:58:
Mutta vinyyleiden äänenlaatu on monta kertaa parempi.

Itse en voi väittää huomanneeni mitään maata järisyttävää eroa kummankaan eduksi, kun multa ei löydy yhtään kiekkoa joka mulla olis molemmissa formaateissa. Lisäksi mun neulat on niin ruvella ettei niistä ole mihinkään*hih*

kilobitti, 20.4.2005 14:17:
---
Steven Hoaks, 20.4.2005 13:16:
No ei sitä vinyyliä nyt niin fanita sen soundin takia vaan enemmänkin sen käsittelyn takia.
---

Ai eikö?

Tarkoitin omia mieltymyksiä, enkä puhunut muiden puolesta.

ant1, 19.4.2005 17:58:
Mutta vinyyleiden äänenlaatu on monta kertaa parempi.

Se on kyllä parempi mutta aivan minimaalisella määrällä... Eikä sitä kukaan korvalla kuule. Jos et nyt ole joku alaa harrastava ja opiskeleva maisteri hifisti