Tää ei ole koskaan tajunnut mitä järkeä on laittaa ihan hulluna rahaa yhteen paitaan kun samalla hinnalla voi saada vähintään yhtä hienoja paitoja vaikka kolme? :O
Ostan vähän turhankin paljon vaatteita mut mitä halvemmalla selviää niin sitä parempi. Maailman rumin näky on puolityhjä vaatekaappi, vaikka ne siellä olevat vaatteet olisivat kuinka kalliita.
Velh05, 12.4.2005 11:18:
Merkkivaatteet ovat yhtäkuin ylikansalliset korporaatiot.
Merkkivaatteen ostaminen köyhdyttää nälästä kärsiviä vielä enemmän.
Pieni poika esim. Filippiineillä tekemäs mun Puman lenkkareit hintaan 15c/PÄIVÄ.
Syitä on monta lisää..
Oksettaa *taputapu* kyseinen toiminta.
Kirpparit, UFF ja kierrätetyt vaatteet kunniaan.
Näin eliminoin parhaiten (mitä tiedän) sen etteivät vähäsetkään senttiseni mee isokenkäisten ökypomojen kukkaroihin.
A Perfect Circle - Imagine: Imagine all the people sharing all the world. Imagine no possesions, I wonder if you can.
Ihan hyvä jos ostat sitten kierrätettyjä vaatteita. Mutta jos todella haluat käyttää vaatteita, joiden tekemiseen ei liity minkään sortin riistoa, niin saat kasvattaa puuvillankin itse.
Puku saattaa antaa kantajastaan siistin, huolitellun ja skarpin kuvan, mutta se kertoo myös massan mukana kulkemisesta, omien mielipiteiden tukahduttamisesta ja tietynlaisesta henkisestä kastraatiosta.
Mä olen eri mieltä. Pukujakin on erilaisia. Ja eri värisiä.
Mut mä joudunkin käyttämään pukua töissä. En osaisi ottaa vakavasti henkilöä, joka marssisi tänne ns. hippikledjuissa.
Ruohonjuuresta löyty kans jotain tennareita, malliston nimi tais olla No Sweat, ja tais siellä jotain hamppukenkiäkin olla, mut onneks en just nyt tarvii uusii tossuja.
Täysin eri mieltä. Totta on, että jos puhutaan ns, mustasta puvusta liikemiehellä. (tästä perus imagosta) Silloin puku voipi ollakin tylsää.
Mutta oikeasti. Asiallisesti pukeutuminen ja näyttävästi pukeutuminen ei ole ainakaan musta tylsää. Pukujakin on sika upeita ja niihin voi lisäillä accessoryjä jotka antaa lisää särmää.
Muutenkin puku kokonaisuuden ei tarvitse olla sen normin mukainen ollenkaan ja silti asuste on puku/puvut.
Pukujen käyttäminen ei todellakaan ole henkinen kastraatio yhtään sen enempää kuin minkään muunkaan ennalta määrätyn kokonaisuuden käyttäminen tai suuntauksen mukainen pukeutuminen.
Ihan yhtälailla sitä pukukokonaisuutta voi itse designaa tai muutella sitä kokonaisuutta ja lisäillä siihen accessoryja tai jättää jonkun osan pois tms muutella sitä kuin mitä tahansa kokonaisuutta.
Tämä on vain minun 5c
Itse asiaan. Käytän niitä vaatteita mitkä minusta näyttävät hyvältä. Ja ostan niitä vaatteita mihin on milloinkin varaa. Mulle käy ihan hyvin joku 2euron tpaita jos se sopii tilanteeseen. Mutta toisaalta ihan yhtä lailla kuolaan desing vaatteiden perään jos ne ovat minusta upeita.
Mut mä joudunkin käyttämään pukua töissä. En osaisi ottaa vakavasti henkilöä, joka marssisi tänne ns. hippikledjuissa.
Treenauksen puutetta :) ja onko pelkästään ne hippikledjut syy disauttaa ihminen kategoriaan "ei-vakavasti otettavat"? Ihmisen sanat, teot ja ruumiinkieli puhuu paljon selkeämpää kieltä kuin kledjut. Koulutus tai taidot näkyy harvemmin t-paidan väreissä.
taas päästään tähän että jos tekee toisista päätelmiä pelkän ulkonäön perusteella, saa tasan sitä mitä tilaa, ja se on ihan vitun oikein. Se tyyppi jota ei oteta vakavasti koska sillä on liian hipin näkönen villapaita päällä voi oikeasti olla maailman paras työntekijä/asiakaspalvelija/frendi/whatever, mut jos se dismissaa vaan sen takia et sen kledjut ei hivele omaa silmää, on ihan vitun oikein et jää ilman sitä mitä sillä ihmisellä on tarjottavana. Silloin se että toisella on "vääränlaiset" kuteet ei todellakaan oo pois siltä kuteiden kantajalta vaan joiltain ihan muilta ihmisiltä.
Mut mä joudunkin käyttämään pukua töissä. En osaisi ottaa vakavasti henkilöä, joka marssisi tänne ns. hippikledjuissa.
---
Treenauksen puutetta :) ja onko pelkästään ne hippikledjut syy disauttaa ihminen kategoriaan "ei-vakavasti otettavat"? Ihmisen sanat, teot ja ruumiinkieli puhuu paljon selkeämpää kieltä kuin kledjut. Koulutus tai taidot näkyy harvemmin t-paidan väreissä.
taas päästään tähän että jos tekee toisista päätelmiä pelkän ulkonäön perusteella, saa tasan sitä mitä tilaa, ja se on ihan vitun oikein. Se tyyppi jota ei oteta vakavasti koska sillä on liian hipin näkönen villapaita päällä voi oikeasti olla maailman paras työntekijä/asiakaspalvelija/frendi/whatever, mut jos se dismissaa vaan sen takia et sen kledjut ei hivele omaa silmää, on ihan vitun oikein et jää ilman sitä mitä sillä ihmisellä on tarjottavana. Silloin se että toisella on "vääränlaiset" kuteet ei todellakaan oo pois siltä kuteiden kantajalta vaan joiltain ihan muilta ihmisiltä.
No, olin ehkä hieman kärjistävä kommentissani. Sanotaan se siis näin: jos ko. henkilö avaa suunsa ja puhuu asiaa niin se ulkokuori jää vähemmälle.
Toisaalta, jos se jätkä on ihan vitun fiksu ja järkevä ihminen ja tajuaa kaiken siitä duunista. Uskoisin sen tajuavan hivenen busines/etiketti pukeutumistakin. Eikä astuis työhakuihin missään "hippikledjuis". Musta kuitenkin paikassa paikan tavalla, ja jos sitä ei tajuu ei voi olla se "Paras" silloin koska jotain siitä ajattelusta puuttuu. No jaa tiedä siitä sit
Cloud, 19.9.2006 12:24:
Toisaalta, jos se jätkä on ihan vitun fiksu ja järkevä ihminen ja tajuaa kaiken siitä duunista. Uskoisin sen tajuavan hivenen busines/etiketti pukeutumistakin. Eikä astuis työhakuihin missään "hippikledjuis". Musta kuitenkin paikassa paikan tavalla, ja jos sitä ei tajuu ei voi olla se "Paras" silloin koska jotain siitä ajattelusta puuttuu. No jaa tiedä siitä sit
Tää bisnes"etiketti" on juurikin sitä massan mukana kulkemista, omien mielipiteiden tukahduttamista ja henkistä kastraatiota mistä mä puhuin - yleensä kun jengi laittaa sen puvun duuniin mennessään "siks kun pitää" tai "siks kun etiketti vaatii" tai "siks kun joutuu käyttämään pukua duunissa", ts. sen takia että yleinen (l. ei oma) mielipide sitä vaatii (mitä muuta se on kuin omien mielipiteiden tukahduttamista?), eikä suinkaan sen takia et se olis tyylikäs, tuntuis mukavalta tai ylipäätään olis sellanen vaatekappale jonka päälläpitämisestä nauttis (joo joo, tiedän että sellasiakin pervertikkoja on, ei nyt ruveta saivartelemaan). Tekeekö se puku sitä duunia? No miks se on sit pakko olla?
tbo, 19.9.2006 12:40:
yleensä kun jengi laittaa sen puvun duuniin mennessään "siks kun pitää" tai "siks kun etiketti vaatii" tai "siks kun joutuu käyttämään pukua duunissa"
Mä en osaa puhua kuin omasta puolestani, mutta voin sanoa, että omalla kohdallani toi ei todellakaan pidä paikkaansa. Mulle pukautuminen on tapa viestiä itsestäni, ja vaikuttaa siihen, minkälaisen kuvan musta muut saavat. Pukeutuminen on väistämättä osa sitä kokonaispakettia, jolla mä annan toisille ihmisille mielikuvia itsestäni. Totta kai siihen vaikuttavat myös muut ulkoiset asiat, käytös, teot, puhetapa, jne., mutta pukeutumisen suuri vaikutus mielikuvien synnyttämisessä on sellanen asia, jota säkään et voi kieltää.
Ei kukaan ole pakottanut mua laittamaan jakkupukua päälle. Mä pukeudun siististi koska mä haluan tehdä niin. Mun toimenkuvani kuitenkin on yhdistelmä yliopistomaailmaa ja IT-alaa. Tällä kombinaatioilla kukaan ei ihmettelisi, vaikka tulisin virttyneessä T-paidassa ja sandaaleissa joka päivä töihin.
Mä itse haluan panostaa pukeutumiseeni silloin kun aihetta siihen katson olevan. Kun menen tapaamaan vaikka yritysihmisiä tai ulkomaalaisia projektipartnereita, haluan antaa itsestäni skarpin ja pätevän kuvan. Vaikka pelkällä pukeutumisella ei tyhmästä saa fiksua, saa sanoma kummasti painoarvoa, kun sen tuoja on varustautunut esim. mustalla jakkupuvulla, korkeakorkoisilla kengillä ja hyvälaatuisella käsilaukulla.
ville, 1.9.2006 11:12:
Mulla suurin ongalma on koko: puvuissa 46 ja hoikka, kauluspaidoissa S/37/39/Slim. Käytännössä pukuja on äärettömän vaikea löytää, kauluspaidoissa sama juttu. Nyt kun on vähän salilla käynyt, niin ongelma on entisestään pahentunut... kaulasta kiristää, olkapäät loppuu kesken, mut mahassa 20cm ylimääräistä.... ulkomailta onneksi löytää ja merkkiliikkeistä :)
Meidän pitää lähteä sinne Italian-kierrokselle ja varata yksi ylimääräinen tyhjä matkalaukku sun vaateostoksille. ;)
Mulla on osittain sama ongelma naisten jakkujen kanssa. On todella vaikeaa löytää jakkua, joka olisi vatsan kohdalta riittävän tyköistuva, hartioista ja kainaloista riittävän väljä, ja jossa hihat olisivat tarpeeksi pitkät. Zaran ym. pienten etelämaalaisten merkkien kohdalla löytyy kyllä tyköistuvaa, mutta hartiat puristavat ihan liikaa. Suomalaiset Rilsit ym. taas ovat järkyttäviä laatikoita. Filippa K:n jakut ovat ehkä lähinnä sopivia, yhden XS-kokoa olevan jakun olen löytänyt. Jos joku osaisi vinkata hyviä jakkumerkkejä, otan vinkit kiitollisena vastaan!
Takaisin topikkiin. Laukuista olen viime aikoina huomannut suosineeni Longchampia. Longchampin laukuissa yhdistyvät ultralaadukas vasikannahka ja erittäin viimeistelty jälki, mutta kuitenkin hinta on vielä ihan siedettävä. (Jos raha ei olisi este, ostaisin Chanelia ja Pradaa, mutta nyt pitää tyytyä halvempaan.) Laukkuihin kuitenkin uskaltaa panostaa vähän enemmän rahaa, sillä ne eivät kulu käytössä (toisin kuin kengät), ja ne eivät mene niin nopeasti pois muodista (toisin kuin vaatteet).
Juuri nyt himoitsen kuvassa olevaa uutta Rodeo-laukkua. Ehtivät saakeli soikoon mainostaa sitä jo Stockan Exclusive-lehdessä, jolloin erehdyin luulemaan, että sitä on jo saatavilla. Torstaina siitä kun olisi saanut 10 pinnaa pois, mikä tuon hintaisessa laukussa on jo ihan hyvä alennus. Kuulemma laukkua tulee Stockmannille vasta kuun vaihteessa. :(
tbo, 19.9.2006 12:40:
Tekeekö se puku sitä duunia? No miks se on sit pakko olla?
Sikäli kun oletetaan että meillä on "työminä" ja "vapaa-ajan minä" puollan minäkin sitä että sen tulee näkyä myös pukeutumisessa.
Kovin kärkevästi esitetty kritiikki pukupakkoa vastaan nostattaa vähän kulmakarvoja; jos työnantaja nyt olisi sitä mieltä että sinun tulee pukeutua (hänen mielestään siististi) pukuun niin mikset voisi tehdä niin? Olisiko se loppujen lopuksi NIIN epämukavaa, että ylittää sen kynnyksen, jonka perusteella asioista kannattaa ylipäätään alkaa kitisemään vastaan?
Siis työtä hakiessa; mikäs siinä, jos on näyttöä ja omaa markkina-arvoa niin paljon että firma haluaa juuri sinut vaikka sitten shortseissa ja teepaidassa. Mutta niin kauan kun on ihan tavallinen jannu, ei tuo vaatetuksesta numeron tekeminen kyllä puolla sitä "on se oikeasti älykäs ja hyvä tyyppi" -kuvaa jonka perusteella sinut olisi tarkoitus palkata.
Tietysti on ookoo kyseenalaistaa asioita, mutta itse tekisin sen mieluummin vasta sitten kun minulla todella on mahdollisuus myös vaikuttaa niihin. Nyt pitää tyytyä työtä hakiessaan keräämään kaapistaan järkevimmän näköiset releet mitä löytyy, jotta kaikki ei jää sitten sen henkisen loiston (tai sen puutteen) varaan.
No joo...toi pukukritisointi juontuu osittain siitä että mä pidän pukua todellla epämukavana asuna, ja koen sen itselleni äärimmmäisen vieraaksi vaatekappaleeksi. Mun on vaikeeta jo hengittää sellasen sisällä, saati sit kuvitellla tekeväni duunia sellasessa. Puku on mun päälleni aivan liian jäykkä ja muodollinen. Mutta se johtuu osittain myös siitä, että mä koen että mulla on varaa kritisoida koko käytäntöä - satun olemaan siitä onnellisessa tilanteessa että opiskelen/teen duunia nk. vapaassa ammatissa , l. kuvataiteilijana, ja pystyn tietyssä määrin "normaalin" työelämän ulkopuolisena ihmisenä näkemään sen maailman absurditeettejä ja omituisuuksia, joita tuon maailman arvokäsitykset ja koodistot sisäistänyt ihminen ei aina itse osaisi kyseenalaistaa. Skarpin, asiantuntevan, asiallisen etc. kuvan pystyy antamaan itsestään ilman sitä pukuakin, joten miksi ihmeessä siitä on tehty se pakko? Tarpeeksi hyvin esitetty asia menee sen esittäjän ulkoisen habituksen ohi, tai jos ei mee niin silloin vika ei ole siinä asian esittäjässä. Wanha wiidacon sananlascu "if you got it, flaunt it" pitäis oikeesti mennä "if you got it, you don't _need_ to flaunt it". Jengi osaa erottaa asiantuntijan ja asian"tuntijan" ihan ilman sitä pukuakin.
Mut palataksemme sivuraiteilta topikkiin, ite tuunatut härdellit on påp. Suoraan rekistä vedettyä tavaraa on kaikilla muillakin, ja se nyt on vähän mitä se on. Seuraavassa esimerkki suht pätevästä jäljestä: http://www.jmone.fi/
sensuroitu, 12.4.2005 10:07:
Itse suosin hyvin tehtyjä vaatteita, yleensä ne on ne kalliit merkit mutta hyvästä saa maksaa.
Jotain peruskamaa tosin ostan henkkamaukasta kuten t-paita, bokserit ehkä joskus kiireessä kauluspaidan, solmiot on myös hyvää tavaraa hm:ssä.
...en löytänyt aiheesta topikkia mut voin olla väärässäkin...;)
Ja dolce gabbana et saa ku ulkomailta.
JA maksaa ihan vitusti.. ja D&G ja Dolce & Gabbana ei ole sama juttu.se on eri vaatelinja,
Itse tuon vaatteit ulkomailta myyn tilauksena ja itse käytän tietysti..
En halua että mun farkut on 50% muillakin samois bileis.
Koska teen työtä käsilläni joudun 5 päivää viikosta käyttämään vaatteita jotka saa likaantua. Vaatekaapista löytyy melko lailla Espritin, Mango, Dieselin, Sisleyn, ja Benettonin vaatteita jotka on mielestäni perus trikoota ja ei niin kallista. Loput 2 päivää käytänkin sitten kalliimpaa, laadukkaampaa ja suurimmaksi osaksi ulkomailta ostettua rättiä.
(Jonkin verran nuoria suunnittelijoita)
Mielestäni on tyhmää juosta muutaman tunnetuimman merkin perässä kun voi ammentaa koko maailman laadukkaasta valikoimasta..ja nyt ei puhuta made in Hong Kong.
Laukkuihini panostankin nykyisin sitten enemmän juuri tuon työni takia. Laukkuni ostin ennen Espritiltä ja Dieseliltä kunnes löysin Lumen. Lumi on semisuomalaista designiä ja heidän tuotteet on _todella_ laadukasta ja upeasti värjättyä nahkaa jokaisessa nahan muodossa (mikä näkyy myös hinnassa). Eikä niitä ole edes helppo saada suomesta (Nina's, Mas y mas, Asuna) ei siis toivoakaan että vastaan tulisi toinen samanlainen. www.lumiaccessories.com
Kengät on Bianco, Zio:n lajielma, DKNY, Converse, Adidaksen superstar monissa eri väreissä sekä uusi lisä on kesällä ostetut miu miun korkkarit joita aion ostaa lisää mahdollisimman paljon.
Mielelläni en siis pitäisi mitään halpahallia ellei ole hengen lähdöstä kiinni.
Kosmetiikan, talvitakkien ja aurinkolasien suhteen olen ehdoton big spender.
Ja jos yksikin vitun hippi tulee valittamaan koska käytän kaniturkkia ja ponin nahka kenkiä niin leikkaan siltä rastat saman tien. Se on vähintä mitä voin tehdä.
Kerro mulle missä se maksaa miljoonia?
Kyllä design vaatteet maksaa, mutta pysytään nyt sentään jossain kohtuuden rajoissa.
No aidosta t-paidasta saa maksaa 200e :)
Se on jo aika kova hinta :)
Nehän tehdään Japanissa.
Bape is known for its shrewd marketing, particularly the use of limited production runs to prompt demand for its product. In addition, Bape stores are usually difficult to find and are not typically marked with signs in an effort to maintain exclusivity. Many stores have a one product per person policy to prevent items from appearing on the black market.
ja tässä lisää
Starting at approximately $200 per pair, the Bathing Ape shoes are much more expensive than their Nike Air Force Ones counterpart, but the Bathing Ape shoes (most famous Bape Stas) are much more limited than the Air Force Ones. Many of the Bathing Ape shoes were made in runs of 200 and less!
Finding Bathing Ape shoes is pretty hard in the US. There are some sneaker boutiques who have a few pairs at any given moment, but the sure bet way to find an authentic pair of Bathing Ape shoes is to take a trip to New York's Soho district and get a pair from the Footsoldier store. Bathing Ape shoes start at $190 per pair.. Also, as a word of wisdom, don't buy any Bape Stas from any online sites unless its Vintage Kicks since there is a flood of fake Bathing Ape shoes sold online.
Sorry for the SPAM!!
Joten sanonpa että 97% on feikkeja :)
Ku ei edes Jenkit niitä saa helposti vaikka asuvat ihan vieressä
ja ebayhan on täynnä feikkejä...Kuten 99% suomesta olevista Dolce Gabbana , Emporio armani ja Versace vaatteista.. Turkki reissusta ostettuja..
Hyvät hinnat http://www.vintagekicks.com/bape/
kelaa sitten paljon se maksaa Euroopassa.. Mannaa
ja viel yksi :)
There are often waiting lines at the Bathing Ape NYC store to be able to pay $800+ for Bathing Ape jackets and over $200 for Bathing Ape shoes.
Bathing Ape jeans are very popular in Japan, but there are very few shops in the US that you can find a Bathing Ape jeans. Be very careful however if you find a pair of Bathing Ape jeans for under $400, be pretty careful. The whole "too good to be true" rule applies to Bathing Ape jeans as well as just about any Bathing Ape clothing.
Itsekin omistami paidat ovat piraatteja, ihan varmasti.
Mutta kovin kivan näköisiä ne on silti, ehkä juuri siksi niitä kopioidaan niin kovasti.
Tässä ei liene kannata aloittaa mitä vaatepiratistimikeskustelua. :)
Ja ei 200e silti vielä miljoonia ole. Semmoisiakin rättejä löytyy johon saa useampia tuhansia laittaa.
joita aion ostaa lisää mahdollisimman paljon.