Kosmikki, 7.4.2005 09:13:
no kyll lähtökohtasesti orgaaninen luomusoundi huonon muovisen voittaa.
En pistä vastaan ja menee rimaa hipoen saivartelun yli, mutta eikö tuo toimi tietysti toisinkinpäin ts. kyllä muovinen huonon orgaanisen luomusaundin voittaa.
Kitaran soittamisessa on monesti parasta toisen sormien katselu, tietsikalla kun musaa tekee (esim. Reasonilla) silleen ett vaan hiirtä ja näppäimistö käyttää, niin on se kyll erilaisen näköstä. Mutta kyllä sekin on ihan mielenkiintoisen näköstä, kyll se pointti edelleen musan tekemisessä on se ett pitää ilmasta tunnetila. Sen voi tehdä reasonilla, kalikkaa puuhun hakkaamalla tai vaikka päristelemällä huuliaan. Eli väline on toisarvosta lopputuloksen kannalta.
Näin on. Eräs pitkään suht oikeutettu argumentti on ollut se, että digitaaliset instrumentit ovat usein analogisia kylmemmän kuuloisia (joka sekinn voidaan tietyissä puitteissa kääntää eduksi), mutta siinäkin suhteessa on murros tapahtumassa jo ihan kotistudiotasolla ja se on mielestäni aivan loistavaa*aplodit* Tämäkään ei tietty tee konemusasta tai sanotaanko softamusasta mitenkään väärää - vain toisin tehtyä.
Nykytekniikalla kuka vain voi perustaa akustisesti täysin Abbey Roads Studioita vastaavan tilan vaikka vaatekomeroonsa - eli viime kädessä kaikki on kiinni tekijän lahjoista. Eihän tuokaan nyt ihan ilmaista olisi jos sen todella ottaisi toteutaakseen, mutta arvelisin että budjetti on noin promille promillesta suhteessa todella olemassa olevan vaatimiin investointeihin. Tietysti hulppeat puitteet luovat hyvää lisätunnelmaa. Sitä tuntuvat ainakin monet itseään mainostavat studiot korostavan Mix Magazinessa enemmän kuin laitteistopuoltansa*iloinen*
-Mika