Raskauden keskeytys ja ihmisoikeusjärjestöt

crissy, 23.8.2007 13:53:
Itse hyväksyn abortin vain ja ainoastaan jos on kyse lääketieteellisistä syistä, raiskauksen johdosta tai mamma on alle 15v..

mun mielestä ei tarttis olla ihan näin jyrkkä. miks sun pitäis hyväksyy kenenkään aborttia tai olla hyväksymättä?? eiks riitä, että sä ite tekisit abortin vain noista syistä, entäs jos joku sun kaveri tulis vahingossa raskaaks, ni rupeisitko sä tuomitsemaan, jos se tekis abortin?

crissy
jokainen kuka mylläämään ryhtyy tiedettäköön ettei mikään ehkäisykeino ole 100% (muutakuin selibaatti, kohdunpoisto tai piuhojen katkaisu) ei edes sterilisaatioklipsit oo aina toimivia..

Musta on otettava vastuu siitä et nakki saattaa viuhahtaa..

Meillä neiti tuli ehkäisystä huolimatta ja toinenki meinas tulla mutta meniki sitten kesken.

tähän en voi muuta sanoo ku että hohhoijaa, eli siis jos huolehtii ehkäisystä, mutta siitä huolimatta tulee raskaaksi, ja siihen tilanteeseen ei vaan mitenkään lapsi "sovi", ni se ois silti tehtävä. kaikella on aikansa, eikä sitä kukaan muu voi tulla määrittelemään, et joo sun on tehtävä toi lapsi, ku kerta oot harrastanut seksiä... sen takia on ehkäsy, et jos ei lasta halua, ni sitä käytetään!!!
eri asia sellaset jotka sutii ja sutii ilman ehkäsyä ja ajattelee et no joo voinhan mä tehä abortin jos pamahan paksus, toi ajattelu on niin syvältä!!!!! mut silti tollasessakin tapauksessa parempi poistaa se sikiö, ku synnyttää se lapsi, ja pahimmassa tilanteessa siitä ei ees huolehdita, niin paljon saa lehistä lukee kuinka pieniä jätetään yksin ja kusisii vaippoihin tuntikausiks. ah, kuulostaapa ihanalta ja varmasti parempi vaihtoehto ku abortti, eikö

ja tähän vielä, että tiedän niin monta tapausta, joissa on tultu raskaaksi "ehkäsystä huolimatta"...
onkohan nää mammat sit lukenut niitä pillereidensä ohjeita, joissa sanotaan suunnilleen näin, että pilleri tulisi ottaa SAMAAN AIKAAN JOKA PÄIVÄ (lukuunottamatta sitä 7 päivän taukoo tietty...)
miten ihmiset voi kuvitella, että niiden ehkäsyteho ois sen 99,jotain%, jos niitä pillereitä otetaan tyyliin yks maanantaina, kaks keskiviikkona, torstai-iltana yks, la-aamuna kaks... HALOO!!!!!!!

crissy

itse tekisin abortin siinä vaiheessa jos se olisi minulle hengenvaarallinen (mulla kun on muutakin perhettä ketkä mua tarttee), siinä vaiheessa jos lapsen elinmahdollisuudet syntymän jälkeen on about 0% tai kuolema on 100% varmuudella tulossa muutaman ensimmäisen vuoden aikana.

Mun kantti ei sitä kestä.

tää on sun mielipide, ja sä toimit näin...

Miinapiina, 24.8.2007 12:53:
---
crissy, 23.8.2007 13:53:
Itse hyväksyn abortin vain ja ainoastaan jos on kyse lääketieteellisistä syistä, raiskauksen johdosta tai mamma on alle 15v..

---


mun mielestä ei tarttis olla ihan näin jyrkkä. miks sun pitäis hyväksyy kenenkään aborttia tai olla hyväksymättä?? eiks riitä, että sä ite tekisit abortin vain noista syistä, entäs jos joku sun kaveri tulis vahingossa raskaaks, ni rupeisitko sä tuomitsemaan, jos se tekis abortin?


---
crissy
jokainen kuka mylläämään ryhtyy tiedettäköön ettei mikään ehkäisykeino ole 100% (muutakuin selibaatti, kohdunpoisto tai piuhojen katkaisu) ei edes sterilisaatioklipsit oo aina toimivia..

Musta on otettava vastuu siitä et nakki saattaa viuhahtaa..

Meillä neiti tuli ehkäisystä huolimatta ja toinenki meinas tulla mutta meniki sitten kesken.

---


tähän en voi muuta sanoo ku että hohhoijaa, eli siis jos huolehtii ehkäisystä, mutta siitä huolimatta tulee raskaaksi, ja siihen tilanteeseen ei vaan mitenkään lapsi "sovi", ni se ois silti tehtävä. kaikella on aikansa, eikä sitä kukaan muu voi tulla määrittelemään, et joo sun on tehtävä toi lapsi, ku kerta oot harrastanut seksiä... sen takia on ehkäsy, et jos ei lasta halua, ni sitä käytetään!!!
eri asia sellaset jotka sutii ja sutii ilman ehkäsyä ja ajattelee et no joo voinhan mä tehä abortin jos pamahan paksus, toi ajattelu on niin syvältä!!!!! mut silti tollasessakin tapauksessa parempi poistaa se sikiö, ku synnyttää se lapsi, ja pahimmassa tilanteessa siitä ei ees huolehdita, niin paljon saa lehistä lukee kuinka pieniä jätetään yksin ja kusisii vaippoihin tuntikausiks. ah, kuulostaapa ihanalta ja varmasti parempi vaihtoehto ku abortti, eikö

ja tähän vielä, että tiedän niin monta tapausta, joissa on tultu raskaaksi "ehkäsystä huolimatta"...
onkohan nää mammat sit lukenut niitä pillereidensä ohjeita, joissa sanotaan suunnilleen näin, että pilleri tulisi ottaa SAMAAN AIKAAN JOKA PÄIVÄ (lukuunottamatta sitä 7 päivän taukoo tietty...)
miten ihmiset voi kuvitella, että niiden ehkäsyteho ois sen 99,jotain%, jos niitä pillereitä otetaan tyyliin yks maanantaina, kaks keskiviikkona, torstai-iltana yks, la-aamuna kaks... HALOO!!!!!!!


---
crissy

itse tekisin abortin siinä vaiheessa jos se olisi minulle hengenvaarallinen (mulla kun on muutakin perhettä ketkä mua tarttee), siinä vaiheessa jos lapsen elinmahdollisuudet syntymän jälkeen on about 0% tai kuolema on 100% varmuudella tulossa muutaman ensimmäisen vuoden aikana.

Mun kantti ei sitä kestä.

---


tää on sun mielipide, ja sä toimit näin...

on tuossa kyllä asiaa.. ehkä oon tiukkis....

Kannan oman korteni kekoon tässä näin.

Musta tää on perseestä tää tämmönen, et tuleva äiti saa päättää ihan ite pidetäänkö lapsi vai ei.
Mul on omakohtaista kokemusta tästä, ja vankkumaton mielipiteeni on, että epäselvissä eipäsjuupas-tilanteissa asia pitäis ratkasta yhdessä jonkun ulkopuolisen instanssin kanssa.

Päättääpä nainen miten tahansa näis ristiriitatilanteissa miehelle jää 0% vaikutusmahdollisuutta.
Sitten maksellaan elareita joka kuukausi... Mitenkäs sit suu pantais, jos se ois mies joka saa ihan ite päättää tehäänkö abortti vai ei. Siin ois femakot barrikadeilla. No offence.

Painotan edelleen asian henkilökohtaisuutta. mul on kokemusta miten näiden asioiden päättäminen luo suurensuuren särön ihmissuhteeseen, jos näinkin isosta jutusta ollaan eri mieltä. Pahimmillaan sen on omiaan aiheuttamaan ikuisen katkeruuden tunteen nimenomaan miehen mielessä.

Mä olin nuorempana 100% aborttivastainen.Nykyään aattelen, että se on jokaisen (parin) oma asia, miten asiat ratkaistaan. Ymmärrän senkin, että sanotaan : "nainen päättäköön itse ruumistaan", mutta kyllä monessa tapauksessa olisi aihetta käydä syvääluotaava keskustelu myös sen ihmisen kanssa, joka on naisen raskaaksi saattanut - ehkäsystä tai sen puuttesta riippumatta. Kärjistys: mies päättäköön spermastaan. Ellei hän halua, että siitä kehkeytyy ihminen,niin oisko se oikein, että mies päättää alkion kohtalosta mielivaltaisesti, u know.

Ja kliseehän se on , että ehkäsystä pitäis huolehtia, jollei halua raskaaksi/tehdä aborttia. Mutta kuinka moni käsi sydämellä voi vannoa, että tämä pyhä mantra toteutuu, kun h-hetki koittaa. pfft!
Ihminen on kuitenkin erehtyväinen ja hatunnosto niille, joilla on tarpeeksi tahdonvoimaa vastustaa kiusausta.

Olen puhunut.Ugh.

Epailija,

*Huoks* / *lol* Joo, uskonnolliset perusteet toimivat tasan niin kauan kuin kaikki uskovat samaan. Valitettavasti näin ei ole tässä(kään) tapauksessa, eikä tekstisi todellakaan ole mikään tieteellisen todisteen esittäminen sielun asettumiselle ruumiiseen ylipäätään.

Ana-5000,

Osaako kumpikaan teistä lukea? Lainasin sitä Rick Strassmania, joka ihan omien tutkimustensa perusteella puhui kirjassaan tosta 49 päivästä, ja muisti vielä mainita miten se liittyy aborttiin. Jos ei tiibetinbuddhalaiset käsitykset sielunvaelluksesta tai jonkun lääketieteen trin tekemät johtopäätökset satu miellyttämään, turhaa siitä mulle on tulla itkemään - minä kerroin vain siitä mitä olen muualta lukenu.

Vielä kerran muistin virkistykseksi: Ja pieni lainaus: "I suggest that the individual's life-force enters the body through the pineal at 49 days after conception, and leaves it through the pineal gland at death. This 49-day prenatal period corresponds to the first signs of fetal pineal tissue, the differentiation of the gonads into male and female, and how long it takes between the death of an individual and its soul's next rebirth according to the Tibetan Buddhist tradition."


Lisää lainauksia (DMT, The Spirit Molecule, sivu 68): "The most general hypothesis is that the pineal gland produces psychedelic amounts of DMT at extraordinary times in our lives. Pineal DMT production is the physical representation of non-material, or energetic, processes. It provides us with the vehicle to consciously experience the movement of our life-force in its most extreme manifestations. Specific examples of this phenomenon are the following:
When our individual life force enters our fetal body, the moment in which we become truly human, it passes through the pineal and triggers the first primordial flood of DMT.

Sama kirja, sivut 81-82: "I already knew that the Tibetan Buddhist Book of the Dead teaches that it takes 49 days for the soul of the recently dead to "reincarnate". That is, seven weeks from the time of death of one person elapses until the life-force's "rebirth" into its next body. I remember very clearly, several years later, feeling the chill along my spine when, reading my textbook of human fetal development, I discovered the same 49-day interval marking two landmark events in human embryo formation. It takes 49 days from conception for the first signs of the human pineal to appear. 49 days is also when the fetus differentiates into male or female gender. Thus the soul's rebirth, the pineal, and the sexual organs all require 49 days before they manifest."

Ja vielä, sivu 83: [...] The pineal could act as an antenna or lightning rod for the soul. And sexual differentiation into male or female, occurring at exactly the same moment, provides the biological framework through which the life-force now may assert itself.
The movement of this energy, the residual life-force of the past into the present, through the pineal and into the fetus, might be the first and most primordial DMT flash. This is the dawning of consciousness, of mind, of awareness as a distinct biological and sexual entity. The blinding light of pineal DMT, secreted within the developing brain, marks the passage through this threshold.
Until this 49-day watershed, the fetus may be only a physical, rather than a physical-spiritual being. Therefore, is 49 days when we truly can consider a fetus to be an individual sentient, and therefore spiritual, entity?"

Jos oli vielä jotain ärvyyttämistä, valittakaa Strassmannille tai tiibetiläisille.

Hyväksyn abortin täysin joka tilanteessa, on mun sentit tälle kysymukselle. Miksi pitää lasta jos kokee että sille ei voi tarjota hyvää elämää.

yace, 31.8.2007 09:14:
Hyväksyn abortin täysin joka tilanteessa, on mun sentit tälle kysymukselle. Miksi pitää lasta jos kokee että sille ei voi tarjota hyvää elämää.

Kun sanot, että hyväksyt sen joka tilanteessa, niin oletan, että hyväksyt sen millä raskausviikolla tahansa ja mistä syystä tahansa?

Kyllä mun mielestä täytyy olla todella vahvat perusteet, että abortti voidaan tehdä myöhäisessä vaiheessa. Kuulostaa ihan järkyttävältä, että sikiön saisi abortoida muutama kuukausi ennen synnytystä ihan mistä vaan syystä tai ilman syytä.

satumetsä, 31.8.2007 23:13:
---
yace, 31.8.2007 09:14:
Hyväksyn abortin täysin joka tilanteessa, on mun sentit tälle kysymukselle. Miksi pitää lasta jos kokee että sille ei voi tarjota hyvää elämää.

---


Kun sanot, että hyväksyt sen joka tilanteessa, niin oletan, että hyväksyt sen millä raskausviikolla tahansa ja mistä syystä tahansa?

Joo no jos kummiskin sinne 12 viikon kohille ei se taida hirveen helposti suomessa sen jälkeen onnistuakkaan

satumetsä, 24.8.2007 12:13:
---
crissy, 24.8.2007 09:48:
---
satumetsä, 23.8.2007 16:39:
---

Mitä muuten olet mieltä tilanteesta, jossa toinen vanhemmista haluaisi ja kykenisi vanhemmaksi mutta toinen taas kokisi lapsen ei toivotuksi ja haluaisi abortoida sen?

---


Naisella on oikeus päättää mitä tekee asian suhteen.. jos nainen haluaa lapsen ja mies ei niin luultavammin nainen jää yksin lapsen kanssa.. Jos mies haluaa lapsen ja nainen ei ja nainen hankkii abortin niin luultavammin mies lähtee käveleen.. (tai saattaaki se suhde kestää sen, luultavammin ei)

---


Olen sun kanssa samaa mieltä

Ihan mielenkiinnosta niin miks naisen mielipide on ainoa joka merkitsee eikä miehen mielipiteellä ole mitään painoarvoa?

[Nuclear], 1.9.2007 12:55:
Ihan mielenkiinnosta niin miks naisen mielipide on ainoa joka merkitsee eikä miehen mielipiteellä ole mitään painoarvoa?

On sillä painoarvoa mutta jos se mielipide menee sellaiseksi, että mua aletaan painostamaan johonkin, niin mun puolesta se äijä voi mennä itse opettelemaan synnytystä tai levittämään haarat, kun sikiö revitään ulos.

Eli tottakai asiasta pitää keskustella mutta mun mielestä mies ei voi tulla sanomaan, että pitääkö mun kantaa lasta ja synnyttää se vai pitääkö mun mennä sinne sairaalaan abortoimaan ja vuotamaan verta.

Eli siis kyllä sen lopullisen päätöksen tekee nainen, jos ei päästä ymmärrykseen. Siinä on kyse naisen ruumiista, eikä mies voi koskaan tajuta, miltä tuntuu olla raskaana.

Sanotaan niin, että miehen on helppo huudella suuntaan taikka toiseen, kun ei tosiaan tarvitse itse kantaa lasta tai vaihtoehtoisesti mennä sinne sairaalaan katsomaan, kun sikiö valuu alapäästä ulos.

satumetsä,
Eli siis kyllä sen lopullisen päätöksen tekee nainen, jos ei päästä ymmärrykseen. Siinä on kyse naisen ruumiista, eikä mies voi koskaan tajuta, miltä tuntuu olla raskaana.

Sanotaan niin, että miehen on helppo huudella suuntaan taikka toiseen, kun ei tosiaan tarvitse itse kantaa lasta tai vaihtoehtoisesti mennä sinne sairaalaan katsomaan, kun sikiö valuu alapäästä ulos.

Jos miehellä ei ole penniäkään sanavaltaa niin miks se on silti elatusvelvollinen koko loppuelämänsä? Mä ymmärtäisin varsin hyvin sen et nainen sais päättää täysin asiasta jos miehellä ei ois sen jälkeen mitään velvollisuuksia. Ite vaan karsastan tilanteita jossa sulla on velvollisuuksia muttei mitään oikeuksia.

satumetsä, 1.9.2007 13:05:
Eli siis kyllä sen lopullisen päätöksen tekee nainen, jos ei päästä ymmärrykseen. Siinä on kyse naisen ruumiista, eikä mies voi koskaan tajuta, miltä tuntuu olla raskaana.

Sanotaan niin, että miehen on helppo huudella suuntaan taikka toiseen, kun ei tosiaan tarvitse itse kantaa lasta tai vaihtoehtoisesti mennä sinne sairaalaan katsomaan, kun sikiö valuu alapäästä ulos.

Mutta asian voi myös kääntää toisinpäin; nainen ei ikinä voi tajuta miltä tuntuu olla isä, tai vaihtoehtoisesti miltä tuntuu tulla isättömäksi koska nainen päättää tehdä abortin (jos mies ei tätä toivo). Nainen ei myöskään voi ymmärtää, miltä tuntuu olla elatusvelvollinen koska nainen päättää synnyttää lapsen jota isä ei toivo.

[Nuclear], 1.9.2007 13:07:
Jos miehellä ei ole penniäkään sanavaltaa niin miks se on silti elatusvelvollinen koko loppuelämänsä? Mä ymmärtäisin varsin hyvin sen et nainen sais päättää täysin asiasta jos miehellä ei ois sen jälkeen mitään velvollisuuksia. Ite vaan karsastan tilanteita jossa sulla on velvollisuuksia muttei mitään oikeuksia.

Niin no mä en päätä siitä, että kuka on elatusvelvollinen missäkin =D

Voin vain vastata omasta puolestani eli itse en suostuisi ottamaan rahaa mieheltä, joka ei halua lastaan. Eli siinä tapauksessa, jos mies haluaisi abortin ja minä kuitenkin synnyttäisin lapsen, niin en haluaisi todellakaan sen äijän rahoja. Sanoisin sitten vaikka joka paikkaan, etten tiedä kuka isä on, ettei varmasti tarvisi olla tekemisissä sellaisen miehen kanssa.

satumetsä,
Niin no mä en päätä siitä, että kuka on elatusvelvollinen missäkin =D

Voin vain vastata omasta puolestani eli itse en suostuisi ottamaan rahaa mieheltä, joka ei halua lastaan. Eli siinä tapauksessa, jos mies haluaisi abortin ja minä kuitenkin synnyttäisin lapsen, niin en haluaisi todellakaan sen äijän rahoja. Sanoisin sitten vaikka joka paikkaan, etten tiedä kuka isä on, ettei varmasti tarvisi olla tekemisissä sellaisen miehen kanssa.

Kaikki vaan ei toimi noin ja ton elatusvelvollisuuden puolesta laki on aika susi (ei sillä et mä mitään tosta laista tiedän, vain sen mitä oon kuullut). Android tossa yllä hyvin kiteytti sen mitä ite yritin sanoa. :)

Android, 1.9.2007 13:24:
Mutta asian voi myös kääntää toisinpäin; nainen ei ikinä voi tajuta miltä tuntuu olla isä, tai vaihtoehtoisesti miltä tuntuu tulla isättömäksi koska nainen päättää tehdä abortin (jos mies ei tätä toivo). Nainen ei myöskään voi ymmärtää, miltä tuntuu olla elatusvelvollinen koska nainen päättää synnyttää lapsen jota isä ei toivo.

Olen monesti miettinyt tota.

Tuntuu vaan, että miehen on ns. helpompi ehdottaa sitä aborttia. Nainen kyllä joutuu sitä aina miettimään eri tavalla, koska sikiö kasvaa hänen sisällään. Jos nainen ei halua lasta ja päätyy aborttiin, niin kyllä se melkein aina on silti ikävä ja raskas tilanne.

Mutta mä en tiedä voiko mies tuntea sellaista, koska hänen ei tarvitse mennä sinne sairaalaan ottamaan sitä lasta mahasta pois. Eli tuntuu, että miehen on paljon helpompi heittää se abortti vaihtoehdoksi, koska hänellehän ei siitä seuraa sellaisia syyllisyyden, surun, masennuksen yms. tunteita kuin naiselle. Se ei ole miehelle niin konkreettinen asia.

Niin ja sitten jos kävisi niin, että minä en haluaisi lasta mutta mies haluaisi, niin tilanne olisi todella vaikea. Koska kyllä mä ymmärrän, kuinka kauhealta siitä miehestä tuntuisi, jos nainen tekisikin abortin. Eli en osaa kyllä yhtään sanoa mitä siinä vaiheessa tekisin.

Mun mielestä on aika mielenkiintoista, miksi raskaus ja abortti ja siihen liittyvät asiat nähdään osana naisen kehoa, nainen saa tehdä keholleen mitä haluaa jne.

Olen itse siis äiti, ja tiedän toki mitä raskaus tekee naisen keholle, mitä tuntemuksia ja vaivoja se saattaa aiheuttaa, miltä synnytys tuntuu (tietysti jokainen kokee erilailla, mutta kuitenkin).

Omasta mielestäni kyse on kuitenkin ensisijaisesti lapsesta. Luonto on vaan järjestänyt niin, että lapsi kasvaa äitinsä kohdussa, mutta kyseessä on kuitenkin aivan erillinen henkilö, ei osa äidin kehoa. Syntymätön lapsi on äitinsä kehon sisällä, kiinni äitinsä kehossa napanuoran ja istukan avulla, mutta ei kyllä mielestäni millään tapaa osa äidin/naisen kehoa.

Jos nainen tekee abortin, hän ei päätä ainoastaan mitä tekee omalle keholleen, vaan mitä tekee lapsensa keholle ja hengelle.

Kirsikka,
Jos nainen tekee abortin, hän ei päätä ainoastaan mitä tekee omalle keholleen, vaan mitä tekee lapsensa keholle ja hengelle.

Mut mites noi kaikki hengettömät kehot tuolla muailmalla , päivästä toiseen toivovat et joku ois tehny niille abortin, ku elämä on niin paskaa ? LOL

Luin koko topikin läpi ja pakko myöntää..aika mielenkiintosia mielipiteitä ja sanomisia tääl
Laitan ny tänne lisäksi omani ja katsotaan kuinka moni ottaa siit herneet nenään

Itse olen sitä mieltä että abortti sallittakoon jos tyttö on raiskattu/pakotettu seksiin tai vastaavasti äiti ei ole kykeneväinen hoitamaan tulevaa lastaan (alkoholi-huume-psykologiset-ongelmat -> myös raskausaika voi vahingoittaa lasta niin että hän ei saisi parasta mahdollista alkua -> äidillä olisi mahdollisuus pahoinpidellä lastaan jo raskausaikana-> ja tämä siis olisi lasta kohtaan oikein??) tai sairaus (äiti/lapsi) Muuten en näe syytä abortin laillistamiseen "kelle vain".

Koska ainakin itse olen huomannut seuraavaa: Käytän AINA ehkäisyä -> kondomi tai joku muu. Yleensä kondomi koska se suojaa myös taudeilta kun taas esim pillerit ei sitä tee.Ja jos mulla on pienikin aavistus tai fiilis että ehkäsy on pettänyt tai muuten vaan nestettä kunkeutunut meitsin sisälle niin seuraavana päivänä katumuspilleriä naamariin asap.Koska tiedät etten halua äidiksi ainakaan vielä ja en elämäntilanteeltani/henkiseltäkantiltani olisi siihen valmis ja teen kaikkeni ettei tälläinen; itse kutsun sitä "puolivahingoksi", pääsisi tapahtumaan.

Toisaalta,ymmärän myös pointin kun ehkäsy on pettänyt.. mutta eikös sen pettämisen huomaa sillee heti? tuskinpa niissä kortsuissa esim reikiä on.. kuitenki aika tarkkaa hommaa niidenkin valmistus ja tuotannon seuranta ole.Pillereistä en tiedä kun en itse käytä (mut ekös neki toimi melkein 100% jos niitä "ottaa" oikein eikä vähän niiku fiiliksen mukaa ja sillo ku muistaa).. eli toisaalta oon 50% myös sillä kannalla että myös vahinkolaukakset voitas perua.. mutta kun ei oo itellä heittää faktoi tiskiin ni lisätään tuo 50-60 mielipide viel tonne ekoihin laineihin eli vahva ehkä,tapauskohatsesti maby toisaalt...kukas sen todistaa et mitä on tapahtunut? niiku kaiken suhteen^^??

Hmm..tää on kyl sillee tosi tosi vaikee aihe ku en oo ite joutunut kokemaan ja en juurikaan tunne abortin tehneitä henkilöitä.. kyllä se varmaan pahalta tuntuu jne mutta toisaalta,ehkä liiankin kevein mielin seksiä harrastetaan ja sitten vaa mennää ja "hoidetaa homma pois päiväjärjestyksestä abortilla"- meiningillä.eli mun mieestä liian myöhään..kun on sekin keksintö kuin katumuspilleri. Tosin siinäkin on rajoituksia.. vain yhden pillerin voi kk-kierron aikana ottaa ja ei ole suositeltavaa käyttää peräkkäisinä kiertoina.Itse olen 3 kertaa joutunut kyseiseen nappulaan turvautumaan,mutta VAIN ja ainostaan "turvatakseni selustani" että JOS ois vaikka käynykki niin että.. you know.Ja aikaväliä näilläkin kerroilla on ollut 5-10kk.

editti: nii ja tuli mieleen, koreoissa lapsi on 1v vanha kun hän syntyy. (eli siis ajatteleva,tunteva ihminen) JA tääl euroopashan se menee niin että kun lapsi syntyy niin hän on 0v. Itse nään tietysti asian niin kuin eurooppalaiset eli lapsi on 0v kun syntyy mutta puolessavälissä raskautta jo ihminen,elävä,ajatteleva ja tunteva olento. -> eikös äideille sanota että pitäisi jutella ja kuunteluttaa musiikkia yms syntymättömälle lapselle ja vaikka hyyr mykket mitä?

Joopa, no kai tästä joku jotai tolkkuu saa, koitan sit korjailla ja vastailla jos joku homma jäi epäselväks (en oikee osaa selittää aina mitä ajan takaa )

Tää on kans aika mielenkiintonen aihe. Tähän ei oikeen voi mun mielestä kunnolla muodostaa mielipidettä.

Mulle henkilökohtasesti tässä oikeestaan merkitsee se et missä vaiheessa ihminen on tietonen ja alkaa tuntea asioita niinku yksilönä, koska vasta kun sen tietää voi tietää et riistääkö joltakin elämän tai et aiheuttaako jollekin kärsimystä vai ei.

Toi et miten määritellään "kokemuksen alkaminen ihmisenä" on ehkä suurin dilemma mulle tässä asiassa, kun ilman sitä on vaikee sanoo oikeestaan juuta eikä jaata et mikä on hyväks ja kenelle.

Itse vastustan aborttia lähes poikkeuksetta. Se on mielestäni viattoman ihmisalkion murha eikä mielestäni myöskään voida vetää mitään rajaa sille milloin tietyn kokoisella soluklimpillä alkaa olla oikeuksia. Raskauden keskeytyksen saa tehdä 20:nteen raskausviikkoon asti tai TEO:n luvalla 24. viikolle asti. Mielestäni rajanveto tuohon sallittuun aikaan on aika raakaa, jos nykylääketieteellä pystytään pelastamaan jopa 22-viikkoisia keskosia. Kannatan myöskin eläinten oikeuksia ja pyrin elintavoillani niitä parhaani mukaan toteuttamaan. Ihmisille kuuluvat vähintäänkin samat oikeudet, eikä päätöstä toisen elämän lopettamisesta saa noin vain tehdä. En siis väitä että abortti olisi missään vaiheessa helppo ratkaisu (paitsi Neuvostoliitossa jossa ehkäisyvalmisteiden puutteessa aborttia käytettiin ehkäisykeinona).

Suomessa noin 90% aborteista eli 9803 kpl (lähde: STAKES 2004) tehdään sosiaalisiin syihin vedoten. Mielestäni syy on turhan korkea ottaen huomioon ehkäisyvalmisteiden helpon saannin. Lääketieteellisestä syistä abortteja tehtiin "vain" 43 kpl 11359:stä.

Mielestäni raskauden saa keinotekoisesti keskeyttää lääketieteellisestä syystä eli jos raskaus on vakava uhka äidin tai lapsen hengelle, eettisistä syistä eli jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta, insestistä tms tai jos äiti on kovin nuori. Rajatuissa tapauksessa abortin voi mielestäni sallia jos äidin tai molempien vanhempien olisi lähes mahdotonta huolehtia lapsesta, esim päihdeongelma, vakava sairaus.

Minulla ei ole lapsia enkä ole joutunut tekemään aborttia. En siis voi täysin ymmärtää tunteita omaa lasta kohtaan tai miltä tuntuu päätyä aborttiin.