hallucinogen, 24.5.2005 15:45:
Moni on varmaan huomannu, että amerikkalaisia saa haukkua idiooteiksi, kaikkia huumeiden käyttäjiä varkaiksi, kansallismielisiä rasisteiksi ja valkoista ihmistä saa nimitellä ihan miksi vaan ja kukaan ei välitä asiasta, mutta auta armias jos sanot et sulla on ennakkoluuloja jotain vähemmistöä kohtaan niin vasurit tulee korvat punasena huutamaan sulle kun oot paska jätkä :D
Mikä noista mainitsemistasi ryhmistä:
-amerikkalainen
-huumeidenkäyttäjä
-kansallismielinen
-valkoinen
ei ole vähemmistö?
phanatic, 24.5.2005 21:03:
Mikä noista mainitsemistasi ryhmistä:
-amerikkalainen
-huumeidenkäyttäjä
-kansallismielinen
-valkoinen
ei ole vähemmistö?
Kukaan ei ainakaan puutu noiden "vähemmistöjen" mollaamiseen. Tuossa viestissäni tarkoitin vähimmistöllä lähinnä mustalaisia, somaleita jne.
Posts: 1,495
#263
•
•
KeijoK Member of L.I Groovecommunity | 1845 Celebrity Ale
Mustalaismies meni lääkärille ja
valitti olevansa kovin sairas.
Lääkäri tiedusteli vaivan
luonnetta, johon mustalainen:
-Syyvä saattaa ja nukkua, mutta
kun töitä ajattelee niin sitten
värisyttää.
Yaminah, 24.5.2005 16:15:
Vanhemmat, joilla on kova kuri luo lapselleen tietynlaisen konfliktin...
Mun mielestä sun argumentissa on se ongelma, että sä et mitenkään määrittele mitä kuri on. Kyllä mun vanhemmat (varsinkin isä) piti aika kovaa jöötä kun oltiin skidejä, mutta ei mulle siitä mitään konfliktia tullut. Mä siis henkilökohtaisesti miellän kurin positiiviseksi asiaksi joka ajaa nimenomaan lapsen etua. Käsittääkseni lapsella on turvallinen olo silloin, kun on selkeät rajat ja säännöt ja lapsi tietää, että tämä aikuinen on turvallinen. (Ja ihan selvyyden vuoksi, en nyt puhu tilanteista jossa lapsi pidetään kurissa esim. jatkuvasti lyömällä tai kurittamalla.)
Tarkotin sitä, että vanhemmat pitävät kovaa kuria saadakseen aikaan tottelevaisuutta ja tunteenomaista riippuvaisuutta lapsissaan heitä kohtaan. Ja koska lapsi ei voi kohdistaa vihaansa vanhempiaan kohtaan, he kohdistavat sen heikompaan henkilöön, ja näin ollen voivat jatkaa vanhempiensa ihailua ( heidän valtaa ja auktoriteettia ) . Tää kaikki johtaa siihen, et lapsista tulee itsevaltaisia persoonaallisuuksia, jotka ovat ennakkoluuloisia minoriteetteja kohtaan. Okei joo, ehkäpä meen pikkasen liian pitkälle tän kanssa Mut toi on yks syy mikä voi olla rasismin takana. Ei se oo niin justiinsa.
Yaminah, 25.5.2005 09:41:
Tarkotin sitä, että vanhemmat pitävät kovaa kuria saadakseen aikaan tottelevaisuutta ja tunteenomaista riippuvaisuutta lapsissaan heitä kohtaan. Ja koska lapsi ei voi kohdistaa vihaansa vanhempiaan kohtaan, he kohdistavat sen heikompaan henkilöön, ja näin ollen voivat jatkaa vanhempiensa ihailua ( heidän valtaa ja auktoriteettia ) . Tää kaikki johtaa siihen, et lapsista tulee itsevaltaisia persoonaallisuuksia, jotka ovat ennakkoluuloisia minoriteetteja kohtaan. Okei joo, ehkäpä meen pikkasen liian pitkälle tän kanssa Mut toi on yks syy mikä voi olla rasismin takana. Ei se oo niin justiinsa.
No ei kai sit ole ? Pointti vaan on se et yks teoria ennakkoluuloista on se, et just tällaset henkilöt jotka haluaa "valtaa" ja "alistaa" muita on erityisen alttiita omaksumaan niitä.
Yaminah, 25.5.2005 09:41:
Tarkotin sitä, että vanhemmat pitävät kovaa kuria saadakseen aikaan tottelevaisuutta ja tunteenomaista riippuvaisuutta lapsissaan heitä kohtaan. Ja koska lapsi ei voi kohdistaa vihaansa vanhempiaan kohtaan, he kohdistavat sen heikompaan henkilöön, ja näin ollen voivat jatkaa vanhempiensa ihailua ( heidän valtaa ja auktoriteettia ) . Tää kaikki johtaa siihen, et lapsista tulee itsevaltaisia persoonaallisuuksia, jotka ovat ennakkoluuloisia minoriteetteja kohtaan. Okei joo, ehkäpä meen pikkasen liian pitkälle tän kanssa Mut toi on yks syy mikä voi olla rasismin takana. Ei se oo niin justiinsa.
Siis tossahan ei ole mitään järkeä! Mä en näe mitään yhteyttä kurilla ja rasismilla. Oon samaa mieltä siitä, että aikuisten käytös ja mielipiteet vaikuttavat lapseen (tietysti), mutta ei kovalla kurilla tehdä rasisteja!
Jos vanhemmat jatkuvasti viittaavat vähemmistöihin esim. hintteinä, neekereinä jne. ja muutenkin ilmaisevat rasistisia mielipiteitä niin lapsi omaksuu samat käytösmallit ja voilá, olet saanut aikaiseksi rasistin (onneksi näin ei käy aina mutta valitettavan usein). Mun mielestä ei todellakaan voi väittää, että lapsi, jolle on pidetty kovaa kuria haluaisi sen takia valtaa ja näinollen alistaisi muita ja olisi rasisti.
hallucinogen, 24.5.2005 15:45:
Moni on varmaan huomannu, että amerikkalaisia saa haukkua idiooteiksi, kaikkia huumeiden käyttäjiä varkaiksi, kansallismielisiä rasisteiksi ja valkoista ihmistä saa nimitellä ihan miksi vaan ja kukaan ei välitä asiasta, mutta auta armias jos sanot et sulla on ennakkoluuloja jotain vähemmistöä kohtaan niin vasurit tulee korvat punasena huutamaan sulle kun oot paska jätkä :D
Äh, mä katson asiaa vähä eri kantilta kun vaan noin pintapuolisesti... Mutta jooh... ei nyt jaksa enää selittää, ku se sanoma näyttää jäävän kaikille epäselväksi.
phanatic, 24.5.2005 21:03:
Mikä noista mainitsemistasi ryhmistä:
-amerikkalainen
-huumeidenkäyttäjä
-kansallismielinen
-valkoinen
ei ole vähemmistö?
eli siis koska varmaan aasialaista rotua on maapallolla edustettuna eniten, niin siishän kaikkia, ketkä haukkuu jenkkejä / länsimaalaisia / valkoisia ja suhtautuu ennakkoluuloisesti tai leimaa ko kansalaisia, pitäis kutsua rasisteiks. Selvä, montahan EI rasistia Suomessa (tai muualla, käykää kysymäs galluppi irakis tai P-Koreas mitä mielt ne on jenkeistä tai muistakaa valkosista) asuu
point: oisko kuitenkin niin et vähemmistöistä puhuttaessa se rajataan johonkin tiettyyn alueeseen, niinkuin hallu varmaan viittasi postauksessaan Suomeen. Jos tolle sun globaalille linjalle lähetään, ni koko käsite vähemmistö menee niin vitun absurdiks et siit on varmaan turhaa enää ees puhua. Vai mihin vedetään sit raja et mikä on vähemmistöä? Rotuun? Rodun alarotuun? kansallisuuteen? asuinpaikkaan valtiossa? Kuten tajuut, ei tollasista vertauksista tolla skaalalla tule lasta eikä paskaa.
ps. moniko on nähnyt snatch leffan? Moniko nauroi? Siinähän vittuiltiin aivan selkeesti mustalaisille, leimattiin ne epäluotettaviksi kusettajiksi ym.. Jos nauratti (niinku mua ainakin) on varmaan turhaa vauhkota kuinka tulee paha olo kun romaneja leimataan yms.
Mark, 25.5.2005 12:30:
--- phanatic, 24.5.2005 21:03:
Mikä noista mainitsemistasi ryhmistä:
-amerikkalainen
-huumeidenkäyttäjä
-kansallismielinen
-valkoinen
ei ole vähemmistö?
---
eli siis koska varmaan aasialaista rotua on maapallolla edustettuna eniten, niin siishän kaikkia, ketkä haukkuu jenkkejä / länsimaalaisia / valkoisia ja suhtautuu ennakkoluuloisesti tai leimaa ko kansalaisia, pitäis kutsua rasisteiks. Selvä, montahan EI rasistia Suomessa (tai muualla, käykää kysymäs galluppi irakis tai P-Koreas mitä mielt ne on jenkeistä tai muistakaa valkosista) asuu
point: oisko kuitenkin niin et vähemmistöistä puhuttaessa se rajataan johonkin tiettyyn alueeseen, niinkuin hallu varmaan viittasi postauksessaan Suomeen. Jos tolle sun globaalille linjalle lähetään, ni koko käsite vähemmistö menee niin vitun absurdiks et siit on varmaan turhaa enää ees puhua. Vai mihin vedetään sit raja et mikä on vähemmistöä? Rotuun? Rodun alarotuun? kansallisuuteen? asuinpaikkaan valtiossa? Kuten tajuut, ei tollasista vertauksista tolla skaalalla tule lasta eikä paskaa.
ps. moniko on nähnyt snatch leffan? Moniko nauroi? Siinähän vittuiltiin aivan selkeesti mustalaisille, leimattiin ne epäluotettaviksi kusettajiksi ym.. Jos nauratti (niinku mua ainakin) on varmaan turhaa vauhkota kuinka tulee paha olo kun romaneja leimataan yms.
Yaminah, 25.5.2005 12:06:
Äh, mä katson asiaa vähä eri kantilta kun vaan noin pintapuolisesti... Mutta jooh... ei nyt jaksa enää selittää, ku se sanoma näyttää jäävän kaikille epäselväksi.
Mua oikeesti kiinnostaa tää syy-seuraussuhde joten pliis, yritä selittää niin että tajuan.
Toi on enemmänkin kuvaus siitä miten ennakkoluuloisuutta voi selittää yksilöllisellä tasolla. Mistä se johtuu tai saa alkunsa ja näin edelleen. Ja pohjana on se, että usein aggressiivisuus johtaa tähän käytökseen. Mut mä en sen enempää rupee selittelemään
Yaminah, 25.5.2005 14:39:
Toi on enemmänkin kuvaus siitä miten ennakkoluuloisuutta voi selittää yksilöllisellä tasolla. Mistä se johtuu tai saa alkunsa ja näin edelleen. Ja pohjana on se, että usein aggressiivisuus johtaa tähän käytökseen. Mut mä en sen enempää rupee selittelemään
no offence, mut jos kirjotat jotain missä väität et usein tapahtuu jotain jonku tietyn asian takia etkä perustele väitettäs, väkisinki tulee mieleen et moisella väitteellä ei oo mitään järkeä eikä perusteita, et kyseessä on vaan oma mielikuvas ja ajatukses ilman mitn faktaa. IMHO musta toi kuulostaa edelleen varsin epäuskottavalta, ja perusteluiden puute ei ainakaan muuta mun mielipidettä
Yaminah, 25.5.2005 14:39:
Toi on enemmänkin kuvaus siitä miten ennakkoluuloisuutta voi selittää yksilöllisellä tasolla. Mistä se johtuu tai saa alkunsa ja näin edelleen. Ja pohjana on se, että usein aggressiivisuus johtaa tähän käytökseen. Mut mä en sen enempää rupee selittelemään
no offence, mut jos kirjotat jotain missä väität et usein tapahtuu jotain jonku tietyn asian takia etkä perustele väitettäs, väkisinki tulee mieleen et moisella väitteellä ei oo mitään järkeä eikä perusteita, et kyseessä on vaan oma mielikuvas ja ajatukses ilman mitn faktaa. IMHO musta toi kuulostaa edelleen varsin epäuskottavalta, ja perusteluiden puute ei ainakaan muuta mun mielipidettä
Ei tod. ole omaa mielikuvitusta, vaan totta, yksi selitys monista. Oon tässä opiskellut kyseistä aihetta. Mutta kuten sanoin en nyt välttämättä jaksais alkaa vääntää tota juttua uudestaan, koska se on vaikeaa muotoilla niin selväks, varsinkaan täällä. Ja vielä se ku ihmiset käsittelee tätä aihetta täällä eri tavoin, jotkut käytännössä ja jotkut teoriassa ja kaikilla eri näkemys.
Mut toi on yks syy mikä voi olla rasismin takana. Ei se oo niin justiinsa.
