Jutu, 27.3.2009 11:07:
Mun mielestä turhaa nipottamista. Oisko vanhempien mielestä ollut parempi vaihtoehto se, että lekurit ei oiskaan leikannut vaan odotellut, että tulee lisää oireita? Kuitenkaan sitä ei voida varmuudella sanoa, onko umpilisäke tulehtunut vai ei, ja tossa tytön tapauksessa ne oireet viittas tulehdukseen. Ei ne lääkärit halua ottaa sitä riskiä, että se tulehtunut suoli puhkeaa ja huonolla säkällä aiheuttais verenmyrkytyksen joka voisi johtaa ikäviin seurauksiin. Nyt ainakin voi olla varmoja, ettei umppari tulehdu eikä tarvii siitä murehtia myöhemmässä elämässä. Vaikka tuossa kohtaa vanhemmat varmaan olis toivonut, että se olis ollut tulehdus, koska ton tapauksen bakteeri ilmeisesti voi aiheuttaa myöhemmin jotain muuta vikaa.
Joo. Eli noi korvaukset joutuu luullakseni maksamaan se porkkanafirma. Leikkaus tehtiin, koska tätä Yersinia-bakteerin aiheuttamaa kipua arveltiin umpparikivuksi ja toimenpide on alun perin suoritettu olemassa olevien tietojen perusteella. Sitä en tässä käynyt kritisoimaan.
Nipotin lähinnä siitä, että kolmas osapuoli, joka oli vastuussa siitä että nuori tyttö ja poika joutuivat kirurgin veitsen alle, "selviää" tapauksesta alle 1000 euron korvauksilla per nuppi. Oletko edelleen sitä mieltä, että oli turhaa nipottamista?
Sen tarkemmin taustoja tietämättä, en tiedä onko muita umpisuolenpoistoleikkauksia tehty. Ja ovatko mahdolliseen leikkaukseen joutuneet saaneet korvausta Tuusulan kaupungilta ja nämä kaksi, jotka jutussa mainittiin sitten ovat peränneet korvauksiaan suoraan tältä Peruna Loppi-Läyliäinen Oy:ltä.
