Päivän uutinen

Miinapiina, 23.8.2008 09:02:
---

ajatuksena todella hieno, mut jos isi ei haluakaan jäädä kotiin ja äippä haluaa, ni etuudet jää käyttämättä siltä tietyltä ajalta (1/3) eli tarkoittaako tää sit sitä et vaikka mami ois koton, ni ei saa etuuksia? eli ois sen 3 kk ilman massii?

entäs sit jos mami ei pääsekän duuniin tuoksi ajaksi tai ei olisi duunia mihin palata, tai olisi ajatellut jatkaa äityislomalta hoitovapaalle? joutuuko siis silloin olemaan tuon 3 kk ilman tukia... koska jos isi ei jää kotiin, etuus jää käyttämättä...??
mie en ällyy

Eikö se silloin ole isän oma valinta olla käyttämättä etuutta? Jäähän koko vanhempainlomat yms. etuudet kokonaan käyttämättä vaikkapa niiltä jotka eivät halua lapsia ollenkaan, ja se on heidän valintansa. Mut luulisi että isiä edes vähän kiinnostaisi olla oman lapsensa kanssa ja jos ei kiinnosta niin IMO se on isompi huolenaihe kuin käyttämättä jäävät etuudet

Jos on työtön tuona aikana niin sitten saa joko työttömyyspäivärahaa tai työmarkkinatukea (olettaen että on työkkärin mielestä työnhakija) tai sitten lasten kotihoidon tukea. Tai näin käsitin Kelan ja sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta. Ei kai Suomessa ketään rahatta jätetä (sinisilmäisesti ainakin ajattelen niin).

Edit: kumminkin

tiiplis, 23.8.2008 16:08:
---
Miinapiina, 23.8.2008 09:02:
---

ajatuksena todella hieno, mut jos isi ei haluakaan jäädä kotiin ja äippä haluaa, ni etuudet jää käyttämättä siltä tietyltä ajalta (1/3) eli tarkoittaako tää sit sitä et vaikka mami ois koton, ni ei saa etuuksia? eli ois sen 3 kk ilman massii?

entäs sit jos mami ei pääsekän duuniin tuoksi ajaksi tai ei olisi duunia mihin palata, tai olisi ajatellut jatkaa äityislomalta hoitovapaalle? joutuuko siis silloin olemaan tuon 3 kk ilman tukia... koska jos isi ei jää kotiin, etuus jää käyttämättä...??
mie en ällyy

---


Eikö se silloin ole isän oma valinta olla käyttämättä etuutta? Jäähän koko vanhempainlomat yms. etuudet kokonaan käyttämättä vaikkapa niiltä jotka eivät halua lapsia ollenkaan, ja se on heidän valintansa. Mut luulisi että isiä edes vähän kiinnostaisi olla oman lapsensa kanssa ja jos ei kiinnosta niin IMO se on isompi huolenaihe kuin käyttämättä jäävät etuudet

Jos on työtön tuona aikana niin sitten saa joko työttömyyspäivärahaa tai työmarkkinatukea (olettaen että on työkkärin mielestä työnhakija) tai sitten lasten kotihoidon tukea. Tai näin käsitin Kelan ja sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta. Ei kai Suomessa ketään rahatta jätetä (sinisilmäisesti ainakin ajattelen niin).

Edit: kumminkin

En usko et kyse on tästä ettei niitä kiinnosta ne omat lapset.. On kuitenkin olemassa miehiä kenestä ei vaan koti-isäksi ole, tai niitä ei se koti-isyys kiinnosta mut siihen ei liity mitenkään se ettei omat lapset kiinnosta.
Minulla on kaveri jonka muksu meni hoitoon kun äippäloma loppui ja osasyynä oli ettei kaverista olis ollu kotiäidiks ja siihen ei liity se etteikö se oma laps kiinnosta.

Niin vaikka olisit kuinka työtön työnhakija, mutta et täytä niitä muita kriteerejä niin kyllä jäät massitta ( mulle meinas vuos sitte käydä niin.. meinas tulla se pitkä karenssiaika, mut onneks löysin töitä)

Mun mielestä tää on vaan sellanen asia minkä tulis perhe itse saada päättää

sapeli, 14.7.2008 10:29:
---
Anselmi, 14.7.2008 10:18:
Venäjän Laserpoint mennyt pahemman kerran vituiksi:(

---


Ui hitto. No, tämä ainakin auttaa hiukan ymmärtämään Suomen lainsäädäntöä noiden lasereiden suhteen, kun näistä aina vongutaan että miksei ole isompia tykkejä ja miksi ne osoittaa niin korkealle...

No tuol on saattanut olla paskat laitteet. Mulla ei oo tullu mitään vammoi yms vaik on laser säde osunu silmiin vaik kuin monta kertaa bileis

MRC, 24.8.2008 18:28:
No tuol on saattanut olla paskat laitteet. Mulla ei oo tullu mitään vammoi yms vaik on laser säde osunu silmiin vaik kuin monta kertaa bileis

Paskat laitteet. :D Siellähän on päin vastoin ollut varsin hyvälaatuiset ja tehokkaat laserit käytössä, kun vaurioita kerran on syntynyt. Eivät esim. nämä suomalaisissakaan bileissä käytettävät laserit kyllä ole sellaisia, että sitä valoa olisi terveellistä saada silmiinsä ja sama pätee vielä tehottomampiin kynäpointtereihin. Lyhytaikainen altistuminen ei näiden kohdalla kyllä vielä todennäköisesti aiheuta merkittävää näkökyvyn heikkenemistä, mutta sattaisi sinunkin verkkokalvoistasi jälkiä löytyä, jos niitä tutkittaisiin.

Epailija, 25.8.2008 09:26:
---
MRC, 24.8.2008 18:28:
No tuol on saattanut olla paskat laitteet. Mulla ei oo tullu mitään vammoi yms vaik on laser säde osunu silmiin vaik kuin monta kertaa bileis
---


Paskat laitteet. :D Siellähän on päin vastoin ollut varsin hyvälaatuiset ja tehokkaat laserit käytössä, kun vaurioita kerran on syntynyt. Eivät esim. nämä suomalaisissakaan bileissä käytettävät laserit kyllä ole sellaisia, että sitä valoa olisi terveellistä saada silmiinsä ja sama pätee vielä tehottomampiin kynäpointtereihin. Lyhytaikainen altistuminen ei näiden kohdalla kyllä vielä todennäköisesti aiheuta merkittävää näkökyvyn heikkenemistä, mutta sattaisi sinunkin verkkokalvoistasi jälkiä löytyä, jos niitä tutkittaisiin.

No oon aika järeetä laseria saanu päin näköä tuolla Hollannin bileissä ja todella useasti. Ja näkö on pysyny samalla tasolla kuin se oli intin alussa 2 vuotta sitten jolloin en vielä tälläsissä megabileis mis laserii käytetään ollu käyny.

tiiplis, 23.8.2008 16:08:

Eikö se silloin ole isän oma valinta olla käyttämättä etuutta? Jäähän koko vanhempainlomat yms. etuudet kokonaan käyttämättä vaikkapa niiltä jotka eivät halua lapsia ollenkaan, ja se on heidän valintansa. Mut luulisi että isiä edes vähän kiinnostaisi olla oman lapsensa kanssa ja jos ei kiinnosta niin IMO se on isompi huolenaihe kuin käyttämättä jäävät etuudet

no mun mielestä tuossa ei voi verrata lapsettomia ja niitä vanhempia joita etuus koskee. sillä lapsettomat eivät etuutta tarvitse, kun taas ne vanhemmat jotka hoitavat lapsen kotona, sitä etuutta tarvitsevat. lapsettomat ovat tod.näk. töissä (saavat palkkaa) tai työttömänä (eri etuudet). ja se, että jos isä ei sitä etuutta käytä, ni ei äippäkää siltä ajalta rahaa saa...

tiiplis,
Jos on työtön tuona aikana niin sitten saa joko työttömyyspäivärahaa tai työmarkkinatukea (olettaen että on työkkärin mielestä työnhakija) tai sitten lasten kotihoidon tukea. Tai näin käsitin Kelan ja sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta. Ei kai Suomessa ketään rahatta jätetä (sinisilmäisesti ainakin ajattelen niin).

Edit: kumminkin

nyt jos tuo ehdotus menee läpi, ja äippä ja isi on sopinut niin että äiti hoitaa lapsen koko sen 9 kk, niin kiva siinä sitten alkaa hakemaan eri tukia sille kolmelle kuukaudelle, jolta etuus jää käyttämättä. ei niitä päätöksiä niin nopeasti tehdä kuitenkaan. ja se, että on se uusi pieni vauva, ja muutoinkin sopeutuminen vauva-arkeen, ni ketä siinä kiinnosta tapella kelan ja työkkärien yms kanssa jostain tuista?

muoks:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaikki+tunnetut+nis%C3%A4kk%C3%A4%C3%A4t+saivat+suomenkieliset+nimet/1135238930946

Mitenkähän kauan menee, että ihmiset alkavat käyttää noita uusia ja oikeita nimiä. Vai tapahtuuko niin koskaan.

Lyylikki, 25.8.2008 10:45:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaikki+tunnetut+nis%C3%A4kk%C3%A4%C3%A4t+saivat+suomenkieliset+nimet/1135238930946

Mitenkähän kauan menee, että ihmiset alkavat käyttää noita uusia ja oikeita nimiä. Vai tapahtuuko niin koskaan.

Eipäilen että menee aika pitkään ennen ku ihmiset alkaa käyttämään noita nimiä.

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808228137027_hi.shtml
Tälläset uutiset saa mut näkemään niin punasta. Jos toi tilanne olis nimittäin toisin päin, ei toiminta kauaa jatkuis.

Lyylikki, 25.8.2008 10:45:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaikki+tunnetut+nis%C3%A4kk%C3%A4%C3%A4t+saivat+suomenkieliset+nimet/1135238930946

Mitenkähän kauan menee, että ihmiset alkavat käyttää noita uusia ja oikeita nimiä. Vai tapahtuuko niin koskaan.

"Uusia jyrsijälajeja ovat muun muassa tikutakut, myllikät, hiirulit, hiirut ja hiiruset."

Siis mitä vittua :DD

Onks noi erehtyneet, ei tänään oo ensimmäinen huhtikuuta!

Verano, 25.8.2008 11:06:
"Uusia jyrsijälajeja ovat muun muassa tikutakut, myllikät, hiirulit, hiirut ja hiiruset."

Siis mitä vittua :DD

Onks noi erehtyneet, ei tänään oo ensimmäinen huhtikuuta!

Mulla kävi ihan sama mielessä kun tota luin

Umbala, 25.8.2008 10:53:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808228137027_hi.shtml
Tälläset uutiset saa mut näkemään niin punasta. Jos toi tilanne olis nimittäin toisin päin, ei toiminta kauaa jatkuis.

Aika mielenkiintoista jos toi menee läpi. Helsingin kaupunki on yleensä todella tarkka siirtolapuutarja- ja muiden vapaa-ajanalueiden vuokrasopimusten sisällöstä, vaikka jokainen mökin omistaja sopimuksen tekeekin siirtolapuutarhayhdistyksen kanssa. Esim. Kivinokassa vuokrasopimus on käytännössä kaupungin sanelema.

Kantelua vaan menemään.

crissy, 22.8.2008 10:13:
http://www.taloussanomat.fi/sivu.php?page_id=12&news_id=200821648&rss=13

Ottamatta kantaa isien halukkuuteen olla vauvalomalla, niin mun mielestä kyllä äitiysloman kustannuksia tulisi jakaa molempien vanhempien työpaikkojen kesken.

Annakins, 25.8.2008 12:03:
---
Umbala, 25.8.2008 10:53:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808228137027_hi.shtml
Tälläset uutiset saa mut näkemään niin punasta. Jos toi tilanne olis nimittäin toisin päin, ei toiminta kauaa jatkuis.

---


Aika mielenkiintoista jos toi menee läpi. (---) Kantelua vaan menemään.

"Joo ei hyväksytä suomenkielisiä jäseneksi. Jokaisella yhdistyksellä saa olla omat säännöt", sanoo jutussa haastateltu finlandssvensk tantta, jonka r.y. siis kieltää Helsingin keskustan tuntumassa olevien siirtolapuutarhamökkien myymisen muille kuin ruotsinkielisille. No voi elämä. Yhdistyslakihan se on juuri se laki, joka ohittaa ja ylittää Suomen perustuslain ja kv. sopimusten syrjintäpykälät.

Umbala, 25.8.2008 10:53:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808228137027_hi.shtml
Tälläset uutiset saa mut näkemään niin punasta. Jos toi tilanne olis nimittäin toisin päin, ei toiminta kauaa jatkuis.

Oho. On kyllä aika O___o Vertailun vuoksi voisi ajatella yhdistystä, jonka säännöissä ei sallittaisi vaikka naisten tai mustien jäsenyyttä. Nämä nimenomaiset esimerkit siksi, että huomaa kuinka älyttömältä (ja arkaluontoiselta) se kuulostaa. Vaikuttaa ihan joltain helvetin lahkolta toi toiminta.

Oma päivän uutinen (vaikka oikeasti onkin eilisen): http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kannabis+jakaa+Eurooppaa/1135238919868
Helsingin Sanomat ilahdutti kerrankin asiallisella uutisoinnilla vaikeasta asiasta.

Kahdeksanvuotias saudityttö haluaisi avioeron.

Linkki

12-vuotiaiden bikinirajaukset puhuttavat Ruotsissa ja USA:ssa

Linkki

Saudeissa vanhemmat naittavat kakaroita pedofiileille vasten tahtoaan ja länsimaissa äidit sekä patistavat kakaroitaan karvanpoistoon, koska haluavat näistä malleja, että katselevat vierestä kun lapset haluavat leikkiä aikuisia ts. olla seksikkäitä. Ehkä pitäisi pelastaa nämä sauditytöt tänne länsimaihin ja lähettää turhan varhaiskypsät länsikakarat vaihdossa Saudeihin.

Miinapiina, 25.8.2008 09:43:
---

no mun mielestä tuossa ei voi verrata lapsettomia ja niitä vanhempia joita etuus koskee. sillä lapsettomat eivät etuutta tarvitse, kun taas ne vanhemmat jotka hoitavat lapsen kotona, sitä etuutta tarvitsevat. lapsettomat ovat tod.näk. töissä (saavat palkkaa) tai työttömänä (eri etuudet). ja se, että jos isä ei sitä etuutta käytä, ni ei äippäkää siltä ajalta rahaa saa...

nyt jos tuo ehdotus menee läpi, ja äippä ja isi on sopinut niin että äiti hoitaa lapsen koko sen 9 kk, niin kiva siinä sitten alkaa hakemaan eri tukia sille kolmelle kuukaudelle, jolta etuus jää käyttämättä. ei niitä päätöksiä niin nopeasti tehdä kuitenkaan. ja se, että on se uusi pieni vauva, ja muutoinkin sopeutuminen vauva-arkeen, ni ketä siinä kiinnosta tapella kelan ja työkkärien yms kanssa jostain tuista?

muoks:

Ymmärrän pointtisi. En silti pysty näkemään pahaa siinä, että isiä yritetään enemmän kannustaa olemaan lastensa kanssa. Tosin multa puutuu omakohtainen kokemus lapsiperheen arjesta joten sikäli kaikkia kommervenkkejä en osaa ottaa tässä huomioon Eikä tää uudistus sitäpaitsi tule koskaan vaikuttamaan mun elämään millään tavalla. Mut mulla on mielipide

Ja kuten Annakins mainitsikin, äitiysloman kustannusten jakaminen molempien vanhempien työnantajien kesken olisi enemmän kuin suotavaa.

tiiplis, 25.8.2008 16:28:

Ymmärrän pointtisi. En silti pysty näkemään pahaa siinä, että isiä yritetään enemmän kannustaa olemaan lastensa kanssa. Tosin multa puutuu omakohtainen kokemus lapsiperheen arjesta joten sikäli kaikkia kommervenkkejä en osaa ottaa tässä huomioon Eikä tää uudistus sitäpaitsi tule koskaan vaikuttamaan mun elämään millään tavalla. Mut mulla on mielipide

juu, ei munkaan mielestä siinä oo mitää pahaa, et isiä kannustetaan enemmän olemaan lasten kanssa. jollain toisella keinolla ehkä.... (ilman et mitään etuuksia kukaan menettää)

tiiplis,
Ja kuten Annakins mainitsikin, äitiysloman kustannusten jakaminen molempien vanhempien työnantajien kesken olisi enemmän kuin suotavaa.

totta

http://www.iltalehti.fi/espoo/200808218130426_eo.shtml
Isä taistelee kuudesta lapsestaan.

ensin meuhkataan siitä, et isit ei jää kotiin hoitamaan lapsia. sit ku ois isi, joka haluais olla lastensa kanssa, ni se ei saa

joo joo, ja ymmärrän kyl et eri tahot näissä on näitä päätöksiä ja ehdotuksia jne ollut tekemässä, mut silti... ei me jakeluun

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-08-26,104:2:560762,1:0:0:0:0:0: