Posts: 1,061
Posts: 573
Posts: 2,276
peepe:
---
Esa:
Pacifique:
IKÄRAJA
Tapahtuman ikäraja on 20-vuotta ja sitä kontrolloidaan. Sorry.
---
Ja toivottavasti kontrolloidaankin. Mitä pointtii laittaa mitään ikärajoituksia, jos ne ei päde.
Joo todellakin, mut mitenköhän, riittääkö poket tarkastamaan kaikkien pahvit?
Posts: 1,389
Nexus__69:
---
peepe:
---
Esa:
Pacifique:
IKÄRAJA
Tapahtuman ikäraja on 20-vuotta ja sitä kontrolloidaan. Sorry.
---
Ja toivottavasti kontrolloidaankin. Mitä pointtii laittaa mitään ikärajoituksia, jos ne ei päde.
---
Joo todellakin, mut mitenköhän, riittääkö poket tarkastamaan kaikkien pahvit?
Helpostihan tuo viime vuonna kävi, 1-2 ovesta sisään ja jokaiselta ainakin mun mielestä katottiin paperit.
Posts: 475
Posts: 1,293
Streetistä löyty ainakin eilen iltapäivällä lippuja 
*sydän*nyt on lippu*sydän*
Posts: 2,383
Posts: 8,258
Posts: 1,389
Nexus__69:
---
peepe:
---
Esa:
Pacifique:
IKÄRAJA
Tapahtuman ikäraja on 20-vuotta ja sitä kontrolloidaan. Sorry.
---
Ja toivottavasti kontrolloidaankin. Mitä pointtii laittaa mitään ikärajoituksia, jos ne ei päde.
---
Joo todellakin, mut mitenköhän, riittääkö poket tarkastamaan kaikkien pahvit?
Niin siis ravintolalla kun ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa eli vaikka olisi k-22 mesta ja olet 25v eikä satu miellyttää vaikkapa paita pokea niin sisäänpääsy ei milläänlailla varmaa tai pakollista tms. Ravintola saa valita asiakkaansa ja siihenhän noi ikärajatkin perustuu. Eli poke ei tee milläänlailla väärin jos sanoo ettet ole sopiva paikkaan vaikka miten olet 3v ylittänyt "rajan" iästä. Mutta kantsii muistaa myös se, että se ravintola _saa_ ottaa sinne alempaa ikää olevaa porukkaa kuin se esimerkiks bileiden 22v mikä "rajana" mutta vähintään pitää olla tietenkin sen 18v ja syythän nyt jokainen tietää itse. Että eiköhän se pärstäkertoimen mukaan aikapitkälle mene, käytöksen ym. Kaikki vaikuttaa.
Enkä oikeestaan edes ymmärrä asennetta "kun k-20 niin ei 19v sisään". Ihan kun kaikki olis oikeesti kiinni siitä iän numerosta. Ja pointti laittaa se ikäraja on se siis ja perustuu siihen, että halutaan valita niitä asiakkaita. Uskotaan 20v olevan fiksumpi käyttäytymään kuin vaikkapa 18v (mikä ei aina pidä edes paikkaansa), halutaan paikkaan vanhempaa porukkaa kuin 18-20v ja rahatilannekin on useimmiten ihmisellä parempi miten vanhempi on joten lasketaampa vähän tätäkin. Onko järkeä ottaa 18v opiskelija sisään joka 99% varmuudella vetää perseet ravintolan ulkopuolella koska ei ole rahaa ostaa sieltä niin paljon? Ravintolallehan jokainen euro on plussaa.
Posts: 1,954
Christinah:
Niin siis ravintolalla kun ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa eli vaikka olisi k-22 mesta ja olet 25v eikä satu miellyttää vaikkapa paita pokea niin sisäänpääsy ei milläänlailla varmaa tai pakollista tms.
Niiden ei tartte päästää sua sisään jos olet humalassa. Jos olet 25 ja asiallisessa kunnossa niin silloin kyllä, miellytti paita tai ei. Tosin en tiedä tapahtuuko näin käytännössä, voihan se olla ettei tartte päästää sisään jos on tietty pukeutumiskoodi jota et täytä.
Edit. Pacifique, here we come ;)
Posts: 3,441
Posts: 400
[OFFTOPIC]
Mutta jos jäät vaikkapa juuri paidan värin perusteella ulos vaikka oot sen yli 22 ni jos sulla on vaan porukkaa todistamassa sen, ni tuosta saisit jo jutun aikaan aiheella syrjintä.
Tjoo. 18 vuotta sanoo laki. Kaikki muut ikärajat on ravintoloitsioiden itsensä asettamia. Mutta tottakai yhtä päteviä koska kuitenkin heidän paikassaan ollaan. Eli miksei vaikka 22v-iltanakin olisi mahdollisuus että joku alle sen päästettäisiin sisään ravintoloitsijan/vastaavan myöntymyksellä. Mutta uskon että siinä romuttuisin sen paikan uskottavuus ikärajojen suhteen varsinkin jos tätä tapahtuisi paljon.
Pokella on suoralta kädeltä oikeus kieltää sun pääsy jos et o tarpeeksi vanha, oot liian humalassa tai on katsottavaa että "et osaa käyttäytyä siellä" (pätee juurikin porttikieltoihin). Mutta tuommonen "sä et o tarpeeksi kaunis/komea tai sulla on väärän merkkiset lenkkarit jalassa" ei o riittävä peruste pääsyn eväämiselle. Mutta en sano ettei tällästä tapahdu. Kaikki poket ei o ollu järkkärikurssilla hereillä tai muuten vaan ttuilevat. Ja harva siitä jaksaa kuitenkaan sen vertaa välittää että ilmoituksen tekisi. Ja näin se poke voi jatkaa samaa rataa.
[/OFFTOPIC]
Edit( typot != true);
Christinah:
Niin siis ravintolalla kun ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa eli vaikka olisi k-22 mesta ja olet 25v eikä satu miellyttää vaikkapa paita pokea niin sisäänpääsy ei milläänlailla varmaa tai pakollista tms.
Mutta jos jäät vaikkapa juuri paidan värin perusteella ulos vaikka oot sen yli 22 ni jos sulla on vaan porukkaa todistamassa sen, ni tuosta saisit jo jutun aikaan aiheella syrjintä.
Ravintola saa valita asiakkaansa ja siihenhän noi ikärajatkin perustuu. Eli poke ei tee milläänlailla väärin jos sanoo ettet ole sopiva paikkaan vaikka miten olet 3v ylittänyt "rajan" iästä. Mutta kantsii muistaa myös se, että se ravintola _saa_ ottaa sinne alempaa ikää olevaa porukkaa kuin se esimerkiks bileiden 22v mikä "rajana" mutta vähintään pitää olla tietenkin sen 18v ja syythän nyt jokainen tietää itse. Että eiköhän se pärstäkertoimen mukaan aikapitkälle mene, käytöksen ym. Kaikki vaikuttaa.
Tjoo. 18 vuotta sanoo laki. Kaikki muut ikärajat on ravintoloitsioiden itsensä asettamia. Mutta tottakai yhtä päteviä koska kuitenkin heidän paikassaan ollaan. Eli miksei vaikka 22v-iltanakin olisi mahdollisuus että joku alle sen päästettäisiin sisään ravintoloitsijan/vastaavan myöntymyksellä. Mutta uskon että siinä romuttuisin sen paikan uskottavuus ikärajojen suhteen varsinkin jos tätä tapahtuisi paljon.
Pokella on suoralta kädeltä oikeus kieltää sun pääsy jos et o tarpeeksi vanha, oot liian humalassa tai on katsottavaa että "et osaa käyttäytyä siellä" (pätee juurikin porttikieltoihin). Mutta tuommonen "sä et o tarpeeksi kaunis/komea tai sulla on väärän merkkiset lenkkarit jalassa" ei o riittävä peruste pääsyn eväämiselle. Mutta en sano ettei tällästä tapahdu. Kaikki poket ei o ollu järkkärikurssilla hereillä tai muuten vaan ttuilevat. Ja harva siitä jaksaa kuitenkaan sen vertaa välittää että ilmoituksen tekisi. Ja näin se poke voi jatkaa samaa rataa.
[/OFFTOPIC]
Edit( typot != true);
Posts: 5,103
niin ja sit vois toivoo ettei olis -25 astetta pakkasta :/
*pacifiquevaatteita sovittel* nyt on bikinien päällä jo toppi, pitäsköhän viel hame pistää
*pacifiquevaatteita sovittel* nyt on bikinien päällä jo toppi, pitäsköhän viel hame pistää
Niin, mutta syitähän voi keksiä vaikka millä mitalla jos ei nyt k-22 mestassa satu kiinnostamaan se 25v sisäänpyrkijä. Ja ihan hyvä, että ravintola saakin valikoida asiakkaansa itse. Osaa paremmin etsiä omantyylisen paikan kun luottaa siihen, että sisään pääsee ne mitkä sinne sopii. Oli ikä 18-29v mun puolesta sitten. Pääasia että käyttäytyy ja sopii sinne.
Posts: 5,855
OT!
Ihan mielenkiinnosta, millasilla syillä poke saa jättää päästämättä sisään (pl. liian humalassa, ei riitä ikä tai jos paikassa on dresscode, niin et ole sen mukainen)?
Christinah:
Niin, mutta syitähän voi keksiä vaikka millä mitalla jos ei nyt k-22 mestassa satu kiinnostamaan se 25v sisäänpyrkijä.
Ihan mielenkiinnosta, millasilla syillä poke saa jättää päästämättä sisään (pl. liian humalassa, ei riitä ikä tai jos paikassa on dresscode, niin et ole sen mukainen)?
Posts: 2,162
stimbe:
[OFFTOPIC]
---
Christinah:
Niin siis ravintolalla kun ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa eli vaikka olisi k-22 mesta ja olet 25v eikä satu miellyttää vaikkapa paita pokea niin sisäänpääsy ei milläänlailla varmaa tai pakollista tms.
---
Mutta jos jäät vaikkapa juuri paidan värin perusteella ulos vaikka oot sen yli 22 ni jos sulla on vaan porukkaa todistamassa sen, ni tuosta saisit jo jutun aikaan aiheella syrjintä.
---
Ravintola saa valita asiakkaansa ja siihenhän noi ikärajatkin perustuu. Eli poke ei tee milläänlailla väärin jos sanoo ettet ole sopiva paikkaan vaikka miten olet 3v ylittänyt "rajan" iästä. Mutta kantsii muistaa myös se, että se ravintola _saa_ ottaa sinne alempaa ikää olevaa porukkaa kuin se esimerkiks bileiden 22v mikä "rajana" mutta vähintään pitää olla tietenkin sen 18v ja syythän nyt jokainen tietää itse. Että eiköhän se pärstäkertoimen mukaan aikapitkälle mene, käytöksen ym. Kaikki vaikuttaa.
---
Itse asiassa portsari saa olla päästämättä sinua sisään baariin jos sinä et täytä drescodea jonka baari on saanut itse laittaa.. Eli jos hän ei päästä sinua sisään koska ei diggaa sinun rikkinäisistä lenkkareistasi et sinä siitä juttua saisi aikaan. Rafla vain ilmottaisi että heillä on drescode jossa ei lenkkareilla tulla sisään ja se siitä jutusta. Tai paita. Ja syrjinta on aika vaikea juttu. Omistajalla kun on oikeus päättää asiakkaansa ja jos hän ei sinulle halua myydä et sinä asialle voi oikein yhtään mitään. Aina löytyy syitä.
Posts: 15
[Nuclear]:
OT!
---
Christinah:
Niin, mutta syitähän voi keksiä vaikka millä mitalla jos ei nyt k-22 mestassa satu kiinnostamaan se 25v sisäänpyrkijä.
---
Ihan mielenkiinnosta, millasilla syillä poke saa jättää päästämättä sisään (pl. liian humalassa, ei riitä ikä tai jos paikassa on dresscode, niin et ole sen mukainen)?
No siis ihan lakihan sanoo, että: järkkärillä on oikeus estää pääsy henkilöltä: 1) jonka aikasemman käyttäytymisen perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta.
2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon, mitä rikoslaissa säädetään syrjinnästä.
3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty.
Siis nämä ovat oikeuksia eli poke saa päättää näiden kohtien mukaan ketä päästää.
Sitten tietysti velvollisuuksia on estää henkilöltä pääsy, jonka päihtymyksen, käyttäytymisen tai varustautumisen vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan alueella järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt alueelle pääsyn edellytykseksi asetettua ikää.
Eli siis velvollisuuksia poken on pakko noudattaa.
Noista oikeuksista kakkos kohtaa voi soveltaa aika vapaasti...
Blaah...tää meni tosi kuivaksi ja eksyttiin ihan täysin aiheesta.
Takaisin aiheeseen: Pacifiqueta odotellessa!
Cloud:
Omistajalla kun on oikeus päättää asiakkaansa ja jos hän ei sinulle halua myydä et sinä asialle voi oikein yhtään mitään. Aina löytyy syitä.
Ei pidä paikkaansa, jos otetaan nyt rotu syrjintä niin ravintoloiden on käytännössä ottaa pakko "tummaihoinen" sisälle halusivat tai eivät - tästä on tehny rikosilmoituksia ja monta pokea on joutunut korvausvastuuseen syrjinnästä. Juttelin tästä aiheesta yhden poken kanssa ja hän puhui asiasta kauniisti nimellä "kiintiöneekeri". Se et omistaja voisi valita asiakkaansa miten sitä huvittaa esim. sanomalla et kiinalaisia ja tummaihoisia ei päästetä menee syrjintään ja siitä automaattisesti joutuu ravintola (=poket, jotka siis tätä sisäänheittoa valvovat) korvausvastuuseen jos siitä tehdään rikosilmoitus.
Itse myös kuvittelin aikasemmin, että ravintola saa päättää suurinpiirtein mielivaltaisesti asiakkaansa mutta ainakin nyt korvauksiin joutuneiden pokien kokemusten kautta ei kukaan kyllä tee mielellään rotusyjintää tai jos tekee niin kovalla riskillä.