Kuolemanrangaistus

mikkihiiri:
---

Dives:

Murha = Suunniteltu hengen riistäminen, elikkä tietoisesti tappanut jonkun
Tappo = Esim humalatilassa, äkillisesti syntynyt tilanne ynms. ei kuitenkaan täysin kylmäverinen hengenriistäminen


---


Ei mene ihan noin yksikoikoisesti murhan ja tapon ero. Monet asiat vaikuttavat onko toisen hengen vieminen murha vai tappo, esim. jos tapettuasi kännissä ryyppykaverisi päätät paloitella kaverisi ruumiin ja pistää pakastimeesi jemma nimiseen paikkaan, voi syyttäjä lätkäistä sinulle murhasyytteen.

niin voi.. mutta se onkin eri juttu.. tapat sekavuuspäissäsi.. sitten harkiten paloittelet sen ja syötät sioille.. se on murha.. aina kun siinä on selvä tarkoitus ja näyttö suunnittelusta.

Kiduttaminen on _oikeasti_ niin hirveä juttu ettei sellaista voi virallinen taho länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan suorittaa vaikka rikollinen olisikin esim. moninkertainen murhaaja ja kannibaali.

Te, jotka puollatte kidutuksen käytännöllisyyttä, oletteko kuulleet/lukeneet Pyhän Inkvisition tutkimusmenettelyistä myöhäiskeskiajalla tai punakhmerien vankiloista Kambodzhassa 70-luvulla? He eivät ainakaan ”hyysänneet” väärintekijöitä...

phanatic:
---
Dives:
niin voi.. mutta se onkin eri juttu.. tapat sekavuuspäissäsi.. sitten harkiten paloittelet sen ja syötät sioille.. se on murha.. aina kun siinä on selvä tarkoitus ja näyttö suunnittelusta.

---


EIkös se ole epäreilua että murhatun omaiset saa nähdä tekijän kidutusta mutta tappaja joutuu ”vain” vankilaan?

murha oli esimerkki.. mä en oo suunnittelemassa uutta oikeusjärjestelmää, se oli vain minun näkemys asiasta.. taposta vois vaikka olla rangaistuksena 1000 kertaa persraiskaus tai sitten miehillä esim kastraatio ynms.. siitä vaan keksimään ja ehdotus eduskuntaan..

Mun mielestä on esim erittäin idioottimaista että suomessa selviää raiskauskesta 90% ehdonalaisella..

nimimerkillä. tunnen monta ihmistä jolla on saatanasti traumoja tollasten pohjalta.. niin se kastraatio ois aika jees siinä.

Dives:

Murha = Suunniteltu hengen riistäminen, elikkä tietoisesti tappanut jonkun
Tappo = Esim humalatilassa, äkillisesti syntynyt tilanne ynms. ei kuitenkaan täysin kylmäverinen hengenriistäminen

mikkihiiri:

Ei mene ihan noin yksikoikoisesti murhan ja tapon ero. Monet asiat vaikuttavat onko toisen hengen vieminen murha vai tappo, esim. jos tapettuasi kännissä ryyppykaverisi päätät paloitella kaverisi ruumiin ja pistää pakastimeesi jemma nimiseen paikkaan, voi syyttäjä lätkäistä sinulle murhasyytteen.

Dives:

niin voi.. mutta se onkin eri juttu.. tapat sekavuuspäissäsi.. sitten harkiten paloittelet sen ja syötät sioille.. se on murha.. aina kun siinä on selvä tarkoitus ja näyttö suunnittelusta.

Mutta silloin sinun olisi pitänyt tarkentaa ensimmäistä postaustasi aiheesta, siinä ei ollut jälkimmäisen postauksen kaltaista lisäselvitystä.

Dives:
niin voi.. mutta se onkin eri juttu.. tapat sekavuuspäissäsi.. sitten harkiten paloittelet sen ja syötät sioille.. se on murha.. aina kun siinä on selvä tarkoitus ja näyttö suunnittelusta.

Tiedän toki murhan ja tapon rikosoikeudellisen erittelyn. En silti usko, että murhaa suunnitteleva ajattelee rationaalisesti seuraamuksia.

Eikös rikosoikeudellisen rangaistuksen ideana ole pikemminkin sovittaa teko ja sopeuttaa ihminen takaisin yhteiskuntaan, sen sijaan että aletaan verenhimoisesti kostamaan jo tehtyjä rikoksia? Tuoko vangin kiduttaminen murhatun läheisen takaisin, vai alentaako se meidät kaikki kyseisen murhaajan tasolle, ja vielä alemmaksi? Sekavan ja ahdistuneen mielen suorittamaa henkirikosta ei sovita järjestelmällisesti ja valtion taholta suoritettu tappo tai kidutus, päinvastoin. Se laannuttaa meidät takaisin barbaareiksi. Vapauden menetys on aivan riittävä rangaistuskeino. Ja suoraan sanottuna noi kidutusta puolustavat mielipiteet onniin oksettavaa paskaa, ettei mitään rajaa. Epäilijä eritteli aihetta varsin onnistuneesti, mutta Dives voisi lukea pikkaisen juttuja tuolta Amnestyn sivuilta siitä, millaista kidutus oikeasti on ja miksi se on yksinkertaisesti kaikissa olosuhteissa väärin. Ihmisoikeudet, anyone?

Dives:

murha oli esimerkki.. mä en oo suunnittelemassa uutta oikeusjärjestelmää, se oli vain minun näkemys asiasta.. taposta vois vaikka olla rangaistuksena 1000 kertaa persraiskaus tai sitten miehillä esim kastraatio ynms.. siitä vaan keksimään ja ehdotus eduskuntaan..

Mun mielestä on esim erittäin idioottimaista että suomessa selviää raiskauskesta 90% ehdonalaisella..

nimimerkillä. tunnen monta ihmistä jolla on saatanasti traumoja tollasten pohjalta.. niin se kastraatio ois aika jees siinä.

Olet varmasti siihen asti ”Uuden Oikeusjärjestyksen” kannalla, joka ei todellakaan hyysää kriminaalipaskoja, kunnes joudut ampumaan neljästi jotain äijää rintaan itsepuolustukseksi. Tunsit olevasi uhattu ja näit miehen olevan aseistettu. Ilmeneekin, että mies oli eksynyt ja halusi kysyä ohjeita sekä yrittänyt kaivaa lompakkoa tarjotakseen sinulle valuuttaa palkkioksi avusta. Pimeässä et ollut varma ja olit hiukan hermostunut.

Tuomioistuin kuitenkin julistaa sinulle tuomioksi harkitusta murhasta (olit ampunut neljä kertaa rintaan aseetonta miestä) sinulle 12 vuotta kidutushuonetta. Siellä sinulle annetaan vaikka minkälaista laillista kidutushoitoa, joka tuottaa sinulle niin kovia psyykkisiä ja fyysisiä tuskia kuin mihin moderni tiede pystyykin.

Eikö kuulostakin oikeudenmukaiselta ja kivalta, kun rikollisia ei ”lellitä”?

Ana:
Eikös rikosoikeudellisen rangaistuksen ideana ole pikemminkin sovittaa teko ja sopeuttaa ihminen takaisin yhteiskuntaan, sen sijaan että aletaan verenhimoisesti kostamaan jo tehtyjä rikoksia? Tuoko vangin kiduttaminen murhatun läheisen takaisin, vai alentaako se meidät kaikki kyseisen murhaajan tasolle, ja vielä alemmaksi? Sekavan ja ahdistuneen mielen suorittamaa henkirikosta ei sovita järjestelmällisesti ja valtion taholta suoritettu tappo tai kidutus, päinvastoin. Se laannuttaa meidät takaisin barbaareiksi. Vapauden menetys on aivan riittävä rangaistuskeino. Ja suoraan sanottuna noi kidutusta puolustavat mielipiteet onniin oksettavaa paskaa, ettei mitään rajaa. Epäilijä eritteli aihetta varsin onnistuneesti, mutta Dives voisi lukea pikkaisen juttuja tuolta Amnestyn sivuilta siitä, millaista kidutus oikeasti on ja miksi se on yksinkertaisesti kaikissa olosuhteissa väärin. Ihmisoikeudet, anyone?

Hmm ok.. kidutus on raakaa.. se on brutaalia.. se on barbaarista.. mutta kysymys onkin toimiiko se?

Mikä on sopiva rangaistus sellaiselle joka riistää toisen oikeuden ELÄÄ.

jos tietäisin mitä odottaa kuoleman jälkeen niin osaisin antaa mielipidettä kuolemanrangaistuksesta.. mutta kun en tiedä niin teen päätelmiä tietämäni perusteella.. muutama piikki oikeaan kohtaan ja johan rupeaa kaduttamaan.. ellei nyt masokisti satu olemaan..

Tai sitten tehdään vähän bloodviihdettä.. ihmisten näyttää kuitenkin olevan pakko saada annos väkivaltaa jotain kautta vaikka vain kauhistellakseen sitä..

ei muuta kuin murderer deathmatch...

ja kyllä mä tiedän tulee sairasta settiä.. ite en haluaisi kattoa murderer deathmatchia.. mutta onpahan tarpeeks sairasta että pistää ihmiset miettimään.

Dives:
Hmm ok.. kidutus on raakaa.. se on brutaalia.. se on barbaarista.. mutta kysymys onkin toimiiko se?

VOI POIKA KUULE, ei valtiota kauhulla hallita.

Dives:
Mikä on sopiva rangaistus sellaiselle joka riistää toisen oikeuden ELÄÄ.

Vankeutta. Riittävästi. Psykiatrista apua ja yhteiskuntaan uudelleensopeuttamista. Mikäli tendenssi on jatkuva, voidaan pistää ns. pyttyvankeuteen, eli siellä linnassa sitten tosiaankin istutaan sen 25 vuotta. Kuten oon aikasemminkin maininnut, suomalainen tappo tehdään humalassa, puukolla ja ajattelematta. Pitäskö tällaista henkilöä kiduttaa? Etkö oo koskaan itse ollut niin vihainen, että jos olisit heikossa mielentilassa, aseistautuneena ja harkinta heikkona, saattaisit tuikata? Mä oon ainakin ollut. Ero on vaan siinä, että mitä siinä tilanteessa loppujen lopuksi tekee. Ihminen, joka tappaa toisen ihmisen, ei pääsääntöisesti käy läpi mielessään mahdollisia rangaistuksia, koska ne on kaikki tarpeeksi pahoja jo nyt. Vai onko jonkun ihmisen tappaminen sun mielestä viiden vuoden vankeuden arvoista?

Dives:
jos tietäisin mitä odottaa kuoleman jälkeen niin osaisin antaa mielipidettä kuolemanrangaistuksesta.. mutta kun en tiedä niin teen päätelmiä tietämäni perusteella.. muutama piikki oikeaan kohtaan ja johan rupeaa kaduttamaan.. ellei nyt masokisti satu olemaan..

eli katumus on synninpäästön tärkein tekijä? Ja aiheuttaako kidutus katumusta? Oletatko, että kidutettava ihminen katuu tekoaan vai vihaa kiduttajaansa?

Dives:
Tai sitten tehdään vähän bloodviihdettä.. ihmisten näyttää kuitenkin olevan pakko saada annos väkivaltaa jotain kautta vaikka vain kauhistellakseen sitä..

ei muuta kuin murderer deathmatch...

ja kyllä mä tiedän tulee sairasta settiä.. ite en haluaisi kattoa murderer deathmatchia.. mutta onpahan tarpeeks sairasta että pistää ihmiset miettimään.

Loistoidea. Pistää ihmiset miettimään. Miettimään mitä? Ehkä sitä, että kuka saatanan sairas paskiainen hallitsee valtiotaan tällaisin keinoin?

Dives:
murha oli esimerkki.. mä en oo suunnittelemassa uutta oikeusjärjestelmää, se oli vain minun näkemys asiasta.. taposta vois vaikka olla rangaistuksena 1000 kertaa persraiskaus tai sitten miehillä esim kastraatio ynms.. siitä vaan keksimään ja ehdotus eduskuntaan..

Mun mielestä on esim erittäin idioottimaista että suomessa selviää raiskauskesta 90% ehdonalaisella..

nimimerkillä. tunnen monta ihmistä jolla on saatanasti traumoja tollasten pohjalta.. niin se kastraatio ois aika jees siinä.

Ja mites sitten mieleltään sairaat naiset, jotka huomiota tai kostoa saadakseen lavastaa miehen raiskaajaksi? Yksi setti seksiä, pikkasen mustelmia vaikkapa hakkaamalla päätä seinään, reissu lääkäriin ja kaveria kidutetaan loppuelämä. Raiskauksetkin on niin saatanan hankalia oikeusteknisesti, koska usein se homma menee sellaseks 'sen sana vastaan sun sana'-vääntämiseksi, että oikeuden toteutuminen on hemmetin hankalaa. Mä oon kuullu paljon tarinoita ihmisistä, joitten koko elämä on tuhottu valheellisella raiskaussyytöksellä vain sen takia, että on torjunut väärän naisen. Ei asiat oo niin mustavalkosia, että oikeudessa tuomitaan vain syyllisiä. Erehtymisen riski on aina olemassa, edes tunnustus ei ole tae siitä, että tekijä on saatu kiinni. Jenkeissä mm. sarjamurhaajia löytyy per rikossarja aina kymmenittäin, kun mieleltään sairaat julkisuudenkipeät ihmiset tunnustavat rikoksia, joita eivät ole tehneet. Kuuluisko nää ihmiset sitten vaan telottaa? Vankilasta ne voi sentään päästää pois. Kuolema on lopullinen rangaistus, ja niin on kidutuskin. Kidutus tuhoaa ihmisen niin tehokkaasti, ettei niitä vaurioita korjata enää koskaan.

Ana:
---
Dives:
murha oli esimerkki.. mä en oo suunnittelemassa uutta oikeusjärjestelmää, se oli vain minun näkemys asiasta.. taposta vois vaikka olla rangaistuksena 1000 kertaa persraiskaus tai sitten miehillä esim kastraatio ynms.. siitä vaan keksimään ja ehdotus eduskuntaan..

Mun mielestä on esim erittäin idioottimaista että suomessa selviää raiskauskesta 90% ehdonalaisella..

nimimerkillä. tunnen monta ihmistä jolla on saatanasti traumoja tollasten pohjalta.. niin se kastraatio ois aika jees siinä.

---


Ja mites sitten mieleltään sairaat naiset, jotka huomiota tai kostoa saadakseen lavastaa miehen raiskaajaksi? Yksi setti seksiä, pikkasen mustelmia vaikkapa hakkaamalla päätä seinään, reissu lääkäriin ja kaveria kidutetaan loppuelämä. Raiskauksetkin on niin saatanan hankalia oikeusteknisesti, koska usein se homma menee sellaseks ´sen sana vastaan sun sana´-vääntämiseksi, että oikeuden toteutuminen on hemmetin hankalaa. Mä oon kuullu paljon tarinoita ihmisistä, joitten koko elämä on tuhottu valheellisella raiskaussyytöksellä vain sen takia, että on torjunut väärän naisen. Ei asiat oo niin mustavalkosia, että oikeudessa tuomitaan vain syyllisiä. Erehtymisen riski on aina olemassa, edes tunnustus ei ole tae siitä, että tekijä on saatu kiinni. Jenkeissä mm. sarjamurhaajia löytyy per rikossarja aina kymmenittäin, kun mieleltään sairaat julkisuudenkipeät ihmiset tunnustavat rikoksia, joita eivät ole tehneet. Kuuluisko nää ihmiset sitten vaan telottaa? Vankilasta ne voi sentään päästää pois. Kuolema on lopullinen rangaistus, ja niin on kidutuskin. Kidutus tuhoaa ihmisen niin tehokkaasti, ettei niitä vaurioita korjata enää koskaan.

ekaksin raiskauksen jäljiltä tulee sisäisiä vaurioita joita on suht vaikeaa mielestäni aiheuttaa itse.. en oo varma asiasta kun en ole tutkinut.. toiseksi siitä raiskaajasta löytyy varmaan jälkiä naisen päältä..

yleensä mielestäni pinnistelevä nainen ei kostu joten siinä vaiheessa kun nainen raiskattaisiin niin paikat saattavat revetä jonkin verran..

toiseksi.. olet oikeassa raiskaus syyte voi pilata elämän.. mutta kuten sanoin tämä on vain karkea idea miten asiat voisivat olla, eikä välttämättä missään lähelläkään oikeaa..

sanotaanko että jos joku tekee asian useammin niin rangaistus kovenee.. esim useammasta rikoksesta rangaistus kasvaa potenssissa ynms..

toiseksi jos joku huomion kipeyden takia ilmoittautuu sarjamurhaajaksi niin minun puolesta senkus hoidetaan pois alta.. kannattaa miettiä mihin ryhtyy.

oikeus on vaikea käsite ja se on aika usein katsojan simissä, oikeusjärjestelmä ei ole täydellinen, mutta onko parempaa päätää muutama rikollinen vapaaksi vai tuomita väärin perustein muutama syytön?

ja kuinka usein käy kumpaakin?

Dives:
ekaksin raiskauksen jäljiltä tulee sisäisiä vaurioita joita on suht vaikeaa mielestäni aiheuttaa itse.. en oo varma asiasta kun en ole tutkinut.. toiseksi siitä raiskaajasta löytyy varmaan jälkiä naisen päältä..

Ai raiskauksesta jää aina jälkiä? Entä jos nainen lamaantuu pelosta, eikä pistä vastaan? Eikö rajusta seksistä jää koskaan jälkiä? Entä jos nainen harrastaa S&M:ää? Entä jos mies käyttää kondomia raiskatessaan? Entä jos nainen väittää näin? Entä jos nainen ei käy lääkärillä samantien väitetyn raiskauksen jälkeen vaan tyypillisesti menee suihkuun heti rikoksen jälkeen? Entä jos nainen väittää, että raiskauksesta on aikaa jo useampi kuukausi?

Älä nyt viitsi.

Dives:
yleensä mielestäni pinnistelevä nainen ei kostu joten siinä vaiheessa kun nainen raiskattaisiin niin paikat saattavat revetä jonkin verran..

Edelleen, lue ylempi. Voinhan mä tähän kirjottaa sulle vaikka pikku skenaarion, minkä perusteella voidaan miettiä, jääkö raiskauksesta aina jälkiä? Mitä jos nainen vehtaa miehen kanssa, mutta ei halua nussia. Mies taas on aivan kiimoissaan, ja kokee naisen jarruttelun loukkaavana? Jos nainen kostuu suudellessaan ja vehdatessaan miehen kanssa, mutta ei halua seksiä? Mitä jos mies tässä tapauksessa päättää, ettei hän välitä siitä mitä nainen haluaa, vaan raiskaa tämän?

Dives:
toiseksi.. olet oikeassa raiskaus syyte voi pilata elämän.. mutta kuten sanoin tämä on vain karkea idea miten asiat voisivat olla, eikä välttämättä missään lähelläkään oikeaa..

Noniin, kiitos.

Dives:
sanotaanko että jos joku tekee asian useammin niin rangaistus kovenee.. esim useammasta rikoksesta rangaistus kasvaa potenssissa ynms..

toiseksi jos joku huomion kipeyden takia ilmoittautuu sarjamurhaajaksi niin minun puolesta senkus hoidetaan pois alta.. kannattaa miettiä mihin ryhtyy.

Eli siis viatonta voidaan rangaista, mikäli viaton on mieleltään sairas? Oikeus on voittanut taas \o/

Dives:
oikeus on vaikea käsite ja se on aika usein katsojan simissä, oikeusjärjestelmä ei ole täydellinen, mutta onko parempaa päätää muutama rikollinen vapaaksi vai tuomita väärin perustein muutama syytön?

Aivan ehdottomasti sataprosenttisella varmuudella voin sanoa, että on parempi päästää muutama syyllinen vapaaksi kuin tuomita ykskään syytön. Ainakin siis omasta mielestäni ja oman oikeuskäsitykseni mukaan.

Dives:
ja kuinka usein käy kumpaakin?

Kumpaakin mitä? Päästetään syyllisiä vapaaksi vai tuomitaan syyttömiä? Se ei liity enää itse rangaistukseen, vaan on lähinnä tutkintaa suorittavan poliisin sekä asianajoprosessin ongelma. Välillä syytön jää oikeuden rattaisiin ja välillä syyllinen pääsee muotoseikan vuoksi kuin koira veräjästä.

Dives:

ekaksin raiskauksen jäljiltä tulee sisäisiä vaurioita joita on suht vaikeaa mielestäni aiheuttaa itse.. en oo varma asiasta kun en ole tutkinut.. toiseksi siitä raiskaajasta löytyy varmaan jälkiä naisen päältä..

yleensä mielestäni pinnistelevä nainen ei kostu joten siinä vaiheessa kun nainen raiskattaisiin niin paikat saattavat revetä jonkin verran..

toiseksi.. olet oikeassa raiskaus syyte voi pilata elämän.. mutta kuten sanoin tämä on vain karkea idea miten asiat voisivat olla, eikä välttämättä missään lähelläkään oikeaa..

Itseasiassa nainen voi ilmoittaa antaneensa miehen tehdä huvittaa, koska pelkäsi henkensä puolesta.

toiseksi jos joku huomion kipeyden takia ilmoittautuu sarjamurhaajaksi niin minun puolesta senkus hoidetaan pois alta.. kannattaa miettiä mihin ryhtyy.

Lopetetaan vaan hullut tuskistaan! Mitäs saivat psyykkisiä ongelmia...

Joopajoo... Mieti nyt vähän mitä postaat!

oikeus on vaikea käsite ja se on aika usein katsojan simissä, oikeusjärjestelmä ei ole täydellinen, mutta onko parempaa päätää muutama rikollinen vapaaksi vai tuomita väärin perustein muutama syytön?

ja kuinka usein käy kumpaakin?

Olet varmasti sitten samaa mieltä, jos itse joudut suorittamaan 15 vuoden kakkua rikoksesta, jota et ole tehnyt... Olen myös täysin eri linjoilla kuin sinä.

”Mieluummin 10 rikollista vapaana kuin 1 viaton vankilassa.”

Tällä tunnutaan olevan enemmän huolissaan rikollisen asemasta ja hyvinvoinnista kuin rikoksen uhrin.

Individual:
Tällä tunnutaan olevan enemmän huolissaan rikollisen asemasta ja hyvinvoinnista kuin rikoksen uhrin.

Rikoksen uhrin asemaa ei paranneta millään tavalla rikoksentekijän rangaistuksella. Rikoksen rangaistuksessa täytyy olla kyse vain ja ainoastaan mahdollisimman suuren yhteiskunnallisen edun hakemisesta.