Kuolemanrangaistus

Posts: 1,158

#61 • • 2004 patis 10

phanatic:

Ihminen on keksinyt sellaisen asian kuin lääketiede. Jo tuhansien vuosien ajan lääkärit ovat osanneet auttaa sairaita, ja monet ovat todellakin parantuneet. Kehotan tutustumaan aiheeseen lähemmin.

Miksi muuten alkoholismi tai huumeriippuvuus olisi jotenkin vaikeampi sairaus kuin vaikka syöpä tai AIDS? Pitäisikö mielestäsi AIDS-potilaat tappaa, toivoahan heillä ei ole.

Luitko mitä kirjoitin ylempänä?

patis:
Puliukot (ja narkkarit) sen sijaan saa mun puolesta laittaa pakkohoitoon, ja jos ei auta niin tappaa.

Eli laittaisin kyllä ensin hoitoon ja vasta viimeisenä keinona ottaisin nirrin pois. Pahasta alkoholismista ja huumeriippuvuudesta voi parantua, ongelma on se haluaako parantua.

phanatic:
Ihminen osaa itse päättää haluaako kuolla. Jos et tiedä eroa eutanasian ja murhan välillä niin en tiedä oletko tarpeeksi kypsä edes käymään tätä keskustelua.

Ihminen vaan ei saa päättää saako kuolla. Murha se on itsemurhakin. Sinä taas et osaa suhtautua kuolemaan riittävän objektiivisesti joten en ole aivan varma oletko tarpeeksi kypsä käymään tätä keskustelua.

Posts: 1,158

#62 • • 2004 patis 10

phanatic:
Jäis muuten laittomien bileidenki pitäminen vähemmälle jos järjestäjät sais niskalaukauksen heti paikanpäällä. Ja jokainen jonka pupillien koko eroaa standardista.

Olet nyt näköjään niin fanaattinen asian suhteen ettet osaa kuin fleimata. Käy vaikka kävelyllä vähän rauhottumassa ja tuu sit takasin kun otsasuonet ei enää tykytä.

Posts: 369

#63 • • 2004 Keniro

phanatic:
---
Keniro:
Kannatetaan, toki kuolemanrangaistus olisi äärimmäinen keino mutta kukaan ei voi väittää vastaan siinä että suurin osa vangeista uusii rikoksen päästyään vapaaksi.

---

Tutkimustuloksia? Toivottavasti isäsi ei ole ajanut ylinopeutta yli yhtä kertaa, muutenhan toivot hänelle kuolemanrangaistusta.

Ensinnäkin ei joudu välttämättä linnaan mikäli on ajanut ylinopeutta ja tarkoitin lähinnä murha/tappo juttuja enkä mitään rikkeitä, en tietenkään voi sille mitään jos et osaa ajatella selvällä järjellä että kyse ei ole mistään 7 kilometrin ylinopeudesta vaan jostain hullusta kirvesmurhaajasta *hahjust*

Posts: 3,137

#64 • • 2004 serotonot Paul Easy

Keniro:
---
phanatic:
---
Keniro:
Kannatetaan, toki kuolemanrangaistus olisi äärimmäinen keino mutta kukaan ei voi väittää vastaan siinä että suurin osa vangeista uusii rikoksen päästyään vapaaksi.

---

Tutkimustuloksia? Toivottavasti isäsi ei ole ajanut ylinopeutta yli yhtä kertaa, muutenhan toivot hänelle kuolemanrangaistusta.

---

Ensinnäkin ei joudu välttämättä linnaan mikäli on ajanut ylinopeutta ja tarkoitin lähinnä murha/tappo juttuja enkä mitään rikkeitä, en tietenkään voi sille mitään jos et osaa ajatella selvällä järjellä että kyse ei ole mistään 7 kilometrin ylinopeudesta vaan jostain hullusta kirvesmurhaajasta *hahjust*

Keniro: sä et vieläkään vastannut mulle. Sä olit mukana tappelussa missä sulla murtui käsi (kerroit itse toisaalla tääl forumis) ja pahoinpitely on rikos mistä voi joutua linnaan. olitko siis tappelussa ensimmäistä kertaa vai joudatko jo teloitettavaksi.

Posts: 1,123

#65 • • 2004 phanatic

patis:
Eli laittaisin kyllä ensin hoitoon ja vasta viimeisenä keinona ottaisin nirrin pois. Pahasta alkoholismista ja huumeriippuvuudesta voi parantua, ongelma on se haluaako parantua.

Missä vaiheessa tämä viimeinen keino otettaisiin käyttöön? Vuoden päästä? Kahden? Päideriippuvaisuudesta paranemiseen kuuluu retkahdukset. Pitäisikö ensimmäisestä retkahduksesta jo tappaa? Tai jos syöpäpotilaan paraneminen hetkeksi pysähtyy, pitäisikö hänet tappaa? Tai jos kuumepotilaan kuume nousee takaisin, niin nirri pois?

Ihminen vaan ei saa päättää saako kuolla. Murha se on itsemurhakin. Sinä taas et osaa suhtautua kuolemaan riittävän objektiivisesti joten en ole aivan varma oletko tarpeeksi kypsä käymään tätä keskustelua.

Mitä on objektiivinen suhtautuminen kuolemaan? SItä, että sinä katsot osaavasi päättää muiden hengestä? Miksi sinulla olisi oikeus päättää kenenkään muun hengestä kuin omastasi? Länsimaissa on jo jonkin aikaa kunnioitettu yksilön elämää itseisarvona, toisin kuin monissa Lähi-Idän maissa, tai vaikkapa Pohjois-Koreassa, missä yhteisön etu menee kaiken muun edelle. Muistelisin että vasemmisto-oikeisto-konservatiivi-liberaali-topicissa et olisi saanut testistä mitään äärikonservatiivisiä lukemia, mutta puheidesi perusteella olet kyllä erittäin vanhoillinen ja autoritäärinen oikeistolainen. Onnea valitsemallasi tiellä!

[muokattu 2.6.2004 17:41]

Posts: 1,123

#66 • • 2004 phanatic

Keniro:
Ensinnäkin ei joudu välttämättä linnaan mikäli on ajanut ylinopeutta ja tarkoitin lähinnä murha/tappo juttuja enkä mitään rikkeitä, en tietenkään voi sille mitään jos et osaa ajatella selvällä järjellä että kyse ei ole mistään 7 kilometrin ylinopeudesta vaan jostain hullusta kirvesmurhaajasta *hahjust*

Entä jos 7 kilometrin ylinopeudella ajaa lapsen yli?

Posts: 369

#67 • • 2004 Keniro

serotonot:
---
Keniro:
---
phanatic:
---
Keniro:
Kannatetaan, toki kuolemanrangaistus olisi äärimmäinen keino mutta kukaan ei voi väittää vastaan siinä että suurin osa vangeista uusii rikoksen päästyään vapaaksi.

---

Tutkimustuloksia? Toivottavasti isäsi ei ole ajanut ylinopeutta yli yhtä kertaa, muutenhan toivot hänelle kuolemanrangaistusta.

---

Ensinnäkin ei joudu välttämättä linnaan mikäli on ajanut ylinopeutta ja tarkoitin lähinnä murha/tappo juttuja enkä mitään rikkeitä, en tietenkään voi sille mitään jos et osaa ajatella selvällä järjellä että kyse ei ole mistään 7 kilometrin ylinopeudesta vaan jostain hullusta kirvesmurhaajasta *hahjust*

---

Keniro: sä et vieläkään vastannut mulle. Sä olit mukana tappelussa missä sulla murtui käsi (kerroit itse toisaalla tääl forumis) ja pahoinpitely on rikos mistä voi joutua linnaan. olitko siis tappelussa ensimmäistä kertaa vai joudatko jo teloitettavaksi.

Olin ensimmäistä kertaa mukana ja voisin saada syytteen korkeintaan Liioitellusta itsepuolustuksesta tai yleisellä paikalla tappelemisesta.

#68 • • 2004 fanatic Guest

patis:
---
fanatic:
juu kokonaan pois! esimerkki: joku vaikka väkisinmakaa jonkun kanssa ja tappaa niin onko se oikein että päästetään se kärsimyksistä teloittamalla kun se teloitus on nykyaikan mielestäni kivuton. kärsikööt siellä vankilassa vaikka loppuikänsä joidenki karvasten miesten kanssa.

---

Ei kuolemantuomion ole mielestäni tarkoitus olla kosto tai rangaistus vaan nimenomaan keino hankkiutua eroon yksilöstä josta on vakavaa haittaa yhteiskunnalle. Ihan turha tähän on tunteita sekoittaa.

Sinäkin sitten maksat veroilla näiden murhaajien ja raiskaajien ylläpidon loppuelämäksi. Ja mitä sitten joskus tekevät vapauduttuaan katkeroituneena yhteiskunnalle...

no toi on kyllä totta.mutta eikö voisi vain tehdä niin että vankilaan pieneen häkkiin ja ruoanjätteillä pidetään hengissä. Suomessa on tapana antaa elinkautista kärsivälle ihmiselle omakotitalo kaikkineen herkkuineen niin miksiköhän se on niin kallista*nauru*

Posts: 1,158

#69 • • 2004 patis 10

serotonot:

ja pahoinpitely on rikos mistä voi joutua linnaan. olitko siis tappelussa ensimmäistä kertaa vai joudatko jo teloitettavaksi.

Pientä suhteellisuudentajua näihin. Useimmiten pahoinpitelystä ei kuitenkaan tuomita ehdotonta vankeutta.

Paljon mielenkiintosempaa on miettiä suuria talousrikoksia joissa ei fyysisesti ole kajottu kehenkään. Talousrikoksilla saa kuitenkin aiheutettua massiivista tuhoa yhteiskunnalle.

Posts: 1,123

#70 • • 2004 phanatic

fanatic:
no toi on kyllä totta.mutta eikö voisi vain tehdä niin että vankilaan pieneen häkkiin ja ruoanjätteillä pidetään hengissä. Suomessa on tapana antaa elinkautista kärsivälle ihmiselle omakotitalo kaikkineen herkkuineen niin miksiköhän se on niin kallista*nauru*

Omakotitalo? Vankeusrangaistuksen idea on vapaudenriisto eikä fyysisen kärsimyksen aiheuttaminen.

#71 • • 2004 fanatic Guest

phanatic:
---
fanatic:
no toi on kyllä totta.mutta eikö voisi vain tehdä niin että vankilaan pieneen häkkiin ja ruoanjätteillä pidetään hengissä. Suomessa on tapana antaa elinkautista kärsivälle ihmiselle omakotitalo kaikkineen herkkuineen niin miksiköhän se on niin kallista*nauru*

---

Omakotitalo? Vankeusrangaistuksen idea on vapaudenriisto eikä fyysisen kärsimyksen aiheuttaminen.

kumpiakin pitäisi käyttää.

Posts: 369

#72 • • 2004 Keniro

phanatic:
---
Keniro:
Ensinnäkin ei joudu välttämättä linnaan mikäli on ajanut ylinopeutta ja tarkoitin lähinnä murha/tappo juttuja enkä mitään rikkeitä, en tietenkään voi sille mitään jos et osaa ajatella selvällä järjellä että kyse ei ole mistään 7 kilometrin ylinopeudesta vaan jostain hullusta kirvesmurhaajasta *hahjust*

---

Entä jos 7 kilometrin ylinopeudella ajaa lapsen yli?

Se on eriasia, oisit maininnu sen äsken.. Älä vaiha puheen aihetta.

Posts: 1,123

#73 • • 2004 phanatic

patis:
Paljon mielenkiintosempaa on miettiä suuria talousrikoksia joissa ei fyysisesti ole kajottu kehenkään. Talousrikoksilla saa kuitenkin aiheutettua massiivista tuhoa yhteiskunnalle.

Pitäisikö talousrikoksista langettaa kuolemantuomioita?
Ylipäätään vierastan todella paljon tuota sinun yhteiskunnalle haitalliset yksilöt on eliminoitava-asennettasi. Punakhmerit, Pinochet ja muut tulee mieleen. Eikö yhteiskunnan tarkoitus ole taata kaikille turvalliset elinolot eikä tappaa haitallisia ihmisiä?

Posts: 1,123

#74 • • 2004 phanatic

fanatic:
kumpiakin pitäisi käyttää.

Onko jossain tutkimustuloksia siitä, että vankien nöyryytys parantaisi heidän mahdollisuuksiaan sopeutua yhteiskuntaan rangaistuksen kärsimisen jälkeen? YK:n kidutuksenvastainen sopimus sitä paitsi kieltää kidutuksen.

#75 • • 2004 fanatic Guest

fanatic:
---
phanatic:
---
fanatic:
no toi on kyllä totta.mutta eikö voisi vain tehdä niin että vankilaan pieneen häkkiin ja ruoanjätteillä pidetään hengissä. Suomessa on tapana antaa elinkautista kärsivälle ihmiselle omakotitalo kaikkineen herkkuineen niin miksiköhän se on niin kallista*nauru*

---

Omakotitalo? Vankeusrangaistuksen idea on vapaudenriisto eikä fyysisen kärsimyksen aiheuttaminen.

---

kumpiakin pitäisi käyttää.

jos kyse on murhasta tai raiskauksesta niin pistetään syyllinen kaivamaan itselleen metri kertaa metri kuoppa mihin saa mennä miettimään tekojaan pariks vuodeks.

rikokset vähenis silmissä

Posts: 1,123

#76 • • 2004 phanatic

Keniro:
---
phanatic:
Entä jos 7 kilometrin ylinopeudella ajaa lapsen yli?
---
Se on eriasia, oisit maininnu sen äsken.. Älä vaiha puheen aihetta.

Miten niin eri asia? Ylinopeus vaarantaa sivullisten hengen. Kuten myös kirveellä huitominen julkisella paikalla.

Posts: 1,123

#77 • • 2004 phanatic

fanatic:
jos kyse on murhasta tai raiskauksesta niin pistetään syyllinen kaivamaan itselleen metri kertaa metri kuoppa mihin saa mennä miettimään tekojaan pariks vuodeks.
rikokset vähenis silmissä

Rangaistusten koventaminen ei vähennä rikoksia. Katsopa vaikka USA:n tai Thaimaan rikostilastoja.

Posts: 369

#78 • • 2004 Keniro

phanatic:
---
patis:
Paljon mielenkiintosempaa on miettiä suuria talousrikoksia joissa ei fyysisesti ole kajottu kehenkään. Talousrikoksilla saa kuitenkin aiheutettua massiivista tuhoa yhteiskunnalle.

---

Pitäisikö talousrikoksista langettaa kuolemantuomioita?
Ylipäätään vierastan todella paljon tuota sinun yhteiskunnalle haitalliset yksilöt on eliminoitava-asennettasi. Punakhmerit, Pinochet ja muut tulee mieleen. Eikö yhteiskunnan tarkoitus ole taata kaikille turvalliset elinolot eikä tappaa haitallisia ihmisiä?

Ehkä haitalliset tappamalla taataan turvallinen elinympäristö, sitäpaitsi haitallinen on hieman lievä ilmaisu.

Posts: 1,123

#79 • • 2004 phanatic

Keniro:
Ehkä haitalliset tappamalla taataan turvallinen elinympäristö, sitäpaitsi haitallinen on hieman lievä ilmaisu.

EIkö mieluummin kannattaisi keskittyä siihen, että ketään ei ahdistaisi niin paljon että hän tappaisi ihmisiä? Ja tappamalla kaikki paitsi mut taattais turvallinen elinympäristö mulle. En silti pitäisi sitä ihanneyhteiskuntana.

Rio de Janeirossa poliisin kuolemanpartiot käyvät säännöllisesti ampumassa katulapsia, tavoitteena on kitkeä köyhyys tällä tavalla. Saattaisi toimiakin, mutta itse en tuota niin humaanina toimitnana näe.

Posts: 369

#80 • • 2004 Keniro

phanatic:
---
Keniro:
---
phanatic:
Entä jos 7 kilometrin ylinopeudella ajaa lapsen yli?
---
Se on eriasia, oisit maininnu sen äsken.. Älä vaiha puheen aihetta.

---

Miten niin eri asia? Ylinopeus vaarantaa sivullisten hengen. Kuten myös kirveellä huitominen julkisella paikalla.

Ei tarvi ajaa edes ylinopeutta, voi vaarantaa muiden hengen ajamalla normaalia nopeutta ja jos lapsi ylittää tien kohdasta missä ei ole liikenne valoja tai suojatietä vika ei ole kuljettajassa.