Vanhasen hallitus esittää 16-vuotiaan alastonkuvien sallimista tyttö/poikaystävälle

En kyllä olisi tuota nykyistäkään otsikkoa kovin helposti hyväksymässä. Lähinnä siitä johtuen, että jos nyt saisin valita, niin olisin silloin noin 16-vuotiaana jättänyt poseeraamatta silloiselle poikaystävälleni (en muuten tiennyt ennen, että se on laissa kiellettyä). Vaikka ko. kuvia ei ole mihinkään levinnyt, eikä niitä pitäisi olla enää olemassa, mistä tosin en voi ikinä olla 100% varma, on tieto siitä, että sellaisia kuvia on mahdollista, vaikkakin epätodennäköistä, jostain löytää ikävä. Jos näin muutaman vuoden jälkikäteen saisin harkita uudelleen, kieltäytyisin kunniasta.

No joo. Ei sen varmaan laitonta tarvitsisi olla. Olisi ehkä hyvä, jos asiasta viriäisi sen verran keskustelua perheissä nuorten kera, ettei yhtä idiootit teinit kuin allekirjoittanut tekisi yhtä idiootteja päätöksiä...

Hhmmmmm...haluaisin vain katsella, en minä häiritse...
Haluan vain katsella hieman erikoisuuksia...



Ei hyvä isä...tätä vartenko meillä on lakiasäätävät elimet?

Kysehän oli ”kuten poikaystävälle ja valokuvaajalle”. Voisiko tämä valokuvaaja olla joku muu kuin poikaystävä? Ovatko nuo esimerkit rajoittavia? Ovatko alastonkuvat ja pornokuvat sama asia muuten? Onko eri asia olla satunnaisesti alastomana tms. valokuvattuna vai olla ns. ”pornomalli”, josta saa käsityksen, että sitä tekee vähän useamminkin. Entä jos muuttaa mieltään ja kuvat ovat jo lähteneet levitykseen (kyllä noi pojat tietää ). Jos 16-vuotias (ja huom. tyttö, oletuksena on että tyttö ryhtyy pornomalliksi) mukamas osaa harkita kypsästi, että ryhtyy pornomalliksi, niin pystyykö 16-vuotias poika olemaan kypsä ja olla levittämättä kuvia? Ja kuviin liittyy tällainen rajoitus varmasti aina, joten kuvia ei myöhemminkään saisi levittää.

Koko juttu Iltasanomista:

”Matti Vanhasen hallitus on sitä mieltä, että 16-vuotias osaa harkita kypsästi suostumuksensa pornomalliksi.

Hallitus esittää, että alaikäisten pornokuvia saisivat pitää hallussaan mallina olevan nuoren suostumuksella hänen valitsemansa henkilöt, kuten poikaystävä ja valokuvaaja.

Nyt laki kieltää alaikäisten pornokuvaamisen ja kuvien hallussapidon. Ehdotusta vastustavat tänään IS:ssa muun muassa kansanedustaja, lasten oikeuksiin erikoistunut lakimies ja lastenpsykiatri - sekä nuoret itse.”

[muokattu 18.5.2004 16:58]

Itse en nää siinä mitään väärää jos kaksi 16v nuorta haluaa ottaa toisistaan pornokuvia. Digikamerat ja kamerakännykät ovat nykyään sen verran yleisiä, että jos joku nuoripari haluaa kuvia toisistaan ottaa niin he myös tekevät sen joten miksi ei voisi laillistaa koko hommaa samantien. Ongelma laittomuudessa olisi se et jommankumman vanhempi saattaa löytää kuvat kun nuuskivat lapsiensa huoneita ja sitten varmasti joku vanhempi saa raivarin ja ilmoittaa poliisille ja sitten onkin yhden nuoren elämä pilalla *taputapu*
En usko, että toi laki vaikuttaisi mitenkään siihen et pedopapat saisivat kuvansa huomattavasti helpommin koska teinit myy nykyäänkin kuviaan netissä(lukekaa vaikka deitti.nettiä) ja lahjonta olisi laillistamisenkin jälkeen laitonta joten yhtä hyvin sitä voi niitä kuvia nytkin rahalla koittaa hankkia.

Lene:
Koko juttu Iltasanomista:

”Matti Vanhasen hallitus on sitä mieltä, että 16-vuotias osaa harkita kypsästi suostumuksensa pornomalliksi.

Tyypillinen tapa miten roskalehdet aloittavat asian jotta varmasti ihmiset saa väärän kuvan ja lehti myy enemmän Tosta aloituksesta saa paljon helpommin kuvan et kyse on pornoteollisuudesta

”Hallitus esittää, että alaikäisten pornokuvia saisivat pitää hallussaan mallina olevan nuoren suostumuksella hänen valitsemansa henkilöt, kuten poikaystävä ja valokuvaaja.”

Jos kerran kuvien hallussapito vaatii ”mallin” suostumuksen, niin eihän tossa mitään ongelmaa ole.

edit: quote

[muokattu 18.5.2004 14:35]

remotion:
---
Saara:
Olen joku aika sitten täyttänyt 20, enkä vielä osaa harkita kunnolla jotain asioita. En usko että joku 16-vee pikkutyttö osaa käyttää harkitsevaisuuttaan paremmin kuin minä tällä hetkellä (en ole kuitenkaan koskaan edes ajatellu et musta otettais sellasii kuvia).

---


Sen takia kannattaakin kysyä tämmösistä asioistaan ja muista ratkaisuistaan vanhemmilta jos/kun no epävarmuutta.

No meetkö ite kysymään äitiltäs tai iskältäs et mitä pitäis tämmösen jutun kanssa tehdä ? Ottaakkko vai eikö ota pornokuvia itestäs ?

kyseisessä ehdotuksessa on hyvät ja huonot puolensa mutta mun mielestä kyl ne jotka niitä kuvia haluaa ottaa ne joka tapauksessa oli se sit laitonta tai ei. eli mun mielestä minkäänlaista lakimuutosta ei tarvita koska kyllä ne kuvansa ottaa joka tapauksessa. ja mun mielestä noi lakimuutokset vois kyl suunnata johki muuhun kun tälläsii turhiin muotoseikkoihin.

Saara:
---
remotion:
---
Saara:
Olen joku aika sitten täyttänyt 20, enkä vielä osaa harkita kunnolla jotain asioita. En usko että joku 16-vee pikkutyttö osaa käyttää harkitsevaisuuttaan paremmin kuin minä tällä hetkellä (en ole kuitenkaan koskaan edes ajatellu et musta otettais sellasii kuvia).

---


Sen takia kannattaakin kysyä tämmösistä asioistaan ja muista ratkaisuistaan vanhemmilta jos/kun no epävarmuutta.

---


No meetkö ite kysymään äitiltäs tai iskältäs et mitä pitäis tämmösen jutun kanssa tehdä ? Ottaakkko vai eikö ota pornokuvia itestäs ?

No jos menisin ni toden näköisesti saisin aika viisaan vastauksen. Onneks ei tarvii kun a) on älliä omassakin päässä b) ei oo pahemmin kyseltykään

[muokattu 18.5.2004 15:16]

Tres:

Eihän tossa oo kyse mistään sekaantumisesta
vaan siitä että jos esim. Matti 16v ottaa kuvia
tyttöystävästään Maijasta 16v niin Matti 16v ei
olis rikollinen

Pedofilia on sit asia erikseen.

Iltasanomien keskustelupalstalla tästä on kyllä ratkennut juttu hyvin. Olishan se sisälukutaito ihan hyväksi.

hallucinogen:
Itse en nää siinä mitään väärää jos kaksi 16v nuorta haluaa ottaa toisistaan pornokuvia. Digikamerat ja kamerakännykät ovat nykyään sen verran yleisiä, että jos joku nuoripari haluaa kuvia toisistaan ottaa niin he myös tekevät sen joten miksi ei voisi laillistaa koko hommaa samantien. Ongelma laittomuudessa olisi se et jommankumman vanhempi saattaa löytää kuvat kun nuuskivat lapsiensa huoneita ja sitten varmasti joku vanhempi saa raivarin ja ilmoittaa poliisille ja sitten onkin yhden nuoren elämä pilalla *taputapu*
En usko, että toi laki vaikuttaisi mitenkään siihen et pedopapat saisivat kuvansa huomattavasti helpommin koska teinit myy nykyäänkin kuviaan netissä(lukekaa vaikka deitti.nettiä) ja lahjonta olisi laillistamisenkin jälkeen laitonta joten yhtä hyvin sitä voi niitä kuvia nytkin rahalla koittaa hankkia.

Kaikki voi sitten lukea hallucinogenin viestin, ihan vaikka ääneen. Ja jättää kirjottamatta kaikki se paska, mitä monet on jo kirjottanu. Tyyliin: ”Voi voi kun nyt sitten nuorten tyttöjen elämä menee pilalle kun niitä kuvataan...”

Ihan kuin ei kuvattaisi tälläkin hetkellä? Se ei kenenkään elämää pilaa, jos 16v tyttö ja poika ottaa toisistaan kuvia ja kattelee niitä sitten kotona ja koskettelee itseään ja hihittelee omassa huoneessaan. Näin on varmasti aina tapahtunut ja tulee tapahtumaan. Ja jos joku sanoo, että siinä on jotain väärää ni am**koon ittensä.

Jos 40v miehet haluavat niitä 16v tyttöjen kuvia, niin he niitä varmasti tälläkin hetkellä saavat, vaikka se kuinka laitonta ja kuvottavaa olisi.

Ja joku mainitsi myös, että seksitouhut aloitetaan yhä nuorempana.. Tällä jutulla ei varmaankaan ole paskan vertaa vaikutusta tohon asiaan. Se on kasvatuksesta ja nuoresta itsestään kiinni. Ja toki myös se kaveripiiri ja tarve olla yhtä ”iso” ja kypsä kuin muut vaikuttaa, mutta laki joka sallii nuorten ottaa valokuvia toisistaan tuskin pakottaa sen 16v tytön juoksemaan haarat levällään lähimmän pojan luo ja aloittamaan seksikokeilunsa.

Ihan vaan yksi kysymys:
Minkä perkeleen takia käytännössä koko tämä keskustelu on käyty sillä kapealla perusolettamuksella, että kuvia ottaa miespuolinen henkilö ja niissä esiintyy naispuolinen henkilö? Jatkona edelliseen; miksi myöskin automaattisesti puhutaan mahdollisista lieveilmiöistä muodossa ”pervot sedät haluavat kuvia nuorista tytöistä”, eikä mistään muusta näkökannasta ole mainintaakaan?

[muokattu 18.5.2004 17:25]

Jone:
Ihan vaan yksi kysymys:
Minkä perkeleen takia käytännössä koko tämä keskustelu on käyty sillä kapealla perusolettamuksella, että kuvia ottaa miespuolinen henkilö ja niissä esiintyy naispuolinen henkilö?

Koska porukoiden ennakkoluuloihin sopiii paremmin ”likainen vanha setä”, kuin ”vanhempi sensuelli naisellinen nainen” ottamaan niitä kuvia.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tämä(kin) keskustelu on ollut käsittämättömän yksiulotteista. Mitä muuta toisaalta voi odottaa, jos yleisesti ottaen keskustelun toinen osapuoli pyrkii ennenkaikkea herättämään tunteita yleistämällä ennakkoluulojansa.

Politiikkaa jonkun verran seuraavana (onhan mun toki äänestettävä vaaleissa, joten parasta olla selvillä ehdokkaista), ei voi todeta samaa kuin Paasikivi, joka totesi suomalaisista seuraavaa: ”Poliittisesti harvinaisen tyhmä ja vähälahjainen kansa.”

Jone:
”pervot sedät haluavat kuvia nuorista tytöistä”

siks kun miehet on sikoja eikä muuta voi!

...eiku..

Pervot sedät tykkää myöskin poikien kuvista. Voisi pistää sellaisen yleistyksen ilmaan, että tytöt ei välttämättä saa samanlaisia kicksejä kuvallisesta materiaalisesta kuin miehet, mutta totta kai voivat saada. Eikös se ole yleisesti tunnettu fakta, että miehet enemmän reagoi siihen, mitä näkevät?

Lene:
Eikös se ole yleisesti tunnettu fakta, että miehet enemmän reagoi siihen, mitä näkevät?

Joo, vähän niinku se että tytöt tykkää
bassosta.

[muokattu 18.5.2004 19:12]