Posts: 2,419
Posts: 3,372
Esim vähentämällä niiltä rahaa. Vaikkapa se kannabis lailliseksi, niin tippuu rikollisilta tulot.
Kannabiksen laillistaminen
[muokattu 23.4.2004 10:44]
Kannabiksen laillistaminen
[muokattu 23.4.2004 10:44]
Posts: 2,419
Posts: 3,372
Oi kun osaisin vastata tuohon
Posts: 6,049
kilobitti:
esitit yhden keinon jolla _ehkä_ saattaisi olla vaikutusta, entä jos se ei riitä? Kaikki huumeet laillisiksi? Ja mitä seuraavaksi?
Toi pätee ihan kaikkeen. Ei voi tietää
ennenkuin on kokeiltu. Lisäks nykyään
on sekin ongelma, että esim. tollasen
laillistamisen tuloksia odotettais
parin kuukauden sisällä, kun todellisuudessa
vaikutukset näkyis vasta vuosien kuluttua.
Esim. briteillähän on tää ongelma, ku
ne soutaa ja huopaa oman päihdelinjauksensa
kanssa niin nopeeseen tahtiin et todellisia
vaikutuksia ei ehditä edes nähdä ennenku
tabloidit jo huutaa.
Posts: 2,419
Tres:
Ei voi tietää
ennenkuin on kokeiltu. Lisäks nykyään
on sekin ongelma, että esim. tollasen
laillistamisen tuloksia odotettais
parin kuukauden sisällä, kun todellisuudessa
vaikutukset näkyis vasta vuosien kuluttua.
Totta. Pointtini oli kuitenkin lähinnä, että jos ainoa keino rikollisuuden vähentämiseen on huumepoliitiikan löyhentäminen ni ollaan IMO aika heikossa jamassa.
Posts: 3,206
kilobitti:
Kaunis ajatus. Mikä on siis ehdottamasi toimintamalli, jos esim. itä-mafia onnistuu kasvattamaan valtaansa radikaalisti?
Tätä asennetta ihmettelen. Ihmiset, jotka vastustavat poliisien oikeuksien laajentamista ja ovat huolissaan kansalaisoikeuksistaan sekä käyttävät esimerkkeinä DDR:ää, Neuvostoliittoa ja Pohjois-Koreaa, ovat haihattelijoita ja suurentelevat asioita. Mutta poliisien oikeuksien laajentamista kannattavat, käyttävät muuten aivan samanlaista kärjistettyä pelottelutaktiikkaa, ovat realisteja.
[muokattu 23.4.2004 11:42]
Posts: 2,419
mikkihiiri:
Mutta poliisien oikeuksien laajentamista kannattavat, käyttävät muuten aivan samanlaista kärjistettyä pelottelutaktiikkaa, ovat realisteja.
Ymmärrän yskän. Mutta onko itä-rikollisuuden käyttäminen esimerkkinä kärjistämistä, kun itä-rikollisuuden asema suomessa on vahvistunut?
[muokattu 23.4.2004 11:58]
Posts: 5,855
kilobitti:
Kaunis ajatus. Mikä on siis ehdottamasi toimintamalli, jos esim. itä-mafia onnistuu kasvattamaan valtaansa radikaalisti?
Onks sulla jotain faktaa et itä-mafia kasvaa Suomessa? Eiks sun mielestä mene jo yli jos poliisi saa alkaa kuunnella sun puhelinta pelkän nimettömän vihjeen takia?
Posts: 5,855
a:
Joo se onki niin helvetin todennäköstä et 3v koulutuksen, 5v soluttautumisen ja muutaman miljoonan euron tuhlaamisen jälkeen koetaan välttämättömäks paljastaa peitekyttä kaikille sadan kilsan käteellä, koska oli ihan pakko pokaa joku bilettäjätampio kahdesta napista :D
POSER:
Ei voi kuin ihmetellä tätä vainoharhaisuuden ja poliisien pelon määrää. Sitä vartenhan nuo poliisit sen luvan juuri sen haluavatkin että pääsevät bileisiin käräyttämään muutaman pienen diilerin. Onko teitä oikeasti peloteltu pienenä poliisien tulolla jos ette käyttäytyneet kunnolla??
Kuten jotkut täällä ovat aiemminkin jo todenneet, niin poliisille pääasia on, että he näyttävät uskottavilta ja että edes jotain tuloksia syntyy joita voidaan sitten näyttää suurelle yleisölle. Ihan kuten nyt ilmoitellaan konemusiikkitapahtumista muutamaa käryä, niin jossei huumeita löydy paljon, niin sit ankarasti arvostellaan mut niitä oli todella montaa eri laatua-väitteillä (ts. vaikka ratsia meni ihan v*tuiks, niin jollain pitää perustella ettei niin käynyt).
edit: takas äikän tunneille
[muokattu 23.4.2004 12:09]
Roger Roger:
Kärjistys:
Olen töissä jossain missä näitä tietoja käsitellään. Tulee herra isoherra sanomaan että annas ne tiedot. Minkäs teet? Annan tiedot. Muuten joudun ongelmiin.
mä en kyllä hahmota logiikkaa tossa.
jos herra isoherra on saman firman listoilla ja silla on oikeus tuohon dataan niin tottakai sen antaa. jos taas tiedetaan ettei silla ole lupaa totean hyvin selkeasti et sori nyt ei tipu. hanki lupa.
mita ihmetta se voisi tehda? paitsi hoitaa potkut, korvausvastuun ja mahdollisen syytteen peraan jos datan meneekin luovuttamaan.
mä en ainakaan ala luovuttamaan noitten smshärpäkkeiden logeja ilman selkeaa lupaa oikealta taholta edes jorma ollilalle jos se tulis tohon kubiklen kulmalle niita vonkaamaan
[muokattu 23.4.2004 12:17]
Posts: 3,372
yana:
---
Roger Roger:
Kärjistys:
Olen töissä jossain missä näitä tietoja käsitellään. Tulee herra isoherra sanomaan että annas ne tiedot. Minkäs teet? Annan tiedot. Muuten joudun ongelmiin.
---
mä en kyllä hahmota logiikkaa tossa.
jos herra isoherra on saman firman listoilla ja silla on oikeus tuohon dataan niin tottakai sen antaa. jos taas tiedetaan ettei silla ole lupaa totean hyvin selkeasti et sori nyt ei tipu. hanki lupa.
Tarkoitin nyt vaikka jotain krp:n johtajaa. En uskaltais sanoa sille mitään vastaan (tai no ehkä jotain), varsinkaan jos sen vieressä seisoskelis pari virkapukuista poliisia.
Tahdon kuitenkin vaan välttää ongelmia.
Posts: 5,855
a:
Ja mistä porukasta tämä otanta kosstuu? Aivan, ääliöistä jotka bongaa jo kilsan päästä. Edelleenkään mikään ei kumoa sitä, että erilaiset kyselyt ja tutkimukset (vrt. toisessa ketjussa mainitsemani Turkulaiselle ylä-asteelle tehty kysely, Mikko Salasuon akateeminen tutkimus tai päihdejuopumustilastot) viittaavat harrastuksen olevan huomattavasti poliisin konemusiikkitapahtumiin tekemien megaratsioiden saldoa laajempaa.
Siis häh, mitä väliä sillä on onks kiinnijäänyt kiksukilluttimet kaulassa vai puku päällä? Toi loppuosa meni kyl pari metrii yli, ei tajuu.
Jos seurataan kehitystä vaikka viiden viime vuoden ajalla, niin klubikulttuurin syynääminen onkin ollut selkeästi vähenemään päin. En minä ollenkaan epäilisi, jos Suomenkin poliisi Tukholman esimerkistä viisastuneena keksisi ratsata joku (esim. Wappu-) viikonloppu kaikki keskustan ravintolat ja saisi kerrankin jotain älykkäitä tuloksia, joilla sitten brassailla.
Konemusiikkitapahtumathan _on_ jätetty kiltisti rauhaan muutamaa suuremman luokan tapahtumaa (Kaapeli, Koneisto, Makasiinit, Serena ja tämä oli siis _kahden_ vuoden otanta _kaikista_ bileistä) lukuunottamatta, eikä noidenkaan kiinniottosaldoilla vielä kulutettua budjettia perustella. Pikemminkin tulokset todistavat sitä, että räikeimmät idiootit ovat saaneet koulutusta (mikä on vaan hyvä) ja julkilausuma toimii pelotteena, että tulevien idioottien määrää saadaan rajoitettua (mikä on vielä parempi).
Noitten lisäks ainakin Oceaniassa koirat oli nuuskimassa, mut miten tää liittyy koko asiaan et onks jossain bileissä koirat nuuskimassa vai ei? Jos vuokoille konemusiikkitapahtumat on huumeiden tyyssijoja, niin sen kun laittaa koirat haistelee (mun mielestä fiksu tapa hoitaa ratsaaminen), se mikä mua ehkä v*tuttaa on se, et ylimainostetaan niitä muutamaa kiinnijäänyttä ja samalla leimataan koko yhteisö (toki medialla on suuri osa asiaan kanssa), menee kyl jo niin offtopic... Mun pointtina oli se, et ku poliiseille antaa lisää valtaa, niin jossei sillä saavuteta niitä tuloksia mitä oli tarkoitus, niin sitten esitellään niitä pienimpiä ja korostetaan niitten todellisia vaikutuksia.
Roger Roger:
Tarkoitin nyt vaikka jotain krp:n johtajaa. En uskaltais sanoa sille mitään vastaan (tai no ehkä jotain), varsinkaan jos sen vieressä seisoskelis pari virkapukuista poliisia.
Tahdon kuitenkin vaan välttää ongelmia.
jos silla ei ole asianmukaista lupaa niin ei heru. piste. ongelmia nimeomaan saat jos toimit toisin.
mita ne voi tehda? pamputtaa sut ojaan?
jos taas luovutat tiedot joudut asian tullessa ilmi vitusti pahempaan kuseen
[muokattu 23.4.2004 13:07]
Posts: 5,855
a:
Siis mulle on ihan sama onks kaulassa skraga vai pacifieri, jos tuot narkkista bileisiin silleen et päädyt maijaan niin ei mun sääliks käy, heihei vaan ja lähetä kortti periltä .)
Joo, ei muakaan, jos joku jotain ottaa niin tietää myös mahdolliset seuraukset ja niistä ei oo ku itteään syyttäminen, mut ei kyl liity topiciin mitenkään...
edit: kirjoituksen harjoittelua
[muokattu 23.4.2004 13:08]
Posts: 2,419
[Nuclear]:
Onks sulla jotain faktaa et itä-mafia kasvaa Suomessa?
Siitä on ollut lehtijuttuja enemmänkin, muistaakseni esim. itä-prostitutoidut ovat lähes poikkeuksetta järjestäytyneiden rikollisten junailemia, eikä ns. yksityisyrittäjiä. En löytänyt tähän mitään kovin sopivaa juttua, mutta alkuun pääse tuosta->
Suomalaispoliisin mukaan Virosta peräisin oleva järjestäytynyt rikollisuus on tehnyt maihinnousun Suomeen jo vuosia sitten. viro.org
Suomen rooli on tärkeä rahansiirtojen ja salakuljetuksen kauttakulkuväylänä.Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos
Yhä useammin salakuljetuksen takana on Virosta toimiva järjestäytynyt rikollisuus.tulli (poista urlista %20 )
Niiden (tekijänoikeudellisten loukkausten) taustalla on yhä useammin kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus.. Antipiracy.fi
Keskusrikospoliisin mukaan järjestäytynyt rikollisuus vahvistuu Suomessa. Suomessa toimii jo noin 60 järjestäytynyttä rikollisryhmää, joista 27 täyttää Euroopan unionin määrittelemät tunnusmerkit organisoidusta rikollisjoukosta. Suomen Sillan uutisviikko
järjestäytnyt rikollisuus, poliisin määritelmä (poista urlista %20 )
Eiks sun mielestä mene jo yli jos poliisi saa alkaa kuunnella sun puhelinta pelkän nimettömän vihjeen takia?
Itseasiassa toi on, mielestäni, aika epäolennainen yksityiskohta, koska käsiteltävä asia on paljon laajempi kuin puhelujen seuranta. Enemmän halusin puuttua ehdottomasti EI kaikille poliisien oikeuksille-asenteeseen, josta ei meinaa saada edes keskustella ilman että ollaan haukkumassa neuvostomyönteiseksi*nauru*.
Mutta vastauksena kysymykseesi: en tietenkään halua että mun puhelinta seurattaisiin. Mutta toisaalta en tosissaan usko että poliisilla on niin paljon kiinnostusta mun yksityiselämää kohtaan että ne jaksais kytätä mun puheluita syyttä.
edit: linkkien ehjäilyä, no luck
[muokattu 24.4.2004 02:12]
Posts: 5,855
kilobitti:
Siitä on ollut lehtijuttuja enemmänkin, muistaakseni esim. itä-prostitutoidut ovat lähes poikkeuksetta järjestäytyneiden rikollisten junailemia, eikä ns. yksityisyrittäjiä. En löytänyt tähän mitään kovin sopivaa juttua, mutta alkuun pääse tuosta->
Monet näyttivät liittyvän nimenomaan huumerikollisuuteen, joten IMO ois paljon helpompaa/fiksumpaa alkaa kenties ajattelee tämän hetkisen huumepolitiikan järkevyyttä ja totuudenmukaisuutta sen sijaan, että taistellaan kaikilla mahdollisilla voimilla sitä vastaan, koska HUUmeet nyt vaan ovat pahasta, piste. Toisekseen poliisin informaatioon nyt suhtaudun suht varauksella, joten parilta linkiltä lähti pohja sitä myöten alta. Markkinoita on niin kauan kun on ostajiakin, joten mun mielestä ois fiksumpaa laittaa enemmän varoja sinne kasvatuksen puolelle. Näitten rahojen hedelmä vaan kun kestää kypsyä pikkasen pidemmän aikaa, poliitikot kun katsovat hieman lyhyemmällä (~4 vuoden) tähtäimellä, kunhan vaan tulis ens vaaleissakin valituks.
Itseasiassa toi on, mielestäni, aika epäolennainen yksityiskohta, koska käsiteltävä asia on paljon laajempi kuin puhelujen seuranta. Enemmän halusin puuttua ehdottomasti EI kaikille poliisien oikeuksille-asenteeseen, josta ei meinaa saada edes keskustella ilman että ollaan haukkumassa neuvostomyönteiseksi*nauru*.
Mun mielestä yksityiskohtiin nimenomaan pitää puuttua, muutenhan homma menee ihan läskiks. \Poliisille valta pidättää ihmisiä (sen suuremmin tarkentelematta)\, ei kuulosta kovin kivalta. Mua sen sijaan tossa kiinnostaa se, et eiks nykyinen käytäntö ole jo _tarpeeksi_ riittävä eli että pitää olla epäilty, se et jonkun nimettömän vihjeen perusteella saa alkaa kuuntelee on jo poliisin mielivaltaa IMO. Ja mitä omaan \poliisien oikeuksiin\-asenteeseen tulee, niin se on ihan myönteinen, kunhan niitä oikeuksia käytetään oikein, niiden käyttöä valvottaisiin (muukin kuin poliisi itse) ja niiden hyödyllisyyttä punnittaisiin (ettei koko ajan vaan vaadita lisää).
Mutta vastauksena kysymykseesi: en tietenkään halua että mun puhelinta seurattaisiin. Mutta toisaalta en tosissaan usko että poliisilla on niin paljon kiinnostusta mun yksityiselämää kohtaan että ne jaksais kytätä mun puheluita syyttä.
Mua toi häiritsee enemmänkin sillä tasolla, että käytännössä poliisille annetaan mielivalta kuunnella kenen puhelinta tahansa. En nyt itsekään usko, että poliisit kiinnostuisivat mun henk.koht. puheluista, mutta uskoisin, että väärinkäytöksiä sattuisi, koska heillä olisi siihen käytännössä laissa määritelty lupa.
[karrikointi]
Sama ku annettais poliisin heittää putkaan nimettömän vihjeen perusteella, \Hei must tuntuu et mun naapuris asuu pahemman luokan diileri!\ - \Jaahas, käydääs kerää se kaveri talteen sitten...\
[/karrikointi]
Posts: 2,419
[Nuclear]:
joten mun mielestä ois fiksumpaa laittaa enemmän varoja sinne kasvatuksen puolelle. Näitten rahojen hedelmä vaan kun kestää kypsyä pikkasen pidemmän aikaa,
Tottakai kasvatus on (toimiessaan) paras vaihtoehto. Mutta jos ajattelemme että ns. kasvatuksen hedélmät on korjattavissa joskus 10v kuluttua, mitä meidän pitäisi tehdä odotellessa - antaa tilanteen kehittyä omalla painollaan?
Mun mielestä yksityiskohtiin nimenomaan pitää puuttua, muutenhan homma menee ihan läskiks.
Tarkoitin tuolla siis sitä, että voitaisiin keskustella periaate-tasolla siitä, kannattaako poliisien oikeuksia lisätä vai ei. Tämän jälkeen voitaisiin pohtia sitä mitkä olisivat määriteltyyn tarpeisiin sopivia toimenpiteitä (vaikka toisaalta en usko maalikkon pystyvän likimainkaan arvioimaan mikä poliisia hyödyttää ja mikä ei).
Poliisille valta pidättää ihmisiä (sen suuremmin tarkentelematta), ei kuulosta kovin kivalta.
Sori, nyt en ymmärtänyt mistä tän keksit.
Mua toi häiritsee enemmänkin sillä tasolla, että käytännössä poliisille annetaan mielivalta kuunnella kenen puhelinta tahansa.
Kun suuri osa rikollisten liittymiä on tällä hetkellä anonyymejä, lienee aika monimutkaista (?) saada lupaa kuuntelulle kun ei ole edes 100% varmuutta siitä, kuka langalla puhuu.
[karrikointi]
Sama ku annettais poliisin heittää putkaan nimettömän vihjeen perusteella, Hei must tuntuu et mun naapuris asuu pahemman luokan diileri! - Jaahas, käydääs kerää se kaveri talteen sitten...
[/karrikointi]
Noh, kyllä sitä voi nykysellään joutua pienemmästäkin syystä putkaan - kaveri kokeili*vink* Silti tuommosta tuntuu sattuvan loppujen lopuksi aika vähän.
[muokattu 25.4.2004 07:28]
Posts: 2,893
Aamun Hesarista:
Lepään salkkuni, I rest my case
Poliisin valtuudet kasvaneet varkain
Poliisin toimivaltuuksia on kasvatettu niin monilla lainmuutoksilla, että kokonaisuuden hahmottaminen alkaa olla hankalaa.
Helsingin Sanomien selvityksen mukaan vuoden 1989 pakkokeinolain säätämisen jälkeen on jatkuvasti ollut vireillä vähintään yksi lainmuutos, jolla poliisin valtuuksia on kasvatettu.
Poliisi on vaatinut ja myös saanut yhä laajemmat oikeudet puuttua ihmisten yksityisyyteen. Esimerkiksi eduskunnan lakivaliokunta, eduskunnan apulaisoikeusasiamies ja Asianajajaliitto toivovat, että poliisin valtuudet otettaisiin nyt kokonaistarkasteluun.
Lepään salkkuni, I rest my case
Posts: 3,224
kilobitti:Tottakai kasvatus on (toimiessaan) paras vaihtoehto. Mutta jos ajattelemme että ns. kasvatuksen hedélmät on korjattavissa joskus 10v kuluttua, mitä meidän pitäisi tehdä odotellessa - antaa tilanteen kehittyä omalla painollaan?
Siihen asti teemme parhaamme kuten tähänkin asti - ei tässä ny vielä olla tilanteessa, jossa oltais kusessa. Kyl poliisilla riittää nytkin riittävästi valtaa meidän perään katsoa.
Vastahan ne teki Kallioon massiivisen iskun erityisryhmien kera...
Ja eikös se ny kannata odottaa hiukka pidempään paremman ja tehokkaammam tuloksen saamiseksi kuitenkin.
Esim. ei Joensuun skiniongelmaakaan ratkaistu antamalla Joensuun poliisille lisää valtaa. Kyl se ratkaistiin kokonaisuudessaan ihan kasvatutieteellisin voimin suunnittelemalla kokonaisvaltainen projekti kouluille ja nuorille yleensä. Tarkoituksena oli suuri asennemuutos ja näin 8v sisällä jokainen Joensuulainen voi sanoa, että se on toiminut, eikä rasismilla ole enää samanlaista tilaa kasvaa täällä. Ja vastahan jokunen kuukausi sitten (sanomalehti) Karjalaisessa oli tästä projektista kokoavaa tekstiä, jossa mittailtiin tavoitteiden onnistumista: Oli onnistunut.
[muokattu 25.4.2004 13:41]