Poliisille kaavaillaan oikeutta tehdä rikoksia

älkää unohtako, että ”isoveli” valvoo klubitustakin ja on jo tehnyt listan niistä, jotka eniten vastustavat poliisien uusia oikeuksia, koska heitä on syytä myös epäillä (eiks jep?=). Heidän linjojaan kuunnellaan jo...
eiks oo scääärrrrryyy.....

alien:
älkää unohtako, että ”isoveli” valvoo klubitustakin ja on jo tehnyt listan niistä, jotka eniten vastustavat poliisien uusia oikeuksia, koska heitä on syytä myös epäillä (eiks jep?=). Heidän linjojaan kuunnellaan jo...
eiks oo scääärrrrryyy.....

*nauru*Jep, ja minä olen turvassa kaikilta epäilyiltä

hallucinogen:
Sen takia mä pidänkin vapaapäivän ja etsin salakuunteluhärveleitä kämpästä. Täällää kävi eilen YIT:n tarkastajiksi naamioituneita kyttiä ja aivan varmasti asensivat joka kahvikuppiin mikin

Tiedäthän että ketä tahansa ei pidä päästää sisään*sars**piru* Kuka näistä nyt sitten on YIT:n tarkastaja, TV-lupatarkastaja tai vaikka POLIISI? Poliisikin päästetään sisään vain kyynelkaasun tainnuttamana*ding*

[muokattu 21.4.2004 13:05]

a:
Tätä samaa rataa soveltaen vähän tärkeämpiinkin asioihin, kuten puhelinkuunteluun. Laittomasta puhelinkuuntelustahan mm. Sonera-jupakan yhteydessähän jaettiinkin poliisillekin isoja moitteita, joten ylilyöntejä tarkkaillaan ja niistä rangaistaan molemmin puolin. Ei jenkkilän kaltaisella kauhukuvalla ole IMO mahdollisuutta toistua Suomen kanltaisessa oikeusvaltiossa vaikka täällä pyörät kääntyvätkin vuosikausia, kun jostain on nipottamista.

Niinpä niin...moitteita, ei se asiaan kauheasti vaikuta et päällikkö tulee pikkasen tönimään ja sanomaan ”Soosoo, ei noin olisi saanut tehdä...(kuiskaa: ihan hyvä et teit, noi lainsäätäjät on ihan homoja)”. Siinä vaiheessa ku jengiä aletaan erottamaan viroista ja jakamaan konkreettisia rangaistuksia, niin väärinkäytöksiin saattaisi tulla muutoksia. Ryhmässä missä pidetään omien puolta, niin ei ne moitteet paljoa hetkauta.

desouza:
---
Roger Roger:
---
desouza:
Eiköhän se ole hyvin pieni ja valittu ryhmä, jolla on siihen puhelinkuunteluun mahdollisuus...

---

Eiks se palvelus palvelusta vastaan ole hyvä keino tehdä vaikka tuo? Olkoon se sitten kuinka laitonta tahansa.

---


Voisin kuvitella, että puhelinkuuntelun väärinkäyttö on mahdollista ilman tuota lakiesitystäkin. Vaikka puhelinkuunteluun ei tarvitakkaan rikosepäilyä, niin eiköhän siihen jokin lupa (asiakirja) kuitenkin tarvita. Okei, poliisikin vain ihminen*justjoo* ja kiusaus väärinkäyttöön saattaa olla suuri. Mutta jos väärinkäyttöä tapahtuisi, niin eiköhän se tavalla tai toisella tulisi ilmi ja päitä putoaisi.

No ei putois päitä, tulis moitteita.

a:
Itse asiassa siinä jaeltiin muistaakseni sakkoja ja pari viraltapidättämistäkin (ellei peräti työosastolta siirtoa), mut jos tätä väitän ja oon vääräs ni joku alkaa nipoo siitä_kin_ .)

Jep, voihan asia olla noinkin. Edelliset mielipiteet perustuivat muistiin (joka ei oo vahvin puoleni ) ja se sano et samaa vanhaa linjaa olis jatkettu eli pelkkiä moitteita kerrasta toiseen. Jos jakselee niin vois ehkä alkaa kaivelee noit tapahtumia, niin sais pikkasen parempaa pohjaa tällekin keskustelulle.

mitenkäs sitten ne henkilot jotka on hieman herkempiä ja joutuvat vainoilemaan loppuikänsä ja sitä rataa syödä lääkkeitä jotka aiheuttaa jotain jubinaa kehossa tai päässä,onko mahollista syrjäyttää nykyiset hallitsevat operaattorit ja luoda tilalle rehellinen operaattori joka ei pääsis riistäytyyn käsistä,vaik ihan vaan pienemmälle porukalle,muistaakseni suomen pienin operaattori palvelee vain kahta asiakasta/perustajaa,sattuuks kukaa tietää et miten nää taajuudet oikeen toimii ja et mitä taajuuksii ei pystyttäis vakoilee?

a:
En mä näe tuon huom. useamman vuoden saatossa _mahdollisesti_ uuden lain olevan mitenkään erityisen hyvä juttu. Se ei silti tarkoita sitä, että se olisi mun mielestä erityisesti huonokaan juttu, saati saisi mua näkemään salaliittoja joka nurkassa vastoin erinäisiä tähän keskusteluun osallistujia .)

Tottakai asioita pitää kärjistää ja miettiä mahdollisia uhkakuvia. Tuskin täällä kukaan näkee salaliittoja joka nurkassa. Kun poliisia valvotaan riittävästi ja heidän valtaoikeudet rajataan tarkasti, ei mitään salaliittoja pääse syntymään.

a:
Mä näen vain hyvänä, että mm. lapsiprostituutiota ja ihmiskauppaa huumekaupan ohella käyviä, kansainvälisiä rikollisjärjestöjä vastaan toimitaan esim. em. kaltaisen lain turvin. Mä en näe hyvänä, että esim. paikalliseen mp3-treidausporukkaan tai bileiden aamujatkoille soluttautuu sivari, koska 20 hengen ryhmästä muutama sihauttelee parvekkeella. Toisen mahdollistamiseksi ja toisen estämiseksi luodaan raamit lainsäädännössä. Täten lainsäädäntö on se, johon tulee ensisijaisesti vaikuttaa.

No mihin sinä sitten olet valmis vetämään rajan valtaoikeuksissa? Ajattele itsesi vaikka tilanteeseen, jossa oikeuslaitos ja valtaapitävät eivät toimisi yhtä oikeudenmukasesti kuin nyt, ja sinä sattuisit omaamaan hyvin erilaisen poliittisen mielipiteen, kuin vallassa oleva. Nukkuisitko yösi rauhassa, jos tiedät että puhelintasi voitaisiin kuunnella, jollain tekosyyllä esim. huumekauppa.

Mua todella raivostuttaa tää suht. yleinen \”en oo rosvo, poliisille rajattomat oikeudet\”-asenne. Eikö poliisi ole ikinä epäillyt syyttömiä? Ja sitten jos on vaikka ne rastat päässä, niin voi melkein luottaa siihen, et ei se poliisi välttämättä ole ystävä.

Jos joku kuvittelee, ettei poliisi häiritse lainkuuliaisia kansalaisia, ihan vaikka sillä perusteella, et naama ei miellytä, niin olis aika herätä. Niillä on helvetin hyvät mahdollisuudet jo nykyisellään tehdä kiusaa haluamilleen henkilöille. Ite en todellakaan luota poliisiin kovinkaan sokeasti, ja mun mielestä on tyhmää kannattaa niille sellasia lisäoikeuksia, joiden väärinkäytön valvominen olis vaikeeta, koska siihen valvomiseen menee taas resursseja, eikä oo odoettavissa, että puoletkaan väärinkäytöksistä ikinä johtais edes niihin moitteisiin.

Mutta kuitenkin: poliisi on välttämätön instanssi, eikä niillä todellakaan ole mun mielestä riittävän korkeet palkat, eikä niitä oo riittävästi. Joissain kunnissa lähin poliisi on yli puolen tunnin matkan päässä, eikä se ole omiaan lisäämään kansalaisten turvallisuudentunnetta.

Jos ne sais enemmän palkkaa, ei niille tulis välttämättä niin nopeesti mieleen vaikka vittuilla sakkoja kirjoittaessaan sakon suurudesta, kun asiakkaalla on reilusti paremmat tulot kuin niillä. Jos skoudei taas olis riittävän paljon, olis ehkä varaa laittaa sitä jengii pihalle, joka syylistyy kansalaisten oikeuksien loukkauksiin. Ehkä olis myös tarvetta satsaa massii niiden sisäiseen valvontaan, mut siitä en tiiä mitään, niin en ota kantaa.

Pitää kuitenkin muistaa, et nykyiselläänkin ihan kenellä tahansa poliisilla on helvetisti enemmän valtaa tuolla kentällä ollessaan, kuin ei-poliiseilla siinä ympärillä. Ja valtahan turmelee. Ja kyllä, sinne poliisikouluun hakeutuu myös pikkusieluisia kusipäitä, vaikkei pelkästään niitä. Mut mitä sit, jos perustetaan tällanen porukka, jota \”ei oo olemassa\”? Kuka niitä valvoo? Sisäministeri? Ei taida ehtii ihan joka paikkaan. Ja niillä olis siis oikeus esim. salakuljettaa huumeita. Poliisin palkoilla, ja kun viettää aikansa siel kelmien parissa, vois kyl tulla jollekin kiusaus tehdä sellastakin bisnestä, josta ei raportoida kellekkään.

Mut vaik poliisil ei ehkä ookkaan riittävästi massii täyttää kaikkii virkoja, ja niil on luvattoman alhaset palkat, en kuitenkaan oo vaatimassa niille lisää, koska must olis vielä tärkeempää hoitaa kuntoon mielenterveyspalvelut, sairaalat yleensä, ja vaik huumevierotus. Sinne sitä massii lisää. No joo, menee off- topiciks, sori.

Ei se mun mielestäni niin hirveä ajatus ole, että jossakin päin maapalloa on tiukka lainvalvonta huolimatta niistä väärinkäytön riskeistä, joita se tuo. Jotkut haluaa, että asia on niin - miksi ne ei saisi elää sellaisessa paikassa. Jos ei paikallinen touhu nappaa niin aina voi muuttaa johonkin, jossa asiat ovat toisin.

siveys:
Ei se mun mielestäni niin hirveä ajatus ole, että jossakin päin maapalloa on tiukka lainvalvonta huolimatta niistä väärinkäytön riskeistä, joita se tuo. Jotkut haluaa, että asia on niin - miksi ne ei saisi elää sellaisessa paikassa. Jos ei paikallinen touhu nappaa niin aina voi muuttaa johonkin, jossa asiat ovat toisin.

Niin. Suomi suomalaisille, muslimit pysyköön lähi-idässä ja palestiinlaiset painukoon... no johonki. Ne jotka ovat eri mieltä voivat tietenkin aina häipyä.

Luin tuon ensimmäisen postauksen ja muutaman sivullisen mielipiteitä ja kyllä rupes vituttaa! Siis ei helvetti, puhelinkuuntelun aloittamiseen riittäisi pelkästään vihje terroriaikeista ja poliisille oikeus tehdä rikoksia soluttautumisoperaatioissa. Jumalauta minkälaisia poliisivaltioelkeitä.. toivon todellakin ettei lakialoitteet mene lävitse.

Mikseivät ihmiset ymmärrä, että poliisien oikeuksien laajentaminen vain luo ”väärän” turvallisuudentunteen. Oikeasti tuollaiset toimenpiteet vain kaventavat ihmisten perusoikeuksia ja lisäävät poliisien korruptiota.

Kohta ollaankin mukavasti valvontayhteiskunnassa, josta onkin sitten paljon vaikeampi päästä pois, koska aina-oikeassa-oleva järjestelmä ei enää taivu.

Suomesta ei Pohjois-Koreaa

siveys:

Ei se mun mielestäni niin hirveä ajatus ole, että jossakin päin maapalloa on tiukka lainvalvonta huolimatta niistä väärinkäytön riskeistä, joita se tuo. Jotkut haluaa, että asia on niin - miksi ne ei saisi elää sellaisessa paikassa. Jos ei paikallinen touhu nappaa niin aina voi muuttaa johonkin, jossa asiat ovat toisin.

Niin kuin Pohjois-Koreassa? Jos ei Kim Jong-Il olekaan pohjois-korealaisen mielestä kiva setä, ainahan sieltä voi muuttaa sitten pois.. eikö niin.

Kaiva se pää pois sieltä perseestä ja lue historiaa! Tiukkaa lainvalvontaa oli Hitlerin Saksassa, Neuvostoliitossa, DDR:ssä jne. Jokaisessa oli ihmisiä, joita miellytti se touhu, mutta loput olivatkin loukussa yksittäistä elämää halveksuvassa järjestelmässä.

Edit: jälkimmäinen kappale

[muokattu 21.4.2004 15:02]

onomatopoeia:
Niin. Suomi suomalaisille, muslimit pysyköön lähi-idässä ja palestiinlaiset painukoon... no johonki. Ne jotka ovat eri mieltä voivat tietenkin aina häipyä.

Eiköhän Suomella ole tunnustettuna valtiona oikeus päättää millaiset lait Suomessa on. Sitä Suomella tuskin kutienkaan on oikeus päättää mitä Suomen ulkopuolella olevat muslimit tekevät - eikä myöskään sitä miten muut valtiot suhtautuvat siihen mitä Suomi päättää.

Jos Suomi haluaisi poliittisista sanktioista huolimatta heivata muslimit ja palestiinalaiset mäkeen niin mikäs siinä - ne jotka eivät halua elää maassa, jossa on tällaiset lait olisivat edelleen minun käsitykseni mukaan Suomesta vapaita poistumaan.

mikkihiiri:
Niin kuin Pohjois-Koreassa? Jos ei Kim Jong-Il olekaan pohjois-korealaisen mielestä kiva setä, ainahan sieltä voi muuttaa sitten pois.. eikö niin.

Eikö sieltä sitten voi? En ole tutustunut Pohjois-Korean maastapoistumislakeihin, mutta vaikka sieltä olisikin mahdotonta poistua niin se on irrelevanttia Suomen lakien kannalta koska Suomesta voi poistua.

Kaiva se pää pois sieltä perseestä ja lue historiaa! Tiukkaa lainvalvontaa oli Hitlerin Saksassa, Neuvostoliitossa, DDR:ssä jne. Jokaisessa oli ihmisiä, joita miellytti se touhu, mutta loput olivatkin loukussa yksittäistä elämää halveksuvassa järjestelmässä.

Sulta on varmaan historiaa lukiessasi jäänyt huomaamata ne kaikki yksilöt, jotka ihan oikeasti muuttivat pois kyseisistä paikoista koska touhu ei miellyttänyt.

Nykypäivänä paikan vaihtaminen on vielä huomattavasti helpompaa kuin mitä se tuona aikana oli, joten tilanteita on myös sikäli huono vertailla keskenään.

Se on kiva, että ihmiset lukee historiaa, mutta vois olla ihan kiva jos välillä myös ajattelisitte miten se historiasta opittu tieto soveltuu nykymaailmaan.

Jos historiankirjassa lukee, että abrahamilla meni kolme kuukautta ajella härkävankkureilla naapurimaahan ja kaksi kuukautta rakentaa sinne itselleen talo niin ei se todellakaan tarkoita, että tämän päivän abrahamilla menisi viisi kuukautta siihen, että se ajaa autolla naapurimaahan ja vuokraa sieltä kämpän.

Ja kiitos muuten ystävällisestä huomautuksesta - en tajunnutkaan kuinka valoisalta maailma voi näyttää kun ottaa pään ulos perseestä!

siveys:
---
onomatopoeia:
Niin. Suomi suomalaisille, muslimit pysyköön lähi-idässä ja palestiinlaiset painukoon... no johonki. Ne jotka ovat eri mieltä voivat tietenkin aina häipyä.

---

Eiköhän Suomella ole tunnustettuna valtiona oikeus päättää millaiset lait Suomessa on. Sitä Suomella tuskin kutienkaan on oikeus päättää mitä Suomen ulkopuolella olevat muslimit tekevät - eikä myöskään sitä miten muut valtiot suhtautuvat siihen mitä Suomi päättää.

Jos Suomi haluaisi poliittisista sanktioista huolimatta heivata muslimit ja palestiinalaiset mäkeen niin mikäs siinä - ne jotka eivät halua elää maassa, jossa on tällaiset lait olisivat edelleen minun käsitykseni mukaan Suomesta vapaita poistumaan.

Tarkoitin tällä sitä, että ajatus ”jos touhu ei nappaa, niin ainahan voi muuttaa” ei loppujen lopuksi ole kovin järkevä. Valtio on ihmisiä varten ja sen tulee mukautua ihmisten yleisiin mielipiteisiin. Silloin tällöin tapahtuu kuitenkin jonkinlaisia oikeudellisia vääristymiä, joiden korjaamiseksi ihmisillä tulee olla mahdollisuuksia vaikuttaa. Jos esivalta pystyy valvomaan ihmisiä _liian_ tarkasti, vääristymiä ei ehkä pystytä enää korjaamaan ja syntyy Pohjois-Korean tai DDR:n kaltaisia tilanteita.
”Muslimit pysyköön lähi-idässä” - lauseella viittaan tilanteeseen USA:ssa ja palestiinalaisilla taas tilannetta Israelissa. Heidän tilanteensa kun ei ole erityisen kadehdittava.
En kuitenkaan tarkoita sitä, että valtioden tulisi tanssia jokaisen vähemmistön pillin mukaan, vaan taata kaikille samanlainen asema ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.

[muokattu 21.4.2004 15:36]

kuilu:
---
onomatopoeia:Ne jotka ovat eri mieltä voivat tietenkin aina häipyä.
---

Eli häivytkö nyt ku oot eri mieltä ku má?

Mikä ajatuksis on nii pelottavaa?

- erihymiö -

Sori, nyt en tajuu. Mä kyllä yritin pyrkiä tossa viestissäni sarkasmiin.

Ei perkele, eikö tällä planeetalla enää saa elää haluamallaan tavalla, suurinpiirtein niin ettei ny kauheesti aiheuttais haittaa muille ihmisille. Voi vittu että mua vituttaa niin perkeleesti tää, että yksityisyyttä loukataan yhä enenevässä määrin! Mua perkele jurppii toi aivan perkeleesti!!

Otetaan sitten rahaa pois kasvatuksesta, pidetään opettajien palkat pieninä ja kasvatetaan luokkien kokoa. Samalla yhä useampi lapsi jää ilman tarvittavaa huomiota kasvaakseen kokonaiseksi yksilöksi, tai ainakin saadakseen mahdollisuuden siihen. Jep, annetaan poliisille sitten lisää oikeuksia ja laitetaan sitä rahaa sinne, että voidaan sitten jälkeenpäin PAKOTTAA jengiä pysymään aisoissa. Varmaan pysyyvät, ku jo kasvuvaiheessa ovat tietyt arvot jo pureutuneet ytimeen.

Ihan väärään suuntaan ollaan tässä maailmassa menossa. Ei tää maailma parane sillä, että aletaan valvoa ihmisiä ja kohta ohjailla heitä kuin robotteja. Ohjaillaanhan meitä jo nyttenkin. Moni luulee olevansa vapaa valita, mutta ajatellaanko MISTÄ me valitsemme: Valintojen valikko on jo annettu. En halua, että tuokin valikko enää pienenee.

Ideaalinen tilannehan on tämä: Ihmisellä olisi vapaus valita, mutta hän valitsisi oikein.

[muokattu 21.4.2004 15:59]

onomatopoeia:
Valtio on ihmisiä varten ja sen tulee mukautua ihmisten yleisiin mielipiteisiin.

Ihmisillä vaan on vähän erilaisia mielipiteitä ja ne ikävä kyllä saattavat joskus olla ristiriidasas toistensa kanssa. Jos et voi olla tyytyväinen sielä missä olet, etkä pysty muuttamaan tilannetta siksi, että valtaväestö (tai jokin muu päättävä elin) on kanssasi eri mieltä niin mitä pitäisi tehdä jos sinun mielestäsi muualle siirtyminen ei ole sopiva vaihtoehto? Kitistä ja vonkua klubituksen foorumeilla?

Jos esivalta pystyy valvomaan ihmisiä _liian_ tarkasti, vääristymiä ei ehkä pystytä enää korjaamaan ja syntyy Pohjois-Korean tai DDR:n kaltaisia tilanteita.

Kyllä meillä Suomessa mun mielestäni on vielä ”vähän” varaa koventaa otteita ennenkuin ollaan Pohjois-Korean tai DDR:n tasolla.. Lopultahan kai kuitenkin pitäisi olla kyse siitä, että pyritään pääsemään lähelle ideaalista tasapainoa vallan auttavan vaikutuksen ja vallan aiheuttaman korruption väliltä. Ollaanko me sinun mielestäsi Suomessa jo ylitetty se piste, jossa poliisin valtaa ei voida millään tavoin lisätä ilman, että se aiheuttaisi lieveilmiönä lopulta enemmän pahaa? Entä mitä valtaväestö Suomessa on asiasta mieltä?

siveys:
Ei se mun mielestäni niin hirveä ajatus ole, että jossakin päin maapalloa on tiukka lainvalvonta huolimatta niistä väärinkäytön riskeistä, joita se tuo. Jotkut haluaa, että asia on niin - miksi ne ei saisi elää sellaisessa paikassa. Jos ei paikallinen touhu nappaa niin aina voi muuttaa johonkin, jossa asiat ovat toisin.

Eli enemmistö saa tehdä vähemmisötille mitä haluaa? Entä jos enemmistön mukaan Turkulaiset ovat vaaraksi suomalaiselle geeniperimälle, joten heidät on steriloitava. Kaikki toisinajattelevat ovat myös vaarallasia, joten sterilaatio odottaa heitäkin. Vaihtoehtona on maastapoistuminen.

Joissakin maissa tuo maastapoistuminen onkin tehty lähes mahdottomaksi. Erittäin hyvänä esimerkkinä toimii Pohjois-Korea.