Posts: 1,195
Posts: 491
ei hyvät pyssyt, kävin nyt vasta tutustumassa kyseiseen sivustoon. onkohan joku vainoharhanen hullu päästänyt sielunsa valloilleen? emme alistu kontrolliin ja kohtuuttomiin maksuihin! se oli kyllä hyvä tokaisu että lisää pummeja liikkeeseen, jääpähän enemmän pummeja kiinnikin... *hahjust*
tiukempaa tarkastusta vaan metroihin ja ratikoihin! tottakai matkat maksetaan, ei se liikkuminen koskaan ilmasta ole niinkauan ku siihen tarvitaan moottoria. pummit pyöräilemään!
tiukempaa tarkastusta vaan metroihin ja ratikoihin! tottakai matkat maksetaan, ei se liikkuminen koskaan ilmasta ole niinkauan ku siihen tarvitaan moottoria. pummit pyöräilemään!
Posts: 511
HKL:n matkustajamäärät laskevat, kun lippujen hintoja nostetaan. Ja kun säästetään karsimalla vuoroja, matkustajamäärät (ja tulot) laskevat jälleen. Julkinen liikenne on tällä hetkellä noidankehässä: säästäminen syö tuloja.
Pummit.org- jengi haluaa politisoida pummilla matkustamisen ja toimii suoraan kansalaistottelemattomuuden periaatteen mukaisesti: ei maksa matkoistaan, koska uskoo, että matkustamisen pitäisi olla ilmaista. Ne ei halua itse välttyä maksamasta, vaan maksaa julkisen liikenteen kokonaisuudessaan veroista. Eikä se ole vai omien rahojen säästämistä, vaan ne aktiivisesti pyrkii muokkaamaan yhteiskuntaa mieleisekseen. Näin ne ainakin haluaa antaa ymmärtää, mikäli ymmärsin oikein.Tosin niiden saitin tekstien perusteella ne tarvitsisi porukkaansa jonkun, joka osaa perustella niiden kannan edes jotenkuten asiallisesti. Yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa retoriikka on yhtä tärkeää, kuin taustalla oleva ideologia; jos ei osaa ilmaista asiaansa, jää mielipiteineen yksin.
Hesingin seudun nykyinen joukkoliikenne voitaisiinkin ehkä kustantaa kokonaan verotuloilla, eikä siitä johtuva veroäyrin korotus olisi kohtuuton ainakaan niille, jotka käyttävät julkista liikennettä ja säästäisivät siis käyttömaksuissa. Siinä on tosin pari ongelmaa:
1) matkustajamäärät kasvaisivat ja vuoroja tarvittaisiin lisää, mikä lisäisi joukkoliikenteen kustannuksia. Silloin ei riittäisi, että nykyinen käyttömaksujen kattama osa HKL:n (tai YTV:n) budjetista korvattaisiin verorahoista, vaan myös syntyneet lisäkustannukset pitäisi kattaa niillä.
2) Espoo on suunniteltu autoilijoille, eikä suuri osa espoolasista edes voisi siirtyä yksityisautoilusta joukkoliikenteeseen. Siispä liian moni vastustaisi muutosta, jossa joutuisi maksamaan enemmän veroja, mutta ei itse saisi konkreettista hyötyä. Useimmat yksityisautoilijat eivät sitäpaitsi edes haluaisi matkustaa julkisilla, vaikka se olisi ilmaista.
Pummit.org- jengi haluaa politisoida pummilla matkustamisen ja toimii suoraan kansalaistottelemattomuuden periaatteen mukaisesti: ei maksa matkoistaan, koska uskoo, että matkustamisen pitäisi olla ilmaista. Ne ei halua itse välttyä maksamasta, vaan maksaa julkisen liikenteen kokonaisuudessaan veroista. Eikä se ole vai omien rahojen säästämistä, vaan ne aktiivisesti pyrkii muokkaamaan yhteiskuntaa mieleisekseen. Näin ne ainakin haluaa antaa ymmärtää, mikäli ymmärsin oikein.Tosin niiden saitin tekstien perusteella ne tarvitsisi porukkaansa jonkun, joka osaa perustella niiden kannan edes jotenkuten asiallisesti. Yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa retoriikka on yhtä tärkeää, kuin taustalla oleva ideologia; jos ei osaa ilmaista asiaansa, jää mielipiteineen yksin.
Hesingin seudun nykyinen joukkoliikenne voitaisiinkin ehkä kustantaa kokonaan verotuloilla, eikä siitä johtuva veroäyrin korotus olisi kohtuuton ainakaan niille, jotka käyttävät julkista liikennettä ja säästäisivät siis käyttömaksuissa. Siinä on tosin pari ongelmaa:
1) matkustajamäärät kasvaisivat ja vuoroja tarvittaisiin lisää, mikä lisäisi joukkoliikenteen kustannuksia. Silloin ei riittäisi, että nykyinen käyttömaksujen kattama osa HKL:n (tai YTV:n) budjetista korvattaisiin verorahoista, vaan myös syntyneet lisäkustannukset pitäisi kattaa niillä.
2) Espoo on suunniteltu autoilijoille, eikä suuri osa espoolasista edes voisi siirtyä yksityisautoilusta joukkoliikenteeseen. Siispä liian moni vastustaisi muutosta, jossa joutuisi maksamaan enemmän veroja, mutta ei itse saisi konkreettista hyötyä. Useimmat yksityisautoilijat eivät sitäpaitsi edes haluaisi matkustaa julkisilla, vaikka se olisi ilmaista.
Posts: 6,592
K:
Tosin niiden saitin tekstien perusteella ne tarvitsisi porukkaansa jonkun, joka osaa perustella niiden kannan edes jotenkuten asiallisesti. Yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa retoriikka on yhtä tärkeää, kuin taustalla oleva ideologia; jos ei osaa ilmaista asiaansa, jää mielipiteineen yksin.
Asiallisesti perusteltava kanta edellyttää asiallisia premissejä. Niitä ei taida muitten kustannuksella matkustamista ihannoivilta ihmisiltä löytyä. Minä en ainakaan ala verorahoistani muitten joukkoliikennettä maksamaan, käytän sitä itse niin harvoin. Jos ei ole varaa mennä bussilla, voi mennä vaikka jalkaisin, pyörällä, etc.
Julkinen liikenne on palvelu, josta maksamiminen on itsestäänselvyys. Siinä tapauksessa että joukkoliikenne olisi kaikille _pakollista_, voitaisiin koko hoito kustantaa verorahoista. Tällä hetkellä ne maksavat, jotka käyttävät. En minäkään varasta bensaa sillä perusteella, että se on liian kallista.
Posts: 491
Posts: 328
Pummit.org sivulta sitaatti: Pienituloiselta matkalaiselta kuukausilipun - tai matkakortin - hinta vie paljon suuremman osuuden tuloista kuin suurituloiselta. Köyhällä tulisi kuitenkin olla samat oikeudet kuin muillakin.
Voisin tuohon kommenttiin sanoa että onhan se noin, mutta samalla perusteellahan silloin pitäisi esim. kaupassa leipä olla halvempaa köyhemmille, onhan esim VR:kin yritys joka yrittää sinnetellä tuottamatta suurempia tappioita.
Itse en pummaamisesta juurikaan pidä, ja sitä paitsi Helsingin hinnat ovat kohtuuhintaisia verrattuna pienempiin kaupunkeihin.
Voisin tuohon kommenttiin sanoa että onhan se noin, mutta samalla perusteellahan silloin pitäisi esim. kaupassa leipä olla halvempaa köyhemmille, onhan esim VR:kin yritys joka yrittää sinnetellä tuottamatta suurempia tappioita.
Itse en pummaamisesta juurikaan pidä, ja sitä paitsi Helsingin hinnat ovat kohtuuhintaisia verrattuna pienempiin kaupunkeihin.
Posts: 6,592
kiiki:
---
Ana:
En minäkään varasta bensaa sillä perusteella, että se on liian kallista.
---
vois muuten samoilla lämmöillä kustantaa bensat ja diisselit verorahoista vai mitä
No oishan se ässää jos ei tarttis käydä töissä ja peruspalvelut kuten liikenne ois ilmasia. Kaikki vaan kustannukseen verorahoilla; kyllä työtä tekevällä on muitten menot varaa kustantaa, eiks jeh?
Posts: 2,652
Mikä vitun pointti tossa viimesessä vaihtoehdossa taas on? Antaa vaan joillekin kusipäille mahdollisuuden sotkea gallupin tuloksia. 
Itse kuljen aina, paitsi pitkät junamatkat. (yli 3 asemanväliä).
[muokattu 9.8.2004 11:25]
Itse kuljen aina, paitsi pitkät junamatkat. (yli 3 asemanväliä).
[muokattu 9.8.2004 11:25]
Posts: 3,206
Myönnän kulkevani pummilla, mutta en ole liittynyt enkä edes aio liittyä pummit.orgiin. Ilmainen joukkoliikenne on utopiaa, joka ei _koskaan_ tapahdu.
Liikun pummilla, koska siitä syntyy silti säästöä vaikka jäisin kerran kolmessa kuukaudessa kiinni ja joutuisin maksamaan sen 50€ sakon. Syynä tähän on se, että käytän päivittäin julkisia ja lisäksi suurimman osan vuotta joudun kulkemaan Espooseen päivittäin. Näin siis joutuisin käyttämään seutuaikaa (n.49.50€/kk).
Taloudellisesti katsottuna pummilla kulkeminen on kannattavampaa, vaikka onkin sinällään moraalisesti väärin.
Liikun pummilla, koska siitä syntyy silti säästöä vaikka jäisin kerran kolmessa kuukaudessa kiinni ja joutuisin maksamaan sen 50€ sakon. Syynä tähän on se, että käytän päivittäin julkisia ja lisäksi suurimman osan vuotta joudun kulkemaan Espooseen päivittäin. Näin siis joutuisin käyttämään seutuaikaa (n.49.50€/kk).
Taloudellisesti katsottuna pummilla kulkeminen on kannattavampaa, vaikka onkin sinällään moraalisesti väärin.
Posts: 491
Posts: 1,038
kiiki:
---
mikkihiiri:
Taloudellisesti katsottuna pummilla kulkeminen on kannattavampaa, vaikka onkin sinällään moraalisesti väärin.
---
taloudellisesti katsottuna myös elintarvikkeiden varastaminen on kannattavampaa, vaikka onkin väärin. kannatatko sitäkin?
sivukommenttina; elintarvikkeiden varastaminen esim. kaupasta on rikos ja siksi eri asia kuin tarkastusmaksulla rangaistava pummilla matkustaminen. mut joo.. onhan se väärin maksattaa matkansa niillä muutamilla rehellisillä.
[muokattu 9.8.2004 11:54]
Posts: 3,206
mikkihiiri:
Taloudellisesti katsottuna pummilla kulkeminen on kannattavampaa, vaikka onkin sinällään moraalisesti väärin.
kiiki:
taloudellisesti katsottuna myös elintarvikkeiden varastaminen on kannattavampaa, vaikka onkin väärin. kannatatko sitäkin?
En ryöstele kaupasta elintarvikkeita, koska siinä on suuremmat todennäköisyydet jäädä kiinni ja myös rikosrekisteriin joutumisen mahdollisuus. Mutta kyllä, ehkä jopa varastaisin elintarvikkeita liikkeistä, jos se olisi mahdollista suorittaa ilman kiinnijäämisen vaaraa ja tulotasoni olisi heikko.
Olenko siis moraalisesti täysin rappeutunut opportunisti? Ehkä.
EDIT: hienosäätöä
EDIT: loppulisäys
EDIT: Huomasin vastanneeni hätäisesti ohi kysymyksen...
[muokattu 9.8.2004 12:03]
[muokattu 9.8.2004 12:04]
[muokattu 9.8.2004 12:10]
Posts: 6,592
Pygmi:
---
kiiki:
---
mikkihiiri:
Taloudellisesti katsottuna pummilla kulkeminen on kannattavampaa, vaikka onkin sinällään moraalisesti väärin.
---
taloudellisesti katsottuna myös elintarvikkeiden varastaminen on kannattavampaa, vaikka onkin väärin. kannatatko sitäkin?
---
sivukommenttina; elintarvikkeiden varastaminen esim. kaupasta on rikos ja siksi eri asia kuin tarkastusmaksulla rangaistava pummilla matkustaminen. mut joo.. onhan se väärin maksattaa matkansa niillä muutamilla rehellisillä.
Jaa pummilla matkustaminen ei ole rikos? Mistä lähtien? Toi tarkastusmaksu on käytännön seikka, jolla lipuntarkastaja voi samantien sakottaa liputta matkustamisesta, eikä tarvitse joka kerta kutsua poliisia paikalle, kun joku vesipää päättää, että häntä ei sillä kertaa huvita maksaa omasta matkastaan, vaan se kuuluu jonkun muun kukkarolle.
Se, että pummilla matkustaminen tulee arvon Mikkihiirelle henkilökohtaisesta halvemmaksi ei poista sitä tosiasiaa, että se on automaattisesti tulonmenetystä liikennöintiyhtiölle, joka taasen johtaa korotettuihin lipunhintoihin, joka taasen johtaa useampien ihmisten pummailuun. Tältä kantilta asiaa tarkastelleen voidaan todeta, että paras tapa saada lippujen hinnat alemmas on maksaa lippunsa joka kerralla, jotta YTV, HKL ja VR saavat paikattua talouttaan niin, että lippujen hintaa on edes teoriassa mahdollista laskea rampauttamatta palvelun tasoa ala-arvoiseksi.
Varmaankin ensimmäinen ajatus jokaisen pummailijan omien tekojen puolustelussa on se, ettei aiheuta suoraa menetystä liikennöintiyhtiölle. Joo, siinä mielessä todella vammainen ajatus, että tulonmenetyskin on tappiota, vaikkee se suoraa, ala-asteelaisen oikeustajulla varustetun ihmisen käsittämää tappiota olekaan.
Suomessa on erittäin hieno ja toimiva joukkoliikenne, jonka edessä moni kaupunki kalpenee. Tämä ei ole TIETENKÄÄN kellekään ilmaista, ja pummilla matkustaminen on siinä mielessä tekona mielestäni samaa tasoa kuin punaisen ristin joulupadasta varastaminen.
Varsinkin tollanen urapummailu mitä Mikkihiiri harrastaa on kusipäisintä mahdollisinta touhua. Kiitos että mun matkani maksaa enemmän, saatanan nilkki.
[muokattu 9.8.2004 12:18]
Posts: 10,942
Mitähän seuraavaksi...bilepummit.org
Menemme bileisiin ilmaiseksi, maksamatta koska bileitten hinnat ovat Suomessa niin kalliita pienituloisten, työttömien etc. tulotasoon nähden.
Tämä taitaa olla nykyajan trendi kun ihmisten mielipiteitä lukee ja kuuntelee, että joidenkin pitää saada kaikki ilmaiseksi. Mistään ei olla valmiita maksamaan tai sen eteen tekemään työtä.
Kysymys teille pummailijat:
Aoitteko jatkaa samalla linjalla myös tulevaisuudessa? Kun olette opiskelunne opiskelleet ja taloudellinen tilanteenne on parantunut työllistymisen myötä.
Uskotteko, että olette silloin samaa mieltä asiasta?
[muokattu 9.8.2004 12:17]
Menemme bileisiin ilmaiseksi, maksamatta koska bileitten hinnat ovat Suomessa niin kalliita pienituloisten, työttömien etc. tulotasoon nähden.
Tämä taitaa olla nykyajan trendi kun ihmisten mielipiteitä lukee ja kuuntelee, että joidenkin pitää saada kaikki ilmaiseksi. Mistään ei olla valmiita maksamaan tai sen eteen tekemään työtä.
Kysymys teille pummailijat:
Aoitteko jatkaa samalla linjalla myös tulevaisuudessa? Kun olette opiskelunne opiskelleet ja taloudellinen tilanteenne on parantunut työllistymisen myötä.
Uskotteko, että olette silloin samaa mieltä asiasta?
[muokattu 9.8.2004 12:17]
Posts: 4,525
Posts: 491
Pygmi:
sivukommenttina; elintarvikkeiden varastaminen esim. kaupasta on rikos ja siksi eri asia kuin tarkastusmaksulla rangaistava pummilla matkustaminen. mut joo.. onhan se väärin maksattaa matkansa niillä muutamilla rehellisillä.
pointti, mutta nyt olikin tarkotus vähän kärjistää. voishan ruuankin samantien kustantaa verorahoista; kuten tuolla aiemmin joku mainitsikin, yhtä lailla leipäkin on köyhemmille suhteessa kalliimpaa.
kehitelkää semmonen kortti, joka pitää aina näyttää ostaessaan jotain. kortilta selviäisi tulotaso johon suhteutettuna maksettaisiin tietystä tavarasta/palvelusta.
Posts: 1,377
Posts: 4,525
Posts: 1,377
Myönnän itsekkin välillä pummilla menevän, mutta se ei ole tapa.
Eiköhän lipputuloista makseta myös osittain kuskien palkat?
Ja sitä en ymmärrä että mennään pari pysäkin väliä sporalla vaikka kävelymatkaa siitä tulisi n.200m....
Ja koskakohan perustetaan juoksutaksit.org? Onhan taksi kallis, miksi siis maksaa kun voit ottaa juoksutaksin?
Eiköhän lipputuloista makseta myös osittain kuskien palkat?
Ja sitä en ymmärrä että mennään pari pysäkin väliä sporalla vaikka kävelymatkaa siitä tulisi n.200m....
Ja koskakohan perustetaan juoksutaksit.org? Onhan taksi kallis, miksi siis maksaa kun voit ottaa juoksutaksin?
Posts: 1,038
Ana:
Jaa pummilla matkustaminen ei ole rikos? Mistä lähtien? Toi tarkastusmaksu on käytännön seikka, jolla lipuntarkastaja voi samantien sakottaa liputta matkustamisesta, eikä tarvitse joka kerta kutsua poliisia paikalle, kun joku vesipää päättää, että häntä ei sillä kertaa huvita maksaa omasta matkastaan, vaan se kuuluu jonkun muun kukkarolle.
Mä en itseasiassa kyllä tiedä millainen rikos se loppupeleissä on, mutta tarkastusmaksut ei taida jäädä mihinkään rikosrekisteriin korjatkaa jos olen väärässä. Tällä tarkoitan sitä, että lipun maksusta luistaminen -> kiinnijääminen ei leimaa loppuiäksi, kuten esim. näpistelysakko ja nämä ovat siksi todellakin kaksi eri asiaa. Jos rekisterin perusteella lakattaisiin ottamasta töihin niitä nuoria, jotka ovat jääneet kiinni liputta matkustamisesta, elintarvikkeiden varastaminen ja liputta matkustaminen voitaisiin rinnastaa.
[muokattu 9.8.2004 12:36]