..entäpä kuoleman jälkeen?

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Reivaaja, 2.12.2009 10:13:
---
mark hamilton, 2.12.2009 10:02:
Mitä muuten tarkoitat Savante:lla.. se kun voi tarkoittaa aika montaa asia. Mulle tulee siitä muuteen mieleen "Poppamies".. ainakin roolipeleissä jokin tuon tyyppinen sana tarkoitti "Poppamiestä"..

---


Joo et sä oo savant:e. Kuhan kiusottelin :)


---

Kun mä olin koulussa Yläasteella niin se oli kyllä 1991-1994.. on varmaan ihan normaalia ettei ks. ajalta muista mitään muuta kuin mieleen painuvat asiat. Opettajien nimet ja oppilaiden nimet eivät ole kokonaisuudessaan enää muistissa.. muistan vain värikkäimmät nimet kuten opettajat, jotka olivat jokseenkin kumma käytöksisiä kuten "Pauli Hamminki" jota nimiteltiin "Hitleriksi", kun se oli niin tiukka ja kova antamaan jälki-istuntoa milloin mistäkin pikku rikkeestä.
---


Vähän ohi aiheen, mutta minkälaista aikaa se oli? Olitko sä sillon paljon omissa oloissas vai suosittu?
Uppouduitko enemmän omiin harrastuksiisi, vai olitko muiden jengissä? Oliko sulla paljon kavereita?
Miten pärjäsit tunneilla? Kiusattiinko sua, jos saan kysyä?
Tuntuiko susta, ettei sua oikeen ymmärretty? Että sun sanomiset otettiin liian kirjaimellisesti ja sait kuulla sen vuoksi turhaa vittuilua?

Se oli sellaista aikaa että kaikkia kiusattiin. Minua ja minun kiusaajia kiusattiin ja opettajiakin kiusattiin. Ei oikeastaan ollut ketään jota ei olisi kiusattu. Kiusaajien kanssa myös leikittiin yhdessä ja muiden selän takana ne oli aina yksin ollessaan minun kanssa mukavia. Mut joo ei mulle mitään traumoja ole jäänyt koska se kiusaus oli todella lappsellista siihen aikkaan mille ei nyt voi kuin vain nauraa.. minäkin kiusasin muita, esim. kostamisen vuoksi.
Olin mukana jengeissä.. mut tupakkaa ja viinaa en käyttänyt niin kuin muut.
Sellainen olen ollut että haaveilen tahallani mielummin kun keskityn kouluun. Olin tosi laiska ja lintsasin paljon ja läksyjä en tehnyt koskaan ja väärensin läksyjen teon pistämällä joku muu tekemään ne salaa opettajalta tunnin alussa.

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

mark hamilton, 2.12.2009 10:21:
Se oli sellaista aikaa että kaikkia kiusattiin. Minua ja minun kiusaajia kiusattiin ja opettajiakin kiusattiin. Ei oikeastaan ollut ketään jota ei olisi kiusattu. Kiusaajien kanssa myös leikittiin yhdessä ja muiden selän takana ne oli aina yksin ollessaan minun kanssa mukavia. Mut joo ei mulle mitään traumoja ole jäänyt koska se kiusaus oli todella lappsellista siihen aikkaan mille ei nyt voi kuin vain nauraa.. minäkin kiusasin muita, esim. kostamisen vuoksi.
Olin mukana jengeissä.. mut tupakkaa ja viinaa en käyttänyt niin kuin muut.
Sellainen olen ollut että haaveilen tahallani mielummin kun keskityn kouluun. Olin tosi laiska ja lintsasin paljon ja läksyjä en tehnyt koskaan ja väärensin läksyjen teon pistämällä joku muu tekemään ne salaa opettajalta tunnin alussa.

Kiusattiinko sua enemmän kuin muita, vaikkei se olisikaan ollut haittaavaa? Ainakin ennenkuin laitoit muut tekemään läksyjä puolestasi? Loppuiko se siihen?
Mikä oli sun lempiainees ja paljonko sait numeroksi? Olitko hyvä liikunnassa? Entä matikassa? Äidinkielessä? Oliko sun luokalla paljon itsesi kaltaisia ihmisiä?

Kysyn turhan henkilökohtaisia kysymyksiä, mutten usko niiden olevan sinulle arkaluontoisia.. Ihan mielenkiinnosta. :)

Pitää kyllä tähän sanoa, ettei tiede ole uskonto! Ei mitään tekemistä uskonnon kanssa... jos joku väittää että tiede on uskonto, niin silloin voisi tarkastella niitä mekanismeja jotka erottavat ne toisistaan.

Itse näen että elämä jatkuu biologisesti ja täten lapset ovat tärkein resurssimme. Elämä on ainutkertainen tapahtuma, jonka todennäköisyydet olla olemassa ovat pienet... tästä meidän tulisi olla kiitollisia, siitä että moni elää päättyy huonosti tai ei edes lähde käyntiin.

Uskonnot eivät kestä tieteellistä tarkastelua... ja jos löytyy todistusaineistoa tukemaan niin sanottuja paranormaaleja ilmiöitä niin tällöin itsekkin olen valmis muuttamaan mielipiteeni.

Mikäli tämmöistä aineistoa ei löydy niin en vaihda kantaani.

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Epailija, 30.11.2009 16:44:
(identtinen = niitä ei pystytä millään mittauksella erottamaan toisistaan).

Näin ihan sivusta huuteluna: se et me ei pystytä mittaamaan/havaitsemaan/havainnoimaan asiaa XYZ ei tarkota sitä etteikö asiaa XYZ olis olemassa - se tarkottaa vaan sitä et meidän mittausmetodit on vajaita ja epätäydellisiä. Tämän pitäis olla kivuliaan itsestäänselvää jopa fyysikolle.

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

tbo, 2.12.2009 16:01:
---
Epailija, 30.11.2009 16:44:
(identtinen = niitä ei pystytä millään mittauksella erottamaan toisistaan).


---


Näin ihan sivusta huuteluna: se et me ei pystytä mittaamaan/havaitsemaan/havainnoimaan asiaa XYZ ei tarkota sitä etteikö asiaa XYZ olis olemassa - se tarkottaa vaan sitä et meidän mittausmetodit on vajaita ja epätäydellisiä. Tämän pitäis olla kivuliaan itsestäänselvää jopa fyysikolle.

Mutta niin kauan kuin xyz vaikuttaa asialta xyz, meidän on oletettava että niin on.

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Reivaaja, 2.12.2009 16:23:
---
tbo, 2.12.2009 16:01:
---
Epailija, 30.11.2009 16:44:
(identtinen = niitä ei pystytä millään mittauksella erottamaan toisistaan).


---


Näin ihan sivusta huuteluna: se et me ei pystytä mittaamaan/havaitsemaan/havainnoimaan asiaa XYZ ei tarkota sitä etteikö asiaa XYZ olis olemassa - se tarkottaa vaan sitä et meidän mittausmetodit on vajaita ja epätäydellisiä. Tämän pitäis olla kivuliaan itsestäänselvää jopa fyysikolle.

---


Mutta niin kauan kuin xyz vaikuttaa asialta xyz, meidän on oletettava että niin on.

oletus != tieto.

Toki ymmärrän et sen mukaan täytyy käytännön elämässä elää, mut kuiteski. Vielä en oo treenannu tarpeeks et osaisin esim. levitoida, mut jotkut tiibetiläiset munkit on.

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

tbo, 2.12.2009 16:01:
Näin ihan sivusta huuteluna: se et me ei pystytä mittaamaan/havaitsemaan/havainnoimaan asiaa XYZ ei tarkota sitä etteikö asiaa XYZ olis olemassa - se tarkottaa vaan sitä et meidän mittausmetodit on vajaita ja epätäydellisiä.

Pieni korjaus: Se tarkoittaa joko tuota mitä sinä sanoit _tai_ sitä ettei sitä ole olemassa. Ja kyllä, se on tietenkin ihan selvää - jopa fyysikolle.

Niin ja ei kannata uskoa kaikkea, mitä tiibetiläisistä munkeista kerrotaan. ;)

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

..no such user.., 2.12.2009 08:00:
Ehm, eli kun meillä ei oo instrumentteja jotka kykenis erottaan liki äärettömän pienen eron noiden hiukkasten välillä, väität et ne on varmasti identtisiä.

Ei, vaan kerron mitä identtisyydellä tuossa tarkoitin. Huomaatko eron?

Edit: Laitetaan vielä tarkennusta...

Sanoit "sillä 2 samankaltasta objektia ei vaan voi löytää". Löytäminen tehdään havainnoimmalla. Jos emme mitenkään havainnoilla kykene (kykeneminen viittaa tässä käytännön mahdollisuuksiin) tekemään eroa kahden objektin välillä, ovat ne identtisiä. Me voimme siis löytää 2 samankaltaista objektia (tässä alkeishiukkasta). Löytäminen helpottuu, jos jätämme työkalupakista pois tekniset apuvälineet. Silmin katsoen "identtisiä" asioita löytyykin jo huomattavan helposti (vaikka tietäisimmekin niiden olevan todellisuudessa hieman toisitaan poikkeavia).

Väität myös mua hihhuliks, mut samalla väität et todellisuus on aina ollut olemassa, olematta kuitenkaan ajaton... totaöööööhhh :)

En usko, että ikinä väittäisin mitään tuollaista. Täytyy melkeinpä vaatia copy-pastea. Jos sellaista ei ole tarjota, väitän sinun ymmärtäneen jotain pahasti väärin. Vähän kuten tuossa yllä.

Ihan oikeesti, ei tätä keskustelua kannata ees koettaa jatkaa.

Jos teidän parhaat argumentit on et mun käsitys vapaasta vaikuttamisesta jalkapalloon on paskaa, kun en haluu uskoo teidän visioon et muurahainen joka kuolee sen tielle on yhtä vahva vaikuttaja kun mies joka palloon potkasee - ja sen takia "ootte puhkonu tän teorian täyteen reikiä" (jos joku ei pidä vettä btw. tarviiko sitä ees puhkoo - kielikuvakin ontuu), niin en oikeen ymmärrä kuin voin teille aukottoman teorian sitten tarjota jos moinen yksinkertaisuus edes ei putoo.

Siis hetkonen. Sä olet nyt vetänyt tuon palloesimerkin sellaiseen solmuun, ettei mulla ole enää hajuakaan mistä ihmeestä oikein höliset puhumattakaan sitten motivaatiosta yrittää saada siihen jotain tolkkua. Eikä se nyt tosiaan ollut mikään ongelmien kulminoituma edes silloin, kun siinä oli jotain järkeä, vaan teoriassa oli muutakin häikkää. Voit lukea niitä vanhoja viestejä, jos haluat tietää mitä.

Ja missä onkaan ongelma, kun moinen yksinkertaisuus ei keskivertoa älykkämpään yksilöön (kyllä, pidän itseäni sellaisena, vaikka en erityisen välkkynä itseäni pidäkään) uppoa. Tämänhän piti olla helppo ja yksinkertainen teoria! Ettei vain olisi siinä, ettei teoria olekaan niin järkevä kuin luulit?

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Epailija, 2.12.2009 17:15:

Niin ja ei kannata uskoa kaikkea, mitä tiibetiläisistä munkeista kerrotaan. ;)

Näin ihan tällaisen aidon keissin (tiibetiläisen munkin siis, en ikävä kyllä levitoivaa tiibetiläistä munkkia oo koskaan tavannu) henkkoht tuntevana persoonana sanoisin et kantsii kuitenkin olla avoimella mielellä sellaisen tyypin kanssa, se tietää yhden tai pari juttua mistä meillä kummallakaan ei oo aavistustakaan.

Ylipäätään, ei pidä tuudittautua siihen et meitä "primitiivisemmät" kulttuurit (siis ne jotka ei oo panostanu energiaansa kännyköiden ja intternetin ja polttomoottoreiden ja Salattujen Elämien kehittämiseen) olis meitä vajaampia tai tyhmempiä. Yhtenä pienenä esimerkkinä kerron ayahuascasta, joka on siis Etelä-Amerikassa hyvin yleinen psykedeeli. Se on tuhansia vuosia vanhaa kamaa, ja sitä ollaan aina käytetty shamanistisissa rituaaleissa parantamiseen, henkien kanssa kommunikointin jne jne jne. Ayahuascan vaikuttava ainesosa on DMT, mut läppänä onkin se et DMT hajoaa ruoansulatusanavassa monoamidioksidaasin (hyvin yleinen entsyymireaktio) takia. Tämän puitteissa, inkkarit onkin perinteisesti keittäny sen DMTtä sisältävän kasvin (se vaihtelee, vaihtoehtoja olis ihan vitusti täällä Suomessakin asti) Banisteriopsis caapin (köynnöskasvi) kanssa. Tämä taasen sisältää harmiinia, harmaliinia ja tetrahydroharmaliinia jotka estää tota MAO-reaktiota, jonka jälkeen DMT voi toimia ihan itekseen. Nyt sit tiukka ajatuspähkinä: onko noin hienostunut kemiallinen reaktio ihan sattumaa ja johtuuko se ihan vaan siitä että inkkarit nyt vaan randomisti testaili eri koktaileja et "toi kasvi ei toimi, eikä toikaan, mut ehkä nämä 2"?

n o e i t i e t e n k ä ä n .

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Epailija, 2.12.2009 17:40:
---
..no such user.., 2.12.2009 08:00:
Ehm, eli kun meillä ei oo instrumentteja jotka kykenis erottaan liki äärettömän pienen eron noiden hiukkasten välillä, väität et ne on varmasti identtisiä.
---


Ei, vaan kerron mitä identtisyydellä tuossa tarkoitin. Huomaatko eron?


---
Väität myös mua hihhuliks, mut samalla väität et todellisuus on aina ollut olemassa, olematta kuitenkaan ajaton... totaöööööhhh :)
---


En usko, että ikinä väittäisin mitään tuollaista. Täytyy melkeinpä vaatia copy-pastea. Jos sellaista ei ole tarjota, väitän sinun ymmärtäneen jotain pahasti väärin. Vähän kuten tuossa yllä.


---
Ihan oikeesti, ei tätä keskustelua kannata ees koettaa jatkaa.

Jos teidän parhaat argumentit on et mun käsitys vapaasta vaikuttamisesta jalkapalloon on paskaa, kun en haluu uskoo teidän visioon et muurahainen joka kuolee sen tielle on yhtä vahva vaikuttaja kun mies joka palloon potkasee - ja sen takia "ootte puhkonu tän teorian täyteen reikiä" (jos joku ei pidä vettä btw. tarviiko sitä ees puhkoo - kielikuvakin ontuu), niin en oikeen ymmärrä kuin voin teille aukottoman teorian sitten tarjota jos moinen yksinkertaisuus edes ei putoo.
---


Siis hetkonen. Sä olet nyt vetänyt tuon palloesimerkin sellaiseen solmuun, ettei mulla ole enää hajuakaan mistä ihmeestä oikein höliset puhumattakaan sitten motivaatiosta yrittää saada siihen jotain tolkkua. Eikä se nyt tosiaan ollut mikään ongelmien kulminoituma edes silloin, kun siinä oli jotain järkeä, vaan teoriassa oli muutakin häikkää. Voit lukea niitä vanhoja viestejä, jos haluat tietää mitä.

Ei siinä itseasiassa oo mitään häikkää :)

Ainoastaan ajasta riippumaton asia, voi vaikuttaa ajan ja materian maailmassa, ilman että tämä vaikuttaminen on ajan ja materian maailman välttämättömyyksien sanelemaa tapahtumakulkua. Siis ainoa mahdollinen tapa vaikuttaa.

Siinäpä se.

Palloesimerkki on vaan loistava siinä mielessä, et sillä voi demonstroida sitä, et isompi ihminen voi työntää pallon johonkin suuntaan, jossa se reagoi toisten pallojen kanssa, kun taas palloa pienempi ihminen ei voi, jonka kuolemaa pallon alle ei voida laskea vapaaksi vaikuttamiseksi.

Kyse on siitä, miten kukaan meistä voi edes teoriassa tehdä (materian maailmassa) mitään ratkasuja.

Siinä mielessä tää on aukoton teoria, et ilman moniulotteista sielua, moinen ei oo mahdollista. Kuitenkin jos teoriaa tarkastelevalla ihmisellä ei oo mitään henkilökohtaisia kokemuksia / dataa minkä pohjalta arvioida oman tietoisuutensa laatua - niin teoria jää oletuksen ja uskon tasolle, ja siihen ymmärrykseen, et ilman moniulotteista sielua, ei vaikuttaminen materian maailmassa ole mahdollista.

Kuitenkin, jos ihminen on valmis hyväksymään sen, että mahdollisesti voi vaikuttaa asioihin, ja tutkailemaan sitä vaihtoehtoa et jos avaa mielen sille vaihtoehdolle et kenties onkin sielu, joka materian maailmassa vaikuttaa, ja on kykenevä tekemään ratkaisuja itse ilman että kaikki omat valinnat on vaan väistämättömiä ja välttämättömiä alkuräjähdyksestä lähteneen tapahtumaketjun ainoita mahdollisia tuloksia - niin silloin, mitä todennäköisimmin tälle ajatukselle avoin mieli, vetää puoleensa enemmän kokemuksia, jotka tätä käsitystä voivat avartaa.

(verrattuna sellasen ihmisen mieleen, kuka on lukinnut mielipiteensä / muodostaa käsityksensä todellisuudesta ainoastaan siteeraamalla jotain mitä lukee lehdessä, tai raamatussa)

Ei siinä siis muuta, ja toinen perusloogisuus on se et ylipäänsä mitään on olemassa. Kaikki on jo luonnostaan ajatonta. (..ajattomuus / singulariteetti jokaisessa atomissa, on siis sisäänrakennettu ominaisuus tätä materiaa, jonka me koetaan aikajatkumossa keskenään reagoivan..)

Meinaan siis sitä, et ns. ajaton / materiaton, on pikemminkin olennainen rakennuspalikka kaikkee mikä on, kun mikään kuvitteellinen käsite. Sen todistaa jo yksin se, et mitään on olemassa - heh..

:)

(..tavoite onkin jättää kysymys auki.. itse tiedän sen aukottomuuden et kaikki on sieluja, mut lähinnä haluan herättää ajatuksia tästä toisilla..)

..et siinä mielessä ehkä termi aukoton, vaikka osuva onkin, ei aukee kaikille.. heh , koska tää vaatii sen oman oivalluksen siitä, et aukottomasti ymmärtää olevansa sielu, ennen kun asian aukottomuuden voi tajuta..

Se tässä lienee ongelmana, ja siitä johtuu tää ns. kielimuuri, joten tarkotus ei oo ollu ollenkaan tuputtaa mitään paskaa kellekään, vaan jakaa omasta perspektiivistä "aukotonta" oivallusta, joka on mun mielestäni äärimmäisen tärkee hiffaus jokaisen meidän kohdalla (et ollaan sieluja, tai ajattomuuden kollektiivinen silmä todellisuuteen), et voidaan alkaa kunnioittaa toisiamme tällä planeetalla hiukan enemmän.

Itselläni on ollut läpi elämän siis enneunia. 2-3 vuotiaana näin ensimmäiset Lucid uneni (ja opin laskemaan unessa pulkalla puun läpi, kun hiffasin et oon unessa), ja 4 vanhana tarhamatkalla, tuli ahaa elämys, et oon erillinen tietosuus muista. Se ei ollu niinkään mikään järkijuttu, vaan "tajuaminen" / fiiliksen avaama ymmärrys (että oon toisista erillinen tietosuus, ja siitä heräs kysymys: miksi yksi tietoisuus syntyisi juuri tähän kehoon, mikä sen aikaansaa, ja mikä aiheuttaa ylipäänsä toisista erillisen minäkokemuksen - mikä pysyy kuitenkin jokaisen nukutun yön yli paikallaan), ja sitäkautta liikkeelle liikahi läjä kysymyksiä.

Viimeisimpiä enneunia, on mm. uni ukin siirtymisestä rakkausulottuvuuteen, ja herääminen tähän uneen jossa ukin elämän vedet valuu toiseen ulottuvuuteen - mikä näyttää tästä perspektiivistä ensin pelottavalta (mut on oikeesti tosi kaunis asia), klo 03:31, samana yönä, kun ukin "kuolema" kirjattiin terveyskeskuksessa _hiukan yli puoli neljä_.

..mut ei tästä nyt ehkä tän enempää..

Koen vaan ettei näitä juttuja oikeen voi enää poissulkee, ja et näiden asioiden hiffaaminen on tärkeetä, niin uskoon hurahtaneille, kun siitä ajatuksesta täysin vieraantuneelle - et meissä ois jotain syvempää, jota ei materian maailmassa voida aistia.

Esimerkiks nälänhätä aiheutuu pitkälti ihmiskunnan tietosuuden tasosta, ja samoin niin monet muut riistämiset, ja uskonsodat etc. et sellanen terve ymmärrys siitä mitä me ollaan, ja toisten kunnioitus ois nyt aika saada heräämään. Sen ymmärtäminen et ollaan kaikki moniulotteisia sieluja (ilman mitään siveysvöitä), pitämässä hauskaa tällä planeetalla, vois ehkä olla omiaan jarruttaan tätä tapahtumaketjua mikä on just nyt vyörymässä eteenpäin.

edit: yhtäkään uskontojärjestelmää allekirjoittamatta, that is..

edit2: eikä vähiten näiden juttujen takia:

Qi force - demonstrated

näistä asioista meinaan aukee sellanen läjä viisautta ja mahdollisuuksia parantaa jengiä, ihan energeettisellä tasolla - et mun mielestäni nää asiat on ihan kansanterveyden kannalta todella tärkeitä juttuja ymmärtää.

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Reivaaja, 2.12.2009 10:37:
---
mark hamilton, 2.12.2009 10:21:
Se oli sellaista aikaa että kaikkia kiusattiin. Minua ja minun kiusaajia kiusattiin ja opettajiakin kiusattiin. Ei oikeastaan ollut ketään jota ei olisi kiusattu. Kiusaajien kanssa myös leikittiin yhdessä ja muiden selän takana ne oli aina yksin ollessaan minun kanssa mukavia. Mut joo ei mulle mitään traumoja ole jäänyt koska se kiusaus oli todella lappsellista siihen aikkaan mille ei nyt voi kuin vain nauraa.. minäkin kiusasin muita, esim. kostamisen vuoksi.
Olin mukana jengeissä.. mut tupakkaa ja viinaa en käyttänyt niin kuin muut.
Sellainen olen ollut että haaveilen tahallani mielummin kun keskityn kouluun. Olin tosi laiska ja lintsasin paljon ja läksyjä en tehnyt koskaan ja väärensin läksyjen teon pistämällä joku muu tekemään ne salaa opettajalta tunnin alussa.

---


Kiusattiinko sua enemmän kuin muita, vaikkei se olisikaan ollut haittaavaa? Ainakin ennenkuin laitoit muut tekemään läksyjä puolestasi? Loppuiko se siihen?
Mikä oli sun lempiainees ja paljonko sait numeroksi? Olitko hyvä liikunnassa? Entä matikassa? Äidinkielessä? Oliko sun luokalla paljon itsesi kaltaisia ihmisiä?

Kysyn turhan henkilökohtaisia kysymyksiä, mutten usko niiden olevan sinulle arkaluontoisia.. Ihan mielenkiinnosta. :)

Liikunnassa en ollut hybä koska en voinut hyväksyä sitä että pakotetaan ikään kuin harrastamaan liikuntaa josta en pidä kuten jalkapallo eikä pesäpallo tai vaikka lumilautailu.
Minua ei kiusattu todellisuudessa sen enepää kuin muita.. koska aina kiusaajaa kiusasi häntä vahvemmat yhtä paljon eikä se ollut minun tiedossa kuin vain kuraattorin kautta.. samoissa koulukuraatorin jutuissa oli mukana minun kiusaajat. Kiusaus ei sinänsä ollut ongelma muutenkuin se toisinaan sisälti fyysistä väkivaltaa joka tehtiin vaarallisella tavalla kuten mm. neulojen tungeminen persuuksiin ja mukilointi ja tappelut.
Ei nämä ole minulle arkaluontoisia.. koska voin usein syyttää ihan itteensi siitä että kiusasin muita julmalla tavalla kuten lavastin kiusattujen vanhemille kiusatun varkaaksi.. ja tämähän sitten kostetiin kiusaamalla minua. Tarkoitan että keksin omasta päästä olemattomia tarinoita jonkin lapsen varastelusta mitä ei todellisuudessa ollut tapahtunut ja lavertein sen kanssa lapsen vanhemmille..
Lempiaineita joissa olin hyvä 10 arvosanalla oli tietotekniikka ja ns. puukässy..
Läksyjen teettäminen muilla oli lähinnä sellaista että kopsasin kaverin kirjasta nopeesti tai joku tarjoutui vapaaehtoisesti tekemään ne ennen kuin opettaja huomaa mitään.. en varsinaisesti pakottanut tähän ketään.
Tämä oli julmaa aikaa koska mun yksi bestis kaveri varasti mun erittäin harvinaiset keräily postimerkit ja kusetti multaa mm. rahaa ns. virallisilla kirjallisilla laina sopimuksilla mitä se sit ei maksanut koskaan takaisin.
Pahimmpia mitä kavereiden kanssa tehtiin oli ns. määlyritsoilla ohikulkijoiden ammuskelu.. nämä ritsat oli niin tehokkaita että niillä sai fyysistä vahingoa aikaan.. mut hengenvaarallisia ne eivät olleet.
Se miksi asiat olivat vaikeita niin jos pisti vastaan niin se odotti fyysistä väkivaltaa.. ja jos olin fyysisesti heikompi niin vastaan pistäminen ei ollut kannattavaa.

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Kirjoittaja: no such user.
Kääntäjä: Reivaaja


Ei siinä itseasiassa oo mitään häikkää :)

Ainoastaan ajasta riippumaton asia, voi vaikuttaa ajan ja materian maailmassa, ilman että tämä vaikuttaminen on ajan ja materian maailman välttämättömyyksien sanelemaa tapahtumakulkua. Siis ainoa mahdollinen tapa vaikuttaa.

Siinäpä se.

Palloesimerkki on vaan loistava siinä mielessä, et sillä voi demonstroida sitä, et isompi ihminen voi työntää pallon johonkin suuntaan, jossa se reagoi toisten pallojen kanssa, kun taas palloa pienempi ihminen ei voi, jonka kuolemaa pallon alle ei voida laskea vapaaksi vaikuttamiseksi.

Kyse on siitä, miten kukaan meistä voi edes teoriassa tehdä (materian maailmassa) mitään ratkasuja.

Siinä mielessä tää on aukoton teoria, et ilman moniulotteista sielua, moinen ei oo mahdollista. Kuitenkin jos teoriaa tarkastelevalla ihmisellä ei oo mitään henkilökohtaisia kokemuksia / dataa minkä pohjalta arvioida oman tietoisuutensa laatua - niin teoria jää oletuksen ja uskon tasolle, ja siihen ymmärrykseen, et ilman moniulotteista sielua, ei vaikuttaminen materian maailmassa ole mahdollista.

Kuitenkin, jos ihminen on valmis hyväksymään sen, että mahdollisesti voi vaikuttaa asioihin, ja tutkailemaan sitä vaihtoehtoa et jos avaa mielen sille vaihtoehdolle et kenties onkin sielu, joka materian maailmassa vaikuttaa, ja on kykenevä tekemään ratkaisuja itse ilman että kaikki omat valinnat on vaan väistämättömiä ja välttämättömiä alkuräjähdyksestä lähteneen tapahtumaketjun ainoita mahdollisia tuloksia - niin silloin, mitä todennäköisimmin tälle ajatukselle avoin mieli, vetää puoleensa enemmän kokemuksia, jotka tätä käsitystä voivat avartaa.

(verrattuna sellasen ihmisen mieleen, kuka on lukinnut mielipiteensä / muodostaa käsityksensä todellisuudesta ainoastaan siteeraamalla jotain mitä lukee lehdessä, tai raamatussa)

Ei siinä siis muuta, ja toinen peruskiva juttu on se et ylipäänsä mitään on olemassa. Kaikki on jo luonnostaan ajatonta. (..ajattomuus / singulariteetti jokaisessa atomissa, on siis sisäänrakennettu ominaisuus tätä materiaa, jonka me koetaan aikajatkumossa keskenään reagoivan..)

Meinaan siis sitä, et ns. ajaton / materiaton, on pikemminkin olennainen rakennuspalikka kaikkee mikä on, kun mikään kuvitteellinen käsite. Sen todistaa jo yksin se, et mitään on olemassa - heh..

:)

(..tavoite onkin jättää kysymys auki.. itse tiedän sen aukottomuuden et kaikki on sieluja, mut lähinnä haluan herättää ajatuksia tästä toisilla..)

..et siinä mielessä ehkä termi aukoton, vaikka osuva onkin, ei aukee kaikille.. heh , koska tää vaatii sen oman oivalluksen siitä, et aukottomasti ymmärtää olevansa sielu, ennen kun asian aukottomuuden voi tajuta..

Se tässä lienee ongelmana, ja siitä johtuu tää ns. kielimuuri, joten tarkotus ei oo ollu ollenkaan tuputtaa mitään paskaa kellekään, vaan jakaa omasta perspektiivistä "aukotonta" oivallusta, joka on mun mielestäni äärimmäisen tärkee hiffaus jokaisen meidän kohdalla (et ollaan sieluja, tai ajattomuuden kollektiivinen silmä todellisuuteen), et voidaan alkaa kunnioittaa toisiamme tällä planeetalla hiukan enemmän.

Itselläni on ollut läpi elämän siis enneunia. 2-3 vuotiaana näin ensimmäiset Lucid uneni (ja opin laskemaan unessa pulkalla puun läpi, kun hiffasin et oon unessa), ja 4 vanhana tarhamatkalla, tuli ahaa elämys, et oon erillinen tietosuus muista. Se ei ollu niinkään mikään järkijuttu, vaan "tajuaminen" / fiiliksen avaama ymmärrys (että oon toisista erillinen tietosuus, ja siitä heräs kysymys: miksi yksi tietoisuus syntyisi juuri tähän kehoon, mikä sen aikaansaa, ja mikä aiheuttaa ylipäänsä toisista erillisen minäkokemuksen - mikä pysyy kuitenkin jokaisen nukutun yön yli paikallaan), ja sitäkautta liikkeelle liikahi läjä kysymyksiä.

Viimeisimpiä enneunia, on mm. uni ukin siirtymisestä rakkausulottuvuuteen, ja herääminen tähän uneen jossa ukin elämän vedet valuu toiseen ulottuvuuteen - mikä näyttää tästä perspektiivistä ensin pelottavalta (mut on oikeesti tosi kaunis asia), klo 03:31, samana yönä, kun ukin "kuolema" kirjattiin terveyskeskuksessa _hiukan yli puoli neljä_.

..mut ei tästä nyt ehkä tän enempää..

Koen vaan ettei näitä juttuja oikeen voi enää poissulkee, ja et näiden asioiden hiffaaminen on tärkeetä, niin uskoon hurahtaneille, kun siitä ajatuksesta täysin vieraantuneelle - et meissä ois jotain syvempää, jota ei materian maailmassa voida aistia.

Esimerkiks nälänhätä aiheutuu pitkälti ihmiskunnan tietosuuden tasosta, ja samoin niin monet muut riistämiset, ja uskonsodat etc. et sellanen terve ymmärrys siitä mitä me ollaan, ja toisten kunnioitus ois nyt aika saada heräämään. Sen ymmärtäminen et ollaan kaikki moniulotteisia sieluja (ilman mitään siveysvöitä), pitämässä hauskaa tällä planeetalla, vois ehkä olla omiaan jarruttaan tätä tapahtumaketjua mikä on just nyt vyörymässä eteenpäin.

edit: yhtäkään uskontojärjestelmää allekirjoittamatta, that is..

edit2: eikä vähiten näiden juttujen takia:

Qi force - demonstrated

näistä asioista meinaan aukee sellanen läjä viisautta ja mahdollisuuksia parantaa jengiä, ihan energeettisellä tasolla - et mun mielestäni nää asiat on ihan kansanterveyden kannalta todella tärkeitä juttuja ymmärtää.

Ohan tossa paljon pointteja, mut sä kaadut siihen ettet ymmärrä ottaa asioiden korrelaatioista selvää - koska se on epäloogista/ se ei olisi kivaa että oivaltaminen olisi tylsää 99% ajasta? - vaan keksit kausaliteettien puuttuessa komponentteja funktioihin lennosta palaamatta välissä kohtaan 1.

Tutki->ajattele->hutki-> hajottele->Tutki... (oi vitsi et oon väsyneen hauska)

Älä

Ajattele->hutki->hajottele->tutki->ajattele...

Tai jotain tohon suuntaan mut paremmin sanottuna...

Mutkat suorix ni saadaan tää pallo ees joskus pakettiin...

Tuli on hyvä renki, mutta huono isäntä.

Ei nuotioon kannata tunkea päätään vaikka se antaakin sisäpiirin tietoa tulen luonteesta.
Parempi katsoa vierestä ja lämmitellä kaikessa rauhassa siltä varalta että näkeekin siinä jotain, jota kukaan ei ole vielä huomannut.
Rupisella naamalla kun ei paljoa 4D:tä enempää voi muille opettaa.

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

tbo, 2.12.2009 18:19:
Näin ihan tällaisen aidon keissin (tiibetiläisen munkin siis, en ikävä kyllä levitoivaa tiibetiläistä munkkia oo koskaan tavannu) henkkoht tuntevana persoonana sanoisin et kantsii kuitenkin olla avoimella mielellä sellaisen tyypin kanssa, se tietää yhden tai pari juttua mistä meillä kummallakaan ei oo aavistustakaan.

Tai luulee tietävänsä. Tälläkin forumilla on ollut vuosia sitten puhetta eräistä munkeista (tms.), jotka oman käsityksensä mukaan pystyivät meditoimalla saavuttamaan ykseyden universumin kanssa. Todellisuudessa he olivat oppineet "sammuttamaan" sellaisia osia aivoistaan, että normaali kehon asennosta ja tilasta kertova, hermoja pitkin kulkeva informaatio ei rekisteröitynyt ja tuo tuntemus ykseydestä johtui tästä informaation puutteesta. Kyseessä ei siis ollut mikään mystinen yhdistyminen universumiin, vaan itseaiheutettu tilapäinen aivovamma - joka toki on hämmästyttävä saavutus itsessään.

onko noin hienostunut kemiallinen reaktio ihan sattumaa ja johtuuko se ihan vaan siitä että inkkarit nyt vaan randomisti testaili eri koktaileja et "toi kasvi ei toimi, eikä toikaan, mut ehkä nämä 2"?

Teet nyt sen perusteettoman oletuksen, että inkkarit ovat yrittäneet hakea tuota tajuntaa vääristävää efektiä. Todennäköisesti ovat vain nälkäänsä kokkailleet mitä metsästä sattuu löytymään ja todenneet, että kyseinen yhdistelmä on aika päräyttävä. Primitiivinen ihminen taas keksii hyvin nopeasti tuollaisille päräyttäville yhdistelmille mystisen roolin siinä missä moderni ihminenkin (tosin kuinka kaukana primitiivisyydestä oikein voimme olla jos parantavat kristallit tekevät tälläkin vuosituhannella kauppansa ja kämppiä sisustetaan feng shuin oppien mukaan?).

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Epailija, 3.12.2009 18:06:
---
Tai luulee tietävänsä. Tälläkin forumilla on ollut vuosia sitten puhetta eräistä munkeista (tms.), jotka oman käsityksensä mukaan pystyivät meditoimalla saavuttamaan ykseyden universumin kanssa. Todellisuudessa he olivat oppineet "sammuttamaan" sellaisia osia aivoistaan, että normaali kehon asennosta ja tilasta kertova, hermoja pitkin kulkeva informaatio ei rekisteröitynyt ja tuo tuntemus ykseydestä johtui tästä informaation puutteesta. Kyseessä ei siis ollut mikään mystinen yhdistyminen universumiin, vaan itseaiheutettu tilapäinen aivovamma - joka toki on hämmästyttävä saavutus itsessään.

Vitut aivovammoista. Meditoimalla voi saada käpyrauhasen vapauttamaan suhteellisen suuren määrän n,n-dimetyylitryptamiinia, ja kokemus lienee varsin hengellinen...

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Epailija, 3.12.2009 18:06:

Tai luulee tietävänsä. Tälläkin forumilla on ollut vuosia sitten puhetta eräistä munkeista (tms.), jotka oman käsityksensä mukaan pystyivät meditoimalla saavuttamaan ykseyden universumin kanssa. Todellisuudessa he olivat oppineet "sammuttamaan" sellaisia osia aivoistaan, että normaali kehon asennosta ja tilasta kertova, hermoja pitkin kulkeva informaatio ei rekisteröitynyt ja tuo tuntemus ykseydestä johtui tästä informaation puutteesta. Kyseessä ei siis ollut mikään mystinen yhdistyminen universumiin, vaan itseaiheutettu tilapäinen aivovamma - joka toki on hämmästyttävä saavutus itsessään.

Taitaa olla jäbän tuttavapiirissa aika vähän noita tiibetiläisiä munkkeja, ja taidat tietää niiden tietämisestä aika niukasti. Tiede varmaan joo selittäis niiden tuntemuksia aivovammoilla sun muilla mut niinhän tiede piti jotain talidomidia tai DDTtäkin turvallisena - aivovammoilla on vaikeeta selittää esim. jotain tummo-joogaa, jonka sivutuotteena ruumiinlämpö voi nousta niin että ulkona pakkasella hangessa alasti istuvat tyypit voi kuivattaa märkiä lakanoita niskassaan (tästä on muuten olemassa lääketieteelistäkin dataa).

Vähän jatkaen tota Flatstickin vastausta, suosittelen Rick Strassmanin DMT: The Spirit Molecule-opusta, joka selittää yhtä sun toista tosta dimetyylitryptamiinista, sen vaikutuksista ja sen esiintymistavoista. Pyydän kiinnittämään erityistä huomiota siihen et a) on spekuloitu et ihmisen kuoleman yhteydessä aivoihin vapautuu käpyrauhasesta huomattavat määrät DMTtä, b) joidenkin tiibetiläisten koulukuntien korkeimpiin opetuksiin kuuluu mm Phowa-tekniikka jossa tietoisuus singotaan kuoleman hetkellä päälaen (ie. kruunuchakran, jonka fysiologinen vastine on juuri käpyrauhanen) kautta ulospäin, jolloin vältetään bardo (ie. kuoleman välitila) eikä synnytä tänne enää uudestaan, c) tiibetiläisten opetusten mukaan bardo eli se tila joka on kuoleman ja jälleensyntymän välissä kestää 49 päivää ja d) ihmisalkiolle kehittyy käpyrauhanen (ie. ihmisalkiossa alkaa sisäsyntyinen DMTn tuotanto) silloin kun se on....niin, 49 päivää vanha. Samalla alkiosta erottaa ensimmäistä kertaa sukupuolen.

http://www.rickstrassman.com/

Teet nyt sen perusteettoman oletuksen, että inkkarit ovat yrittäneet hakea tuota tajuntaa vääristävää efektiä. Todennäköisesti ovat vain nälkäänsä kokkailleet mitä metsästä sattuu löytymään ja todenneet, että kyseinen yhdistelmä on aika päräyttävä.

Nälkä ei ton kaman kanssa ole todellakaan mikään ihana tekosyy. Ensinnäkin, kyseisen liemen ainesosat on aika harvinaisia, niitä joutuu sieltä viidakostakin etsimään (asia vois olla simppelimpi, jos ne lehdet ja se liaanin kaarna jota litkussa tarvitaan olis ihan perusyleistä normaalia ruoka-ainesta muistuttavaa tavaraa. Liaanin kaarna ei kovinkaan usein kuulu viidakkoeläjien ruokavalioon, siellä on sen verran muutakin safkaa et se kaarna ei oo ihan ekana listalla. Ei se mitään pettua oo). Toisekseen, niitä ei nyt tosta noin vaan lyödä pataan ja hiukka haudutella sopan ohessa, vaan se teen keittäminen kestää tuntikausia jolloin se keitetään kasaan monta kertaa ja siihen lisätään monta kertaa vettä. Kukaan nälkäinen ihminen ei odota keiton kypsymistä 12 tuntia.
Kolmannekseen, kumpikaan noista rehuista ei kuten sanottua toimi yksin. Molempia voi yksinään vedellä kilotolkulla ilman et tulee muuta kuin maha kipeeks. Ja neljännekseen, et oo todennäkösesti ikinä maistanu ko. tököttiä (ja se on mun mielestäni ehkä se kaikkein painavin vasta-argumentti tolle randomille nälkähypoteesille): se sattuu maistumaan tyyliin kamalimmalle paskalle mitä ikinä vois kuvitella suuhunsa laittavansa. Makua on vaikeeta kuvailla, mut se on jotenkin tunkkainen, kitkerä, karvas, "suolainen" (?) ja aiheuttaa useimmille ihmisille suunnilleen välittömän huuto-oksennusreaktion. Siis ei pelkästää pahanmakusta, vaan hyivittuhyivittuhyivittutapankaikkipahanmakusta. Siinä täytyy tehdä ihan tosissaan töitä et saa alas sen tarvittavan määrän kamaa et se toimii, ja sillonkin sitä efektiä täytyy odotella tunnin verran. Sitä, toisin kuten vaikka hyvää mallasviskiä, ei todellakaan vedellä siks et joku savuinen ja turpeinen aromi ja keskivaiheilla tuntuva vaniljanvivahdus hivelis kielen makunystyröitä, vaan ihan tasan tarkkaan siks et se voi aukaista universumin portit ja soittaa selestiaalista sinfoniaa.

Ja muuten, mitä ihmeellistä siinä on että inkkarit olis nimenomaan hakenu sitä pärähtelyä? Tilhetkin etsii niitä käyneitä pihlajanmarjoja, niistä kun sattuu menemään känniin.

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

tbo, 7.12.2009 18:18:
Nälkä ei ton kaman kanssa ole todellakaan mikään ihana tekosyy. Ensinnäkin, kyseisen liemen ainesosat on aika harvinaisia, niitä joutuu sieltä viidakostakin etsimään (asia vois olla simppelimpi, jos ne lehdet ja se liaanin kaarna jota litkussa tarvitaan olis ihan perusyleistä normaalia ruoka-ainesta muistuttavaa tavaraa. Liaanin kaarna ei kovinkaan usein kuulu viidakkoeläjien ruokavalioon, siellä on sen verran muutakin safkaa et se kaarna ei oo ihan ekana listalla. Ei se mitään pettua oo). Toisekseen, niitä ei nyt tosta noin vaan lyödä pataan ja hiukka haudutella sopan ohessa, vaan se teen keittäminen kestää tuntikausia jolloin se keitetään kasaan monta kertaa ja siihen lisätään monta kertaa vettä. Kukaan nälkäinen ihminen ei odota keiton kypsymistä 12 tuntia.
Kolmannekseen, kumpikaan noista rehuista ei kuten sanottua toimi yksin. Molempia voi yksinään vedellä kilotolkulla ilman et tulee muuta kuin maha kipeeks. Ja neljännekseen, et oo todennäkösesti ikinä maistanu ko. tököttiä (ja se on mun mielestäni ehkä se kaikkein painavin vasta-argumentti tolle randomille nälkähypoteesille): se sattuu maistumaan tyyliin kamalimmalle paskalle mitä ikinä vois kuvitella suuhunsa laittavansa. Makua on vaikeeta kuvailla, mut se on jotenkin tunkkainen, kitkerä, karvas, "suolainen" (?) ja aiheuttaa useimmille ihmisille suunnilleen välittömän huuto-oksennusreaktion. Siis ei pelkästää pahanmakusta, vaan hyivittuhyivittuhyivittutapankaikkipahanmakusta. Siinä täytyy tehdä ihan tosissaan töitä et saa alas sen tarvittavan määrän kamaa et se toimii, ja sillonkin sitä efektiä täytyy odotella tunnin verran. Sitä, toisin kuten vaikka hyvää mallasviskiä, ei todellakaan vedellä siks et joku savuinen ja turpeinen aromi ja keskivaiheilla tuntuva vaniljanvivahdus hivelis kielen makunystyröitä, vaan ihan tasan tarkkaan siks et se voi aukaista universumin portit ja soittaa selestiaalista sinfoniaa.

Ja muuten, mitä ihmeellistä siinä on että inkkarit olis nimenomaan hakenu sitä pärähtelyä? Tilhetkin etsii niitä käyneitä pihlajanmarjoja, niistä kun sattuu menemään känniin.

Kuinka epätodennäköistä on, että ne on yhdellä nälkäisellä reissulla poimittu pykälään ja päätetty maustaa niillä eilisen tähteitä = viikon vanhaa raatoa protskun toivossa?
Ei kai juoman tekniikka kovinkaan oleellista ole. = ainekset on kasveissa, eikä niitä tarvitse 'syntetisoida' Kyllä jokainen saa ekalla sadolla porkkanoita. Konkarit vaan kahta kauheemmin.
Ehkäpä niitä ainesosia on haettu kauan, ennen ku ollaan tajuttu sopiva kombinaatio.

Konkistadorit muuten veti kenkänsä viidakossa samoillessaan kullan perässä.

Kyllä mä uskon tohon safkateoriaan miltei aina, mut oikeestaan ihan sama, koska molemmissa tapauksissa tungetaan suuhun jotain testatakseen sitä.

(E: Kyseistä liaania on käytetty sekoitukseen ja toinen komponentti ollut jo sopassa mausteena/ safkana.)

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Epailija, 3.12.2009 18:06:
Tai luulee tietävänsä. Tälläkin forumilla on ollut vuosia sitten puhetta eräistä munkeista (tms.), jotka oman käsityksensä mukaan pystyivät meditoimalla saavuttamaan ykseyden universumin kanssa. Todellisuudessa he olivat oppineet "sammuttamaan" sellaisia osia aivoistaan, että normaali kehon asennosta ja tilasta kertova, hermoja pitkin kulkeva informaatio ei rekisteröitynyt ja tuo tuntemus ykseydestä johtui tästä informaation puutteesta. Kyseessä ei siis ollut mikään mystinen yhdistyminen universumiin, vaan itseaiheutettu tilapäinen aivovamma - joka toki on hämmästyttävä saavutus itsessään.

Ah että mä rakastan tätä fyysikoiden asioiden yksinkertaistamista, ja vääntämistä ykköseen ja nollaan. Toi sun päätelmä ei edes ala miettimään asioita kovin pitkälle.

Replying to ..entäpä kuoleman jälkeen?:

Riku, 7.12.2009 20:35:
---
Epailija, 3.12.2009 18:06:
Tai luulee tietävänsä. Tälläkin forumilla on ollut vuosia sitten puhetta eräistä munkeista (tms.), jotka oman käsityksensä mukaan pystyivät meditoimalla saavuttamaan ykseyden universumin kanssa. Todellisuudessa he olivat oppineet "sammuttamaan" sellaisia osia aivoistaan, että normaali kehon asennosta ja tilasta kertova, hermoja pitkin kulkeva informaatio ei rekisteröitynyt ja tuo tuntemus ykseydestä johtui tästä informaation puutteesta. Kyseessä ei siis ollut mikään mystinen yhdistyminen universumiin, vaan itseaiheutettu tilapäinen aivovamma - joka toki on hämmästyttävä saavutus itsessään.

---
Ah että mä rakastan tätä fyysikoiden asioiden yksinkertaistamista, ja vääntämistä ykköseen ja nollaan. Toi sun päätelmä ei edes ala miettimään asioita kovin pitkälle.

Mielenkiinnosta: Miten asiaa tulisi lähestyä, jotta sitä voisi tarkastella objektiivisesti, empiirisesti mahdollisimman paljon olettamuksia välttäen?

ei sitten niin yhtään mitään...eli aika tylsää, joten täytyy yrittää ottaa kaikki irti tässä elämässä