Millä ohjelmilla flyereitä tehdään?

nu:
Vau tosi hienoja! Mä en sit millään ymmärrä miten noita feidaus-juttuja saa tehtyä..siis vaikka mä istuisin kuukauden putkeen fotarin edessä niin mä en silti oppis..
Esim. toi ”plasmaaa”..kun siinä menee noita ”lieskoja” niin miten ne on saatu häivytettyä tolleen sulavasti..?
Huh, mulla on viel pitkä matka edessä...

Enpä tiedä mitä nimenomaista tapaa tossa nyt on käytetty, mutta tollasten feidausten tekeminen onnistuu esim. kopioimalla layereita alkuperäisten päälle ja vetämällä niihin vaikkapa gaussian bluria ja säätämällä kopiolayerien läpinäkyvyyttä.

jeps, noita kikkoja kyl löytyy.. yks hauska valkoisen tyhjän kankaan täyttötekniikka on tehdä epämääräinen möykky paperin reunaan, käsitellä sitä pehmeäreunaisilla brusheilla käyttäen muutamaa suurempaa läpikuultavuutta (opacity) 100% lisäksi liukuvärjäyksen luomiseksi, ja sen jälkeen napauttaa kuva yksiväriseksi (monochrome) ja lopulta vaihtaa negatiivivärit päälle invertillä. tuloksena valoloistoa ja muuta mielenkiintosta. grainin käyttäminen tän lisänä on kans mielenkiintoista

tässä yks kikkailu edellisellä tekniikalla, pari tekstuuria ja viivatyökalu lisättynä soppaan.
järjetöntä, mutta ihan k00lin näköstä.

IMO kikoissa on vain se, ettei ne yksin riitä. flaikut yms kertakäyttöroska pärjää väriloistolla ja muodoilla, mutta taidan olla niin puristi että en enää jaksa innostua 3dsmaxin valmiista muodoista ja satunnaisista pov-ray efekteistä. idea ja innovatiivisuus ratkasee mun vaakakupissa, ohjelmia oppii koulutettu apinakin käyttämään rankalla harjoittelulla.

(p.s: tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että en arvostaisi oman mediansa mestareita. kyse on vain ylitarjonnan aiheuttamasta ähkystä.)

[muokattu 14.11.2003 13:56]

linkki päivitetty: *heiii*

Jone:

Enpä tiedä mitä nimenomaista tapaa tossa nyt on käytetty, mutta tollasten feidausten tekeminen onnistuu esim. kopioimalla layereita alkuperäisten päälle ja vetämällä niihin vaikkapa gaussian bluria ja säätämällä kopiolayerien läpinäkyvyyttä.

Kiitskiits! Nyt olen taas entistä vähän viksumpi!

bansq:

IMO kikoissa on vain se, ettei ne yksin riitä. flaikut yms kertakäyttöroska pärjää väriloistolla ja muodoilla, mutta taidan olla niin puristi että en enää jaksa innostua 3dsmaxin valmiista muodoista ja satunnaisista pov-ray efekteistä. idea ja innovatiivisuus ratkasee mun vaakakupissa, ohjelmia oppii koulutettu apinakin käyttämään rankalla harjoittelulla.

Totta, mut nää perusteet on kuitenkin opittava ennenkuin voi lähteä innovoimaan.
Tämä apina lähtee nyt harjoittelemaan rankasti.

Ei kellään olis vinkkiä mistä sais fotarin manuaalin sähkösessä muodossa? kun ei oikein opiskelijana ole kauheita rahoja ostella kirjaa ..

Howdy:
Ei kellään olis vinkkiä mistä sais fotarin manuaalin sähkösessä muodossa? kun ei oikein opiskelijana ole kauheita rahoja ostella kirjaa ..

linkki Tuolta löytyy aika monta eri tutoriaalia Photoshoppiin. Kannattaa kokeilla.


linkki Tuossa on toinen.

TaSsU:
---
Howdy:
Ei kellään olis vinkkiä mistä sais fotarin manuaalin sähkösessä muodossa? kun ei oikein opiskelijana ole kauheita rahoja ostella kirjaa ..

---


linkki Tuolta löytyy aika monta eri tutoriaalia Photoshoppiin. Kannattaa kokeilla.


linkki Tuossa on toinen.

Thanx

Eipä mittää. Hyvä että olin avuksi.

En tiedä alkaako mennä jo offtopiciksi, mutta sen verran osaan jo sanoa kun alkaa kohta olla graafisen suunnitelijan paperit takataskussa, että vain tekemällä oppii ja tietenkin katsomalla miljoonia muitten töitä. Ja sanoisin että en monestikkaan koskisi pitkällä tikullakaan Photarin filttereihin ellei niitä AIVAN välttämättä tarvitse ja sittenkin niin ettei sillä tehdä korostetusti mitään kamalaa. Itse en halua käyttää juuri lainkaan 3d ohjelmia, sillä en ole havainnut vielä niitä tarpeelliseksi ja se ei ole omaa tyyliäni. Neuvoisinkin kaikkia alasta kiinnostuneita korkeaan itsekritiikkiin ennen kuin pistää mitään töitä niin sanotusti oikeasti painoon tai esille. Maailmassa on jo niin paljon graafista sontaa että sitä ei tarvitse enää lisää (tällä en tarkoita tässä topicissa esiintyneitä töitä vaan yleisesti). Itsekritiikkiä ja muiden kritiikkiä.

Paljon oman käden jälkeä, hyvä kompositio ja ennen kaikkea hyviä ideoita, siinä tiivistetysti mitä hyvä juttu on.

Samaa mieltä cloud-c:n kanssa. ja koska olen ns. graafinen suunnittelija uskon sanoillani olevan painoa. Tiedä sitten olenko hyvä vai huono mutta anyway.

Photoshopin filtterit ovat näennäisen helppoja käyttää, mutta kuvista joita niillä on harjaantumattomasti luotu näkee heti millä ne on tehty ja epäaitous on photoshopin kirous vaikka ohjelma muuten onkin täydellinen. Suosittelen miettimään millä saisi samanlaisen efektin aikaiseksi kuin filtterillä -esim. jos haluat kopiokoneröyttyä, käytä kopiokonetta ja skanneria. Toimii paremmin ja näyttää aidommalta jne.

Käyttäisin 3d-ohjelmia mutta kun kaikki aika on mennyt opetellessa fotaria, vektori- ja taitto-ohjelmia... pitää opetella paremmin. Nyt ei itsekritiikki anna myöten että voisin tuotoksiani julkaista.

Haluaisinkin kysyä missä te opiskelette Graafista suunnittelua sillä se kiinnostaa minua itseänikin. Melkein valmis Media-assistetti kun olen, niin siitä olisi hyvä jatkaa graafiseksi suunnittelijaksi. Eli voisitteko kertoa missä laitoksissa opiskelette?

Kiitos vastauksista.

Joo, siis opiskelen Lahden Muotoiluinstituutissa, Graafisen suunnittelun osastolla, 4 vuosi menossa. Itse olen viihtynyt kyllä täällä ja olen ollut tyytyväinen opetukseen ja laitteistoon jolla voi toteuttaa kaiken tarvittavan.

Kannattaa kaikkien kiinnostuneiden tsekata seuraava saitti:
http://www.lamk.fi/mi/valintaopas/

Lupaan et teen kyl jonku flaierin viel jollai teksti editorilla vi tai emacs soveltuu hyvin. Asciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii on ihquliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii*aplodit*

cloud-c:
En tiedä alkaako mennä jo offtopiciksi, mutta sen verran osaan jo sanoa kun alkaa kohta olla graafisen suunnitelijan paperit takataskussa, että vain tekemällä oppii ja tietenkin katsomalla miljoonia muitten töitä. Ja sanoisin että en monestikkaan koskisi pitkällä tikullakaan Photarin filttereihin ellei niitä AIVAN välttämättä tarvitse ja sittenkin niin ettei sillä tehdä korostetusti mitään kamalaa. Itse en halua käyttää juuri lainkaan 3d ohjelmia, sillä en ole havainnut vielä niitä tarpeelliseksi ja se ei ole omaa tyyliäni. Neuvoisinkin kaikkia alasta kiinnostuneita korkeaan itsekritiikkiin ennen kuin pistää mitään töitä niin sanotusti oikeasti painoon tai esille. Maailmassa on jo niin paljon graafista sontaa että sitä ei tarvitse enää lisää (tällä en tarkoita tässä topicissa esiintyneitä töitä vaan yleisesti). Itsekritiikkiä ja muiden kritiikkiä.

Paljon oman käden jälkeä, hyvä kompositio ja ennen kaikkea hyviä ideoita, siinä tiivistetysti mitä hyvä juttu on.

Joo mutta herrat ammattilaiset vois ottaa huomioon senkin, että jostain se pitää alottaa ja joku saattaa olla tekeleestään kovinkin ylpeä. Sinulle ehkä ei merkkaa mitään mutta toiselle se voi olla jopa saavutus ... ja taito kasvaa ajan kanssa.

Joo no jokainenhan joutuu aloittamaan jostain. Esim itse käytän pelkästään Photoshoppia ja Freehandiä. Noidenkin ohjelmien oppimen on vienyt aikaa todella paljon ja opittavaa riittää siltikin.

Ja tietenkin itsekkin haluaisi saada aikaan samanlaista jälkeä mitä nuo lukemattomat ammattilaiset tekee. Pitää vain treenaa ja löytää se oma tyyli jota sitten kehittää. Voihan noita apuohjelmia aina käyttää mutta lopulta huomaa senkin että hommat hoituu ilmankin noita plugineita. Sekin on tullut huomattua tässä lukemattomia kertoja.

Itsekkin on tullut noita plugineita käytettyä esim salamoita tekiessä, mutta sitten opettelin tekemään niitä itse ja kas. En tarvinnut enään sitäkään pluginia.
Eli käytä vain rauhassa noita plugineita kunnes opit tekemään hommat ilman niitä. Ja jos hyvin käy ja varmasti käykin niin teet hommat paremmin itse kuin plugineilla.

Meillä ei koulutuksessa pahemmin olla Freehandiä ja photoshoppia tai ylipäätänsä muitakaan ohjelmia opetettu yhtään syvemmin, joten jokaisen asian olen joutunut itse oppimaan kokeilemalla ja eri tutorialeja lukemalla. Se vain vaatii aivan helvetisti duunia (riippuu tietenkin henkilöstä) mutta ei siin muu auta.

[muokattu 28.1.2004 19:19]

jaa`a. :P

itelläni on Corel Draw ja Corel Photopaint + 3dsmax

Samoinajattelija:
---
ErilaZ:
Mikäköhän on muuten syynä siihen, että Photari näyttäisi olevan _todella_ paljon suositumpi ohjelma kuin Corel PhotoPaint, ainakin harrastelijoiden keskuudessa?? Pluginien määrä, vai?? Näin itse Corelistina kysyen...

---


Siis: kaikki pluginit jotka käy Adoben Photoshopiin
käy myös Corelin Photopaintiin sellaisenaan.

Todennäköisesti kyse on lähinnä markkinoinnista,
ja siitä että ammattilaisilla on lähes säännönmukaisesti
ollut käytössä Macintosheja, joille puolestaan ei
alunperin edes Corelin tuotteita saanut. Tästä syystä
vuosien varrella adoben tuotteisiin tottuneet pro-jäbät
ovat hehkuttaneet adoben tuotteita ja dissailleet PC-puolella
alunperin operoinutta Corelia. Todellisuudessa erot
näiden kahden valmistajan tuotteissa ovat lähinnä
käyttöliittymässä, ominaisuudet ovat muutoin ihan
yhtä pro-luokkaa molemmissa, mutta Adoben tuotteiden
status industry standardina vetää aloittelijoita
puoleensa. Nähdäkseni aivan suotta, kun saman
tuloksen saa molemmilla ja molemmat tukevat jopa
toistensa tiedostomuotoja.

Itseasiassa vektori graffassa corel on edelleen adoben sofita 1000 vuotta edellä

Ja photopaintti on imo käyttölliittymältään paljon mukavempi... Itse olen käyttäny corelia
vuodesta nakki ja kirves, löytyy linsenssit 3,5,7,9 versioihin

Varsin nättiä jälkeä on ollut noissa linkeissä esillä. Pitäisi jossain vaiheessa raapia kasaan motivaatiota testailla omia ja Paint Shop Pro 8:n rajoja...

Ite oon koulutukselta kuvankäsittelijä ja flyereitä jos tekisin niin en kyl tiedä paljon muita vaihtoehtoja kun Adobe PhotoShop ja FreeHand ja PageMakeriakin ehkä tarviis....